Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §143 odst. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxx (xxxxxx). Jestliže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx), xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx” xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. č. 36/1984 Xx. xxxx. xx.) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a důležitost xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx poškozeného např. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx, xx xxxxxxxx spáchal xxxxxxx čin xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xx porušil důležitou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx uložena xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. podle §265x xxxx. 1, 2 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích ze xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxxx xx dne 15.10.2014, xx. xx. 3 X170/2014, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxxx xx dne 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, byl xxxxxxxx O. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx”, xxxx. „dovolatel”) xxxxx xxxxxx přečinem usmrcení x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „tr. xxxxxxx”, xxxx. „trestní zákoník”), xxxxx se podle xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 2.3.2014 xxxxx 21:15 xxxxx x obce X., xxx. Ú. x. X., xx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x vedlejší pozemní xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxxx Benz, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx komunikaci v xxxxxxx x §18 xxxx. 1,3 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o 32 xx 44 xx/x x následné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osobního xxxxxxx xx. Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §22 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx vedlejší xxxxxxx xxxxxxxxxx a odbočujícího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxx řidič xxxxxx xxxxxxx M. X. utrpěl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péči dne 4.3.2014 podlehl.
2. Za xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §143 odst. 2 xx. zákoníku x xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx dvou xxxx, jehož výkon xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx roků. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. zákoníku mu xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx roků. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. ř. xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit na xxxxxxx škody poškozeným X. X. xxxxxx 1&xxxx;602 Kč, M. X. částku 16&xxxx;521 Xx a VZP XX, Xxxxxxxxxx xxxxxxx X. K., částku 101&xxxx;524 Xx. Xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx X. S., X. S. x XXX xxxxxxxx xx xxxxxx svých nároků xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx J. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx xx svými nároky xx náhradu nemajetkové xxxx xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních.
3. X xxxxxxxxxx, která xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx X. S. x X. X., xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2015, sp. xx. 13 To 546/2014, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky v Xxxxxxxxxxx (xx spojení x uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx má xx xx, že rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost. Poukazuje xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dát xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx jedoucímu po xxxxxx pozemní komunikaci, x s přihlédnutím x rozhodnutím Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, sp. xx. 7 Xxx 38/2009, xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 7 Xxx 214/2010, ze xxx 20.10.2004, sp. xx. 5 Xxx 1173/2004, a xx xxx 3.11.2010, xx. xx. 7 Xxx 1156/2010) činí xxxxx, xx trestní odpovědnost xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xx-xxxxxx rychlosti, je xxxx xxxxx výjimečně, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, k xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Má xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tyto judikaturní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx od xxxx (část XXX).
6. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xxxx mít xxxx xx případnou trestní xxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx to, x xxxxx xx xxxxx řidičem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. počítá x xxxxxxxxxxx rychlostního xxxxxx xxxxxxx x 28,8 %, zatímco xxxxxxxx xxxxxxx Ing. M. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21-26 %), rozdílnost závěrů xxxxx x xxxx, xx Xxx. X. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx střetu, s xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxxx důkazech, x proto xxxx xxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudu xxxxx, že x xxxxxxxxxx rozsudku nevyložil, x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx přes xxxx xxxxxxx nebylo přihlédnuto, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatel xx xxxxxxxxxx, xx xx situace, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx nehody xx zásadní xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudcích a xxxxxxxx se s xxx, xx soud, xxxx by svůj xxxxxx odůvodnil, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx XX).
7. Xxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2010, xx. xx. 7 Xxx 1156/2010, xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx-xxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx povinnost dát xxxxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní komunikaci xxxxxxxxxxxxx x překročení xxxxxxxxx o xxxx xxx jednu xxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx situaci řešil xxxxxxxx xxxxxxx vlevo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xx znalecký posudek Xxx. X. (xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx) zmínil, xx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlostí, xxxxxxxxxxx by to xxxxxxxx situaci x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx činit xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx později xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx vyvolala jiná xxxxx (xxxx V).
9. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost dát xxxxxxxx v jízdě, xxxx xx mu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx,
x dovozuje, že xx vzniklý xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xx kterém znalec xxxxx, xx pokud xx řidič Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx přijíždějící xxxxxxx obviněného (Xxxxxxxx Xxxx), xxxxxxx by xxx xxxxxxx zastavit xxx, xx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx se xx xxxx xxxxxxx (xxxx XX).
10. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x 20 xx/x (xxx x tuto xxxxxxxxxx považuje za xxxxxxx), a xxxxxx, xx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tak xxx podřadit xxx xxxxxxx xxxxxxx důvěry, xxxxx lze xxxxxxxxx x jeho prospěch (x otázce xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx x xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 3 Xxx 1615/2005). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx i xxxx v označení xxxxxxx, jež xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx extrémní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx dokazováním (xxxx XXX).
11. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxx §265k xxxx. 1 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx i jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, x xxxxx §265x tr. x. x §226 xxxx. x) xx. x. jej xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudcích, xxxxxx, xxx xxxxxx obě xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx §265k xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx jmenovanému xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl. Současně xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti). Tento xxxxx xxxxxxxxx tím, xx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. K xxxxxxxx obviněného se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“)- V xxxxx xxxx poznamenal, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poněkud xxxxxxxx (bod XXX. x IV. xxxxxxxx) x té části, xx xxxxx odmítá xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx připouští. Pokud xxxxxxxx x xxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx x rychlosti xxxxx, má státní xxxxxxxx za xx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a skutkovými xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.11.2004, xx. zn. XXX. XX 177/04) xxxxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxx skutkové námitky, xxxxxx xx xxxxx xxxx názoru Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxxxxx x xxx. XXX.
13. Xxxxx xxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx nedání přednosti x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxx, zabýval x xxxxxxxx xx dne 20.10.2004, xx. xx. 5 Xxx 1173/2004, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx argumentace x nezmiňuje xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x xxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. xx. 3 Xxx 593/2007, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 5.8.2010, sp. xx. XXX. ÚS 2278/07, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.11.2011, xx. xx. 8 Xxx 1373/2011, a xx xxx 22.9.2011, xx. xx. 8 Xxx 1116/2011.
14. X xxxxxxxxx vzpomínanému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, sp. xx. 7 Xxx 38/2009, x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rychlosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x velmi xxxxxxxxxx xxxxx může mít x hlediska zavinění xxxxxx význam jako xxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 34/2010, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci lze xxxxxxx xxxxx podobnosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rychlosti xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx rychlost xxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost o xxxxxxxxx 70 % (xxx rozhodnutí x. 45/2005 Xx. xxxx. xx.). Výjimkou xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2011, xx. zn. 4 Xxx 459/2011, ve xxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možno řidiče „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, x postačilo tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 33 %. Xxxx výjimku xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxx xx křižovatky xxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx překročení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o 28,8 %, xxxx x xxxxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jednání xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti xxxxx §143 xxxx. 1 xx. zákoníku.
16. Xxx úplnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nadnesl xxxx xxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx materiálního xxxxx x xxxxxx §88 xxxx. 1 zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xx. xxx.“, příp. též „xxxxxxx zákon“), tuto xxxxxxxx zohlednit v xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.9.2012, xx. xx. 4 Tdo 947/2012, x xxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx posuzovanému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 11/1964 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx za xxxx xxxxxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx život xxxx xxxxxx. „Důležitost“ xxxxxxxxxx xx “oslabována“ případným xxxxxxxxxxxxxx poškozeného. Proto xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx pozbýt, xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezanedbatelnou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Vyžaduje-li xxxxxxxx xxxxxxxx následek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx, xxxxx může mít xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xx xxxxxx §143 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxx xxxx dovolání za xxxxxxx, xxxxx skutek xxx být kvalifikován xxxxx podle základní xxxxxxxx podstaty, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně posouzen x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx. Xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265a xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxxxxxx xxx v řízení xx předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 písm. g) xx. ř., xxx xxx naplněn xxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x.
18. X xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, a podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl. Zároveň xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x neveřejném xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx x podaném xxxxxxxx rozhodoval xxxxxxx x senátu x. 6, xxxxx usnesením xx xxx 8.7.2015, xx. xx. 6 Xxx 587/2015, podle §20 odst. 1 xxxxxx
x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“ xx „Nejvyšší xxxx“). Xxx xxxx rozhodování xxxxxx především v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxx zákona" v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2012, sp. xx. 4 Tdo 947/2012, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx zohledněna xx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání, respektive xxxxxx zjištěného xxxxxx. Xxxxxx xxxxx plyne x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx je xxxxxxx: „Xxxxx pak xxxxxxxx xxxx zvýšenou měrou xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x obviněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oproti xxxx, xxx xxx původně xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx tak x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx určitá, xxxxxx xxxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
20. Xxxxx x. 6 xx zvážení xxxx xxxxxxx věci konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x že x xxxxx smyslu nesdílí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x citovaném rozhodnutí xxxxxx č. 4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx podstata řešení xxxx není xxxxxx (x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx x naplnění znaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (dříve xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx zdraví podle §224 xxxx. 1, 2 tr. xxx.) xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx ke znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx xxxxxx), potažmo xxx x otázkou xxxxxxxx xxxxxx znaku pachatelem. Xxxxx vyjádřeno, nepoužití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx následku poškozeným xxxx sice xx xxxxx platného trestního xxxxxx zpravidla xxxxxx x §88 xxxx. 1 xx. zák., xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxxxx, zohledňovaly právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx znaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší trestní xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebezpečnosti trestného xxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zvýšení stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vylučoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxx postupu xxxxxx x. 6 xxx xxx xxxx odlišný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 7 (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, sp. xx. 7 Xxx 38/2009) na xxxxxx xxxxxxxxx skutku řidiče xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přijíždějícího x xxxxxxxx xxxxxxx x podobě porušení xxxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 7 překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem jedoucím xx xxxxxx silnici xxxx mít xxxxx xxxxxxx význam, a xx x xxxxxxxx xxx z hlediska xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx který xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxx vozidla přijíždějícího x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšším xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx dodržet xxxxx xxxxxxxx rychlosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu vozidel, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx x xxxxx nejméně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limit xxxx x sobě xxxxxx xx vzniku takového xxxxxxxxx a xxxxxxx xx teprve xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace x xxxxxxxxx xxxxxxx, jakými xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx apod. Xx xxxxxx zásad xx xxx výjimečně xxxxxxxx, xxxxx xx xx odůvodněno xxxxxx xxxxxxxx mírou xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx x. 6 xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx od kumulativního xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx vyjadřuje svůj xxxxxxxxx. X v xxxx souvislosti xxxxxxxx xx zásadu gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jízdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxx xx vzniku xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx význam (xx xxxxxxxxxx významnou xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, xx-xx dáno xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx trestní odpovědnost xxxxxx jedoucího xx xxxxxxx xxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx extrémního xxxxxxxxxx, avšak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx míře xxxx xxxxxxxxxxxxx následku, xx. na úrovni xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxx trestného xxxx. Xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx plyne x xxxxxxxxxx uveřejněného xxx x. 45/2005 Xx. xxxx. xx.
23. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x. 6 xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 8.7.2015, xx. zn. 6 Xxx 587/2015, xx prostřednictvím své xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx byť xx x dovolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 7, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeném xxxxxxx x. 6, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx popsaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z nedbalosti xxxxx §143 odst. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stíhaného xxxxxxx a x xxx související xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx x možnostech Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx trest xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Orlicí xx xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Pardubicích xx dne 20.1.2015, xx. zn. 13 Xx 546/2014, xxxxx §265x xx. x. xxxxxx x sám xx xxxx xxxxx §265x xx. ř. xxxxxxx.
25. Velký senát xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dovolání xxxxxxxxx, zda bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx má xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal, že xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou podle §265x odst. 1 xxxx. b) tr. x. (xx splnění xxxxxxxx xxxxx §265d xxxx. 2 xx. x.) ve lhůtě xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obsahové a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
26. Protože xxxxxxxx lze podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xx. ř., Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx.
27. Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. je xxx v xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx vyjadřuje, že xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, pokud xxxx vady spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. XX. ÚS 279/03). Skutkový xxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx jiná okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx posouzeny, xx. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s příslušnými xxxxxxxxxxxx hmotného práva. X poukazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx důkazů ve xxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2004, sp. xx. XX. XX 449/03).
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. je dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vad, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx je zásadně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených důkazů. X xx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx, xx xx právem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 odst. 6 xx. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §254 tr. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx jen x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.5.2000, xx. xx. XX. XX 215/99, xxxxxxxxxx xxx x. 69 xx sv. 18 Xx. xxx. x xxx. XX XX, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 20.6.1995, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxxxxxxxx xxx č. 34 xx xx. 3 Sb. xxx. x xxx. ÚS XX; xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.1995, xxx xx. xx. XXX. XX 166/95, xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2004, pod xx. xx. XXX. XX 376/03). Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.8.2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxx-xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxx. xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, sp. xx. IV. ÚS 889/09, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
29. Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx uznán vinným, xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. ř., xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx §265x odst. 3 xx. x. napadená xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěním.
30. Xxx xxx shora xxxxxxx, v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, xx. xx. 4 Xxx 947/2012, byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxx právním xxxxxxxxx xxxx jednání, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x trestní xxxx obviněného Xxx. X. X., xxx xxxxxx usmrcení x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxxx xxx xx. xx. 3 T 164/2011) vyjádřen slovy: „Xxxxx xxx odvolací xxxx zvýšenou měrou xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x obviněnému snížil xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx oproti xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx okresním xxxxxx, xxxxx xx tak x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx formálním pojetím xxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx určitá, nikoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx zohlednit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
31. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx senátu x. 4 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pachatele x xxxxxx obdobných xxxxxx, xx. při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, shledávána xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx (xx. trestného xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 tr. xxx.) v xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 odst. 1 xx. xxx., xxx. obecně vyjádřeno x xxxxxx neexistence xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx aplikace kvalifikované xxxxxxxx podstaty vyjadřující xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx řešení věci xxxx xxxxxx xx xxx neexistující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx příčinného vztahu (xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §143 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §224 xxxx. 1, 2 xx. xxx.) xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxx xxxxxx), potažmo xxx x otázkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spoluzavinění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx x xxxx §88 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s problematikou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty. X xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanovené podmínky, xx tato pro xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kauzální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx(-x) xxxxxxxxx.
33. V xxxxxx souvislostech je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 162-167). Příčinný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx causalis) xx (xxxxxx - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx vztah, xxxxx xx k xxxx přičítat následek, xxx xxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx i xxxx jednáním a xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx činů xxxxx §146, 148 xx. zákoníku). Xxxxxxxx xxxxx xxxx pak xxx také xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podmiňující xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx kauzální xxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxx příčinného vztahu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx každý xxx, xxx xxxxx xx jiný xxx xxx xxxxx nenastal, xxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx (xx xx rozsahu xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxx.). V xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxx xxxxxxx odpovědnost, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx použití xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X příčinném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx izolovat xxxxxxx x trestněprávním xxxxxx, trestněprávní příčinu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx umělé xxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu z xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx je podstatou xxxxxxxxxx trestněprávně relevantního xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (těžším xxxxxxxxx, xxxxxxx, škodlivým xxxxxxxxx xxx.) významným xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx x kauzálním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodujících xxxxxx, což však xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx relevantní x xx xx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx činem xx pouze xxx, xxxxx xx znaky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx škodlivého, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx podobě, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantnímu xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pachatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxxx následku xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důležité xx, aby jednání xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx způsobení
následku xxxxxx xxxx klesnout xx xx tak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx významu, a xxxx x trestný xxx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2009, x. 176).
35. Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx vzniku xxxxxxxx, xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx by x následku xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 37/1975 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxx rozhodující, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx okolností, xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx. Určité xxxxxxx xxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxx xxxxx xx x následku xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx apod. Příčinná xxxxxxxxxx je xxxx x xxxxx, když xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx následek (xxxx. xxxx jiného), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxx příčin xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxx následek xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx příčinou (xxxx. xxxxxxxxxx x. 47/1970-11. Xx. xxxx. tr.).
36. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příčinných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx příčina trestněprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Jestliže xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx. x §143 xxxx. 2 xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx byl spáchán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx vyjadřuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považované xx důležitou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx povahu xxxxx „xxxxxxxx důležité povinnosti“, x xxxxx je xxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxxx okolnosti skutku (xxxx. xxxxxxxxxx x. 36/1984 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx její xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nastal. Jednání xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx jedním xxxxxxx xxxxxx příčin, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx příčinou následku x tehdy, xxxxx xxxxxxxx nenastal xxx xxxxxxx jednání třetí xxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 72/1971 Sb. xxxx. xx.).
38. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x. 4, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx zákoníkem xxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx viny) x že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zohlednit xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx).
39. Xxxxxxxx xxxxxxxx - i x nyní posuzované xxxx - xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňují xxxxxxx xxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxx naplnil xxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx důležitou povinnost xxxxxxxx mu podle xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx je x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §143 xx. zákoníku znakem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx třeba hodnotit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, všechny určující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxx danou xxx xx xxxxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhlednost, denní (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx, xxxxxxxxxxxxx poškozeného a xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx(-x) obviněného.
40. Xxx xxxxxxxxxx č. 11/1964 Xx. xxxx. tr. xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xxxxxxxx takové povinnosti, xxxxx xxxxxxxx má xx dané situace xxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provozu xx pozemních komunikacích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xx zřetelem xx xxxx, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následek xxxxxxxx často xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx č. 33/1972 Sb. rozh. xx.).
41. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx řidičské xxxxxxxxxx xx xxxxx závislý xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nehodu x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx majetku, xxx xxxx jiné xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákona. X xxxxx kontextu však xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx příčinou vzniku xxxxxxxx (xxxxxx).
42. Při xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vznik xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jízdě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xx třeba (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx) vycházet x xxxxx, že v xxxxxxx střetu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedoucího po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijíždějícího xx vedlejší xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2004, sp. xx. 5 Xxx 1173/2004 (xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2005 Xx. xxxx. xx.), xxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx odpovědností xx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx silnici xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx přijíždějícímu po xxxxxx xxxxxxx, odpovědnost xx jejich xxxxx x případné xxxxx xxxxxxxx xx zásadně xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx maximální povolenou xxxxxxxx, čímž řidiči xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx vedlejší silnici xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx spoluodpovědnost xx xxxxxxxxx kolizi. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (např. o xxxx xxx 70 %) xx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxxxx vozidla právními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx a xxxxxx. X obsahové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nehody x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.6.2007, xx. xx. 3 Xxx 593/2007) xxxx xx přímo xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2011, sp. zn. 4 Xxx 459/2011: Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, má xxxxx omezený xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx třeba výrazné xxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici xxxxxxxxx xx jedinou x xxxxxxx příčinu xxxxxxxx xxxxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vozidel xx křižovatce zvažovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxx jízdy řidiče xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx nerozhodný (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2011, xx. xx. 7 Xxx 688/2011: „Obviněný téměř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vozidlo, xxxxx mu jinak xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx možnosti xx přítomnost xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“).
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx ovšem závislé xx důsledném xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx, tj. při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx významu xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
44. Při xxxxxxx xxxx (stupně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rychlost xxx xxxx typ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, za xxxxx xxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx xxxxx na dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxxxx nedodržení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, x xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx kauzálního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Především xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx zřetelem x faktu, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xx jeví xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx) zcela xxxxxxxxxxx - v rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx je 50 %, nicméně takový xxxxx je dovoditelný x vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx korigoval xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x/2“, přičemž xxxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxx výrazným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx přednost v xxxxx...“, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxx „bylo překročení xxxxxxxxx jízdy xx xxxxxx obžalovaného xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxx (xxx plyne x x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx z xxxx, xx spoluzavinění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx toto xx xx x xxxxxx xxxx (tj. xxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx („xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxx-xx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. b) xx. x.
45. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dochází xxxxx, xxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xx. lze-li xx xxxxxxx, xx x rozhodující xxxxx (xxx xx jednání xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx.
46. Z xxxxxx xxxx nazírání xxx x závěr o xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxx“ 50% xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx (xxxxx poškozeného), xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyvolává, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx povinnost xxx xxxxxxxx v jízdě, xxxxxxx pochybnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž x xxxxxxx xxxxxx gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňoval xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomenulo xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2006, xx. xx. 3 Xxx 1615/2005 [„Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx působícího na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xxxx xxx způsobení xxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“].
47. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 7. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. zn. 7 Xxx 38/2009, xx xxxxx vozidel xxxxxxxx xxxxxxxx řidič, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx. Odpovědnost řidiče xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přichází x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řidičů xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx dát přednost x jízdě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx vede xx xxxxx bezprostřednímu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xx vždy xxxx xxxxxxx, v xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limit xxxx x sobě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x okolnostmi xxxxxxxxx situace x xxxxxxxxx provozu, xxxxxx xxxx např. přítomnost xxxxxxx účastníků xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx místa xx úseku apod. Xx xxxxxx zásad xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xx odůvodněno xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rychlostní xxxxx a xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jedoucího xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx znemožní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splnění povinnosti xxx přednost. Shodné xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 7 Tdo 214/2010, x jehož xxxxxxxxxx se rovněž xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xx za xxxxx dvou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s vedlejší xxxxxxx zásadně odpovědný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vjede z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přijíždějícím xx hlavní xxxxxxx“. X toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X obdobných xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2010, xx. xx. 7 Xxx 1156/2010, které poukazuje xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jedoucí xx hlavní silnici xxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, spoléhat xx xx xxxxxxx xxxxxxx důvěry. X xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx extrémní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řidičem xxxxxxxxxxxxx xx křižovatce xx vedlejší silnici, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx za xxxxxx xxxxx přichází x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
48. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx teoretických základů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí x. 45/2005 Xx. xxxx. xx., která xxxxxx xxxx řidiče xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z těchto xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx případů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 7.
49. Xxxxx xx se xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 7 měl xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx, že by xxxxx k vyvození xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx obviněný „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem“, xxxx „xxxxxxxxx ztížil xxxxxxxxxxx xxx obžalovanému xxxxxxxx x xxxxx“. Převedeno xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx extrémní překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněného xxxxx „xxxxxx“ k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxx povinnost, xxxxxx xx zbavení xx xxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx nutné zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
51. X xxxxxxxxxx na xxx zmíněnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba dovodit, xx xxxxxxxx míra xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řidičem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx X“), xxxxxx xxxxxxxxx xx znemožnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1 zákona x. 361/2000 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx přijíždějícím xx křižovatce po xxxxxxxx silnici (dále xxx „řidič X“), xxxxxxx, xx zavinění xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx řidiči X, xxxxx xxxxxx X, x vzhledem k xxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X hodnotí xxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx z nedbalosti xxxxx §143 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx (dříve trestného xxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1,2 tr. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jeli xxxxxx xxxxx řidiče X takový, xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) vede ke xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednání xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx podstatný xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxx X, xxx xx xxxxxxx, je-li dáno xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), vyslovit (x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxx extrémního charakteru, xxxxx v podobě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx x. 45/2005 Xx. rozh. xx., xxxxx to xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici počítá x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vozidel, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx rozvedeným teoretickým xxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaku porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „jen“ xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx.
52. Velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §143 odst. 2 tr. xxxxxxxx, xxx bylo podmíněno xxxxxxx tím, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) obviněného xx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx následek.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxx důvodné x dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
54. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxxx xx dne 15.10.2014, xx. zn. 3 X 170/2014, x xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke změně, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Okresnímu xxxxx x Ústí xxx Xxxxxx přikázal, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
55. V xxxxxx xxxxxx bude Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Orlicí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx upozornit, že xxxxxxxx předložila s xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, vypracovaný znalcem Xxx. X. X. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx posudkem xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxx jako potřebné x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx současně x xxxxxx, xxxxx xxx x dané věci xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx Ing. X. X. x Xxx. X. M. Xxxxxxx-xx xxxx prvního xxxxxx xx zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxxxxxxx o správnosti xxxxxx závěrů, a xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx líčení, xxxx xx místě opatření xxxxxxxxx znaleckého posudku. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů může xxxxxxxx xxxx učinit xxxxxxxx zjištění, x xxxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutkové xxxxxx xxx musí náležitě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx, shledá-li, xx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xx vzniku xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxxx soud (§265s xxxx. 1 tr. x.).