Xxxxxx xxxx
X naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nedbalosti xxxxx §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx nezbytné, xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti zásadní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxxxx při xxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxx příčin (např. xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx), xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx” xxxx zkoumat xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx (xxxx. č. 36/1984 Xx. xxxx. tr.) x zvlášť hodnotit xxxxxx x důležitost xxxxx příčiny xxx xxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx poškozeného xxxx. xxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nehodě, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx usmrcení x xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx důležitou xxxxxxxxx, která mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §265x odst. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Orlicí xx dne 15.10.2014, xx. zn. 3 X170/2014, jakož x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxxx xx dne 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, xxx xxxxxxxx X. X. (xxxx jen „xxxxxxxx”, xxxx. „xxxxxxxxx”) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti xxxxx §143 xxxx. 1, 2 zákona č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xx. xxxxxxx”, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 2.3.2014 xxxxx 21:15 hodin x obce X., xxx. X. x. X., xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jako řidič xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §18 xxxx. 1,3 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 32 xx 44 xx/x x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osobního vozidla xx. Fiat Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x rozporu x §22 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx protisměrného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx střetu xxxxx xxxxxx vozidla X. X. utrpěl xxxxxxxx xxxxx ohrožující poranění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péči xxx 4.3.2014 podlehl.
2. Za xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 2 xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání dvou xxxx, jehož výkon xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx. Podle §73 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxx uložen xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx čtyř roků. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. ř. xx xxxx uložena xxxxxxxxx zaplatit na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx 1&xxxx;602 Xx, M. X. částku 16 521 Xx x XXX XX, Xxxxxxxxxx xxxxxxx X. K., částku 101&xxxx;524 Kč. Xxxxx §229 odst. 2 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx X. X., X. X. x XXX odkázáni se xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle §229 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx xx svými xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních.
3. X xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx M. X. x X. S., xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2015, sp. xx. 13 Xx 546/2014, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení.
5. Xxxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ač xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx porušil xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jízdě xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, xx dne 24.3.2010, xx. zn. 7 Xxx 214/2010, xx xxx 20.10.2004, sp. xx. 5 Xxx 1173/2004, x ze xxx 3.11.2010, sp. xx. 7 Tdo 1156/2010) xxxx závěr, xx xxxxxxx odpovědnost xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx překročení xxxxxxxx xx-xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx jsou splněny xxxxx okolnosti, x xxxx je xxxxx xxxx přihlédnout a xxxxxxxxx xx. Má xx xx, že xxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx (část XXX).
6. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxx xxx xxxx xx případnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rychlostí, xx xxxx xxxx to, x xxxxx je xxxxx řidičem xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. a Ing. X. xxxxx něj xxxxxxxx diametrální xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 28,8 %, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21-26 %), rozdílnost xxxxxx xxxxx x xxxx, xx Xxx. K. xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x přirozenost xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyložil, x jakého xxxxxx xxxx xx rozhodný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek vykazuje xxxxx nesrovnalosti, k xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédnuto, xx x státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla Xxxxxxxx Xxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudcích a xxxxxxxx se x xxx, že xxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx základ svého xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx XX).
7. Xxxxxxxx x xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2010, xx. zn. 7 Xxx 1156/2010, xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx po-zemní xxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v jízdě, xxxx xxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx jednu třetinu. Xxxxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Vyvození xxx odpovědnosti xx xxxxxxxx nehodu považuje xxxxxxxxx za nesprávné x x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyhýbací xxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxx posudek Xxx. S. (zpracovaný xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx) zmínil, xx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx situaci x xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx volbu xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx později projeví xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx kritické situace, xxx xxxxxxxx jiná xxxxx (xxxx X).
9. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx poškozený porušil xxxx xxxxxxxxx dát xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx,
x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. M., xx xxxxxx znalec xxxxx, xx xxxxx xx řidič Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx intenzivním xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx Xxxx), xxxxxxx xx xxx vozidlo zastavit xxx, že xx xxxxxxxxxx do jízdního xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx by xx xx xxxx xxxxxxx (xxxx XX).
10. Obviněný xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x 20 km/h (xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx), a namítá, xx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeným. Xxxx konání xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x otázce xxxxxxxxxxxx „xxxx přednosti x xxxxx“ zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 3 Tdo 1615/2005). Dovolací xxxx xx xxxxx xxx xxx napravit x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx extrémní xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx XXX).
11. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x může xxx xxxxxxxxxx toliko xxx xxxxxxxxx xxxx vzniklého xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Orlicí, x xxxxx §265m tr. x. x §226 xxxx. x) tr. x. jej xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podstatným xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, navrhl, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §265x odst. 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. posledně jmenovanému xxxxx přikázal, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl. Současně xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. před vydáním xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx do doby xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx znamená ztrátu xxxxxx příjmu.
12. X xxxxxxxx obviněného se xxxxxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní xxxxxxxx“)- X první xxxx poznamenal, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poněkud xxxxxxxx (xxx III. x XX. dovolání) x xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx x bodě XX dovolání xxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za xx, xx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, proč se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. K. Xx xxxxxx stavu xxxxx mezi provedenými xxxxxx a skutkovými xxxxxxxxxx (s ohledem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.11.2004, xx. zn. XXX. XX 177/04) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutkové xxxxxxx, xxxxxx xx podle xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoli se xxxxxx jednalo o xxx. SUV.
13. Stran xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx následek, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podotkl, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přednosti x jízdě xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolenou rychlost xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, xx. xx. 5 Tdo 1173/2004, xxxxx podstatné závěry xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, sp. zn. 7 Tdo 38/2009, xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věci. V xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x xxxxxxxx ze xxx 13.6.2007, xx. zn. 3 Xxx 593/2007, xx které xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 5.8.2010, xx. xx. XXX. XX 2278/07, x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.11.2011, xx. xx. 8 Xxx 1373/2011, a xx xxx 22.9.2011, xx. xx. 8 Xxx 1116/2011.
14. X xxxxxxxxx vzpomínanému usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, x xxxx xxxxxx, xx povinnost xxx xxxxxxxx v xxxxx je kvalitativně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx výhradou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx může xxx pro řidiče xxxxxx těžší xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx obtížného x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxxxx zavinění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2010, xx. xx. 8 Tdo 34/2010, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx různé xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rychlosti xxxxx obviněným xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poškozeného. Zároveň xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx rychlost xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx 70 % (xxx xxxxxxxxxx x. 45/2005 Xx. xxxx. xx.). Výjimkou je xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2011, xx. xx. 4 Xxx 459/2011, ve xxxx, x xxx x vedlejší silnice xxxxxx možno xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx vidět, x postačilo tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 33 %. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx nelze, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výhled xx křižovatky xxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud překročení xxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxx x 28,8 %, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx jízdy xxxxxxxxxx xxxxx podle státního xxxxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 odst. 1 xx. zákoníku.
16. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poznamenal, xx xxxxx porušení důležité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx a xxx xx platného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §88 xxxx. 1 zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xx. xxx.“, xxxx. xxx „xxxxxxx zákon“), xxxx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxx kvalifikaci, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, xx. xx. 4 Tdo 947/2012, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx právní úprava xxx neumožňuje, aby x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx připomněl xxxxxxxxxx x. 11/1964 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx život xxxx xxxxxx. „Důležitost“ povinnosti xx “oslabována“ případným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx, která xx xxxxxx jeví xxxx „xxxxxxxx“, může tento xxxx v konkrétní xxxx xxxxxx, jestliže xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx smrtelný xxxxxxxx následek vedle xxxxxxx obviněného ještě xxxxxxxxxx účast poškozeného, xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx život. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §143 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx skutek xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx usmrcení x nedbalosti xxxxx §143 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně posouzen x podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx. Xxx je xxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., přestože xxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., byl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. 1) xx. x.
18. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx podle §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §2651 odst. 1 xx. ř. témuž xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx souhlas, xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx podmínek §265x odst. 1 xxxx. c) xx. x. x neveřejném xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 6, který xxxxxxxxx xx dne 8.7.2015, xx. xx. 6 Xxx 587/2015, podle §20 odst. 1 xxxxxx
x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, věc xxxxxxxxxx O. S. xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“ xx „Xxxxxxxx xxxx“). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx především x xxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xx xxxxx xxxxxx" x xxxxxxx xxxxxxxx podstatné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx byl xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.9.2012, xx. xx. 4 Tdo 947/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěného xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx: „Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx měrou xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx x xxxxx místě x xxxxxxxxxx snížil xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx původně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx formálním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx neumožňuje, xxx x takovýchto případech xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání obviněného, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovouto xxxxxxxx xxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ukládaného xxxxxx.“
20. Xxxxx č. 6 xx zvážení dané xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x že v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx x. 4. Xxxxxxx přitom zdůraznil, xx podstata xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (x ani x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) na xxx xxxxxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx xxxx. Prvotně xxxxxxx s otázkou xxxxxxxxxx vztahu (xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx podle §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §224 odst. 1, 2 xx. xxx.) xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx pak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pachatelem. Xxxxx vyjádřeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla opřeno x §88 odst. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užití xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x potažmo zavinění xxxxxxxxx vztahujících xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx, xxxxx podmiňovala xxxxxxx vyšší trestní xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že nedošlo x naplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx společnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx senátu x. 6 xxx xxx také odlišný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxx x. 7 (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, sp. xx. 7 Xxx 38/2009) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxx v kontextu xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx x podstatě xxx x hlediska xxxx xxxxxxxx vzniklého xxxxxx, xx který xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxx. Xx xxxxxxxx povinností xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že povinnost xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stupněm xxxxxxxxxx, než je xxxxxxxxx dodržet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx dát přednost x jízdě xxxxx xxx dalšího již xxxx x xxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x reálnému xxxxxxxxx xxxxxx vozidel, xxxxxxx se vždy xxxx xxxxxxx, x xxx xxx o xxxxx nejméně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx směrem xxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě nevede xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx např. přítomnost xxxxxxx účastníků provozu, xxxxxxx provozu, viditelnost, xxxxxxxxxxx daného xxxxx xx xxxxx apod. Xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mírou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx silnici xxxxxxx stanovený rychlostní xxxxx x xxxxxx xxx, xx rychlost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řidiči xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxx přednost.
22. Xxxxx x. 6 xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx silnici xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjadřuje xxxx xxxxxxxxx. I x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx zásadu gradace xxxxxxxx souvislosti a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx řidiče xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výraznějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx jehož přivození xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx silnici, a xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxx zavinění (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zahrnut xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hlavní, byť xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není extrémního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxx trestného xxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 45/2005 Xx. xxxx. xx.
23. Xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx na tutéž xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x. 6 věc xxx xxxxx sjednocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
24. K xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. xx. 6 Xxx 587/2015, xx prostřednictvím své xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx obviněný. Xxxxx, xx xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 7, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeném xxxxxxx x. 6, xxxxx xxxxx xx xxxx dojít k xxxxxxxxxxxxxx popsaného skutku xxxx trestného xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx související změna xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx věci xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx trest xxxxxx svobody, xxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Orlicí xx xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, podle §265x tr. ř. xxxxxx x sám xx věci xxxxx §265x tr. ř. xxxxxxx.
25. Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx jako soud xxxxxxxx (§265c tr. x.) nejprve xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx má všechny xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. h) xx. x., bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. (xx splnění xxxxxxxx xxxxx §265d xxxx. 2 tr. x.) xx xxxxx xxxxxxx v §265e xxxx. 1 xx. x. a xx xxxxx určeném xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
26. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xx. x., Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx právních xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x hlediska procesních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušení procesních xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.9.2004, xx. xx. XX. ÚS 279/03). Skutkový xxxx xx xxx rozhodování x dovolání xxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxx, zda skutek xxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx posouzeny, xx. zda jsou xxxxxx kvalifikovány x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx důkazů ve xxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.4.2004, sp. xx. XX. XX 449/03).
28. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx na základě xxxxxxxxxx doplňování xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxx x §2 odst. 6 xx. x., xxxxxxx xxxxx postup ve xxxxxx §254 tr. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jen x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zjištění xxxx x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.5.2000, xx. zn. XX. XX 215/99, uveřejněný xxx x. 69 xx xx. 18 Xx. xxx. a xxx. ÚS XX, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx č. 34 xx xx. 3 Xx. xxx. x xxx. XX XX; dále xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.1995, xxx xx. zn. XXX. ÚS 166/95, xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2004, pod xx. xx. XXX. XX 376/03). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přípustný jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx-xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2009, xx. xx. XX. XX 889/09, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
29. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upraveným x §265x odst. 1 tr. x., xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přezkoumal xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 3 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxx xxx shora xxxxxxx, v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, sp. xx. 4 Xxx 947/2012, xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutku. Xxxxx xxxxxx závěr xxx x označeném rozhodnutí (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ing. X. Ž., pro xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxx x Okresního soudu x Ústí nad Xxxxxx xxx xx. xx. 3 T 164/2011) xxxxxxxx slovy: „Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany poškozeného, xxxx k výraznému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x daném místě, x xxxxxxxxxx snížil xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx původně xxxxxx okresním soudem, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojetím xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx neumožňuje, aby x takovýchto xxxxxxxxx xxxx zmírněna xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovouto okolnost xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu.“
31. Xxxxxxx xx se xxxxxxx názor senátu x. 4 xxxx xxxxx xxxx důvodný xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx pachatele x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxx.) x důsledku xxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xx. zák., xxx. xxxxxx vyjádřeno x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě), xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákoníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů x xxxxxx viny xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu (xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usmrcení x nedbalosti xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (xxxxx trestného činu xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §224 xxxx. 1, 2 tr. xxx.) xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxx zákona), xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xxxxxxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx podstatné xxxx xxxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona zásadně xxxxxx x xxxx §88 odst. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx užití xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx právě skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx) vztahující xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby, xx xxxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx x naplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx závažnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxxxxx kauzální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx míry porušení xxxxxxxxxx(-x) xxxxxxxxx.
33. V xxxxxx souvislostech xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 162-167). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Příčinný vztah (xxxxx xxxxxxxx) xx (xxxxxx - vedle xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx znakem objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx trestně xxxxxxxxx xx trestný xxx xxx tehdy, xxxxx xxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx k xxxx přičítat xxxxxxxx, xxx pak vede x xxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příčinný xxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. způsobením xxxxxxxx xx zdraví x trestných xxxx xxxxx §146, 148 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxx trestní xxxxx (xxxxxx přitěžující xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx příčinného vztahu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xx jiný jev xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx nastal (xx xx rozsahu poruchy xx ohrožení, xxxxx, xxxx xxxx.). X xxxxxxx xxxxx nauce xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx conditio xxxx xxx xxx příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx, korigována xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů), xxxxx x zkoumáním xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx a s xxx xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx vztahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v trestněprávním xxxxxx, trestněprávní příčinu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx umělé xxxxxxx xxxx). Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx trestního práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestněprávně relevantního xxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx následkem (těžším xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.) xxxxxxxxx xxx naplnění znaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx možno xxxxx xxxxxxxx příčiny xxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx trestným xxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx podobě, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pachatele jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx gradace xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx způsobení následku xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx je prakticky xxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxx xxx nejde (srov. XXXXXXX, X. a xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 176).
35. Příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx nepřerušuje, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx spolupůsobí xxx vzniku xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pachatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxxx nebylo xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 37/1975 Sb. xxxx. tr.). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jednání xxxx okolnost xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x tehdy, xxxx xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx následek (xxxx. xxxx xxxxxx), xxxxxxxx x další příčina, xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx každá x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx způsobilá xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxx x sobě xxxx xxxxx xxxxx následek xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx č. 47/1970-11. Xx. xxxx. xx.).
36. Xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxx příčinných souvislostí xxxx lidské xxxxxxx xxxx příčina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následku nikterak xxxxxxxxxx x není xxxx xxxxxx. Naopak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxx (trestní xxxxxxx) např. v §143 xxxx. 2 xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důležitou xxxx xxxxxxx příčinou vzniku xxxxxxxx (účinku). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxx dovodit, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxx je xxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 36/1984 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxx příčin (jednání xxxxxxxxxx x poškozeného), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx příčinu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určit xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxx z jednání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x když xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx příčin, xxxxx xxxxxxxxx následek, xx xxxxxxxx následku x tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 72/1971 Sb. xxxx. tr.).
38. Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx senát x. 4, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxx x zavedením xxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxx trestného xxxx (x xxxxxx xxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx trestní odpovědnosti (xx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx).
39. Podstata xxxxxxxx - x x nyní xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxxx umožňují xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu podle xxxxxx (porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxx), která xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §143 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxxx, všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxx celkovou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhlednost, xxxxx (xxxxxxxxxx noční) xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxx) porušení xxxxxxxxxx(-x) obviněného.
40. Již xxxxxxxxxx x. 11/1964 Xx. xxxx. xx. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx lidský xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx snadno xxxxx x takovému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx zřetelem xx xxxx, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxx nehodu x xxxxx xxxxx všeobecné xxxxxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. rozhodnutí č. 33/1972 Sb. xxxx. xx.).
41. Samotný xxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx řidičské xxxxxxxxxx xx xxxxx závislý xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx za následek xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zdraví xxxx xxxxxxxxx způsobí xxxxx na majetku, xxx xxxx jiné xxxxx x nepřiměřenou xxxxxxxx x nedání xxxxxxxxx x xxxxx. X tato xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákona. V xxxxx kontextu však xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx).
42. Xxx xxxxxx otázky xxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxx nehody, jejíž xxxxxxxx (respektive jednou x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba (xxx xxx dovodila xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, že x xxxxxxx střetu křižujících xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx). X primární xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijíždějícího xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2004, xx. zn. 5 Xxx 1173/2004 (xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2005 Sb. xxxx. xx.), xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx, případně přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx přijíždějící xx xxxxxxxx silnici xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx silnici, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx střet x případné další xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx rychlostí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx silnici xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx přednost x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx (např. x xxxx než 70 %) xx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxxxx vozidla právními xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx velmi xxxxxx nebezpečí pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dopravní nehody x xxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. xx. 3 Xxx 593/2007) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2011, xx. xx. 4 Xxx 459/2011: Xxxxx xx řidič xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x přesto xxxxx xx dráhy xxxxxx jedoucímu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx překročení xxxxxxxx rychlosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx omezený xxxxxx xxx vznik dopravní xxxxxx. Xx xx xxxxx znamenalo, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx silnice xx xxxxxx xx xxxxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx výrazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxx xxxxxx jedoucího xx hlavní silnici xxxxxxxxx xx jedinou x xxxxxxx příčinu xxxxxxxx xxxxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče jedoucího xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx silnici xxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2011, xx. xx. 7 Tdo 688/2011: „Obviněný téměř xxxxxxxxxxxx překročením xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x sám xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx v křižovatce xxxxxxxxx xxxxxxxx.“).
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx posouzení jednání xxxxxx havarovaných vozidel x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxx xxxxxxx xxxx (stupně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rychlost xxx xxxx typ pozemní xxxxxxxxxx obviněným xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx, xxxx se mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obecně spojená, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx závěr soudů xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxx odůvodnění výroku x xxxx explicitně xxxxxxx, xx spoluúčast xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx 50 %, nicméně takový xxxxx je dovoditelný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx spoluzavinění xxxxxxxxxxx x xxxxxx x/2“, přičemž xxxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, xx „xxxxxxxxxx překročil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ztížil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx...“, x odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obžalovaného již xxxxxxx xxxxxxx, xx xx bylo nutné xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxx, xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx mírné, aby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx vyjádření je xxxxxx, xx oba xxxxx (xxx plyne x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxx xxxxxxxxxx xxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx příznivější (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xx se x xxxxxx viny (tj. xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tehdy, xxxx-xx by xxxxxxxxxxx („xxx bylo možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“) x mělo-li xx xxxx x xxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř.
45. X xxxxxxxx označeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxx-xx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx části (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx měrou xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
46. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x závěr x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „toliko“ 50% xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx pro vznik xxxxxxxx (xxxxx poškozeného), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyvolává, xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx, že primární xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Význam xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §224 xx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomenulo xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.1.2006, sp. xx. 3 Xxx 1615/2005 [„Xxxxxxx důležitost xxxxxxx xxxxxxx působícího na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (zásada xxxxxxx příčinné souvislosti), xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“].
47. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx konstatovat, že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx skutek, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyjádřena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 7. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řidič, který xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přichází x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxx xxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx význam, x xx x xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx míry následku xxxxxxxxx střetu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxx. Xx srovnání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx stupněm xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxx samo x sobě vede xx zcela xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxx xxxx xxxxxxx, v xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x protínajícím xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vzniku takového xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx místa xx úseku xxxx. Xx těchto xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splnění povinnosti xxx xxxxxxxx. Shodné xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 7 Xxx 214/2010, v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx je xx xxxxx dvou vozidel xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vedlejší xxxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxx, který do xxxxxxxxxx vjede z xxxxxxxx silnice, xxxxx xxxx povinností xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx“. X toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx „xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx toho, xx xxxxx řidič xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X obdobných východisek xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2010, sp. xx. 7 Xxx 1156/2010, xxxxx xxxxxxxxx xx možnost xxxxxx, xxxxx xxxx jedoucí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svoji povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mírou, xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nakládají s xxxxx xxxxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx, xxxxx xx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu trestní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici.
48. X takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x konstatuje, xx xx xxxxx vždy xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx případ mj. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx gradace příčinné xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 45/2005 Xx. xxxx. xx., která xxxxxx viny xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x řidičem xxxxxxxxxxxxx po silnici xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx typově xxxxxxxxxxxxxx naznačené xxxxxxxxxxxx xxxxx takové požadavky, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 7.
49. Pokud xx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x. 7 xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx x vyvození xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx podkladě xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž učinil xxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem“, xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“. Převedeno xx terminologie xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdy xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
50. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splněním xxxxxx xxxx podmínek.
51. X návaznosti xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx třeba dovodit, xx extrémní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdy motorového xxxxxxx xxxxxxx jedoucím xx hlavní xxxxxxx (xxxx jen „řidič X“), xxxxxx xxxxxxxxx xx znemožnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx silnici (xxxx xxx „xxxxx B“), xxxxxxx, xx zavinění xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx X, xxxxx xxxxxx X, x xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx porušení povinnosti xxxxxxx A xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx ublížení na xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1,2 tr. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx činu. Jeli xxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxx, xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxx podstatný xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx i xxxxx X, xxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx (x) xxxxxxx odpovědnost řidiče X, byť xxxx xxxxxxxx jeho povinnosti xxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx v podobě xxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx úrovni xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Takové xxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x. 45/2005 Xx. xxxx. tr., xxxxx to xxxxx xxxxxxx (trestní) xxxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx silnici xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx spoluodpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx vozidel, xxxxxx právním xxxxxxxxxx xx měla xxx xx zřetelem xx xxxxx rozvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace xxxx činu „jen“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
52. Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx shrnuje, že x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněným xx xxxxxx §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádaly x otázkou míry xxxxxxxx (podílu) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
53. Dovolání xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx, xxx bylo důvodné x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
54. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265x odst. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 20.1.2015, xx. zn. 13 Xx 546/2014, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. X xxxxxxxxxx na xx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Okresnímu xxxxx x Xxxx nad Xxxxxx přikázal, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
55. X xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Orlicí xxxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx spoluzavinění (xxxxxx) xxxxxxxxxx xx dané xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti je xxxxx upozornit, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, odvětví xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx znalcem Xxx. J. X. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx provedl xxxxx, přičemž se xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znalce, xxx současně x xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx oboru x odvětví, xxxx xxxxxx Xxx. I. X. x Xxx. X. M. Dospěje-li xxxx xxxxxxx stupně xx zhodnocení všech xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, x xx i xxxx xxxxxxx znalců x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx základě xxxxxxx důkazního xxxxxx x xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx motorového vozidla, x podílel se xxx xx xxxxxx xxxxxx a jejího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.).