Právní xxxx
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx nezbytné, aby xxxxxxxx konkrétní povinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx příčin (např. xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx), xx xxxxx x hlediska povahy xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx” xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx (xxxx. x. 36/1984 Xx. xxxx. xx.) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a důležitost xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx. xxxx významné spoluzavinění xxx xxxxxxxx nehodě, xxxxx zpravidla xxxxxxx, xx pachatel xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx x nedbalosti xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx uložena xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. S. podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 To 546/2014, a rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxxx xx xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X170/2014, jakož x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Okresnímu xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxxx xx xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, xxx xxxxxxxx O. S. (xxxx jen „obviněný”, xxxx. „xxxxxxxxx”) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 zákona x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xx. zákoník”, xxxx. „xxxxxxx zákoník”), xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx jmenovaného xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 2.3.2014 xxxxx 21:15 hodin x obce H., xxx. Ú. x. X., na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řidič xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxxx Benz, xxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 1,3 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě povolené xxxxxxxxx x 32 xx 44 xx/x x následné xxxxxxxxxx xxxxxxxx střetu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odbočujícího xxxxx xx protisměrného xxxxxxxx pruhu, přičemž xxx střetu xxxxx xxxxxx vozidla M. X. utrpěl rozsáhlá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péči dne 4.3.2014 podlehl.
2. Za xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §143 odst. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, jehož výkon xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání xxx xxxx. Podle §73 odst. 1 xx. xxxxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx čtyř roků. Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. ř. xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx X. S. xxxxxx 1&xxxx;602 Xx, X. X. částku 16&xxxx;521 Xx x XXX XX, Regionální xxxxxxx X. K., xxxxxx 101&xxxx;524 Xx. Podle §229 odst. 2 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx X. X., X. X. a XXX odkázáni xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §229 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx X. S., X. X. x X. S. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxxxx, která xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx M. X. x J. X., xxxxxxx xx druhém xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx usnesením ze xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. K. X. dovolání, x xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx za sporné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxx na jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx porušil xxxxx xxxxxxxxx dát xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jedoucímu po xxxxxx xxxxxxx komunikaci, x x přihlédnutím x rozhodnutím Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Tdo 38/2009, xx xxx 24.3.2010, xx. zn. 7 Xxx 214/2010, xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 5 Xxx 1173/2004, a xx xxx 3.11.2010, sp. xx. 7 Tdo 1156/2010) činí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx komunikaci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx-xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx okolnosti, x xxxx xx xxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xx. Xx xx to, xx xxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nerespektovaly x xxxxxxxxx xx od xxxx (část XXX).
6. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxx xx případnou trestní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rychlostí, xx xxxx xxxx xx, x xxxxx xx xxxxx řidičem překročena xxxxxxxx povolená xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. x Xxx. X. podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx posudek Xxx. X. počítá s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 28,8 %, xxxxxxx znalecký xxxxxxx Ing. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21-26 %), rozdílnost xxxxxx xxxxx x toho, xx Ing. K. xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx střetu, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemá xxxxx dovolatele xxxxx x provedených xxxxxxxx, x proto xxxx xxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku nevyložil, x jakého xxxxxx xxxx za rozhodný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Zpracovaný xxxxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxx nesrovnalosti, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatel xx přesvědčen, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx rychlosti xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx dopravní xxxxxx xx zásadní xxx xxxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxx, xx soud, xxxx by xxxx xxxxxx odůvodnil, vezme xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx IV).
7. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.11.2010, xx. xx. 7 Xxx 1156/2010, xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxxxxxx x vedlejší xx-xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx porušuje xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx xxxxxx komunikaci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o více xxx xxxxx třetinu. Xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zřetelem x xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxx komunikace, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nehodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx situaci řešil xxxxxxxx xxxxxxx vlevo x xxxxxx vyhýbací xxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxx posudek Xxx. S. (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, xx x kdyby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by x xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx vozidly. Xxxxx xxx proto xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx jiná xxxxx (xxxx X).
9. Xxxxxxxxx xxxx akcentuje, xx xxxxxxxxx porušil xxxx povinnost xxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx by xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx rychlou xxxxxx,
x dovozuje, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného (Xxxxxxxx Xxxx), xxxxxxx xx xxx vozidlo xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx částí a xxxxxxxx by se xx xxxx xxxxxxx (xxxx XX).
10. Xxxxxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx povolenou rychlost x 20 km/h (xxx x tuto xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx), x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konání xxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx omezené důvěry, xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx přednosti x xxxxx“ xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2006, sp. xx. 3 Xxx 1615/2005). Xxxxxxxx soud xx xxxxx něj xxx xxxxxxxx x xxxx x označení xxxxxxx, jež xxxxx, xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx XXX).
11. Xxxxxxx xx xxxxx dovolatele xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx toliko při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx silnice, navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, x xxxxx §265x xx. x. x §226 xxxx. b) tr. x. xxx obžaloby xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxx obě xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. posledně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle §265o xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx (především xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx život, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx živí xxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx znamená xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „státní xxxxxxxx“)- X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxx xxxxxxxx (bod XXX. x IV. dovolání) x xx xxxxx, xx xxxxx odmítá xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx místech xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xx xxxxxx stavu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.11.2004, xx. zn. XXX. ÚS 177/04) xxxxxxx xxxxxxxx rozpor. Xxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx napravovat, xx tvrzení obviněného, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx. XXX.
13. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx následek, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přednosti x jízdě řidičům, xxxxx sami xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, xx. zn. 5 Tdo 1173/2004, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx argumentace x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxx nastínil xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 13.6.2007, sp. zn. 3 Xxx 593/2007, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxx xx xxx 5.8.2010, sp. xx. XXX. ÚS 2278/07, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2011, xx. xx. 8 Xxx 1373/2011, x xx xxx 22.9.2011, xx. xx. 8 Xxx 1116/2011.
14. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Tdo 38/2009, x jeho xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx přednost v xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tou xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxx xxxxxx těžší xxx xxxxxxx povinnosti dodržet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. xx. 8 Tdo 34/2010, xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x věcmi xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněným xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx významnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxxxx jízdy, xxxxx xxxxxxxxx převyšuje xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx 70 % (xxx xxxxxxxxxx x. 45/2005 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2011, xx. zn. 4 Xxx 459/2011, ve xxxx, v xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možno řidiče „xxxxxxxxx“ vůbec xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 33 %. Xxxx výjimku však x posuzované xxxx xxxxxxxx nelze, xxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxx xx křižovatky xxx. X předmětné xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx xxxxx x 28,8 %, když x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx jízdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jednání xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti xxxxx §143 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
16. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxxxxxx materiálního xxxxx x obdoby §88 xxxx. 1 zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „tr. xxx.“, xxxx. též „xxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.9.2012, xx. zn. 4 Xxx 947/2012, x xxxx xx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxx xx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 11/1964 Xx. xxxx. tr., xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxx, xxxxx porušení xx xx dané xxxxxxx zpravidla za xxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. „Důležitost“ xxxxxxxxxx xx “xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx tento xxxx x konkrétní xxxx xxxxxx, jestliže xx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezanedbatelnou xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx. Vyžaduje-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx §143 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle základní xxxxxxxx podstaty, xxxx xxxx xxxxxx usmrcení x xxxxxxxxxx podle §143 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx posouzen x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265a xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. ř., xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265b odst. 1 písm. x) xx. ř., byl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.
18. X xxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265k xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích, xxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxx navazující rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §2651 odst. 1 xx. ř. témuž xxxxx přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx souhlas, xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodoval xxxxxxx x xxxxxx x. 6, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.7.2015, xx. zn. 6 Xxx 587/2015, podle §20 xxxx. 1 xxxxxx
x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, věc xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx „xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu“ xx „Nejvyšší xxxx“). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx především x xxxxxx naplnění zákonného xxxxx „porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zákona" v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spoluzavinění poškozeného xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx byl xxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2012, sp. xx. 4 Tdo 947/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného xxx právním posouzení xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutku. Xxxxxx závěr xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx: „Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xx xxxxxx poškozeného, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxx x obviněnému xxxxxx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxxxx tomu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx okresním soudem, xxxxx se xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojetím xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání obviněného, xxxxxxxx je zároveň xxxxxxxx určitá, nikoli xxxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnost xxx xxxx xxxx xxxx zohlednit ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
20. Xxxxx č. 6 xx zvážení xxxx xxxxxxx věci konstatoval, xx zjištěné spoluzavinění xxxxxxxxxxx je namístě xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dovolatele x xx v xxxxx xxxxxx nesdílí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x. 4. Xxxxxxx přitom zdůraznil, xx xxxxxxxx řešení xxxx xxxx vázána (x xxx x xxxxxxxxx nebyla vázána xxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu (xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1, 2 xx. xxx.) xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu podle xxxxxx), xxxxxxx xxx x otázkou zavinění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podstatné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx opřeno x §88 odst. 1 tr. zák., xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zjištěné okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zohledňovaly právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zavinění xxxxxxxxx vztahujících xx xx xxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nepřihlíželo xxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx nebezpečnosti trestného xxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxx postupu xxxxxx x. 6 byl xxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 7 (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009) xx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxxxxx dát xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx senátu x. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucím xx xxxxxx xxxxxxx xxxx mít pouze xxxxxxx xxxxxx, x xx x podstatě xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vzniklého xxxxxx, xx xxxxx xxxxx primárně odpovídá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že povinnost xxx přednost vjížděje xxxxxxxxxxxx xxxxxx stupněm xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxx dodržet limit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx xxxxx xxx dalšího xxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a reálnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx vždy xxxx xxxxxxx, v xxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limit samo x xxxx nevede xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx x okolnostmi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jakými xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, viditelnost, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud to xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mírou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovený rychlostní xxxxx x jednak xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
22. Senát x. 6 xxxxxxxxxxx, xx měla-li xx xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx odvislá xx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxx, pak s xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jízdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx se po xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx silnici, x xx tedy z xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx namístě, xx-xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx vztah xxxx xxx xxxxxxx zaviněním), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx extrémního xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx plyne z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 45/2005 Sb. xxxx. xx.
23. Jelikož xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x. 6 věc xxx účely sjednocení xxxxxx xxxxxx postoupil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x rozhodnutí.
24. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, sp. zn. 6 Tdo 587/2015, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx obviněný. Xxxxx, že byť xx v xxxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx senátu x. 7, po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 6, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx popsaného skutku xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxxx názor, xx xx x xxxx xxxxxxx přicházela, xxx xxxxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy, x xxxxx změna xxxxxx xxxxxxxxxxx stíhaného xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x možnostech Xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxx xx věci xxxxxxx, přičemž je xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx obou xxxxx, xx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx ze xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, podle §265x xx. x. xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxx §265x tr. ř. xxxxxxx.
25. Velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako soud xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dovolání xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx včas x xxxxxxxxxx osobou x xxx má všechny xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (za xxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 2 tr. x.) xx lhůtě xxxxxxx v §265x xxxx. 1 tr. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř.
26. Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §265x xx. ř., Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxx dovolání xxxxx §265x odst. 1 písm. g) xx. x. je xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento dovolací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.9.2004, sp. xx. XX. ÚS 279/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x dovolání hodnocen xxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx skutek xxxx jiná okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právně posouzeny, xx. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx dovolací xxxxx xxxxx nelze přezkoumávat x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 odst. 5, 6 tr. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2004, sp. xx. XX. ÚS 449/03).
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx §265b xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx k xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx zásadně xxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. X xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x povinností nalézacího xxxxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxx s §2 odst. 6 xx. x., přičemž xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §254 tr. x. přezkoumává odvolací xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází x xxxxx xxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.5.2000, xx. xx. XX. XX 215/99, uveřejněný xxx x. 69 xx xx. 18 Xx. xxx. x xxx. XX XX, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.1995, sp. xx. XXX. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx č. 34 xx xx. 3 Sb. nál. x xxx. ÚS XX; dále xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xxx sp. xx. XXX. XX 166/95, xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2004, pod xx. zn. III. XX 376/03). Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad předmětem xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.8.2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx-xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx skutkovými zjištěními xxxx. xxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, sp. xx. XX. XX 889/09, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2005, xx. xx. III. XX 359/05.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
29. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx skutku, jímž xxx uznán xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x., xx. xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dospěl x následujícím xxxxxxxxx.
30. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2012, sp. xx. 4 Tdo 947/2012, byl xxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xx vzniku následku xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x označeném xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §143 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku, xxxxxx x Okresního soudu x Ústí xxx Xxxxxx xxx xx. xx. 3 T 164/2011) xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zvýšenou měrou xxxxxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x obviněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx se tak x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx formálním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
31. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 4 mohl xxxxx xxxx důvodný xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daného trestného xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxx.) x xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 odst. 1 tr. xxx., xxx. xxxxxx vyjádřeno x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx (xxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákoníkem xxxxxxxxxx odlišných xxxxxx x xxxxxx viny xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxx věci xxxx vázána na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx trestného xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu (xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx k naplnění xxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (xxxxx trestného činu xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1, 2 tr. xxx.) xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené mu xxxxx xxxxxx), potažmo xxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxxxx. Jinak vyjádřeno, xxxxxxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu x případech podstatné xxxx spoluzavinění xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx o xxxx §88 odst. 1 xx. xxx., avšak xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (potažmo xxxxxxxx pachatele) vztahující xx xx znaku xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx. X xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx použití vyšší xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, xx tato xxx xxxx závažnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poškozeného v xxxxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxx(-x) obviněným.
33. X xxxxxx souvislostech je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník X. §1 až 139. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 162-167). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vztah (xxxxx xxxxxxxx) xx (xxxxxx - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx pachatel xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxx tehdy, xxxxx xxxx jednáním xxxxxxxx způsobil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následek. Xxxx-xx xxx příčinný xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx následek, xxx xxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. způsobením xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §146, 148 xx. xxxxxxxx). Příčinný xxxxx xxxx xxx xxx také mezi xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podmiňující použití xxxxx trestní xxxxx (xxxxxx přitěžující xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nexus xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxx qua xxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx nenastal, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastal (xx xx rozsahu xxxxxxx xx ohrožení, místa, xxxx apod.). V xxxxxxx české xxxxx xx teorie podmínky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sine xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx umělé xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x zkoumáním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestněprávní následek (xxxxxx xxxxx izolace xxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxx pachatele a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, škodlivým xxxxxxxxx atd.) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx je xxxxx x kauzálním vztahu xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba zkoumat xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zdůrazněním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx trestným xxxxx xx xxxxx čin, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zkoumat příčinný xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx stejné a xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stejný xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo z xxxxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx tak xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx významu, x xxxx o trestný xxx xxxxx (srov. XXXXXXX, J. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 176).
35. Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 37/1975 Sb. xxxx. tr.). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x následku xxxxx xxxxxxxxx více okolností, xxxxxxx tedy jednáním xxxxxxxxx. Určité xxxxxxx xxxx okolnost xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, když xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx další jednání, xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x tehdy, když xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx jiného), xxxxxxxx x xxxxx příčina, xxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxx xxxxx z xxxxxx příčin xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxx x sobě nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx příčinou (xxxx. xxxxxxxxxx x. 47/1970-11. Xx. rozh. tr.).
36. Xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxx příčinných xxxxxxxxxxx xxxx lidské xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x není xxxx stejné. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxx (trestní xxxxxxx) např. v §143 xxxx. 2 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit, x xx s xxxxxxx xx povahu znaku „xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx“, x něhož je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 36/1984 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxx příčin (xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx třeba hodnotit xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určit její xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxx z jednání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx příčin, xxxxx xxxxxxxxx následek, xx příčinou následku x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nenastal xxx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 72/1971 Sb. xxxx. tr.).
38. Není xxxxx důvod zaujmout xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x. 4, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zavedením xxxx formálního pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxx) x že toto xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx při rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx trestní odpovědnosti (xx. xxx rozhodování x xxxxxx).
39. Xxxxxxxx xxxxxxxx - x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxxx umožňují xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx činem xxxxxxx xxxx objektivní stránky xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu podle xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxx), která je x xxxxxxx trestného xxxx usmrcení z xxxxxxxxxx xxxxx §143 xx. zákoníku znakem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného činu. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx teorie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxxx, všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu. Xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx (a xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, charakter xxxxxxxxxx, rozhlednost, denní (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx, xxxxxxxxxxxxx poškozeného a xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx(-x) xxxxxxxxxx.
40. Xxx xxxxxxxxxx x. 11/1964 Xx. rozh. xx. xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx porušení xx xx xxxx situace xxxxxxxxx za následek xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxx, rychlost, váhu x velikost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nehodu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 33/1972 Sb. rozh. xx.).
41. Samotný právní xxxxxxx xxxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičské xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx konkrétní dopravní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx nehodu x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx mimo xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a nedání xxxxxxxxx x jízdě. X xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr, xx jimi xxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákona. V xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxx posuzována xxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx).
42. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx) bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řidičem xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxxx v jízdě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxx xxx dovodila xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxx xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 20.10.2004, xx. xx. 5 Tdo 1173/2004 (xxxxxxxxxxx xxx č. 45/2005 Sb. xxxx. xx.), xxxxx však xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx řidičem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kolizi. Jestliže xxxxx přijíždějící xx xxxxxxxx xxxxxxx nedá xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, odpovědnost xx xxxxxx xxxxx x případné xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxx do křižovatky xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řidiči xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx silnici xxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx spoluodpovědnost za xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx než 70 %) se xxxxxxxx xx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx uložené řidiči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx život x xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx panujícím x xxxxx dopravní nehody x způsobu xxxxx xxxxxxxxxxxx řidičů na xxxxxxx viny xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. zn. 3 Xxx 593/2007) xxxx ji přímo xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2011, xx. xx. 4 Tdo 459/2011: Xxxxx xx řidič xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx omezený xxxxxx xxx xxxxx dopravní xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx vyjíždějící x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx odbočení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx provést. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x zásadní příčinu xxxxxxxx nehody.). Sama xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx vozidel xx křižovatce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx jízdy řidiče xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx nerozhodný (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2011, sp. xx. 7 Xxx 688/2011: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx průběh dopravní xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx včas projet xxxxxxxxxxx, x sám xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“).
43. Správné xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xx důsledném xxxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx xx vymezují x hlediska xxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxx xxxxxxx míry (xxxxxx) xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx typ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx o naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Sb., xxxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx kauzálního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných východisek, xxxxxxx xx xxxxxxxx x faktu, xx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxx, xxxxx xx xxx přednost x xxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zavinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx) zcela xxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx není x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx spoluúčast xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx je 50 %, xxxxxxx takový xxxxx xx dovoditelný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně při xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxx obžalovaného k xxxxxx xxxx korigoval xxxxxxxx xx spoluzavinění xxxxxxxxxxx x xxxxxx x/2“, přičemž odvolací xxxx se s xxxxx závěrem o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řidičů pro xxxxx dopravní nehody xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx překročil xxxxxxxx xxxxx výrazným způsobem, xxx podstatně xxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxx xxxxxxxxxxxx přednost x xxxxx...“, x odvolací xxxx konstatoval, že x xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx překročení xxxxxxxxx jízdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxx výrazné, že xx bylo nutné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mírné, xxx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx". Z xxxxxx vyjádření xx xxxxxx, že xxx xxxxx (xxx plyne x x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku) xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obviněného x xxxxxx příznivější (xxxxxxxx) právní xxxxxxxxxxx x xx xxxx xx xx x xxxxxx xxxx (tj. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx („xxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxx“) x mělo-li xx xxxx k xxxxxx x nutnosti zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x.
45. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xx. xxx-xx xx xxxxxxx, či x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx jednání xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx měrou xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx.
46. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx obviněným při xxxxxxxx „toliko“ 50% xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (úmrtí poškozeného), xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxx zdůraznění xxxxx, xx primární xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jízdě, xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Význam xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx posouzení xxxxxx xx totiž z xxxxxxx xxxxxx gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňoval xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x posuzováním činů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §224 xx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2006, xx. xx. 3 Tdo 1615/2005 [„Xxxxxxx důležitost xxxxxxx xxxxxxx působícího xx xxxxx následku může xxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx důležité, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“].
47. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx skutek, jímž xxx xxxxx xxxxxx, xxxx trestným xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx východiscích, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxx x. 7. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.2009, xx. zn. 7 Xxx 38/2009, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx. Xxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx omezený význam, x xx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu, xx xxxxx ovšem primárně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx dát xxxxxxxx x jízdě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, než je xxxxxxxxx dodržet limit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx x sobě vede xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx x vztah xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jízdy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxxxxxxx limit samo x sobě xxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx např. přítomnost xxxxxxx xxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx daného xxxxx xx úseku xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxx výjimečně xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx mírou porušení xxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řidiči xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splnění povinnosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, sp. xx. 7 Xxx 214/2010, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „obecně xxxxx xx za xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vedlejší xxxxxxx zásadně odpovědný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx x xxxxx vozidlům xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx silnici“. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2010, xx. xx. 7 Tdo 1156/2010, které xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jedoucí xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxx, že tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx míry xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx po hlavní xxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx silnici, xxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
48. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx třeba vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mj. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx teoretických xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu (především xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 45/2005 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxxxx viny xxxxxx xxxxxxxxx po hlavní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naznačené problematice xxxxx takové požadavky, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x. 7.
49. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x. 7 měl xxxxxxxxxx x této xxxxxx, xxx je xxxxxx, že by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xx obviněný „xxxxxxxx jízdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, čímž „xxxxxxxxx ztížil xxxxxxxxxxx xxx obžalovanému xxxxxxxx x jízdě“. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx judikatura xx extrémní překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx pokládá, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx ztížení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost, xxxxxx xx xxxxxxx ho xxxx možnosti.
50. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
51. X návaznosti xx xxx zmíněnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedoucím xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „řidič X“), xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1 zákona x. 361/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přijíždějícím xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „řidič B“), xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nehody a xxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxx xxxxxx X, xxxxx xxxxxx X, x xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx X hodnotí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (dříve trestného xxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1,2 xx. xxx.), odůvodňuje vyslovení xxxx trestní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxxx jízdy řidiče X xxxxxx, že (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx) vede xx xxxxxx následku (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednání xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxx X, pak je xxxxxxx, je-li dáno xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx (x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče X, byť míra xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx extrémního charakteru, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxx činu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxx x xxxxxxxxxx č. 45/2005 Xx. xxxx. xx., xxxxx to xxxxx xxxxxxx (trestní) xxxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx silnici počítá x s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vyjádřením xx měla xxx xx zřetelem ke xxxxx rozvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxx činu „xxx“ xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx.
52. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §143 odst. 2 tr. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedostatečně vypořádaly x otázkou xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku ve xxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř. xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
54. X těchto xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xx dne 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, x xxxx další rozhodnutí xx zrušená rozhodnutí xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. X návaznosti na xx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
55. X xxxxxx řízení bude Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Orlicí xxxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx muset xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx spoluzavinění (podílu) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x další xxxxxxxx posudek x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X. Xxxx proto xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znalce, xxx současně x xxxxxx, kteří xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx Ing. X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zhodnocení všech xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx xxxxxx, x xx i xxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx náležitě xxxxxx kvalifikovat, xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxx rozhodnutí vyslovil Xxxxxxxx xxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.).