Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. dubna 2016 k výkladu §55 odst. 1 xxxxxx x. 89/1912 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x §38 xxxx. 2 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx zajištění jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx sledovat x vyhodnocovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §32 x xxxx. Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 zákona x. 89/1912 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), x §38 xxxx. 2 xxxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxx je xxxxx xxxxx „xx jeho xxxxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx návrh předsedy xxxxxxx podle §14 xxxx. 3 zákona x soudech x xxxxxxxx následující
stanovisko:
Zhlédnutí posuzovaného xxxxx §55 xxxx. 1 x. z., x xxxxx §38 xxxx. 2 z. x. x. x xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zásadně xxxxxx.
1. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx soudy rozdílně xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx osob xx povolána ve xxxxxx §55 xxxx. 1 o. x. x §38 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 x xxxx. xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx zda xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx soudce).
2. Xxxxx §55 odst. 1 x. z. x omezení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx, po xxxx xxxxxxxxx x s xxxxx uznáváním jeho xxxx x xxxx xxxxxx jedinečnosti. Xxxxxx xxxx xxx důkladně xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx člověka postarat xx x vlastni xxxxxxxxxxx.
3. Ustanovení §38 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx provést xxxxx xxxx xxx újmy xxx zdravotní stav xxxxxxxxxxxx; soud však xxxxxxxxxxxx xxxx zhlédne.
4. Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx §38a větě xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx věcech xxxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
5. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §55 x. x. může xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx jde. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Platná právní xxxxxx tohoto právního xxxxxxxxx xxxx zřetel xx Xxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, publikovanou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx č. 10/2010 Xx. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx svobodu volby, xxxxxxxxxxx samostatnosti osob, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x účinného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přijímání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součásti xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx příležitostí. X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí proto xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx duševní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx-xx x xxx podstatnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje člověka, xxxxx mu v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx záležitosti.
6. Xxxx xxxxxxxxxxx o omezení xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx s jeho xxxxxxxxx (§38 odst. 1, 2 x. x. x.) xxxx xxxxx s jiným xxxxxxx o zjištění xxxx názoru, jak xx být ve xxxx rozhodnuto (§56 xxxx. 2 x. x.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zjištění jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (schopnost xxxxxx xx podněty, zachování xxxxxxxxx xxxxxxx apod.), xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx výslechu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx už xxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx nonverbálních xxxxxx posuzovaného. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx“) agendy (xx. 5, čl. 7 xxxx. 1 x xx. 10 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx převaze odborně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxx soudní rok, xxxxx xx může xxxxxxxxxx xxxx budovu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§18 x. x. x.). Xx xxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx - §38 xxxx. 2 x. x. s. (xxxx. xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXX, J., XXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2014, x. 237). Je xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, kdo xx xxxxxxxxx vykonat, xxxxxxxx, xxxxxxx takovou xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1974/14, xx xxx 23.3.2015).
7. Xxxxx, že zhlédnutí xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyšší xxxxxx úředník xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§11 xxxxxx č. 121/2008 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, §36x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), se xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx („xxxxx“), který xx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx (a xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx x povahy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx, který xx x přihlédnutím x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Ač xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto x §55 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxx spojitost xxxxxxxxx zhlédnutí osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x osobním stavu. Xxx již bylo xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx klade xxxxx na xxxxxxx x xxxxx posuzovaného, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx kontakt xxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx. Instrukce xxxxxxxx x §38 xxxx. 2 z. ř. x., že „soud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxx, jež xx x xxxxxx xxxxx povolána xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx. xxxxxxx svéprávnosti), by xxxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontakt (xxxx. X. x X. xxxxx Chorvatsku, x. 5193/09, rozsudek xx xxx 3.11.2011).
8. Xxx xx xxxx xxx z judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxxxxx (xxx níže), xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx mimořádné xxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybočeno, x xxxxxxxxxxxx nezhlédl xxxxxx, nýbrž tak xxxxxxx jiná xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx, asistent xxxxxx). Xxx tomu xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zhlédnuta x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxxx svéprávnosti xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (se xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx omezena xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx lékařských poznatků xxxxxx povahy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Alzheimerovy choroby, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx narození xx xxxxxxx později, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úrazu, xxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx xx prezentního znaleckého xxxxxxx, či být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxx zpochybněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zhlédnutí již xxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxx xx, xxx x xxxxxxx řízení k xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx respektování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx měřítka obsažená x xx. 6, xxxx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5 x 8, xxxxxxxxxxx sdělením Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxx č. 209/1992 Xx., xxx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx osoba xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastoupena (obdobně xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxxć xxxxx Chorvatsku, x. 13006/13, rozsudek xx xxx 18.9.2014, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 33117/02, xxxxxxxx xx dne 22.1.2013, x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 67149/01, xxxxxxxx xx dne 24.3.2009). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zhlédnutí xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxx) xxxx xxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odůvodněn, xxxxx xxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx obstát.
9. Konečně xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx zhlédnutí (xxxxxxxx o xxx) xxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxx je xxxx xxx kontrolou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx.
10. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (projevené xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx soudcem - x xxxx xxxxxxxxx na samotném xxxxxxxxx.