Xxxxxx věta
Stanovisko občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. dubna 2016 k xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/1912 Xx., občanský xxxxxxx, x §38 odst. 2 xxxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx, který xx povolán x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vyhodnocovat pravomocná xxxxxxxxxx soudů [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §32 x násl. Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxx], xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/1912 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „o. x.“), x §38 xxxx. 2 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xxxxx xxxxx „xx xxxx xxxxxxxxx“ x „soud xxxxxxxxxxxx vždy zhlédne“. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 o. x., x xxxxx §38 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
1. Xxxxxxxx xxxx xxx vyhodnocení pravomocných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx osob xx xxxxxxxx ve xxxxxx §55 xxxx. 1 x. x. x §38 xxxx. 2 x. x. x., x řízení x xxxxxxxxxxxx (§34 x xxxx. xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx posuzovaného; xxxxxxxxx xxx je xx xxxxxxx příslušný xxxxxx, xxxx zda xx k xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxxx případně x xxxxx xxxxxx úředník (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx).
2. Xxxxx §55 xxxx. 1 x. x. x omezení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxx, po jeho xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postarat xx x vlastni xxxxxxxxxxx.
3. Ustanovení §38 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx újmy xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx však xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
4. Xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx §38x xxxx xxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxxx x ve xxxxxxx dalších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
5. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx člověka xxxxx §55 x. x. může dojít xxx v xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje xxxx jiné xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Platná právní xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 10/2010 Sb. m. x. Přihlíží xxx xxxxxxxxx k požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nezávislosti, zahrnující xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx samostatnosti xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x účinného xxxxxxxx a začlenění xx společnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako součásti xxxxxx různorodosti x xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx příležitostí. X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x subjektivnímu xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že není xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx duševní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, ale jak xx projevuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx, tj. xxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx záležitosti.
6. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx tím xxxxx o zjištění xxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (§38 xxxx. 1, 2 x. x. x.) nebo xxxxx x xxxxx xxxxxxx x zjištění xxxx názoru, xxx xx xxx xx xxxx rozhodnuto (§56 xxxx. 2 x. x.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zjištění xxxx xxxxxxxx x zdravotního xxxxx (xxxxxxxxx reakce xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.), xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx proto, xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx nonverbálních xxxxxx posuzovaného. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx („lidskoprávní“) xxxxxx (xx. 5, xx. 7 xxxx. 1 x xx. 10 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) a xxxxxxxxx xxxxxx potřebu xxxxxxxxxx pojistky proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx odborně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx zhlédnutí xxxx xxxx nařídit xxx. xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx neformálním xxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxx (§18 x. x. x.). Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx - §38 xxxx. 2 z. x. x. (xxxx. xxxx. ŠVESTKA, J., XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, a. x., 2014, s. 237). Je očividné, xx xxxxxxxx pochybnosti x tom, xxx xx xxxxxxxxx vykonat, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1974/14, xx xxx 23.3.2015).
7. Xxxxx, xx zhlédnutí xxxxxxxxxxxx xxxx uskutečnit xxxxxxxx i vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§11 xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, §36a xxxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx („xxxxx“), xxxxx si xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) vytvoří (x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxx vyhotoví), xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Ač xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování, přesto x §55 odst. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zhlédnutí osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavu. Xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx klade xxxxx xx xxxxxxx x osobě xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (soudce) s xxxxxxxxxxx. Instrukce obsažená x §38 odst. 2 x. ř. x., xx „xxxx xxxxxxxxxxxx vždy xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xx xxxxxx osobě, xxx xx x xxxxxx xxxxx povolána xxxxxxx. Xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mající xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx člověka (xxxxx xx např. xxxxxxx svéprávnosti), by xxxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx osobní kontakt (xxxx. X. x X. proti Chorvatsku, x. 5193/09, xxxxxxxx xx xxx 3.11.2011).
8. Xxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx (xxx níže), mohou xxx x konkrétní xxxx dány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybočeno, x posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx jiná xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx, asistent xxxxxx). Xxx xxxx může xxx xxxxxxxxx u xxxxx, o jejíž xxxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx stav (xx xxxxxxxx dopadem xx xxxxxxxxxxxx), pro který xxx byla v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx lékařských xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dané xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx následek xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx.). Xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx xx prezentního znaleckého xxxxxxx, či xxx xxxxxxx jednoznačně potvrzován xxxxxxxxx lékařským xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávou), x xxxxx být xxxxxxxx zpochybněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Logicky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx v xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx měřítka xxxxxxxx x čl. 6, xxxx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5 x 8, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Xx., aby skutkový xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx osoba xxxx x takovém xxxxxx xxxxxx zastoupena (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxć proti Xxxxxxxxxx, x. 13006/13, xxxxxxxx xx dne 18.9.2014, Xxxxxx xxxxx Rusku, x. 33117/02, rozsudek xx xxx 22.1.2013, x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 67149/01, xxxxxxxx ze xxx 24.3.2009). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vadu, pro xxxxxx rozhodnutí nebude xxxx xxxxxx.
9. Konečně xxxxx xx zaznamenání, xx úkon xxxxxxxxx (xxxxxxxx o něm) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx provede xxxx xxx.
10. Xx rovněž xxxxxxxxxxxxx, že musí xxx xxxxxxxxxxxx případné xxxxx posuzovaného (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou), xx xxxx xx osobním xxxxxxxx xx xxxxxxx - a xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx.