Xxxxxx xxxx
Xxxxx o xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx, xxxx xxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §103 x. s. x., §28 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.6.2014, sp. zn. 2 Xxx 407/2013, x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.9.2013, xx. xx. 56 Xx 117/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2013, xx. xx. 56 Xx 117/2013, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx k xxxxxxx řízení.
I. Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 10.9.2013, x. x. 56 Xx 117/2013-19, xx znění xxxxxxxx xx xxx 20.9.2013, x. j. 56 Xx 117/2013-25, xxxxxxxx xxxxxx (xxx X. xxxxxx) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (bod XX. xxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx III. xxxxxx).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že ve xxxx xx dána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tato xxxxxxxx je neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963, xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“).
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2014, x. x. 2 Cmo 407/2013-35, usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx výrok) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx vyšel z xxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ručiteli xx xxxxxxx společnosti X. X., s. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 383&xxxx;660,14 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx společnosti X. X., x. x. x., xxxx leasingovému xxxxxxx. Xxxxxxxx XXXx. X. P., xxxxx xxxx x xxxxxxx x rozhodčími xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodcem xxx xxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxx 26.10.2011 xxx xx. zn. X 1535/2011 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxx M. X., x. x. o., xxxxx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx žalovanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx splátek. Xxxxx rozhodčí xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x vykonatelným. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxx společnosti X. X., x. x. o., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.10.2010, x. x. XXX 2075/2002, soud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařídil exekuci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X odvolání žalovaného xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 28.3.2013, x. x. 21 Xx 28/2013- 58, xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx na nařízení xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx rozhodčí xxxxxxx xx neplatná, x xx x xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2012, sp. xx. XX. XX 1624/12. Xxxx nebyl xxxxxxxxxx rozhodcem, jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v současné xxxx xxxx vykonatelný xxxxxx titul přiznávající xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky vzniklé x jeho xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxx xx se xxxx xxxxxxx obrátila xx xxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxx rozhodcem XXXx. E. P. xx podle §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx soudně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v §35 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §103 x. x. ř. xxxxxxxxxxx x překážce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x skutkem.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx situaci xxxxx odlišit xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Cdo 2857/2006, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2011, xx. zn. 20 Xxx 1923/2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx sjednaná, xxxxxxxx za „xxxxxxx xxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx práva). Xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx odstraňovat výše xxxxxxxx postupem xxxxx §23x xxxx. x §35 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté neprojevila. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx nejedná. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx rozhodčí xxxxx xxxxxx aktem xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx nestalo. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dle §237 o. x. x., uplatňuje přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx.
8. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx x rozporu xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013,sp. xx. 31 Cdo 958/2012, xxxxxxxxxxx xxx č. 92/2013 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx nález na xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx exekuce, jelikož xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx odůvodnění odkazoval xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx pravomoc, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nález xxx nemůže představovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxxx k xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx od 1.1.2014.
12. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx uvedené v §240 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx je xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx řešení otázky, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač k xxxx vydání xxxxx xxxxxxxx pravomoc a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, představuje xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nároku, x němž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xx xxxxxx důvodné.
14. Podle §159x xxxx. 5 x. x. ř., xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx účastníky x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
15. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.4.2008, xx. xx. 21 Cdo 1577/2007) xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx nastává x xxxxx řadě xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxx x projednání xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx, jde-li x novém xxxxxx x tentýž nárok xxxx xxxx, o xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx-xx se stejného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, mají-li xxxxxx xxxxx x novém xxxxxx rozdílné procesní xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, jimiž xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx již xxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx.
17. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x stejnou věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu.
18. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydal, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010 x xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2857/2006 xxxx xx. zn. 20 Xxx 1923/2011, xx xxxxxxx má xxx x xxxxxxxx xxxxxxx s odlišnými xxxxxx. Závěry dvou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx má za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx převzít xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010“.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, sp. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 92/2013, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxx nález xxxxx, že xxxx xxxxx xx neuskutečnil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxx právnickou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [bez xxxxxx x xxxxxxxxxxxx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx řešené x xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2006, v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (a x xxxx xxxxxxx)] x to, že „xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx spočívala v xxxxxx žaloby na xxxxxxx rozhodčího nálezu“. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hoc, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, jenž x tomu xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x zastavení xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. je xxx, xxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx je tak xxxxxxxxxxx. Existence xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu), který xxxxx orgán, xxxx x xxxx neměl xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx exekučního xxxxxx), xxxxx výkon xx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnost, xxxxx xxx činí xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uskutečněna (x xxxx xxxxx xxxx xx středníkem srov. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.2.2003, xx. xx. 20 Xxx 1833/2002, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Xxx 1257/2006). Xxxxxxx xxx případná xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx vady bránící xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx dovolatelky, xx xxxxxxxx xxxx „popřel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.
21. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx xxxxx xx uskutečnil xxxxx transparentních xxxxxxxx.
22. Xxxxx citovaných xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxx projednávané xxxx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx, xxxx x xxxx neměl pravomoc.
23. Xxxx-xx však rozhodnutí xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx neměl xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx představovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
24. Nejde xxxxx o xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx rozhodnuto rozhodčím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. X xxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxx pochybnosti xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, sp. xx. III. ÚS 199/13, x tam xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx mimo pravomoc xxxxxxxx, překážku rozsouzené xxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
26. Xxxxxx xxxxx xx xxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spravedlnosti, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx důvodnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zákonný xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx než rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx zrušit (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí xxxx na rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x vrátil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.