Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o stejné xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx osob, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž neměl x xxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §103 o. x. x., §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2014, xx. xx. 2 Xxx 407/2013, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.9.2013, xx. zn. 56 Xx 117/2013, xx xxxxx usnesení xx xxx 20.9.2013, sp. xx. 56 Cm 117/2013, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.9.2013, č. j. 56 Cm 117/2013-19, xx znění usnesení xx xxx 20.9.2013, x. x. 56 Xx 117/2013-25, xxxxxxxx xxxxxx (xxx I. xxxxxx) a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx XXX. výroku).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx zastavil x xxxxxx, že xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx neodstranitelným xxxxxxxxxxx podmínky řízení xx smyslu §104 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963, xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“).
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2014, x. x. 2 Cmo 407/2013-35, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx výrok).
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx žalobkyně xxxx leasingový xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X., x. x. x., právo na xxxxxxxxx částky 383 660,14 Xx, xxxxx představuje xxxxxxx v rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxx x předčasně xxxxxxxxxx leasingových smluv xxxxx xxxxxxxxxxx M. X., x. x. x., jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx XXXx. X. P., která xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx, vydala xxx 26.10.2011 pod xx. xx. X 1535/2011 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx X. C., x. x. o., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx splácet xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx pravomocným x xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. C., x. x. o., a xxxxxxxxxx xxxxx dohodnutý xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na zahájení xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 25.10.2010, č. x. XXX 2075/2002, xxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx majetek žalovaného. X xxxxxxxx žalovaného xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 28.3.2013, x. x. 21 Xx 28/2013- 58, xxxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná, x xx s xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2012, sp. xx. XX. ÚS 1624/12. Spor xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x současné xxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznávající xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodcem XXXx. X. X. xx podle §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx řízení“), účinky xxxxxxxxxxxx rozsudku x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §35 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na nařízení xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx uvedeného, xxxxx xxxxxxxxx rozhodčí nález xxxxx odklizen xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx neodstranitelná xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx §103 x. x. ř. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx danou xxxxxxx xxxxx odlišit od xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2006, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2011, sp. zn. 20 Xxx 1923/2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx za „xxxxxxx xxx“ (nicotný akt xxxxxxxx práva). Xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §23x násl. x §35 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X danou xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx rozhodčí xxxxx xxxxxx aktem xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx třeba odklidit xxx xxxxxxxx způsobem, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxxxx zastavil xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení - xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx x tím, xx xx považuje xx přípustné xxx §237 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx.
8. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x rozporu xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.7.2013,xx. xx. 31 Cdo 958/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 92/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx titulem ve xxxxxx §40 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od právního xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud. Z xxxxxxx závěrů přijatých Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxx neměl pravomoc, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nález xxx nemůže představovat xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Žalovaný xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. x.) xxxxxxxx x čl. XX xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, x vyšel xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014.
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxxx xxxxxxx v §240 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxx k závěru, xx dovolání je xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v rozhodčím xxxxxx, ač x xxxx xxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, představuje xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xxx xxxxxx xxxxxx x témže xxxxxx, x němž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx §159x odst. 5 x. x. ř., xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxx.
15. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2008, xx. xx. 21 Xxx 1577/2007) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx tehdy, xxx-xx v novém xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxx se xxxxx tehdy, jde-li x novém řízení x tentýž xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxx x sobě xxxxxxxx, mají-li stejné xxxxx x novém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx-xx x původním xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx jako xxxxxxx). Tentýž xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx, xxxxxxxx tentýž xxxxx xxxx stav xxxxxxxx žalobním xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx skutku).
16. Překážka xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx o xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řízení podle §104 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx.
17. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jde x stejnou xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx posouzení, xxxxx xxxxx, který xxxxxxxx nález xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx vystavěl svou xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „na xxxxxxxxx judikaturních závěrů xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010 x xxxxxxxxxx sp. xx. 20 Xxx 2857/2006 xxxx sp. zn. 20 Xxx 1923/2011, xx xxxxxxx xx xxx x odlišnou xxxxxxx x odlišnými xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx uvedených rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec sjednána, xxx xx za xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx. xx. 31 Xxx 1945/2010“.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Cdo 958/2012, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 92/2013, xxxxxx x xxxxxxxxx závěr, že xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx, xxxx. rozhodce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxx x rozhodnutích xx xxx 30.10.2008, sp. xx. 20 Xxx 2857/2006, v xxxxxxxx xx dne 31.8.2010, xx. zn. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xxxx dalších)] x to, xx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v případě, xx by rozhodčí xxxxxxx uzavřena byla, xxx neplatně, x xx v xxxxxxx xxxxxxx xx obrana xxxxxxxx spočívala v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí dodal, xx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx xx xxx, xxxx. xxxxxxxxx způsob xxxx xxxxxx, a jen xxxxxxxxxx „xx rozhodčí xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxx rozhodce, xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx právě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „meze xxxxx xxxxxxxxx“ x že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xx xxx, xxxxx vydaný rozhodčí xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx řádu, a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Existence xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxxxx xxxxx, jenž x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxx vykonatelnosti; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx exekučního xxxxxx), xxxxx xxxxx xx navržen, je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymáhaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx xx středníkem xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.2.2003, xx. xx. 20 Xxx 1833/2002, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož soudu xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Xxx 1257/2006). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx vady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx v xxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.
21. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodcem, jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxx neměl xxxxxxxx.
23. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxx vydání xxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx představovat xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
24. Nejde xxxxx o xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxxx x stejné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydaným rozhodcem, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, sp. xx. XXX. XX 199/13, x xxx xxxxxxxxxxxx věci mj. xxxxx, že „pakliže xxxxxxxx nález xxx xxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
26. Opačný závěr xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xx xx bylo xxxxxxxxxx domáhat xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zákonný xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ rozhodčího xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodčím řízení.
27. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx zrušit (§243e xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí x vrátil věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.