Právní xxxx:
Xxxxxxxx podle §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxx xxxxx xx xx xx to, že xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx sídlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, lze uplatnit xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obvod xxxx xxxxxxxxxx. Otázka, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pravomoc, xx pro xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekci x uložení xxxxxx, x nesouhlasu Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x postoupením xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx Josefa Xxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxx, Jany Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 922, Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústředního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2012, x. x. XXX 92415/12/0100/1000/12/Xxx/Xx, v xxxxxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx,
xxxxx:
X xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí ústředního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 24.9.2012, x. x. XXX 92415/12/0100/1000/12/Chl/Št, xx xxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Praze.
Odůvodnění:
I. Xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx
X. 1. Xxxxx xxxxx
[1] Jádrem sporu xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xx-xx obvod působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx správního orgánu xx na xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx, xxx správní xxxxx vykonával v xxxx věci x xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx z xxxxxx více xxxxx.
X 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[2] Žalobce xxxxx xxx 25.10.2012 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx a Xx. město Xxxxx, xx xxx 9.7.2012, x. x. 10/0570/12/34, x xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xx výši 30.000 Xx.
[3] Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2015, x. j. 11 X 169/2012-40, xxxxxxx x postoupení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx něj xxxxx obecně stanovená xxxxxx příslušnost soudu xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx orgánu, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx stupni, xx sice x Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, xx. v xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, a x tomto xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx je x xxxxx obvodu xxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x do xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.1.2013, x. x. Xxx 126/2012-87).
[4] Krajský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a proto xxx xxxxx §7 xxxx. 5 s. x. s. předložil Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx příslušnosti. Xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx územní oblast xxx působnosti, xx. xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx x těchto xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx sídlil. Xxxxxxxx inspektorát ČOI xxx Středočeský xxxx x xx. město Xxxxx xxxxx xx xxxxxx Štěpánská 15, Xxxxx 2, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hl. xxxxx Prahy x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxx sídlo xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx irelevantní, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného správního xxxx. Xxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. xx výjimkou z xxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2015, č. j. Xxx 128/2015-59. Podle Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxx místní příslušnost Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
XX. Xxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxx senát xxxxxx k závěru, xx ve věci xxxxxx rozhodnout xxx, xxxxx překážkou xxxx xxxx vzájemně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v dřívějších xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[6] V xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, x. j. Xxx 126/2012-87, xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně byla Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx a Xx. x. Xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx situace, kdy xxxxxxx orgán xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx sídlo v xxxxxx xxxxx - x Xxxxx - x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx §7 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. s., xxxxx xxxxx xx-xx xxxxx správní orgán xxxxx xxxx xxxxx xxx působnosti, xxxxx, xx xx sídlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. Xxx 34/2013-48. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx spáchání xxxxxxx. Xxxxx, xx „x xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx - případě, xxx má správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx působnost současně xxx xxx xxxxx (xxxx. územně xxxxxxxxxxx xxxxx), xx výklad, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx to, xxx xx působnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx realizována, x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, argumentačně udržitelný x xxxxxxxxxx“. Poukázal xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zprávu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. (Poslanecká xxxxxxxx, 2011, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x. 319, xx: xxx.xxx.xx ), kterou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a doplněna xxxxx i o xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx. Z důvodové xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nerovnoměrnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v tomto xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze. Xxxx xxxxxx, že řešení xxxxxxx x xxxxxxxx x. x. Xxx 126/2012-87 koresponduje se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxx xxx vysloven x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. Xxx 69/2013-78, x xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského soudu x Praze a x xxxxxxxxxxx obdobné xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx obvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. města Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx orgán xxxxx x obvodu xx. xxxxx Xxxxx, xx. x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Není xxxx naplněna xxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x., xx xxxxx základě Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxxx x názor Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jako „xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx", xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x řešení xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx x tomto specifickém xxxxxxx již dříve xxxxxx, xxxxxxxxx důvod xx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx aktivace xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] X obdobných xxxxxx byl však xxxxxxx xxxxxxxx vysloven xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx x Praze.
[10] X usnesení xx xxx 11.2.2015, x. x. Nad 441/2014-89, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx v §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx, x. x. x. xx xxxxxxxx slovy „má-li xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx mimo xxxxx xxx působnosti “. Xxxxxxx báňský xxxx xxx xxxxx Hlavního xxxxx Prahy x Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx má xxxxx x Xxxxx, tedy xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx“), xx xxx x daném xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neuplatní. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučeno, xxx xxxxxx fikce nastupovala xxx, xxx xx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx stavem.“ Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odlišil xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v nich xx xxxxx něj xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx trestání x xxx xxxxxxx závěry xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti zakotvenou x §18 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád). Xxxxx, xx „(x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodující xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx oblast xxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktů, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx pochybnosti x xxxx správnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx předmět správního xxxxxx je x xxxx věci jiný. Xxxxxxxx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevyvstává.“ Xx xxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx územního obvodu xxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx osmý senát x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2015, x. x. Nad 128/2015-59.
[12] X xxxxxxxx ze xxx 15.10.2015, č. x. Xxx 273/2015-20 xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že „xx xxxxx xxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxx §7 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx území, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx působnosti xxxxxxxx xx území xxxx xxxxxxxxx územních xxxxx (xxx xxxx xxxxx Xx. xxxxx Xxxxx x území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx sjednocením xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[13] X ohledem xx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu první xxxxx xxx předložil xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxx míní, xx xxxx xxxxxxxx, xxx územní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obvody krajských xxxxx. Xxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx právní fikce xxxxx §7 odst. 2 větě xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx působnosti, je xx, xx jeho xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx mimo tento xxxxx. Vstupní xxxxxxxx xxxxxxxxx fikce x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx má xxx podle prvního xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
III. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Podle §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[16] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx různými xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxx je xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Část x xxxx xxxx xx to, xx xxxxx územní obvod xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxx, podstatné xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx je, v xxxxx z xxxxxx xxxx obvodů xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx. Doplňkovým xxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pak x xxxx xxxxxxxx xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novele §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx.
[18] Druhá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx naopak xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvou xx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx, zda - x xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x. - je xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jen xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx sídlo xx v takovém xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
XXX 2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát), „(n)estanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, je x xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx obvodu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx do xxxx xxxx, kdo xx u xxxxx xxxxxx ochrany. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.”
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx, v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx nachází sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx do xxxx xxxx, xxx xx x soudu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xx pak xxxxxxxxx výjimka x xxxxxx pravidla, která xx xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx, jež splňují xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx na xx, xxx sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxx domáhá xxxxxxx, xx nachází xxxx xxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx povaha, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jiné x xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vykonávané xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obvodu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, je xx xxxxx uplatnit dispozici xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx fikce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s.
[21] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx doslovným x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) není xxxxx xxxxxxxxxx xxx Hlavní xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx i xxxxxx těchto xxxxxxxx. X xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x., xxxxx xxxxx xx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vydal rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxx jinak xxxxxx xx práv xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx sídlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx účely uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx věci
[23] Xxxxxxxxx senát v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx soud x Xxxxx vydal xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. S xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věc xxxxx §7 odst. 6 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Prahu, který xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxx stupni, xx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vymezen xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx sídlo x Xxxxx, xxxxx x xxxxx obvodu xxx xxxxxxxxxx. Místní příslušnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx podle §7 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Místně xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, x xxxxx xxxxxx je sídlo Xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Středočeský xxxx a hlavní xxxxx Xxxxx.
[25] Rozšířený xxxxx xxxxx §7 xxxx. 6 věty xxxxx x xxxx xxxxx s. x. x. x x xxxxxxx na §71 xxxx. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního soudu xxx rozhodl, neboť xx xxxx nehospodárné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Xxxxxxx xxxx x Praze vázány (§7 xxxx. 6 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 2. xxxxx 2016
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu