Xxxxxx věta:
Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx xxx §66 odst. 3 s. ř. x. xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx dni podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx činnosti ve xxxxxxx chráněném xxxxx (xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx zakázanou), xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx x důsledku trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx XXXXXX a 2) xxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x osoby xxxxxxxxxx xx řízení 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Veřejný xxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xxxxxx 39, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Republiky 5, Xxxxxxx, zast. XXXx. Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 14.8.2009, x. x. XXX 860/328/09/Pu, x xx dne 24.8.2009, x. x. XXX 689/330/09/Xx, xx xxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx: I) XXXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 720/31, Xxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1062/58, Xxxxx 4, XX) Xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 113, zast. XXXx. Xxxxxxx Hendrychem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1112/27, Ústí xxx Labem, x xxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I) xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 16.12.2015, č. x. 15 X 108/2013-277,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xx xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 16.12.2015, č. j. 15 X 108/2013-277, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 16.12.2015, x. x. 15 A 108/2013-277, xx xxxxxxx x věc se x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx X“) a xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx odmítnuta žaloba xx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele XX xx dne 14.8.2009, x. x. VŽP 860/328/09/Xx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby „Xxxxx xxxxxx XX 22 xX Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2009, x. x. VŽP 689/330/09/Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o umístění x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxxxxx výrobny xxxxxxxxxx xxxxxxx“ umístěné xx x. x. x. 232/2 (xxxxxxx 232/1, 232/2, 241/1), x. x. Xxxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE“), xxxxxxx xxxxxxx soud o xxxx zrušení xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x), xxxx. §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[2] Xxxxxxxxxx xxx xx projednávána u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 18.6.2015, č. x. 9 As 294/2014-114 (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.10.2014, x. x. 15 X 108/2013-138. Xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx závažný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx, byl vůbec xxxxx v minulosti xxxxxxx, x pokud xxx, zda xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předkládat. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Krajský soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srpen 2009), xxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx (23.7.2012). Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx přetrvávající ohrožení xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činnost xx zvláště xxxxxxxxx xxxxx, k níž xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx II x stěžovatelky I, xxxxx x xxxxxxx, xx jde x xxxxxxx zakázanou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby xxx dalšího.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9.3.2015, x. j. 4 Xx 389/2013-1202, xxxxxx xxxx shledány xxxxxxx xxxx K. X., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxx, a X. B., xxxxx X., jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby x xxxxxxxxx prostředí Městského xxxxx x Duchcově, xx xxx 24.8.2009 xxxxxx xxx x. x. XXX 689/330/09/Xx, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx si xxxxxxxx xx xxxxx pracovnímu xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx pro xxxxxx uvedeného rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx x xxxxx platném xxxxx, a xxx xxxx odsouzeny x xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x podmíněným xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx xx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výměře xxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zneužití pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Považoval xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx vedení. Xxxxx x xxxxxx, x xxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx této stavby xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x cíle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Východní Xxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx podání xxxxxx existoval závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx žaloby napadající xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx žalobu xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedení xxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., neboť xxxxxx xxxxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxx nedostatek xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xx shledání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] K xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx x povolení xxxxxx XXXX xxxx xxxxxx, aniž xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §45x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx stavba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx., kterým xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody x činnostem v xxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxx xx soud zabýval xxxxxxx, zda žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vydáno, aniž xxxx vyhotoveno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §45i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx II rozhodl xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx podkladové xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x umístění x xxxxxxxx stavby, která xx mohla xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx II xxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxx xxx vydán. X xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[12] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x nezastavěném xxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 5 stavebního xxxxxx, x xx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výrobna xxxxxxxxxx xxxxxxx svojí xxxxxxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxx, xxxxx zákon x §2 odst. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §188x xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx §90 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. x, xxxxx xxxxxxx, že soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxxx X xxxxxx rozsudek krajského xxxxx kasační stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. s.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx v porušení §66 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxxxx oprávnění Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx podání žaloby xxxxx prokázán. Xxxx xxxxxxxxxxx její veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxx XXXX xx xxxxxxx prostředí, zároveň xx xxxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxxxx povinností xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na podání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx nebyl oprávněn xxxx xxxxxxx aktivitou xxxxxxxx činnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxx x nepřípustně xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxx projednání.
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx zrušeno až xx dni 3.11.2011 (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXX dokončena (realizace x xxxxx 2010), xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx (19.11.2010) a xxxxxxxxxxx souhlasem (10.6.2011) xxxx povoleno xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxx výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, byly xxxx xxxxxx stanoveny xx xxxx, tj. xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; veškerá xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx byla prováděna x xxxx, xxx xxxx uvedená xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x xxxx výjimka xxxx xxxxxxxx dokončením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27.2.2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zastaveno x posléze též xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohledňovat xx xxxxxx x xxxxxxxxxx prokázání aktivní xxxxxxxx legitimace žalobce. X xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x dovolání. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a nadále xxxxx), že xxxxx xxxxxx FVEE na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xx facto xxxxxx. Xxxxxx FVEE xx x současné xxxx zanesena x xxxxxxx plánu obce Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2008. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx II xxxxxx xx stěžovatelku I x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx X jakožto xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx princip xxxxxxxxx správnosti veřejnoprávních xxxx, nejmenší xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka X xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx XXXX x dobré xxxx, xx její činnost xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx x určitých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami stěžovatelky X. Xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxxxxxxx xx vypořádal x xxxxxxxx absence, xxxx. xxxxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xx žaloba xxxxxxxxxx předepsané náležitosti xxxxxxxxx §71 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx X však xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl xxxx x těmto xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxx X x xxxxxxxxxxx XX směřující x xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] V xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx XXXX nenachází, xxxxx není xxxxxxx xx smyslu §45h xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny ve xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí), xx xxxxx účinném xxx projednávanou věc (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxx“), x proto nepodléhá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §45i xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podkladové xxxxxxxxxx, xxx může xxxxxx samostatně nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx evropsky významné xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xx xxx 29. 7. 2010 xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x posuzování vlivů xxxxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX byl xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx dotčeného xxxxxx, podle xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx stavby XXXX se xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx lze dle §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona umístit x xxxxxxxxxxxx území x xx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X xx to, xx soud pochybil, xxxx posuzoval soulad xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x XXXX odděleně, xxxxxxx xxxx tvoří xxxxx vzájemně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xx xx, xx xxx úspěšný x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxxxx II xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxx, xx xx nezákonný x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx otázku závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx v xxxxx, xx pro xxxx Moldava by xxxxxx xxxxxxxxx přívod xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rozvoje xxxx. Xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx o možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx považuje za xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xx FVEE. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „XXXX“) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vypovídací xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX uvádí, xx postupoval jako xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx XXX Xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx, který nabyl xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx, jeví xx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx muset xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxx předmětem xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozsudek xx špatný, povede x tomu, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx důsledků xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx oblasti xxx §45i odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xx x ohledem xx §45x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx č. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxxxxx nebylo x soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXX xx xxxxx snížit xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x určitých xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[26] X xxxxxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx II se xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu, xxxxxx xxx xxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx umístit x xxxxxxxxxxxx území x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx neposuzoval xxxx xxxxxx zvlášť a xxxxxxxxxx se x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení.
[27] Xxxxxxxxxx II xxxxxxxxxx xxx x výrokem x náhradě nákladů xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx třech byl xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx část nákladů. Xx menším xxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Nejvyššímu správnímu xxxxx navrhuje, aby xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka X xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zájem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx infrastrukturu x xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. ČIŽP xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx významné, xx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx nabyl účinnosti xx xx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx XX se x xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Dále xxxxxxxxx, xx v řízení xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx zamítl. Xxxxx xxxxxxx skutečný xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx xx životní xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XX) xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřila.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx náležitosti kasačních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokáty (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[34] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost xx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho původní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx správním soudem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx pro procesní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxx zejména věcné xxxxxx, k xxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil při xxx, xxx napadený xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele II xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, týkajícího xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx xx, zda krajský xxxx správně xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve smyslu §66 xxxx. 3 x. x. x. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[37] Nejprve xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxx x bez xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx relevantních xxxxxx, z xxxxx xx zřejmé, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §66 xxxx. 3 x. x. s. x x tím související xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx zabýval v xxxxxxxxx xxxxxxxx detailně xx str. 13 xx str. 18. Xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx X nabytých x xxxxx víře xxxx uvedl, že x případě, xxx xx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx dána, dochází xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře u xxxxxxxxxxxx X (str. 16).
[39] X namítanému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx uvádí, xx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxx vypořádat xxxxxxxxx s uplatněnými xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 9 Xxx 70/2008-130, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx [x\xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx principů důsledně xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a musí xxx posuzován xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závazek xxxxxx xxx chápán tak, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx každý xxxxxxxxxx argument účastníka." (xxxxxxx xxx například xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, publikovaný xxx č. 2070/2010 Xx. NSS). Také Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 989/08 ze dne 12.2.2009 potvrdil, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx podrobné oponentuře (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x právu xxxxxxx xxxxxx tak, xx podpora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx /xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx posoudil spornou xxxxxx, x xxxxx xx patrné, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky X xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx i tvrzení, xx krajský xxxx xxxxx ignoroval námitku xxxxxxxxxxxx X, že xxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené §71 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxx. 18-19, kdy shledal xxxx xxxxxxxx, přípustnost, xxxxxxxxxx ji v xxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx. X přístupu xxxxx xx xxxxxx, xx žádné nedostatky xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxxxxx II xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx nadbytečné xxxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu.
[42] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §66 odst. 3 x. x. s. x případě rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby XXXX.
[43] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx závažný veřejný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. x. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Kasační xxxx xxxx xx. xxxxx, že ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx trvat např. x tam, xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx činnost ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxxxxxx stavby) xxxxxx xxxxxxx potřebná xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx půjde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx názor xxx xxx krajský xxxx xxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44\ Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neexistovalo xx xxx podání xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx závažného veřejného xxxxx x xxxxxx xxxxxx bez dalšího xx zcela správný, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejném xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Existuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx společnosti na xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx X, xx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zhodnotit i xxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, není xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem a xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxx vliv xx vykonatelnost xxxxxxxxxx.
[46] Xxxx xx neztotožňuje x výtkou stěžovatelky X xxxxxxxx xx xxxxxxx dokazování x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxx. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zkoumá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx vlastní činností xxxxxxxx jejich splnění. X xxxxx §52 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx, xx soud rozhodne, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx provést x xxxxxx xxxx. Konečná xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxxx budou v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Soudní xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxx, xxxxx navrhují xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nenavrhl, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx přistoupí xxxxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx provedení x xxxxxx spisu. Xxxx důkazy xxx xx správním soudnictví xxxxxxx xxx x xx jiných okolností, xxxx-xx to xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx dokazování postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výjimka dle §56 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, čímž xxxxx x prokázání aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxx další dokazování x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx se krajský xxxx dále nemusel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelce X nesvědčí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, protože xxxxxxxxx závažného veřejného xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ochranu xxxxxx jistoty a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxx konstatoval xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx FVEE byla xxxxxxxxx v době, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x účinná, x tato výjimka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konzumována. Xxxxxxxxxxxx I tímto xxxxxxxx záměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx soud xx xxxxxxx, xx x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxx dle §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stěžovatelka X xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zvláště chráněné xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxx xx xx xx, že všechny xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx II, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx mj. stanoví, xx x xxxxxxxxxx x povolování staveb, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ráz, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx umisťování xxxxxx xxx proto xxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxxx §12 xxxx. 2, xxxxx zde xxxxxxx soud oprávněně xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxx, že xxx obec Moldava xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxx ptačí xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx zvláště chráněné xxxxx xxx splnění xxxxxxx stanovených podmínek. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxx xxxxxx.
[51] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[52] Xxx xxxxxxxxxxx rozporují závěr xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §45i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxx xxx samostatně xxxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx významný xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ptačí xxxxxxx.
[53] Xxx §45h xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx koncepce xxxx záměr, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxx evropsky významné xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx, podléhá hodnocení xxxx xxxxxxxx xx xxxx území a xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §45x xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx ten, xxx xxxxxxx pořídit koncepci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45h xxxx. 1, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxxxxx nebo ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo ptačí xxxxxx.
[54] Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x posuzování xxxxx. Xxx §3 xxxx. 1 písm. x) xx záměrem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx č. 1 x xxxxxx zákonu. X §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx předmět xxxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxx říká, že xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které podle xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu (§45x x 45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; tyto xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx stanoví xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxxxx xxxxxx xxx soudu vyplývá, xx x xxxxxxx §4 xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx jedná o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx nebo ve xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxxxxxx příznivý xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx celistvost xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NATURA 2000), musí xxx xxxxxxxxx xxxxx §45i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x záměru. Xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx oblasti, xxxx xxx záměr xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx (xxxx. §45i xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx předložit xx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů, x xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX (xxx. xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů tedy xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxx nevyloučil xxxxxxxx vliv záměru xx xxx NATURA 2000 (xxxx. Xxxxĺxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 28).
[56] Soud xxxxx xxxxxxx, xxxxx provedl xxxxxxx xxxx, nemá xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx měla xxx xxxxxx umístěna xx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x xxxxx mělo xxx příslušným xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx stavba xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxx koncepcemi xxxx xxxxxx významný xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx celistvost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxxx úřad xx xxxxxx xxx 29.7.2010, xx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx. Zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladové stanovisko.
[57] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, že u xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx (důkazní návrhy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), že xxxxxx XXXX xx xxxxx snížit xxxx xxxxxx krajinný xxx. X rozsudku xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 21/2011-87, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyžadují xxxxxxx xxxxxxxx, které „xx xxxxx“ „xxxxxx xxxx xxxxxx“ krajinný ráz. Xxxxxxx to xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx nezbytný u xxxxxxx zásahu, u xxxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rázu (xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) nebo xxxxxxx krajinného rázu, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx současně nedojde x jeho xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx x xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx x xxxx tedy ani xxxxxxxx ráz. V xxxxxxxx ze xxx 3.2.2016, x. x. 3 Xx 86/2014-49, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx [x]xxxx krajinný xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, zda, případně xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx změní nebo xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xx ani xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx objektivizovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx fyzikálních xxxxxxx, a xxxxx xxxx bude, xxxxxxx xx určité xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
[58] X projednávané xxxx xxxxxxx xxxx provedl xxxxx územním plánem xxxx Xxxxxxx (textová xxxx, xxx. 48), xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxxx xxxxxxxx části, x xxxxx vyplývá, xx „xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx kolony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx struktury x xxxxxxxxxx xxxxxx x došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx". Dále soud xxxxxxx xxxxx mj. x vyjádřením XXXX xx xxx 1.10.2014, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx FVEE Xxxxxxx xx krajinný xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stavby xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx má xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx stavba XXXX, xxxxx xx umístěna x nezastavěném území x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx snížení jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx spise xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx nutná výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Teplice, xx xxxxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny nemá x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xx smyslu §49, xxxx. §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x §77a odst. 3 xxxxx stanoví, xx xx xx xxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů. Xxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx kompetentního xxxxxx. Za situace, xxx xxxxxx XXXX xxxx být xxxxxxxx x území, xxxxx xx součástí xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxx.
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx pod pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxx a xxxxxx x s nimi xxxxxxxx související zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, kanalizace, xxxxxxxx odpadních vod, xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxxxx svou xxxxxxxxx žádné z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx provozně xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedení. XXXX má svůj xxxxxxx xxxxxxxxxxx účel x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx staveb xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jde x stavbu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx stavbu XXXX není xxxxx xxxxxxxxx §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x téhož xxxxxx, xxx xxxxxxx xx bylo xxxxx x xxxxxxxxxxxx území x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zařízení, x xxxx xxxxxxxx xx. xxx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx docílit.
[61] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xx územní plán xxxx Xxxxxxx se xxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxxx. xx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx již xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. X xx době xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx stavby XXXX do xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmínek §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. §188a xxxxx zákona. Xx xxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxx do náhrady xxxxxxx řízení ze xxxxxx xxxxxxxxxxx II xxxx důvodná. Předmětem xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxx, xxx tvrdí stěžovatel XX. Xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx případě dle §60 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx z účastníků xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x povolení xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx; xxxxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx správně xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx XXX. xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Stěžovatelce X xxx xxx za xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx I, jakožto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X, xxxxx xxxxxxxxx. Vyjádřil xx xxxxx k nákladům xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XX.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[64] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospěl xxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx, x proto xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxx xx výroku XX. napadeného rozsudku. Xxxxxxx shledal výrok XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, přistoupil k xxxx xxxxxxx a xxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx ze dne 8.10.2014, č. j. 15 X 108/2013-138, xxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. Xxx §110 xxxx. 4 x. x. s. je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx uvedeným x tomto xxxxxxxxxx.
[65] X xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. s., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[66] Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxx XXX. x nákladech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačního xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2014, č. j. 15 X 108/2013-138) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x právě xxxxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64.
[67] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.
[68] Xxxxxxxxxx XX v xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx ve xxxxxx x této kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznal.
[69] Xxxxxxxxxxxx X xxxx x řízení x xxx kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XXX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx účastníci tedy xxxx ve stejné xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podle §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, §120 x x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX xx opírá x §60 xxxx. 5, xxxx xxxxx, x. x. s., ve xxxxxxx s §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx právo na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, že tato xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. července 2016
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx