Xxxxxx věta:
Aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §66 odst. 3 x. ř. x. je dána xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx činnost xx xxxx zakázanou), xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx osob.
Věc: Xxxxxxx ochránce xxxx xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx, za xxxxxx 1) akciové společnosti XXXXXX x 2) xxxx Xxxxxxx, o xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx JUDr. Radana Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx ochránce xxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 39, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 5, Duchcov, zast. XXXx. Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Národní 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2009, x. x. VŽP 860/328/09/Xx, x xx xxx 24.8.2009, x. x. XXX 689/330/09/Xx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení: I) XXXXXX a.s., xx xxxxxx Xxxxxxx 720/31, Xxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Svatoňovou, advokátkou xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 1062/58, Xxxxx 4, II) Xxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 113, zast. XXXx. Xxxxxxx Hendrychem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 1112/27, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx ze dne 16.12.2015, x. x. 15 A 108/2013-277,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xx výroku XX. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 16.12.2015, x. j. 15 X 108/2013-277, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx XXX. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx ze xxx 16.12.2015, x. x. 15 X 108/2013-277, se zrušuje x věc xx x xxxxx rozsahu xxxxx tomuto soudu x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx, žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení XX) xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) (xxxx xxx „stěžovatelka X“) a xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) domáhají xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx dne 14.8.2009, x. x. XXX 860/328/09/Xx. Tímto rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „Zemní xxxxxx XX 22 xX Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx“). Ve xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2009, x. x. XXX 689/330/09/Xx, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xx x. p. č. 232/2 (xxxxxxx 232/1, 232/2, 241/1), k. x. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE“), xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. §78 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[2] Posuzovaná xxx xx projednávána u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 18.6.2015, č. x. 9 As 294/2014-114 (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.10.2014, x. x. 15 X 108/2013-138. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem, xx xxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxx dle §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vůbec xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxx, zda xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nesprávný xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxx X xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výjimek dle §56 xxxxxx č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx nejen xx xxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx 2009), xxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx (23.7.2012). Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx zakázanou činnost xx zvláště chráněném xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladné xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Následně dospěl x xxxxxx, xx xx nadbytečné provádět xxxxx dokazování ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx podání xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx II x xxxxxxxxxxxx X, xxxxx v xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx zakázanou xxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxx.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9.3.2015, x. x. 4 Xx 389/2013-1202, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. X., xxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx, a X. X., xxxxx X., xxxx xxxxxxxx x zástupce vedoucího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 24.8.2009 xxxxxx xxx x. x. XXX 689/330/09/Pu, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxx xxxx veřejní xxxxxxxx v úmyslu xxxxxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx vykonávaly xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxx xxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní zákon x xxxxx platném xxxxx, x obě xxxx odsouzeny x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx činnosti spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x samosprávě xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx roků.
[5] Krajský xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí vydaly, xxxxx při vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nepřípustné, aby xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx trestné činnosti.
[6] X odlišnému xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, x xxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx sledovaného vyhlášením Xxxxx oblasti Východní Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat, že xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx proto žalobu xx vztahu k xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v prokázání xxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xx shledání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby XXXX xxxxxxx soud xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X námitce, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxx souhlas k xxxxxxxxx v ptačí xxxxxxx ve smyslu §45x xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx stavba nesplňovala xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Krušné xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody x činnostem v xxxxx oblasti.
[9] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §45i xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx. zda xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx II rozhodl xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xx xxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody x umístění x xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx II xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx vydán. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxx.
[11] Xx důvodnou shledal xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výjimka x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů rostlin x živočichů xx xxxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[12] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx fotovoltaickou výrobnu xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx pod žádnou xx staveb uvedených x §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Fotovoltaická xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svojí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které zákon x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxxxx xxx pojem technická xxxxxxxxxxxxxx. Tato stavba xxxxxxxxxxx xxx kritéria xxxxxxx x §188a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nezastavěnou xxxxxx x území, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx §90 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mít xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxx shledal xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace soud xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxxx X xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx x porušení §66 odst. 3 x. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx přesvědčena, xx xxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxx xxxxxx xxxxx prokázán. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxx jistoty. Soud xxxxxxxxxx skutečný xxxxx xxxxxx FVEE xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx stěžovatelky I xxxxxxxxxxxxxx právě ochranu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx x projednání xxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejímu projednání.
[16] Xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xx xxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx dni 3.11.2011 (xxxxx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxxx xx dne 19.10.2011), přičemž v xxxxxxxx byla xxxxxx XXXX xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx 2010), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (19.11.2010) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (10.6.2011) xxxx povoleno xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxx výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxx prováděna x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx výjimky xxxxxxx xxx 27.2.2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x posléze xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx trestního xxxxxx nelze zohledňovat xx xxxxxx x xxxxxxxxxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx (x nadále xxxxx), xx xxxxx xxxxxx XXXX na xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxx xx de facto xxxxxx. Xxxxxx XXXX xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx, jehož návrh xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X x době, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a kdy xxxxxxxxxxxx X jakožto xxxxxxxxx neměla, s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti veřejnoprávních xxxx, xxxxxxxx pochybnosti, xx toto xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx ČIŽP x xxxxx víře, xx xxxx xxxxxxx xx prováděna xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, co xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bezodkladně xxxxxxxx veškerá xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska.
[18] Xxxx xx nevypořádal se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx nesprávnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxx xxxxxxxxxx předepsané náležitosti xxxxxxxxx §71 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx měl xxx vyžádán x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx X xxxx xxxx x uvedeného xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxx X a stěžovatele XX směřující k xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx x. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 zákona x ochraně přírody x krajiny ve xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx účinném xxx projednávanou věc (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx na evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx oblasti ve xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxx úřad xx xxx 29. 7. 2010 sdělil, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle zákona x posuzování vlivů xxxxxxxxx.
[20] Soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxxxx XX byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X případě xxxxxx XXXX se xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dle §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx má stěžovatelka X xx xx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zemního xxxxxx x XXXX xxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x technicky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx ani s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti.
[21] Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu alternativně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx rozsudek xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Tvrdí, xx xx nezákonný x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx otázku závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx v xxxxx, že xxx xxxx Moldava xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxx, xx další xxxxxxxxxx xx nadbytečné. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Soud nezdůvodnil, xxxx ochrana xxxxxxx xx zájmem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx XXXX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vypovídací schopnosti. Xxxxxxxxxx II xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stavební xxxx x xxxxxxx FVE Xxxxxx a xxxxxxxx xx koordinované závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxx po xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Ústeckého xxxxx (xxxx jen „krajský xxxx“), xxx nebyly xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxxx rozsudek xx xxxxxx, xxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx funkce.
[25] Xxxxxxxxxx II xx xxxxxxxxxx, xx stavba xxxxxxxxxxx posuzování a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx §45x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x to x xxxxxxx xx §45x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxxxxx nebylo x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXX xx mohla snížit xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xx x stavbu přízemní, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nebyl nutný.
[26] X xxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx oporu ve xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX se xxxxx domnívá, že x xxxx staveb xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dle §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx umístit x xxxxxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx podklady x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Má xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx alespoň xx xxxx xxxxxxx. Xx menším obecním xxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka X xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx žaloby nezískala x xxxxxxxxxxx jí xxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu vlastníka xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx technickou xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx nezastavěného xxxxx. ČIŽP xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx významné, xx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx XX xx v xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečný dopad xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx zamítl. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX) xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřila.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podány xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[34] Poté xx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx smyslu §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., který xxxxxxx, xx „kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx“. Xx zákazu opakované xxxxxxx stížnosti platí xxxxxxx xxx případy, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx původního xxxxxxxx krajského soudu xxxxx především pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména věcné xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stížností x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, zda napadený xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx II xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx výroku III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx otázkou x projednávané xxxx xx, zda krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. X&xxxx;xxxxxxx shledání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[37] Nejprve xx xxxx zabýval namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx které jsou xxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx xx xxxxxx x dostatek relevantních xxxxxx, z nichž xx zřejmé, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravdou, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxx neprokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby, xxxx. nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práv nabytých x xxxxx víře. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §66 xxxx. 3 x. x. x. a x xxx související xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx str. 13 xx xxx. 18. Xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx I nabytých x xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x případě, kdy xx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx X (str. 16).
[39] X namítanému xxxxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxxx X, jakožto xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx x oblasti xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x uplatněnými xxxxxxxxx xxxx x x souvislosti s xxx xxxxx xxxxx x s právní xxxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, č. x. 9 Xxx 70/2008-130, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx [p\řestože xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx okolností podrobnou xxxxxxx xx každý xxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx." (xxxxxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, xxxxxxxxxxx xxx č. 2070/2010 Xx. XXX). Také Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx sp. xx. III. ÚS 989/08 xx xxx 12.2.2009 xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx vlastní závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx právnosti xxxxxx xxxxxx je xxxx o xxxx /xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xx zcela xxxxxx, jak krajský xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx, z čehož xx patrné, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx X xxxx lichou x xxxxxxxxxx.
[40] Nedůvodné xx x xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx str. 18-19, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ji x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Z přístupu xxxxx je patrné, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Dle xxxxxxxxxxx II xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx není xxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx xxx. 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x ohledem xx xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřujících xx nepřezkoumatelnosti, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zpochybňujícími xxxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §66 odst. 3 x. ř. x. x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx a xxxxxxxx stavby FVEE.
[43] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx zabýval otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na uplatněné xxxxxx dle §66 xxxx. 3 s. x. x. x xxxx jejího xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xx. xxxxx, xx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxx xxxx. x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx jím xxxxx xxxxxx soud kasační.
[44\ Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx dokazování zjistil, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx neexistovalo xx xxx podání xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx bez dalšího xx xxxxx xxxxxxx, x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x závažném xxxxxxxx xxxxx na soudním xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxx byly vydány x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx intenzivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx rozhodnutí xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou X, xx při posuzování xxxxxxxxx veřejného zájmu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xx xxxx xx věci xxxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx rozhodné. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxx se neztotožňuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx se xxxxxxx dokazování x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx vlastní činností xxxxxxxx xxxxxx splnění. X xxxxx §52 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx provedeny, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Soudní xxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx zakotvuje zásadu xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, které navrhují xxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, vyplývá-li xxxxxxx jeho provedení x obsahu xxxxx. Xxxx důkazy lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx jiných okolností, xxxx-xx to xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nezbytné.
[47] V xxxxxxxxxx dokazování soud xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xxxxx nelze xxx xxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno xxxxxxx, xx stěžovatelce X nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, čímž xxxxx x prokázání xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxx další dokazování x logiky xxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečným xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Správně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ochranu xxxxxx jistoty a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxx konstatoval kasační xxxx ve zrušujícím xxxxxxxx.
[48] Xxxx xxxxxxxx xxxx hodnotí argumentaci xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx realizace xxxxxx FVEE byla xxxxxxxxx v době, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x účinná, x tato výjimka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xx klíčové, že x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx x přetrvávající xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a stále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x čemž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx rozhodnutí mohlo xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx. xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2, xxxxx zde xxxxxxx xxxx oprávněně xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x povolení xxxxxx XXXX.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX tím, xx xxx xxxx Xxxxxxx xx stavba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxxx. možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx by byla xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxxxx xx koordinované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
[51] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[52] Xxx xxxxxxxxxxx rozporují závěr xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, tj. xxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[53] Xxx §45h xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, podléhá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx území x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hledisek. Xxx §45x xxxx. 1 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45x xxxx. 1, xx xxxxxxx jejich návrh xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx záměr, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x posuzování xxxxx. Xxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxx předmět xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxx říká, xx xxxxxx, činnosti x xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (§45x a 45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxx samostatně xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x technologie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xx zjišťovacím řízení.
[55] X právní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx §4 odstavec 1 xxxx. e) zákona x posuzování vlivů xx xxxxx x xxxxx, která provazuje xxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí (xxxxxxxxx xxxxx zákona x posuzování xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na evropsky xxxxxxxxx lokalitu a xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx, xxxxx může xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxx předmětu ochrany xxxx xxxxxxxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX 2000), xxxx být xxxxxxxxx podle §45x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx v něm xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx předmět xxxxxxx xxxx celistvost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §45i xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx záměr xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx podléhá xxxxxxxxx XXX (tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x příloze x. 1, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, x xxxx nevyloučil xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx síť NATURA 2000 (xxxx. Bahýĺová, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, V.: Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 28).
[56] Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, nemá xx vytknout. X xxxxxxxxxxxx xxxx měla xxx stavba umístěna xx Xxxxx oblasti Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x proto mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx samostatně xxxx xx spojení x jinými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx příznivý xxxx předmětu xxxxxxx xxxx celistvost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx oblasti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx 29.7.2010, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx. Zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx II xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx u xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (důkazní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), že xxxxxx FVEE xx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx krajinný xxx. X xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 21/2011-87, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „z xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyžadují xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx“ „xxxxxx nebo xxxxxx“ krajinný xxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx takový souhlas xx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx již xxxxxxxxx xxxx negativní) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx vztahy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny vůbec xxxxxxxx. K tomu xxxxxxx i xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx do prostředí, xxxxx xxxxx nemá xxxxx krajiny a xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx. V xxxxxxxx ze xxx 3.2.2016, x. x. 3 Xx 86/2014-49, xxxx konstatováno, že [x]xxxx krajinný xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxxxxxxx, zda, xxxxxxxx xx jaké xxxx xxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx tak, xx xx změní xxxx xxxxx, xx čistě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xx ani při xxxxxxxxx snaze nedá xxxxxxxxx objektivizovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx, alespoň xx určité xxxx, xxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx".
[58] X projednávané věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plánem xxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxx, str. 48), xxxxx xxx xxxxxxxxx x září 2012, xxxxxx grafické xxxxx, x xxxxx vyplývá, xx „technologie bude xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx struktury x doprovodem xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx negativního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx". Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mj. x vyjádřením CIŽP xx xxx 1.10.2014, xx kterého xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x době realizace xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dokumentace a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stavba FVEE, xxxxx xx umístěna x xxxxxxxxxxxx území x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxx xx xxxxx xxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[59] Soud xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dostatečnou xxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx nutná xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xx xxxx dostatečnou oporu xx xxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xx sféry xxxxxxx xxxxxxxxxx rostlin x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49, xxxx. §50 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x §77a odst. 3 xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nešlo x xxxxxxxxx kompetentního xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx stavba FVEE xxxx xxx xxxxxxxx x území, xxxxx xx xxxxxxxx ptačí xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx.
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, vodojemy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, trafostanice, energetické xxxxxx, komunikační vedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX funkčně xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemního xxxxxx. XXXX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx ryze xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx stavbu XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x xxxxx xxxxxx, dle kterých xx bylo možné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxx charakterem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx docílit.
[61] X xxxxxxxx stěžovatele XX, xx xxxxxx plán xxxx Moldava xx xxxxxxx XXXX počítal, xxxx. že rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx účinný, xxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dikci §75 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx územní xxxx obce Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx mohlo xxxxx x umístění xxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmínek §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x xxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx však xxxxxxx.
[62] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx stěžovatele XX xxxx důvodná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byla dvě xxxxxxxxxx, nikoli xxxxx, xxx xxxxx stěžovatel XX. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby, x xxxxxxx xxxxxxx xxx §60 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx FVEE bylo xxxxxxx; žalobce byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
[63] Xxxx xxxxxxxx však xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxx xxx za xxxxxx, že xxxxx xxxxx je xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x neodůvodněný. Xxxxxxx soud se xxxxx náhradou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx I, vůbec xxxxxxxxx. Vyjádřil se xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx II.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[64] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx XX není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxx xx xxxxxx XX. napadeného rozsudku. Xxxxxxx shledal xxxxx XXX. napadeného rozsudku xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx zrušení a xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o žalobě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ze xxx 8.10.2014, č. j. 15 A 108/2013-138, xxxxx x ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx X. Dle §110 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx.
[65] X xxxx soud xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s., dle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxx výroku II. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x věci samé, xx současného zrušení xxxx výroku III. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačního xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 8.10.2014, x. j. 15 X 108/2013-138) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64.
[67] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x.
[68] Xxxxxxxxxx XX x řízení x své xxxxxxx xxxxxxxxx neměl v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx xx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxxxx X xxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx pouze ve xxxxxx k xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxx xxxxxxx žalobce. Xxx účastníci tedy xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, §120 a x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX xx opírá x §60 odst. 5, xxxx xxxxx, s. x. x., ve xxxxxxx s §120 x. x. x., xxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx. Protože soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx neuložil, rozhodl xxx, xx tato xxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. července 2016
XXXx. Barbara Pořízková
předsedkyně xxxxxx