Právní xxxx:
Xxxxxxx skutečnost, xx žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu nerespektoval xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx o tom, xx xxxxx žadatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46a odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Sb. XXX, x. 2936/2013 Xx. XXX a x. 2950/2014 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2013, Xxxxxx (X-534/11).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Ukrajina) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Matyášové x Xxx. Ondřeje Mrákoty x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Petrem Xxxxxxxx, XX.X., MBA, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 6, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.12.2015, x. x. 18 A 10/2015-49,
xxxxx:
X. Výroky I. x XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 22.12.2015, x. x. 18 A 10/2015-49, xx ruší.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.11.2015, x. x. XXX-168/XX-XX18-XX08- XX-2015, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., XXX, xx určuje xxxxxxx 8228 Kč. Xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozhodnutí.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 5.11.2015, č. x. XXX-168/XX-XX18-XX08-XX-2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Zařízení xxx zajištění cizinců Xxxxx Xxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o azylu, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“), xx xx vycestování, xxxxxxxxx xxxx xx 22.2.2016.
Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, x. x. 18 X 10/2015-49, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx, xx žalobci bylo xxxxxxxxxxx Policie ČR, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Prahy xx xxx 8.7.2013, x. x. XXXX-254865/XX- 2013-000022, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“) x stanovena xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx umožnit xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx v délce xxxxxxx roku. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxx České republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 22.2.2013 do 8.7.2013 (xxx 20.10.2012 podal xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádost, přičemž xxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx xxx 8.8.2012). Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2013 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jenž ji xxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx rozsudek Městského xxxxx x Praze Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxx. Poté Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx žalobce xxx 26.2.2015 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x správním vyhoštění. X toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.6.2015, x. x. 2 X 24/2015-32, x x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy xx dne 28.10.2015, x. x. XXXX-433573-19/XX-2015-000022, xxx xxxxxxx zajištěn xxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 4.11.2015 xxx žalobce xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
Dále xxxxxxx soud xxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuto a xxxxxxxxx byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.6.2015, x. j. 2 X 24/2015-32, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2013 pravomocné x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx narušením xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxx považován xx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx již xx nelegální xxxxx xxxxxxx správní vyhoštění xxxxxxxxxxx, xxxxx doposud xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx xxxxx spatřovat ono xxxxxxxx veřejného pořádku xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx přitom Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 30.9.2015, č. x. 1 Azs 193/2015-29, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , názor, xxxxx něhož veřejný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx společenského xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x xxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx pořádek xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky poté, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx vyhoštění, xx nepochybně závažnějším xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, č. x. 7 Xxx 193/2014-44, www.nssoud.cz , xxxxxx x případech, xxx xx intenzita xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx dimenzi, xx xxxx pochybnost, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.2.2014, č. x. 1 Xxx 21/2013-50, www.nssoud.cz , xxx xxxxx v xxx vyslovený xxx xxxxxxxx již zmiňovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx vyvíjí x xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx aktuální.
Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxx xxx jediným xxxxxxx, proč žalobce xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pobýval nelegálně x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.6.2015, x. x. 2 X 24/2015-32, xx odkladný xxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx ho x xxx mylně xxxxxxxxxx xxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx uvedl, že xxx §107 xxxx. 1 x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx však může xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu x zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, x xxxxxxxx čehož xx xxxx rozhodnutí x po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vzdělání, x xxx xx, xx xx žalobce xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vadu nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxxx vyhodnocení „eventuálního xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8“ Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx Xxxxxx“); xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx zde xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx se xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xx strany xxxxxxx o účelové xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxx vyslovil x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx automatickým x nezákonným xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 110 xxx. Xxxxx, jimiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxxx setrvat v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xx 22.2.2016. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx x tomu mj. xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx činí 110 xxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v 90 xxxxx lhůtě a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xxx x xx přiměřenou xxxx potřebnou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 dní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxxxxxx. Doba 110 dnů je xxxxxxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížnost, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxx xxxxxxx nepředstavovalo narušení xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx popsal, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx. X xxxx uvedl, xx xxx 10.7.2015 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 5.6.2015, x. j. 2 X 24/2015-32, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.2.2015, x. j. CPR-9601-13/ČJ-2013-930310-V242, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx u xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx podáním xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx se na xxxxxxx území nachází xxxxxxx; pokud xx xxx xxxxxxx informace, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nahlížet xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx nedomníval, že xx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §337 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx, že x xxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. že xx xx sám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx pořádek. Odkázal xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 As 4/2010-151, xxxxxxxxxxx xxx x. 2420/2011 Xx. XXX, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.2.2014, č. x. 1 Xxx 21/2013-50.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx nedostatečně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx o xx, že xxxxxxxxxx x xxxx 2013 (x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx) o xxxx xxxxxxxx životě, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §46x odst. 1 písm. c) x odst. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx a nezabýval xx potřebou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
Taktéž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samoúčelné x xxxxxxx formální, xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxx dostatečným x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx bodem týkajícím xx faktické nepoužitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §46x xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vést x xxxxxxx jeho xxxxxxxx x neodůvodněnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti navrhl xxxx zamítnutí. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx posoudil správně, x xxxxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx k podané xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx sp. zn. 63 Xx 9/2015.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, z něhož xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 s. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Posléze Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Rozhodnou xxxxxx, xxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §46x odst. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxxxx o azylu, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx:
Xxx xxx xxxx xxxxxx, x obsahu správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxx 28.10.2015, č. j. XXXX-433573-19/XX-2015-000022, byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 4.11.2015 požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.11.2015 č. x. XXX-168/XX-XX18-XX08-XX-2015, xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx setrvat x Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Vyšní Xxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx znění, xx do vycestování, xxxxxxxxx však do 22.2.2016.
X tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxx x azylu, ve xxxxx xxxxxxx od 1.5.2013 xx 17.12.2015, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx cizinec xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxx předvídaných x §46x xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxx x) xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx dovodil, že xx důvodné xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx mohl představovat xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) a xxxx. 2 zákona x azylu, x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak došlo x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, zatímco xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx bylo dle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.5.2013 xx 17.12.2015, xx xxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 5 Xxx 13/2013-30, xxxxxxxxxxxx pod x. 2950/2014 Xx. XXX, xxxxxxx x xxxxxxx x usnesením rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 26.7.2011, č. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2420/2011 Xx. XXX, xxx se věnovalo xxxxxxx pojmu závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců [xxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx zákona], a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX k dané xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx volného xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx x azylového xxxxx XX x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů společnosti, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx individuální okolnosti xxxxxx cizince x xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx životní situaci“ (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2013, x. x. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 8.4.2015, x. x. 5 Xxx 57/2015-18, x ze xxx 12.2.2016, x. x. 5 Xxx 16/2016-32, všechny xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdejší soud x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xx 20.7.2015, xxx uplynula xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx stanoví xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), x xxxxxxx xx xxxxxx před 18.12.2015, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 314/2015 Sb., xxxxx uvedený závěr xxxxxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx té, kdy xx nová xxxxxxxxx xxxxxxxx stala xxx XX xxxxxxxx, xxxxxxxx [xxx xxx bylo xxxxxxx v citovaném xxxxxxxx ze xxx 17.9.2013, č. x. 5 Azs 13/2013-30, xx. 8 odst. 3 písm. e) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx dovozovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxx obecnému pojmu xxxxxxxx xxxxx].
X případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xx xxx 8.7.2013, x. x. XXXX-254865/XX-2013-000022, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx xx xxx 26.2.2015, x. x. CPR-9601-13/ČJ- 2013-930310-X242, x správní xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2015, č. x. 2 X 24/2015-32 (xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.2.2016, x. j. 8 Xxx 120/2015-85).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x mnoha xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, x. x. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, x. x. 1 Azs 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, x. x. 7 Xxx 71/2015-31 (všechny xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, byť ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepostačuje pro xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. Konkrétně xx xxxxxxxx rozsudku xx dne 5.2.2014, x. j. 1 Xxx 21/2013-50, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nepodrobení xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění, xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxxxx žalovaného x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Tento závěr xx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx x krajský xxxx tudíž pochybili, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x nerespektování rozhodnutí x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek.
Je xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své judikatuře xxx konstatoval, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.2014, x. j. 2 Xxx 10/2013-62, xx xxx 19.2.2014, x. x. 3 Xxx 25/2013-39, x xx xxx 21.5.2014, x. x. 6 Xxx 33/2014-45, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx činy, xxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele však xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx odsouzen v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx vůbec bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx lze xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zadržením stěžovatele xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx přípravného řízení).
Je xxxxx xxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx, xxx cizinec, xxxx. xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, představuje xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx x z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxx §337 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tvrzení xx x rozporu x xxxxxxxxx presumpce xxxxxx xxx §40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x x §52 xxxx. 2 s. x. x., dle xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x kdo xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx aktuální nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xx. xx. X. XX 1965/15, dle něhož „[x]xxxxxxx xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x osobě, xxxxx xxx „je xxxxxx xxxxxxx řízení“, xxxx stát ctít xxxxxxxxx neviny x xxxx xxx, xx. xxxx dotčenému xxxxxxxxxx xxxxxx řízení zahájí. Xxxxxx xxxxx, stát xxxxxx s nikým xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxx nevina xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx skutečnosti nasvědčující xxxx, xx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxx spíše xx xxxxx nevinu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žádné xxxxxx skutečnosti předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx něhož „[x]xx soud rozhoduje x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxx rozhodnout xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx. [...] Xxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak xxxxx, jsou povinny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx řízeních, xxxx x v xxxxx xxxxxx xxx x xxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx určitou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup, xxxxx neodpovídá xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx. 40 xxxx. 2 Listiny (xxxxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, x. j. 1 Xxx 193/2015-29, xxx xx xxxxx uvést, xx ani tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.7.2011, č. j. 3 As 4/2010-151, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx pobytu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx pořádku. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek x x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxx projednávaného xxxxxxx xx xxxxx uvedená xxx podstatně xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx výkon xxx právního xxxxxxxxx, xxx x vyhoštění xxxxxxxx, uděleného mu x rámci xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx žadatel „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, vůli xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx, proč tak xxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx nejednalo o xxxxxxxxx xxxxxx správního x xxx méně xxx soudního vyhoštění, xxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nadto xxxxxx, xx xxxx nezákonný xxxxx na xxxxx XX nebyl xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx údajně k xxxx, xx samotné xxxxxxxx pobytového xxxxxx xx nerespektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx cizinec, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx takový tvrzený xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx přinejmenším uplatnění xxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s., tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx rozhodnutí xx xxx jen xxxxx xxxxx být xxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx vycházet z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx tohoto rozsudku xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx případu, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx xxxxx x věci xxxxxxxxxx, xx §46a xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx xxx xx xxxxxx o azylu xxxxxxx zákonem č. 379/2007 Xx. x xxxxxxxxx xx 21.12.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žadatele x udělení mezinárodní xxxxxxx pouze tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx předpoklad, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.5.2013 změněno xxxxxxx x. 103/2013 Xx. tak, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nově x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x x případě, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x tehdejší xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx cizince, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců x xxxxx učinil xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, x xx xx 5 xxx ode xxx xxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x důvodové xxxxxx x zákonu č. 103/2013 Xx., novelizace §46x xxxxxx x xxxxx představovala reakci xxxxxxxxxxx na předběžnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX ve xxxx Xxxxxx (X-534/11), xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx státu EU xx xxxxxxx, kdy xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxx předběžné xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v obdobných xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 30.5.2013 ve xxxx Xxxxxx, C-534/11, ECLI:EU:C:2013:343, xxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx dne 31.7.2013, x. x. 1 Xx 90/2011-124, publikovaném xxx x. 2936/2013 Xx. XXX, potvrdil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění podle §124 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx podána xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx zmařit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx původního xxxxxxxxxx o zajištění (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nadále xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 103/2013 Sb. xx xxxx xxxxxx xx světle následných xxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x navazujícího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxx sledovala, xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx správnímu xxxxxxxxx, xxxx. zajištění x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účelem. Xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx o zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců však xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu xx xxxxxxx s §46x xxxx. 2 tohoto xxxxxx, x tedy x x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu xxx, aby dopadaly x xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx x tom xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx společnosti“. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx sjednána až xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 18.12.2015 xxxxxxx x. 314/2015 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx x transpozice xx. xxxx přijímací xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (x mnohem xxxx) xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015-x ČR tedy xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 5 měsíců). Xx xxxxx xx. 8 odst. 3 xxxx. x) nové xxxxxxxxx směrnice xxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxx, má-li zajištění xx xxxxxx žádosti x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákona x xxxxx. Xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 18.12.2015, xxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze-li účinně xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že Žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx byla podána xxxxx s cílem xxxxxxx se hrozícímu xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx, xxxxxxx mohl xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
Xx. 8 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx i §46a xxxx. 1 xx xxxxxxx s §47 xxxxxx x xxxxx, x aktuálním znění, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (xx xxx x jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx posouzeny možné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx donucovací opatření). Xx xxxx do §47 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (povinnost xxxxxxxx xx v pobytovém xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvem xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx ministerstvem xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přijímací xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zajištění žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečné xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §46x odst. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxxxx x azylu, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx za xxxxx xx xxxx vypořádávat xxx x námitkami xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se pak xxxx stěžovatelem tvrzené xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §46x zákona x xxxxx, x xxxxxxxxxxx znění, potažmo xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx zvažována xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx stručně xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx rozsudek ze xxx 12.2.2016, č. x. 5 Xxx 16/2016-32, v xxxx xx podrobně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx mj. x xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštěním, xxxxxxx xxxxxxxxxx) do xxxx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxx žadatele x mezinárodní ochranu xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vedle naposled xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2014, x. x. 6 Xxx 33/2014-45, www.nssoud.cz , x xxxx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx konstatoval, xx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svobodě na xxxxxxxxx délku 120 xxx, což xxxxx xxxxx považovat xx xxxx, xxxxx xx xxxxx ohrozit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx a x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx X. krajský soud xxxxxx zamítl a xxxxxxx XX. xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx); xxxxxx výrok XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x žalobě zůstal xxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nedotčen x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxxx postup xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sám xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) s. ř. x.]. X xxxx xxxx by xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení s §78 xxxx. 1 x 4 x. x. s. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty druhé x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xx xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx přísluší xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Ze spisu xxxxxxxxx xxxxx ani Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxx; i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxx přiznat.
Podle §35 xxxx. 8 x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, hradí xxxxxx xxxxxx x odměnu xx zastupování stát. Xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx byl xxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2015, x. x. 18 A 10/2015-12), Xxx. Xxxx Xxxxxx, XX.X., XXX, advokát, xxxxxxx x řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx podání xxxxx xx věci xxxx ve smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x další poradu x klientem přesahující xxxxx xxxxxx xx xxx 15.2.2016 dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx. Xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3100 Kč xxxxx §9 odst. 4 písm. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx 300 Xx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx dva xxxxx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 6800 Kč x dále xxxxxx xxxxxxxxxxxx DPH xx xxxx 21 %, xxxxxx xxxx 8228 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx zůstává xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 10. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Camrda
předseda xxxxxx