Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxxx o tom, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. XXX, č. 2936/2013 Xx. XXX a x. 2950/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx (X-534/11).
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Ondřeje Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. B., xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxx, XX.X., XXX, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 6, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 22.12.2015, x. x. 18 X 10/2015-49,
xxxxx:
X. Xxxxxx X. x XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.12.2015, x. j. 18 X 10/2015-49, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 5.11.2015, č. x. XXX-168/XX-XX18-XX08- XX-2015, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, LL.M., MBA, xx xxxxxx xxxxxxx 8228 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 5.11.2015, x. x. OAM-168/LE-VL18-VL08-PS-2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx v Xxxxxxxx xxx zajištění cizinců Xxxxx Xxxxx ve xxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, x tehdejším xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“), až xx vycestování, maximálně xxxx do 22.2.2016.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Krajský soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, x. x. 18 X 10/2015-49, zamítl.
Krajský xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Xxxxx xx dne 8.7.2013, x. x. XXXX-254865/XX- 2013-000022, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx cizinci umožnit xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx od 22.2.2013 do 8.7.2013 (xxx 20.10.2012 podal xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxx xxxx zastavena x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dne 8.8.2012). Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.7.2013 xxxxxxxx, xxxxx xxxx zamítnuto a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrzeno, a xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Poté Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.2.2015 xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.6.2015, x. j. 2 X 24/2015-32, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Xxxxx xx dne 28.10.2015, x. x. KRPA-433573-19/ČJ-2015-000022, xxx žalobce xxxxxxxx xxx §124 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 4.11.2015 pak žalobce xxxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx situace, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuto a xxxxxxxxx xxxx x xxxx žaloba xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.6.2015, č. x. 2 X 24/2015-32, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx nerespektoval. Xxxxxxxxx xxxxx je xxx názoru krajského xxxxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx závažné ohrožení xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ono xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Dle krajského xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxx směru x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2015, č. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xxxxx xxxxx veřejný xxxxxxx lze ztotožnit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxx i x xxx, aby xxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jednal x xxxxxxx s vůlí xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx stalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx vyhoštění, xx xxxxxxxxxx závažnějším xxxxxxxx, xxx když xx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2014, x. x. 7 Xxx 193/2014-44, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního řádu xxxxxxxxxxxxx dimenzi, xx xxxx pochybnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx správního xxxxxxxxx xx úmyslným jednáním xxxxxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §337 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.2.2014, x. x. 1 Xxx 21/2013-50, xxx.xxxxxx.xx , xxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxx směru vyvíjí x krajský xxxx xxxxx svůj názor x judikaturu xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxx xxx jediným xxxxxxx, xxxx žalobce xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo jeho xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.6.2015, x. j. 2 A 24/2015-32, xx xxxxxxxx xxxxxx; x tomu žalobce xxxxx, že xx x xxx mylně xxxxxxxxxx xxxx tehdejší xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx §107 xxxx. 1 x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxx odkladný účinek, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx však xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nepozastavují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxx nemůže změnit xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx, xx xx xxxxxxx domníval, xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8“ Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Sb.; xxxx xxx Xxxxxx“); xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx již xxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že se xx vztahu x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx automatickým x xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 110 xxx. Xxxxx, jimiž xxxxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxx x nepřizpůsobené xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx 22.2.2016. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xx. xxxxx, že maximální xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx činí 110 xxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 90 xxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 15 dnů x na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx soudního řízení 5 xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx 110 xxx je xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx kasační stížnost, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxx xxxxxxx nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxx, xx xx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. K xxxx uvedl, že xxx 10.7.2015 nabyl xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.6.2015, x. x. 2 X 24/2015-32, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.2.2015, x. x. CPR-9601-13/ČJ-2013-930310-V242, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx se u xxxxx zmocněnce, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, informoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho legální xxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx informaci x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xx na xxxxxxx xxxxx nachází xxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požádal. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx naplnil skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §337 trestního xxxxxxxx, xxx dovozuje xxxxxxx soud, x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. že xx on xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxx pod x. 2420/2011 Sb. XXX, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.2.2014, č. x. 1 Xxx 21/2013-50.
Xxxxxxxxxx rovněž poukázal xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhodnotil xxxx žalobní námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx do rodinného xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxx spekulativním x nepodloženým xxxxxxxx xxxxx jen x xx, xx stěžovatel x xxxx 2013 (x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx) o xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx x xxxxxx x zajištění xxx §46x odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při rozhodování x povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx krajský xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx dostatečným a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxxxxx setrvání x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §46x xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neodůvodněnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx x čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. V xxxxx xxxxx krajský xxxx zatížil xxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zamítnutí. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx správně, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.12.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx projednávána Krajským xxxxxx v Xxxxxxx xxx xx. zn. 63 Az 9/2015.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xx důvodná.
Rozhodnou xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx znění, xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takto:
Jak xxx bylo xxxxxx, x xxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx xx dne 28.10.2015, č. j. XXXX-433573-19/XX-2015-000022, byl stěžovatel xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx omezení xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx stěžovatel dne 4.11.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.11.2015 č. x. XXX-168/XX-XX18-XX08-XX-2015, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx xxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však do 22.2.2016.
X xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.5.2013 do 17.12.2015, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zajištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxx x xxxx zajištění xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx-xx dán xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §46a xxxx. 1 xxxx. a), x) nebo x) xxxxxx o xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxx povinnost setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, v xxxxxxxxx znění. X xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxx došlo x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, zatímco xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.5.2013 xx 17.12.2015, se xxxxxxxx zabýval Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 17.9.2013, x. j. 5 Xxx 13/2013-30, xxxxxxxxxxxx pod x. 2950/2014 Xx. XXX, xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. j. 3 As 4/2010-151, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2420/2011 Xx. XXX, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx [xxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx zákona], a x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX k xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v rámci Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxxx a azylového xxxxx XX x xxxxxxxx x obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné, aktuální x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx situaci“ (xxx xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2013, x. x. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 8.4.2015, x. x. 5 Azs 57/2015-18, x xx xxx 12.2.2016, č. x. 5 Xxx 16/2016-32, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xx xxxxxx citovaných rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx zdejší soud x při xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobou napadené xxxxxxxxxx spadá xxx xx xxxxxx xx 20.7.2015, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/EU, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxx přijímací směrnice“), x xxxxxxx xx xxxxxx před 18.12.2015, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxx provedená xxxxxxx x. 314/2015 Xx., xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstává i xx xx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro XX xxxxxxxx, xxxxxxxx [xxx již xxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 5 Xxx 13/2013-30, xx. 8 odst. 3 xxxx. x) xxxx přijímací xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx x nadále xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva].
V xxxxxxx xxxxxxxxxxx je nesporné, xx xxx x xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx správní vyhoštění, x to rozhodnutím Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xx xxx 8.7.2013, x. x. XXXX-254865/XX-2013-000022, přičemž xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx xx xxx 26.2.2015, x. x. XXX-9601-13/XX- 2013-930310-X242, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxx potvrzeno. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2015, x. x. 2 X 24/2015-32 (xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx zamítl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2016, x. j. 8 Xxx 120/2015-85).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. v rozsudcích xx xxx 16.12.2013, x. x. 5 Xxx 17/2013-22, xx xxx 5.2.2014, x. x. 1 Xxx 21/2013-50, x xx xxx 16.4.2015, x. x. 7 Azs 71/2015-31 (všechny xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx cizinec xxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx pořádek. Konkrétně xx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 5.2.2014, x. x. 1 Xxx 21/2013-50, zdejší xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxx a nepodrobení xx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění, resp. x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x souladu s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů společnosti“.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx krajského xxxxx přitom xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek xxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx, jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Jak žalovaný, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxx pochybili, xxxxx dospěli k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxx České republiky x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx.
Xx xxxx skutečností, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.2014, x. j. 2 Xxx 10/2013-62, xx xxx 19.2.2014, č. x. 3 Azs 25/2013-39, a xx xxx 21.5.2014, x. x. 6 Xxx 33/2014-45, xxxxxxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xx xx proti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení zahájeno (xxxxxx xxx ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxxxxx stěžovatele xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení).
Je xxxxx xxxx, xx x při xxxxxxxxxx, xxx cizinec, xxxx. xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx. Pochybení xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx i x xxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §337 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto tvrzení xx x rozporu x principem xxxxxxxxx xxxxxx xxx §40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x s §52 xxxx. 2 x. x. x., dle xxxxx si xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx úsudek x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x kdo xxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxx např. xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.2016, xx. xx. I. XX 1965/15, dle xxxxx „[x]xxxxxxx xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx „xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxx, xx. xxxx xxxxxxxxx jednotlivá xxxxxx xxxxxx zahájí. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxx, xxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx, podle něhož „[x]xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx Listiny, xxxxx x vině xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny. [...] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak xxxxx, xxxx povinny xxxxxxxxxxx presumpci xxxxxx xx xxxxx řízeních, xxxx x x xxxxx řízení xxx x xxx, x xxxx xx příslušný xxxxxxx xxx projednáván. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx prohlášení, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx osobu xx xxxxxx trestným xxxxx, xxxxxxx x xxxx této osoby xxxxxx žádným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxx rozpor x xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx svých závěrů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxx xx xxxxx xxxxx, xx xxx tento xxxxxx xxxxx prost xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxx x xxxx, xx samotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, tedy xxx xxxxxxxxx pořádku. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxxx xxxxxx xxxx zmínil, xx xxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek x x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx lišila xxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx žadatel „xxxxxxxxx xxxx výkon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x vyhoštění xxxxxxxx, uděleného mu x rámci xxxxxxxxx xxxxxx“, přičemž xxxxxxx „xxxxxxx nerespektoval, xxxxxx xxxxx xxxxx, vůli xxxxxxxx orgánů, x xxx přijatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx nejednalo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím xxxx xxx soudního vyhoštění, xxxxxx pravomocně vyslovena xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx XX nebyl úmyslný, xxxxxxx uváděl xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx působilo logicky x xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajně x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx, xx xxxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek, xx xxxxx konstatovat, xx takový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxx „vývoj“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by si xxxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2015, x. x. 1 Xxx 193/2015-29, xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx oporou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci), xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx jiný x xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxx řešeného xxxxxxx, xxxxx xx lišil xx xxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx pak xxxxx k věci xxxxxxxxxx, xx §46a xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx byl xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 379/2007 Xx. x xxxxxxxxx xx 21.12.2007. Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x účinností xx 1.5.2013 xxxxxxx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. tak, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nově x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx x případě xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přijímacím středisku xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, x xx do 5 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 103/2013 Xx., xxxxxxxxxx §46x zákona o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdejším xxxxxx Soudnímu dvoru XX xx xxxx Xxxxxx (C-534/11), jež xx xxxxxx podmínek xxx zajištění příslušníka xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dlužno xxxxx, xx xx xxxxxxx x reakci xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxx předběžné otázce xxx na následný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.5.2013 xx věci Xxxxxx, C-534/11, XXXX:XX:X:2013:343, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. x. 1 Xx 90/2011-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2936/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx pokud cizinec xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx zmařit xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx cizinec i xxxxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x zajištění daného xxxxxxx dle původního xxxxxxxxxx x zajištění (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 103/2013 Xx. xx xxxx xxxxxx xx světle následných xxxxxx Xxxxxxxx dvora XX a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který sledovala, xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, aby se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx v xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Namísto xxxxxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nových xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxxxx x praxi xxxxx x nadužívání §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx ve xxxxxxx x §46a xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, x tedy x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx zjevně nejsou xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx novelizací xxxxxx x xxxxx, provedenou x xxxxxxxxx od 18.12.2015 zákonem x. 314/2015 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxx měla xxx x transpozice xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která již xxxxxx (a xxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do svého xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015-x XX xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx 5 xxxxxx). Xx xxxxx čl. 8 odst. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x azylu doplněn xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má-li zajištění xx podání xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákona o xxxxx. Xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.12.2015, xxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku nebo x&xxxx;xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze-li účinně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že Xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx podána xxxxx s xxxxx xxxxxxx se hrozícímu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx mohl xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
Xx. 8 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxx, stejně xxxx xxxx i §46a xxxx. 1 ve xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx x jakéhokoliv taxativně xxxxxxxxxx důvodu) byly xxxxxxx posouzeny xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx donucovací xxxxxxxx). Xx xxxx xx §47 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx určeném xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx ovšem x xxxxx případě xxxxxxxxx nebylo x xxx, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx transpozici xxxx přijímací xxxxxxxx, x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx být nemohlo. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx případě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatnil; navíc xx xxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
S xxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx dle §46x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru. Obdobné xxxxxxxxxxxx se xxx xxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxx §46x xxxxxx x azylu, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a xxxxxxx měla xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. K posledně xxxxxxx otázce xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx stručně xxxxxxxx xx xxxx již xxxxxxx rozsudek xx xxx 12.2.2016, č. x. 5 Xxx 16/2016-32, v němž xx podrobně zabýval xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x dané xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potenciálně xxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxx (předpokládaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx) xx jeho xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx život, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx druhé. Pokud xxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx svůj xxxxxxxx xx dne 21.5.2014, x. x. 6 Xxx 33/2014-45, www.nssoud.cz , x němž x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx konstatoval, že x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel omezen xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx délku 120 xxx, xxx jistě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, která xx xxxxx ohrozit udržení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx X. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx XX. xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx); xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení x xxxxxx zůstal xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedotčen x xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx postup xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx krajský xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 odst. 1 x 4 x. x. s. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §110 odst. 3 věty druhé x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxx xx věci xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx přísluší právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx k zákonnému xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. s., ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx soudem xxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stát. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 27.11.2015, x. j. 18 X 10/2015-12), Xxx. Xxxx Křížák, XX.X., MBA, advokát, xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx služby, x xx písemné xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxx poradu x klientem xxxxxxxxxxx xxxxx hodinu xx xxx 15.2.2016 xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx odměna xx xxxx 3100 Kč xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xx xxxxxxx s §7 xxxxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx 300 Kč xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; za dva xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxx 6800 Xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX ve xxxx 21 %, xxxxxx xxxx 8228 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zůstává nedotčen.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 10. března 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx