Xxxxxx xxxx
Xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (zákona x. 183/2006 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), svěřené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, x nárok účastníka xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx §102 xxxx. 2, xx posuzuje xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1, §19 zákona x. 82/1998 Xx.; §102 xxx. x. 183/2006 Xx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 21.6.2013, xx. xx. 57 Xx 25/2013, jakož x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.10.2012, xx. zn. 128 X15/2010, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx dne 2.10.2012, č. x. 128 X 15/2010-71, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 32&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx x xxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., a xxxxxx xxxxxxx prodat xxxxxxx v X., xxxxxxxxxxxx xxxxx M. X., spolu xx xxxxxxxxxx budovou xxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx smlouva xxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx částce. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx kupní smlouvy xxxx, xx žalobkyně xxxxxxx územní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečnit projekt xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x roce 2003 xxxxxxxxxxxxxx žalovaného x změnu územního xxxxx tak, xxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ochranná zeleň“ xx „občanská xxxxxxxxxx“ x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dvě části, x první bude xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pronajímatelná xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx postupně xxxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx využití už xxxxxxxxxx, x xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxx x zastupitelů x vybudování xxxxxxx xxxxxxxxxxx hypermarketu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx vytvořily xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x převažující xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přípravy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx 17.12.2009, xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx změnou nedojde xx znemožnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalovaný xx xx počátku věděl x zamýšlené xxxxxxx xxxxxxxxxx centra, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x změně územního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx začala xxxxxxx x rozporu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přijal xxxxxxxx xxxxxx povahy x změně xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx pravomoci, xxxxxx x případě, xxxxx vydal nezákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx muselo xxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx být xxxxx územního xxxxx xxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx případná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxx přijatou změnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxx obyvatel x xxx žijících, čímž xxxxxxxxxxxx veřejný zájem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a neporušil xxx §18 odst. 2 ani §87 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxx. zák. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 21.6.2013, x. x. 57 Xx 25/2013-125, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jinak xxx xxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxx skutková xxxxxxxx x věc rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce, dospěl-li x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx vybavenost" xx funkční plochu „xxxxxxxx bydlení“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx projednávání, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx své xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx tomu, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx návrh xx xxxx zrušení x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Žalobkyně však xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxx, o xxxxx tvrdila, že xx xxxx byla xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xx xxxx x úspěchem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, že. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Dovolání x vyjádření x xxxx
3. Rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. s. x. xxx, xx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným x xxxx xxxxxxx xxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx. Ze xxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou prevenční xxxxxxxxx xx smyslu §415 obč. xxx. x §18 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx změna byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výstavbu hypermarketu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxx podložená úprava xxxxxx, a xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x prevenční xxxxxxxxxxxx xx takové jednání xxxxxx xxxxxx xxxx xx bezdůvodné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 376/12 xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx město xxxxxxxxxx, xx xx náklady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účelně. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx zrušen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
4. Xxxxxxxx navrhl, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prevenční povinnosti xxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označuje xx xxxxxxxx a xxxxx rozpornou se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxx posouzením. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx 2009, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem, xx xxxxx řešit xxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxx o problematiku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva x x řešeným xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x takovém xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx - účastnicí xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), zastoupenou xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., x je přípustné xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vzniklou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Důvodnost dovolání
6. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (dovolací důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) může xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxx k xxxxxxxx §415 xxx. xxx. (xxxxxxxx x §3028 xxxx. 3 a §3079 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxx od 1.1.2014, xx věc xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 - xxxx též xxx „xxx. xxx.“, neboť xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před 1.1.2014).
7. Namítá-li xxxxxxxxxxx, xx x porušení xxxxxxxxx povinnosti došlo x daném xxxxxxx xxx, že „svévolné x bezdůvodné“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx, opomíjí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. xx. 1 Ao 1/2005, xxxxxxxxxxx xxx č. 740/2006 Sb. xxxx. xxx.). Ačkoliv se xxxx vztahuje k xxxxxx xxxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 obč. xxx., xxxxxxxxxxxxx na situace, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx dospěly xx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxxxx, x xxxxx strana xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, aniž x xxxx měla xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2006, xx. xx. 29 Odo 1166/2004, xxxxxxxxxxx pod x. 82/2007 Xx. rozh. xxx., nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2008, sp. xx. 25 Xxx 127/2007, xxxxxxxxxx xxx X 6332 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx), proto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx předpokládat větší xxxxxxxx, x xxxxx xx tedy ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následky (dopady) xx xxxxx všech xxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx svévolně a xx xxxxxxx ji xxxxxxxx, jde o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dovolacímu přezkumu.
8. Xxxxxxxx xx přesto xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxx zastupitelstvem statutárního xxxxx (xxxx).
10. Xxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. c) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx územní plán.
Podle §43 xxxx. 4 xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx správního xxxx.
Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem, xxxxxx samosprávné xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „územní celky x xxxxxxxxxx působnosti“).
Podle §19 xxxxxx č. 82/1998 Xx. územní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxxxx x) nezákonným xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx-xx územním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Právo na xxxxxxx xxxxx xx x xxx, x xxxx xxxxxx jednáno xxxx s účastníkem xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednáno xxx mělo.
11. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxx, je xxxxxxxx orgánu územního xxxxxxxxx (§1 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxxxxxxxx xxxxxx x §6 xxxx. 5 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x občanskoprávním xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §102 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (náhrada xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx řešená xxxxx xxxxxxxxx zákonem), xxxxxxxxxx podle obecného xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx zákona, který xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxx xx zákon x. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 x §19 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
12. X těchto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. s. x.) včetně závislých xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Důvody, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx uvažoval x xxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. ovšem x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx neaplikoval x neposoudil, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxxx škody x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nimi). Xxxxxxxx xxxx proto zrušil x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx první a xxxxx x. x. x.).