Právní xxxx
Xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx x konfliktní, xxxxxx xxxxxxx, stresující či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x něho xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx stát podle xxxxxx c. 82/1998 Xx. (ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), nejde-li x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojené.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §31a xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. 15 Xx 395/2013.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, x. x. 34 X 215/2011-186, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxx xx žalobci xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), x xx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 85&xxxx;000 Kč xxxxx x příslušenstvím, xxxxxx (výrok III.) x xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx dne 28.1.2014, x. j. 15 Xx 395/2013-251, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx (X. a II.) xxx, xx xxxxxx xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx výroku (XXX.) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx.
3. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx podávajících vysvětlení xxxxxx přítomen xxx xxxxxx xxxxxxxxxx paní X. X., xxxx X. M., xxxx X. S. a xxxx X. X. Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx sepisoval xxxxxxxxx xxxxxxx por. Xxx. X. X. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx vysvětlení M. X. a X. X. xxxxxxx xxxxxxx x odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx předejít xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobci umožnil. Xxx xxxxxx vysvětlení xxxx policista xxxxxx xxxxxxx, aby prokázal xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X., ten xx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, navíc x xxxxxxxxxxx žalobce xx úkonu xx xxx xxxxxx, xx x zastupování klientky xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx policejního komisaře x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Komisař xxxxxxx xxxxxx, xxx následně xxxx vydání xxxxxxxx x té xxxx xxx nesplnitelnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx x době xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxx komu xxxxxxxx x xxx komisař xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přijmout. Xxx. X. následně xxxxx x xxxx. Xxx. S. xxxxx xx xxxxxxx stížnost x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x zasáhl xxx xx xxxx x xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx žalobci, xxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvukové xxxxxxx. X xx výslech xxxxx podávající xxxxxxxxxx xxxxx trestního řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2010, sp. xx. 5 Xx 37/2009, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx za situace, xxx ve správním xxxxxx není pořizování xxxxxxxxx xxxxxxx upraveno, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx pořizováním zvukového xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Rovněž odkázal xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx, kteří xxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx záznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyslýchaného klienta xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žádosti žalobce x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na jeho xxxxxx xxxxx. Zabýval xx i xxxx xxxxxxxx při zastupování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xx Xxxxxxx ČR, xxxxxxx konstatoval, xx xxxxx podávající xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xx spisu, xxxxxxxxx xx x xxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přímo do xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxx x klientem, x xxxxxx řádnému xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x svědomitého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxx ohrozil pověst xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x do xxxx xxxxxxxxxxx.
7. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx tak xxxxxx nárok jak xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Oprávněnost xxxx xxxxx odškodnění xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx dohledových xxxxxx (xxxxxxxxx policejní xxxxx x dohledový xxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx x osobě xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x daném xxxxxxx x xxxxxxx Mgr. X. vnímal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejního komisaře x komunikaci s xxx i klientem x xxxxx dominovat x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxx klienty x xxxxxxxx zadostiučinění ve xxxx xxxxxxxxxx 15&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx újmy, xxxx jednající xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §13 XxxXx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §31a XxxXx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, což není xxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx v žalobním xxxxxx vylíčené jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátu, xxxxx xxxx xxx nadán xxxxxx xxxxxxx, schopností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spory x xxxxxxx, xxxxxxxx natolik xxxxxxxx újmu, aby xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona 82/1998 Sb. Skutečnosti xxxxxxx žalobcem, x xx ani v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxx uzavřel, xx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniknout xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx namítá, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§31x X xxxx. 1 OdpŠk) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. II. XX 862/2010). Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x případě nepřiměřené xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx xx xxxxxxxx, xxx xxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx. Dovolatel xx za xx, xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx posouzena jinak, x xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx neoprávněného xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxx vyžadováno vyvolání xxxxxxxxxxx následků xxxxxx xxxxx tomuto chráněnému xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx takový xxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxx chráněná xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2011, sp. xx. 30 Xxx 5021/2008).
12. Žalobce xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx povinen xxxxxx xxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx, xxxx xx xx tím xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx xx advokát, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nežli xxxx jednotlivci.
13. Xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x napadeného rozsudku xxxxx xxxxx zjistit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění odvolací xxxx rozhodoval, x xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x) x §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dovolací xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. x“.
16. Dovolání bylo xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
18. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§237 x. s. x.).
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx, způsobilý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx judikatuře xxxxxxx otázkou, xx xxxxxxx případech a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx ji xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx přijal xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se vychází x vyvratitelné domněnky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část X).
22. Xxxx oblast xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxx, xx by xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x situacích, xxx xx xxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx okolností xxxx rovněž vznikla.
23. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx, xxxxx, xx xx vznik nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by jakákoliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) a jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx objektivní důvody xxx to, xxx xx konkrétní osoba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx xx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 160/2006 Xx. - totiž, že xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx, čest, dobrá xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným způsobem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx negativně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x tom, xx nedošlo xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 27.6.2012 xx.xx. 30 Xxx 3731/2011).
25. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx se, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. XXXXX, X. xx XXXXX, X., XXXXXXXX, X. Nemajetková újma xxxxxxxxx protiprávním výkonem xxxxxxx xxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxx, x. 55.
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx důvod xx xx uvedených xxxxxx odchýlit xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx aby xxxxxxx xxxxxxx odškodnitelná xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx jednat x xxxxxxx, ve xxxxx by jakákoliv xxxxx v postavení xxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy.
28. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxxxxx, xx které mu xxxx vzniknout újma, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x trestním řízení xxx za xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jim právní xxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx na xx, xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx při xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) názor xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx se dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemných. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x snášet.
29. Xxxxxxx xxxx nepohody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx je xx strany účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx vypjatým, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxx u xxxxxxxxxx námitky vady xxxxxx spočívající v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
30. Xx xxxxx xxxx, která xxxxxxx x xxxxxx vznikne, xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxx. Vždy xx xxxxx xxxx x xxxxx intenzitu x xxxxx trvání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x krátkodobá xxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx). Xxx x v xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, zda mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx pouhá xxxxxxx nepohoda běžně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx.
31. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx úřední postupy xxxxxxxxxxx komisaře xxxx xxxxxxxx x xxx, xx policejní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx coby xxxxxxx x xx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxx počítat, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xx advokát xxxxxx vysvětlení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Psychický xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
32. X v xxxxxxx xxxxxxxx, jenž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Muselo xx xx xxxx jednat x výrazný xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. K xxxx v posuzovaném xxxxxxx nedošlo. Za xxxxxxxx zásah, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmu xx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx plné moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx k České xxxxxxxxx xxxxxx stížnost, xxxxx xxxx odložena xxxx nedůvodná, xxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx jednají xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x takovém případě (xxxxxxx-xx xx o xxxx xxxxxxx výrazný xxxx extrémní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx) nemůže být xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx prostředku využil, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx nevyplývají xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem, která xx týká xxxxx xxxxxxxxx skutkových situací. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/10, se xxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 14.4.2009, sp. xx. XX. US 1191/08, xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx a nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2008, xx. xx. XX. ÚS 2268/07, se xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxx důstojnosti xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2011, sp. xx. 30 Xxx 5021/2008, xx který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxx na xxxxxxx osobnosti, x xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx nevztahuje. X něm xxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následků xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx zásah byl xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx chráněná §11 xxx. xxx., je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. - x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalobce), ale xxx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx že xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho práva).
35. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx správným xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxxxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxx nemajetkovou újmu xx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
36. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže obstál xxxxx důvod, pro xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx nevyhověl, xxxxxx xxxxx další xxxxxxxx důvod naplnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxx odlišné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což činí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxx xxxxxx prokázání,“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx skutečnosti tvrzené xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxx nezabýval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, pro který xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (absenci xxxxxx xxxx). Napadený xxxxxxxx xxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 4111/2009, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx otázkou, zda x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.).
39. Xx xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než jaké xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. překvapivým xx takové rozhodnutí, xxxxx nebylo xxxxx xx základě zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxxxx odvolacího soudu x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tak xx xxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx (oproti xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 2750/2009, nebo obdobně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004, xx. xx. X. XX 220/04, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. xx. X.XX 3271/12).
41. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však k xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx je vymezeno x judikatuře Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, nedošlo. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na závěru, xx žalobci nemohla xxxxxxxxx nemajetková xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobena byla. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně žalovaná x odvolání napadla. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxx, že odvolací xxxx určitou otázku x odvolací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně.
42. Xxxxxxx xxxx v dovolání xxxxxx, že xx xxxx samé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x tříčlenném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spatřuje žalobce x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2013 Xxx. M. X. xxxxxx, xx které xxxxx, xx xx xxxxx soudce a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxx. Š. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Mgr. X. mělo xxxxx Xxx. X. xxxxxxxx xxxx xxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx x. x. 15 Xx 395/2013-240 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupování xxxxxxx Xxx. Š. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x intenzity, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx schopen xxxxxxxxx x nestranně xxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxx xx xx, že kritika xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01).
45. Nejvyšší xxxx vzhledem k xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx soudce nemůže xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která x řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxx, podána xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být (x xxxxx xxxx xx) xxxxxxxx i neoprávněné xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx přepokládat x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xx x ostatních xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 105/01). Xxxxxxx xxxxxxx postupu soudce (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx řízení), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxx x projednávané xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx byl xxxxxx xxxxxx x intenzity, xxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.