Xxxxxx xxxx
Xxxx skutečnost, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu orgánu xxxxxxx xxxx ocitl x konfliktní, xxxxxx xxxxxxx, stresující či xxxxxx nepříjemné xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx stát podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxxx exces x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojené.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 28.1.2014, xx. xx. 15 Xx 395/2013.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, x. j. 34 X 215/2011-186, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxx xx žalobci xx nemajetkovou újmu, xxxxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx X.), x že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx xxxx prvního xxxxxx žalobu x xxxxx, v níž xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 85&xxxx;000 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxx III.) x uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx IV.).
2. Městský xxxx x Xxxxx xx xxx 28.1.2014, x. x. 15 Xx 395/2013-251, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výrocích x xxxx xxxx (X. a XX.) xxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxx omluvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15 000 Xx x příslušenstvím. X xxxxxxxxx xxxxxx (XXX.) xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vysvětlení paní X. P., xxxx X. M., xxxx X. S. a xxxx X. Š. Xxxxxx záznamy x xxxxxx xxxxxxxxxx sepisoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. R. K. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. a X. X. zvukové xxxxxxx x xxxxxx uposlechnout xxxxx komisaře, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx snaze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx podání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X., xxx xx xxxxxx s xxx, xx klientka xxxxxxx xxxxx xxx xx protokolu, navíc x xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx x zastupování xxxxxxxx xx zmocněn. K xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx komisařem x xxxxxxxx došlo v xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Komisař xxxxxxx xxxxxx, xxx následně xxxx xxxxxx podmínil x xx xxxx xxx nesplnitelnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx x době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x sám komisař xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. X. xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx. X. xxxxx xx žalobce xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xx základě xxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „OdpŠk“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, x zasáhl xxx do xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxxx záznamy. X na výslech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 5 Xx 37/2009, ve kterém xxxx xxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxxx záznamů xxxxxxxx, xxxxx je bez xxxxxxx odepřít s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pořizováním xxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxxx vysvětlení xx xxxx xxxxxxx, kteří xxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx, si nemohli xxxxxx zvukový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Další xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x požadavku xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx zmocnění k xxxxxxxxxxx vyslýchaného klienta xxxxxxxx plnou xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxx na jeho xxxxxx neměl. Xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxx zastupování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xx Policii ČR, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na klienta. Xxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky proti xxxxxxxxxxx x vzneseným xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x klientem, x xxxxxx řádnému xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce vést.
6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxxxx komisař xxxxxx xx xxxxxxx, nestranného x svědomitého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru x xxxxxx xx xxxx xxxx podávajících vysvětlení, xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx nárok xxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx. Oprávněnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx dohledových xxxxxx (xxxxxxxxx policejní orgán x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx citlivý x x daném xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. X. vnímal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře x komunikaci s xxx x klientem x xxxxx dominovat x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx žalobce. Xxxxxx xx tak podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx advokáta xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx přiznaných 15&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx neodškodňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle §13 XxxXx x xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §31x XxxXx je xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi nimi. Xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx není xxxxxx žalobce.
9. Xxxxxxxx xxxx se neztotožnil xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátu, který xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spory x xxxxxxx, xxxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxx, xxx xx vznikl xxxxx xx xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx xxxxxx 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx advokáta xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx organizací, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
10. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterém namítá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§31a X xxxx. 1 XxxXx) xxx samotným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx na xxxxxx xx názoru Xxxxxxxxx xxxxx presumuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x případě nepřiměřené xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx xx požaduje, xxx xxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.
11. Podle žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx neoprávněného xxxxxx do xxxxx xx ochranu osobnosti xxxx xxxxxxxxxx vyvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto chráněnému xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zásah xxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxx chráněná xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 5021/2008).
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx dosud xxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxx povinen xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx základních práv x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx xx advokát, xxxxx xxxxxx xxxxx míru xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx zjištění odvolací xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vadami xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) a §229 xxxx. 3 x. x. x., neboť xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřila.
III. Přípustnost xxxxxxxx
15. Nejvyšší xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx x rozhodnutí x xxx postupoval podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 zákona x. 404/2012 Sb. x xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), dále xxx „o. x. x“.
16. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x tomu oprávněnou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. s. x.
17. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
18. V xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx své klienty x trestním xxxxxx, xxxxxxxxxxx v tvrzeném xxxxxxxxxx úředním xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx na straně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, ve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxx se xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud přijal xxxxx, xx x xxxxxxx porušení práva xx přiměřenou xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, část X).
22. Xxxx oblast xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla danou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by tedy x notorietu, kterou xxxxxxxxx netřeba (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx v situacích, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx stejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozený xxxxx újmy xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx, která xx xxxx vnitřními prožitky xxxxxxx, xxxxx, že xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (nebo xxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx vnímat xxxxxx.
24. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o stav xxxxx xxxxx poškozené. X řízení xx xxxx obvykle pouze xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní osoba xxxxx cítit poškozenou. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i důvodová xxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Sb. - xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx hodnoty, xxxxx xx zpravidla promítají x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx pohybu, rodinný xxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx v konkrétním xxxxxxx x závěru, xx žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx významným xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (morální) xxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 27.6.2012 xx.xx. 30 Xxx 3731/2011).
25. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx se, xxx xx xxxxxxxxx cítí, xxx jestli má xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. XXXXX, X. in XXXXX, J., XXXXXXXX, X. Nemajetková xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, x. 55.
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxx odchýlit xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Z xxxx xxxxxxxxx tedy pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, muselo xx xx jednat x situaci, xx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x postavení xxxxxxx mohla důvodně xxxxxxxxx xxxxx újmy.
28. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nelze odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx za xxxx xxxxxxxx xx dodržování xxxx svých klientů, xxxxxxxxxx jim právní xxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx to, xxx orgány činné x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx. Xxx předpokládat, xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxx, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svůj (xxxx. xxxxxxxx) názor proti xxxxxx xxxxxx osob, xxxx se xxxxxxxx xx situací xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx lidsky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která mu xxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, předpokládat x xxxxxx.
29. Stejnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x každý xxxxxx, xxxxx je xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již oprávněné, xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx vypjatým, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (více xxx xxxx u xxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxx spočívající v xxx, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx).
30. Xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx odškodnitelná. Právo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jen některou xxxx. Xxxx je xxxxx brát x xxxxx intenzitu a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx x xxxxxxxxxx duševní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. nebude xxxxxxxxxxxxx újma na xxxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxx). Xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx nadměrná újma xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx tomu xxx xxxxxx.
31. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx policejní xxxxxxx xxxxxxxxxx jiný výklad xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxx coby xxxxxxx x že mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozepře ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X takovými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx advokát xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxx xxxxx spadá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxx x xxxxx musí být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
32. X x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx zastupuje xxxxx xxxxxxx, xxxx nastat xxxxxxx, xxx mu x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemajetková xxxx. Xxxxxx by xx však jednat x xxxxxxx xx xxxxxxxx zásah do xxxx advokáta. X xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx zásah, objektivně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxx nebo v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nápravy xxxx x xxxxxxx případě (xxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx výrazný xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx postup xxxxxxxxx. Xx skutkových zjištění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. II. XX 862/10, xx xxxx prokazování xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. zn. XX. US 1191/08, xxxx zbavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2008, xx. xx. II. ÚS 2268/07, xx týká xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona. Obecným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nálezech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x lidské xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2011, xx. xx. 30 Cdo 5021/2008, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X něm xxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následků xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale postačí, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxx chráněná §11 xxx. xxx., xx xxxxx obdobou xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx x nemajetkové újmě xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. - x xxxxx xx xx neprokazuje, jak xx xxxxxxx cítí (xxxx xxxxxxxx ve xxxxx žalobce), ale xxx jsou dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxx xxxxx poškozený (xxxx xx způsob xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx).
35. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx správným názor xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx vylíčené xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxxxxx způsobilé vyvolat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, pro xxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což činí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
37. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze vůbec xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je uvedeno, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx,“ nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx xxxx zřejmé, xxx má xxxxxxxx xxxx skutečnosti tvrzené xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, a xxxx xx xx xxx nezabýval prokazováním x posuzováním tvrzeného xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxx zjistil xxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxx žalobě xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Napadený rozsudek xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 4111/2009, x námitka xxxxxxx tvrdící opak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
38. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
39. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího xxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dosud přednesených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx soud (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx skutečnost, kterou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nepopíral, xxxx. xxxxx nebyla předmětem xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 2750/2009, nebo xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2004, xx. xx. X. XX 220/04, x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. xx. X.XX 3271/12).
41. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx nemohla xxxxxxxxx nemajetková újma. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaná x odvolání xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pouze v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx.
42. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu x tříčlenném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx xxxxx xxx 31.12.2013 Xxx. M. X. xxxxxx, ve xxxxx xxxxx, xx se xxxxx soudce x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx vůči Xxx. X. mělo podle Xxx. Š. xxxxxxxx xxxx jiné x xxx projednání nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx x. x. 15 Xx 395/2013-240 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxx zmocněncem.
43. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx, xxxx xx evidentní, že xxxxx soudce x xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x intenzity, xx x xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebude xxxx xxxx schopen xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx korektně formulované xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx určitou nelibost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudců, nelze xxx zpravidla přičítat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx uvedenému x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx okolnost, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která x řízení nebyla xxxxxxxxxx jako zástupce xxxxxxx, xxxxxx žaloba, x níž je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých soudních xxxxxxxx. Soudce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx (x xxxxx xxxx je) xxxxxxxx i neoprávněné xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x požadovat od xxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxxx a nadhledu, xxx tomu je x xxxxxxxxx občanů (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 105/01). Samotná xxxxxxx xxxxxxx soudce (xxxxx ze strany xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx formou xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx zástupcům, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
46. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.