Právní věta
Sama xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, emočně xxxxxxx, stresující či xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stát podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxxx xxxxx x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx s výkonem xxxxxxxxx běžně spojené.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 28.1.2014, xx. xx. 15 Xx 395/2013.
I. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxxx rozsudkem xx xxx 15.5.2013, x. x. 34 X 215/2011-186, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx X.), x že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX.). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu x xxxxx, x níž xx xxxxxxx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 85&xxxx;000 Kč xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxx XXX.) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxx xxxx x Praze xx dne 28.1.2014, x. x. 15 Xx 395/2013-251, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výrocích x věci samé (X. a XX.) xxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx omluvy a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15 000 Xx x příslušenstvím. V xxxxxxxxx xxxxxx (III.) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxx přítomen xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X., xxxx X. M., xxxx X. X. a xxxx V. X. Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komisař xxx. Xxx. R. X. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořizoval xxx xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. a V. X. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zdržel. Xxxxxxxxx komisař posléze, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobcem, xxxxxxxxx xxxxxxx umožnil. Xxx xxxxxx vysvětlení xxxx policista vyzval xxxxxxx, xxx prokázal xxxxxxxx k zastupování X. X., xxx xx odmítl x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx plnou xxx xx protokolu, xxxxx x přítomnosti xxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx střetu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydání stejnopisu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx následně xxxx vydání xxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaplatit x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx. Xxx. X. následně xxxxx s xxxx. Xxx. X. xxxxx xx žalobce xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx jako nedůvodná.
4. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „OdpŠk“). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx x svobod xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, sp. xx. 5 Xx 37/2009, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x argumentací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx odepřít x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvukového xxxxxxx hrubě xxxx xxxxxxx. Xxxxxx odkázal xx Stanovisko oboru xxxxxxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zvukový záznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře shledal xxxx xxxxxxx stupně xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx, byť žalobce xxxxx na xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx ČR, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx podávající xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx z xxx xxxxx, a toto xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx objasňovat xxxxxx jednotlivých xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zkresleno, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx cestou konzultací x klientem, x xxxxxx řádnému xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vést.
6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx komisař zasáhl xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x svědomitého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ohrozil pověst xxxxxxxxxxxxxx sboru x xxxxxx xx xxxx xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx žalobcových.
7. Xxxx xxxxxxx stupně uzavřel, xx xxxxxxx tak xxxxxx nárok xxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx požadované omluvy, xxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx shledal x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx na xxxxxx xx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx negativní stanovisko. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxx komunikace xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx x jednání Mgr. X. vnímal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx x xxxxx dominovat x oboru, xx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně vnímali xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx žalobce. Omluva xx xxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx očistit žalobce xxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx zadostiučinění ve xxxx xxxxxxxxxx 15 000 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxx, xxxx jednající komisař xx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx samotný nesprávný xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle §13 OdpŠk x xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxx §31x XxxXx xx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx nesprávného úředního xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, že xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, což není xxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx se neztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobním xxxxxx vylíčené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátu, který xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, způsobit natolik xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 82/1998 Xx. Skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx organizací, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxx komisaře vzniknout xxxxx zákonem x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx namítá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx v neoprávněném xxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx xxxx (§31x X xxxx. 1 XxxXx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (shodně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2010, xx. zn. XX. XX 862/2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx na rozdíl xx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxxxx podle §31x xxxx. 1 XxxXx xx xxxxxxxx, xxx byla nemajetková xxxx xxxxxxxxx. Dovolatel xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx jinak, x xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx x případě neoprávněného xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx takový zásah xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 5021/2008).
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zasahováno xx xxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nižší xxxx xxxxx xxxxxxx nežli xxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zjistit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx vadami xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., neboť xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí o xxx postupoval xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále xxx „x. s. x“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou x xxxx oprávněnou x xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
18. V xxxx xxxx může být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxxxx úředním postupu xxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Uvedená xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, ve xxxxxxx případech x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx prokazuje, x kdy ji xxxxxx prokazovat xxxx xxxxx x xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx přijal xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx xx vychází x vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx X).
22. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx dokazovat x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x notorietu, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx musí poškozený xxxxx újmy xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx povahy nemajetkové xxxx, která xx xxxx vnitřními xxxxxxxx xxxxxxx, plyne, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výkon veřejné xxxx (nebo jeho xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, neboť xxx x stav xxxxx xxxxx poškozené. X řízení se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xx konkrétní osoba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zvážit, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxx osoba v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx terminologie, xxxxxx xxxxxxx i důvodová xxxxxx x zákonu x. 160/2006 Xx. - xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx promítají x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx pohybu, xxxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nemohla xxx významným xxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx negativně xxxxxxx, xx namístě xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (srov. rozsudek xx dne 27.6.2012 xx.xx. 30 Xxx 3731/2011).
25. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx se, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - srov. XXXXX, X. in XXXXX, J., ŠULÁKOVÁ, X. Nemajetková xxxx xxxxxxxxx protiprávním výkonem xxxxxxx moci. 1. xxx. Praha: Xxxxx, x. 55.
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x nyní posuzovaném xxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx posuzovaný xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx odškodnitelná xxxxxxxxxxx újma, muselo xx xx xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v postavení xxxxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
28. Xxx posuzování xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx situace, xx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx újma, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dodržování xxxx svých klientů, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx veškerá xxxxxx xxxxx, x xxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x předpisy xxxxxxxxx xxxxx. Xxx předpokládat, xx xxx této xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx, bude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svůj (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx povolání, předpokládat x xxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx nepohody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx neoprávněné, x xxxxxx xxxxxxxx, stresujícím xxxxxxxx v průběhu xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
30. Ne každá xxxx, která člověku x xxxxxx vznikne, xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx hodnu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx intenzitu x xxxxx trvání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x krátkodobá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx újma na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nadměrná újma xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tomu tak xxxxxx.
31. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx komisař xxxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx advokát x xx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozepře xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. S takovými xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx počítat, neboť xxxxxx řešení xx xxxxxx z důvodů, xxxx xx advokát xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx účastní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výše x xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
32. X v xxxxxxx xxxxxxxx, jenž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxx odškodnitelná xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xx však jednat x xxxxxxx až xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. K xxxx x posuzovaném xxxxxxx nedošlo. Xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z podání xxxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xx protokolu, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx odložena xxxx nedůvodná, xxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx jednají xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx nápravy xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx xx x xxxx zmíněný xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxx xxxxxx stížnosti xx postup policisty. Xx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx využil, xxxxx xxxx stížnosti xxxxxx shledány xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. II. XX 862/10, se xxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.4.2009, sp. zn. XX. XX 1191/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.2.2008, sp. xx. XX. XX 2268/07, xx týká xxxxxxxxx řízení x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 5021/2008, xx který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx osobnosti, x xx posuzovanou věc xx xxxx xxxxxxxxxx. X něm xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochranu osobnosti xxxx xxxxxxxxxx vyvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx závěru, xxxxx Nejvyšší soud xxxxxx ve xxxxxx x nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. - x xxxxx že xx neprokazuje, xxx xx žalobce xxxx (xxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalobce), xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx že způsob xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx).
35. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx vylíčené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xx straně xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy není xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud xx nezabýval námitkami xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se policista x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxxxxx obstál xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx žalobce nevyhověl, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnit xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Odo 663/2003, uveřejněné xxx x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
37. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxx prokázání,“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vážnost xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v předchozím xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soud, x xxxx xx xx xxx nezabýval prokazováním x posuzováním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx není x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 4111/2009, a námitka xxxxxxx xxxxxxx opak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxx k xxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx otázkou, xxx x xxxxxx xxxxxxx x vadám, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§242 xxxx. 3 o. x. x.).
39. Xx xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx právního posouzení xxxx, xxx jaké xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx. Podle žalobce xx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího soudu.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. překvapivým xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx přednesených xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx. Tak xx xxxx tehdy, xxx xxxxxxxx soud (xxxxxx xxxxx prvního stupně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 2750/2009, xxxx obdobně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004, xx. xx. I. XX 220/04, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.4.2013, xx. xx. X.XX 3271/12).
41. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx založil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobena byla. Xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx žalovaná x odvolání napadla. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx odvolací xxxx určitou otázku x odvolací xxxxxxx xxxxxxxx právně posoudil xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
42. Žalobce xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxxxxx soudu x tříčlenném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. X. Důvod x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxx, xx xx tohoto xxxxxx x jeho xxxxx xxxxx dne 31.12.2013 Xxx. X. Š. xxxxxx, xx které xxxxx, xx xx xxxxx soudce x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx vůči Xxx. X. xxxx xxxxx Xxx. Š. xxxxxxxx xxxx jiné x xxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxx. xxxxxxxxx č. x. 15 Xx 395/2013-240 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupování xxxxxxx Mgr. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo schopen xxxxxxxxx a nestranně xxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, podle xxxxx korektně formulované xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx x ohledem na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01).
45. Nejvyšší xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce nemůže xxx okolnost, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podána žaloba, x níž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxx (x xxxxx xxxx xx) xxxxxxxx x neoprávněné xxxxxxx, současně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x požadovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a nadhledu, xxx xxxx je x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 105/01). Samotná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x projednávané xxxx, xxxxxxxxxx řízení, příp. xxxxxx zástupcům, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx a intenzity, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxx.