Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci posuzování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx dle §266 xxxxxxxxx xxxx nespadá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Sb. XXX x x. 1831/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 11/1998 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 365/97).
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x soudkyň XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: P. X., zastoupen Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, advokátem xx xxxxxx Milady Xxxxxxxx 116/109, Praha 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx Vyšehradská 426/16, Xxxxx 2, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.3.2016, x. j. 9 X 132/2015-141,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxxxx se náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Horákové 116/109, Xxxxx 6, xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2016, x. x. 9 X 132/2015-141, odmítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx usnesení tím, xx ve správním xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejné správě x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu přezkumné xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xx xxxxxxx s §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 zákona č. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde x xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodování, zda xxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Dále xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx xx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Rozhodování žalovaného, xxxx. ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 odst. 1 trestního xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. A xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxx, že xx xxxxxx x trestním xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud se xxxx žalobce domáhal „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxx, xxx žalovaný x xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx posuzování xxxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ingeroval xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxxx posuzoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx. zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §266 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nejedná xxxx xxxxxxx orgán ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., a nemohl xx xxx xxxxxxxx xxx nezákonného xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx podané v xxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx má xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.], xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx stěžovatele nesprávně xxxxxxxx otázku přípustnosti xxxx žaloby xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. x. s.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §266 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přípisu xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, x. x. XXX-129/2015-XX-XXX/7, x xxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x fakultativního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx trestního řádu, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx následkem byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch stěžovatele xxxxxxx. Stěžovatel má xx xx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že činnost xxxxxxxxxx x rámci xxxx oddělení xxxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxx xxxxxxx“) xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx činnost xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx“ nelze vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx vztahuje xxxxxxxx požadavek uplatňování xxxxxx xxxx xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Odbor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx (xxx popírá xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x fakultativního xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx).
[7] Xxxxx xxxxxxxx (odbor dohledu) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx naznačený zásah, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx, xxxx zákonitě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx možnosti obrátit xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legislativní zkratky „xxxxxxx orgán“ xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[8] Právo xx spravedlivý xxxxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Zmíněnou xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx efektivního xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxxxx i x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, xxxx např. x právo ministra xxxxxxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx §266 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx ministra xx mimořádné a xxxxxxxxxxxx. Neměla xx xx xxx xxxx xxxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx svého xxxxx tak stěžovatel xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného upřena xxxxxxx xxxxxxx se xxxx podnětem přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx jeho veřejné xxxxxxxxxxx právo.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. X xxxxxxx odborů xxxxxxxxxx xxxx přivodit újmu xx xxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx. Žalovanému bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x právech a xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dalšího vyjmout x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx podávající podnět xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zcela, x xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx, xxx by xx tak xxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxx žalovaného, x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx se o xxxxxx exces xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, který by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx využije, či xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx zákona je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §266 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Podněty xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx odbor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx normativní směrnici, xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2009, x. 22/2009, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx při xxxx rozhodování, xxx xxxxxxxx podat xx xx, xxxxx stanoviskem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx na xxxxxxxxxx, xxx nastaví xxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx jako podatel xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx bylo možno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx podnětu zasáhnout; xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ministra spravedlnosti xxxxx zcela xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx něho xxxxxxxxx, xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 3 a 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X obsahu xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2015, kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 5 xxx xx. zn. 3 T 65/2009. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx postoupilo xxxxxx žalovanému xxx 10.3.2015. Xxxxxxxx xxxxx xx dále dokument x názvem „Informace xxx xxxx xxxxxxxx“ xx xxx 25.3.2015, xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx rozbor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxxxxx je razítko x textem „Ministr xxxxxxxxx xxx 8.4.2015 xxxxxxxx ve spise x. 430/15-XXX“. Xxxxxxxx xx xxx 8.4.2015 xxxxxxx odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §266 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx §4 odst. 1 x. x. x. [x]xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx”),
x) xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx orgánu,
c) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) kompetenčních xxxxxxxx.
[15] Podle §46 xxxx. 1 [x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx
x) xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x téže xxxx xxx xxxxxx x xxxxx probíhá nebo xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx,
x) návrh byl xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou,
d) xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustný.
[16] Xxxxx §82 x. x. x. [x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (dále xxx "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §266 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx [x]xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxx státního xxxxxxxx, xxxx xxx porušen xxxxx xxxx xxxxx xxxx učiněno xx xxxxxxxx vadného postupu xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podat x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně uvádí, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx z xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx podnětu k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx dle §266 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxx x §4 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x tedy xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxxx podnětu x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxx §266 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ne.
[19] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xx zákonné úrovni xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2 s. x x. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x x. zavádí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx “. Tím xx xxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech fyzických x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxx. Xxxx legislativní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx, tj. x), c) x x), xxxx xxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ či jemu xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx definice xxxxxxxx xxx prvky: xx xxxx, xxxxx se x orgán moci xxxxxxx xx xxxx x xxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx právy.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx, xxxx. ministra xxxxxxxxxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.), x tak i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonné definice „xxxxxxxxx xxxxxx“ v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx dohledu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xx smyslu §4 odst. 1 x. ř. x. xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx dohledu nejedná xxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podnětu k xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx podle §266 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxx porušení zákona „xx jedním z xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2003, xx. xx. I. XX 354/03).
[22] Xxxx, xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx či nepodání xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §266 trestního xxxx, x svědčí xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §266 trestního řádu xx pouze xxxxxxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxxx x podání xxxx xxxxxxxxx. Je xxx xxxx subjektu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxx formou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx ke stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxx. Stejně xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx stížnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. xx. XXX. XX 1073/15).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, určí, xx xxxxxxx x xxxxx stížnostem bude xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tak v xxxxxx §266 xxxxxxxxx xxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x navrhnout xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 1 a 2 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx podnětu xxx xxx xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxx (xxxx podpisem xx xxxxxxx věcí, x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xxxxxx jako xxxxxxx soud, xx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxxxx zjištění trestných xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx ve správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx skutkových souvislostech x v rozsudku xx dne 21.7.2016, x. x. 10 Xx 11/2016-153.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti x rámci posuzování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx §266 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 x. x. s., neboť xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uvedené „xxxxxxx orgány“.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybněna x xxxx 21. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. zn. X. XX 2355/15. V xxxx xxxx se Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxx namítali, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx koncipientovi v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxx xx věznici. Xxxxxxx xxxx zde poznamenal: „Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavní stížnosti Xxxxxxx soud uvádí, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxx brojit xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx byl xxxxxxxxx" (xxx. xxxxxxxx xxxxxx), jinými slovy xxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.“ Xxxxxxx právní názor Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §82 x. x. x. x xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §266 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v rámci Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pověřil xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní kontrola xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není soudem x jehož jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrole jiným xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jednání policejního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §12 odst. 10 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem). Xx xxxxxxxxxx, xx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dobré důvody. Xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx státního zástupce), xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, jen xxxxx, že xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Vymezení, xxx xxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jakkoli xxxxx, xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zaručený rozsah xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plynoucí xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx.
[28] X pokud by xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xxxxx, xxx který městský xxxx žalobu xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx řízení xx xxxx stížnosti xxx porušení zákona xxxxx dozorčímu prostředku x „klasickém“ správním xx daňovém xxxxxx, xxxxx xx přezkumné xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §121 x xxxx. xxxxxxxx řádu xx §55b xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx zatímco xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jenž rozhoduje, x stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx „xxxxxx“ zahájení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx volného x ničím nelimitovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ve všech xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dozorčího prostředku xx zcela xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, x jehož xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx, dotčen na xxxxx právech xxx, xx uplatněn xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx správní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x), §68 xxxx. x), §70 xxxx. a) x. x. s. (xxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.2.2008, x. x. 7 Xx 55/2007-71, č. 1831/2009 Xx. XXX, xx xxx 26.3.2008, č. x. 7 Xxx 6/2008-33, xx ze xxx 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 1/2008-135).
[29] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zasaženo do xxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx ministra xxxxxxxxxxxxx xx svým podnětem, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxx nesvědčí. Je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx či xx, x xxxx x jak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podnětů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxx soud, „[x]xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx již xx xx xxxx xxxxxx) xxxxxxx být xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, ale toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx) xxxx obvyklé xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx, xxxx se xxx stát xxx xxx x původním xxxxxxxxxx, nebo v xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vývody, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx vyhoví xx xxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 odst. 1, xx. 38 odst. 2 a xx. 40 odst. 3 Xxxxxxx“ (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.12.2003, sp. xx. X. XX 354/03, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.2.1998 xx. zn. XXX. XX 365/97).
XX. Xxxxx a náklady xxxxxx
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx ji podle §110 odst. 1 xx xxxx s. x. s. xxxxxx.
[31] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx spojení x §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, (x)xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx neměl, proto xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx náhrada xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 24.4.2016, x. j. 3 Xx 115/2015-28, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Koza. Xxx §36 xxxx. 8 in xxxx x. x. s. [x]xxxxxxx ustanovený v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, je-li jím xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxx. 8 xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za zastupování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 3.100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx x sepsání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxx stížnosti) xx xxx 9.5.2016, x 1 x 300 Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxx xx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 3.400 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx činí xxxxxx 4.114 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 4.114 Xx, xxxxx bude vyplacena x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx x x x s x x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. srpna 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu