Právní xxxx:
Xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16a zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. NSS x x. 2533/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 142/2007 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň z xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Rudolfovská 202/88, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací finanční xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2016, x. x. 57 Xx 3/2015-38,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti ve xxxx 4.114 Kč, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2014, x. x. 33511/14/5200-10423-708571, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 13.6.2014, x. x. 1271270/14/2305-05300-400479, který postupem xxxxx §147 x §139 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2013 x zvýšil daň xxxxxxxx žalobcem v xxxx daňovém xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx 38.815 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx na podkladě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxxx daňovou ztrátu xxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxx činnosti považovat xx xxxxx základ xxxx podle §7 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxx zpracování daňového xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.3.2014 xxx navíc x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx („XXX“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx solidárního xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 x xxxxx xxxxxxxxx výpočet nešlo xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx také citací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 267/2014 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16a XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx, ^xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx ztráta xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že zákonná xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxx metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxx možné xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx §5 odst. 1 x 3 ZDP xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx znění §7 odst. 3 XXX, xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx postup xxx xxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx snížených x vyjmenované xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx nabývat xxx kladného, tak xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx základem xxxx xxxxx §7 xx kladný rozdíl xxxxxx a výdajů, xxx x rozdíl xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dvou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx in xxxxx xxx libertate a xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastávanému xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x důvodu své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx mezery x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §16x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítá důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx stěžovatele je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 odst. 1 a 3 XXX a §7 xxxx. 3 ZDP xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §7 XXX považována xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §5 odst. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené na xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §6 xx §10 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §5 xxxx. 2 XXX xx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxx xxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §6 xx §10 XXX, je základem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně zjištěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxx §5 odst. 3 XXX dále xxxxx, xx pokud xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §7 x §9 ZDP, je xxxxxx ztrátou. X xxxxxxx ztrátu upravenou xxxxx §23 ZDP xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 až §10 ZDP s xxxxxxxx §5 odst. 1 XXX. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ (xxxx. „dílčí xxxxxx daně“) od xxxxx „daňová xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „základ xxxx“ a „dílčí xxxxxx daně“ představují xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx ztráta“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 písm. x), přičemž pro xxxxxxxx dílčího xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až §33 XXX. Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 1 XXX, xxxxxxx však x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x vykázaným xxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 a 2 XXX. Xxxxxxxx xxxx §7 odst. 3 XXX výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x 3 XXX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx §7 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ztrátu.
[9] Pokud xxx o aplikaci XXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zbavit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyčíslení xxxx xxxxx §135 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx daňový subjekt xxx schopný x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx solidárního zvýšení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013 zveřejnila Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách dne 17.2.2014 xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmů ze xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx x jiné samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16x XXX x xxxxxxxxx xx 1.1.2015, xxxxx xxxxxxxxxx ztráty z xxxxxxxxx umožňuje, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákonná úprava xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx ani xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 267/2014 Xx. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxxx XXX xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxx pojmů „dílčí xxxxxx xxxx“ a „xxxxxx ztráta“, xxxxx xxxx neslučitelné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil, x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx kompenzovat xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xx xx k xxxxxxxx, kdy xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmech x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxx. Xxxxxxx dále odkazuje xx xxxxxxxxx zprávu x zákonu x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx solidární xxxxxxx xx XXX zavedeno, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx solidárního zvýšení xxxx „nadlimitní xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x podnikání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx přesah xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx odmítá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za vyplnění xxxxxxxx přiznání xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx EPO x xxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svých internetových xxxxxxxxx vybízela x xxxxxxx této aplikace xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nakonec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §16x ZDP, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, zda xxxxxxxxxx §16x xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx solidárního xxxxxxx xxxx snížit příjmy xx xxxxxxx činnosti xxxxx §6 ZDP x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 ZDP. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx“ xxxxx v xxxxxxxxxx §16x odst. 2 písm. x) x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx zápornou xxxxxxx, xxxxxxx xxx tento xxxx používá xxxxx xxxxx „xxxxxx“. Z xxxxxxxxxx §16x odst. 2 písm. x) XXX xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx snížit xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Podle §5 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxx: „xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xx 10 není xxxxxxxxx jinak.“ Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 XXX xxxxx xxxxxxx, xx: „Základem xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxx 6. Tyto xxxxxx xx xxxxxxx x výdaje vynaložené xx jejich dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 písm. x). Xxx zjištění základu xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 až 33“ Ustanovení §7 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §5 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx pravidla x §5 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, o kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx však ZDP xxxxxxxx jako samostatný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §5 odst. 3 XXX: „Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x příjmech x xxxxxxxx přesáhnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §7 x 9, xx rozdíl ztrátou. X ztrátu upravenou xxxxx §23 (dále xxx "xxxxxx xxxxxx”) xx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xx 10 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx zdanění xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x §7 xx 10 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34.“ Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxx §7 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxx xxxxxx přesáhnou, xxxxx tento stav xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x případě existence xxxx xxxxxxx základů, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx součtu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 XXX xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx xxxxxxxxx ztráty x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 12 XXX nadto výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx poplatník x příjmy xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx ztrátou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx ukončený xxxxxxxxxxx xxx." S xxxxxxx na jazykový x xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxx xxxxx „dílčí xxxxxx xxxx" zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu. Potud xxx xxxx souhlasit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx výkladu ustanovení §16x xxxx. 1 XXX však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx". Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. ÚS 21/96, xxxx xxx xxxxxxx zákonných ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxx absolutně xxxxx doslovným xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx to vyžaduje xx xxxxxxxxx důvodů xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, jež xxxx svůj základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; rozhodnutí xxxxx xx musí xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Takto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení daně xxxxx §16x XXX xxxxxxxx xxxxxxx ztrátu xx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxx směřuje k xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx ZDP xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „Xxx xxxx 2013 xx 2015 xx navrhuje u xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxx stropy xxxxxxxxxx pojištění zavést xxxxxxxxx zvýšení xxxx xx xxxx 7 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závislé xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 48xxxxxxx xxxxxxxx mzdy. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strukturálního xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu Xxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx v případě xxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx z příjmů x §16a odst. 2, xx xxxxx xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 7 % x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu daně xxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím období x x) 48násobkem xxxxxxxx mzdy stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 500/2012 Xx. vymezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", xx. příjem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxxx xxxx 48 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. „Xxxxxx" v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx xxxxx §6 a xxxxxxx základu xxxx xxxxx §7 x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dále vyjmenovaných xxxxxx, přičemž z xxxxxxxxx neplyne žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx směrodatného pro xxxxxxxxx xxxx x x případě ztrát xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx subjekty, xxxxx xx navzdory vysokým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx zároveň v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxx, xxxxxx je zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ZDP xxxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 XXX o xxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16x odst. 3, xxxxx něhož: „ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o xx xxx xxxxx odstavce 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx zahrnované xx xxxxxxx základu xxxx podle §6“. Xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx zvýšení xxxx u xxxx xxxxxxxxxx, jejichž příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případech, xxx dochází ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nedosahuje, a xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty". S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu ustanovení §16x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2014 xxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxxx umožňuje započtení xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjmům xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx tento xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX bod 15 xxxxxx x. 267/2014 Xx., xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §7 XXX x pro zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, xx. xxxxxxxxxxxx, protože xxxx novela xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2015. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx s Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, xxx xx xxxxx, xx xxxxx 37 xxxxxxxx přiznání (xxxxx xxxxxx daně xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx číslo x že xxxxx 59 (xxxxxxxxx zvýšení xxxx) představuje 7% x kladného xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnot xx ř. 31 x 37 a 48 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jakož i x xxxx, xx xxxxx výpočet provedl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání nenahrazují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx xxxxxx dne 17.2.2014, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, ačkoli xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx x této informace xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo možné xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx spisu, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxx prokazovat (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2009, x. j. 1 Xx 30/2009-70).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx použití odlišných xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx střetu xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155: „V konfliktu xxxx výkladů, X xxxxx xxx jsou xxxxx, x určitých xxxx pohledu rozumné x xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxx jistoty x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxxx přednost xxxx x xxxx, xxxxx xx ve prospěch xxxxxxxx osoby, a xx xxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strukturálním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxx XXX.“
[25] Xxxx východiska xx xxxxx aplikovat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx srovnatelně přesvědčivý. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx svědčícímu xxxxxxxx xxxxx x x případě, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tím xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě dát xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx vychází xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx
xx dne 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06: „x právním xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů věnovat xxxxxxxx xxxx. Přesto xx xxxx nelze xxxxxxx víceznačnostem, xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx samotného, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z omezenosti xxxxxxxx poznání, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx výkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxx ten, xxxxx xxxxx, xxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přímo z xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxx čl. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx menšiny Xxxxx XXX in xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. zn. xx 215/2004 Xx. XXX). Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx /xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto na xxxxxxxx xxxx chování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, č. x. 7 Xxx 69/2007-85).
[27] X ohledem xx xxxx uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. mu xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 x. x. x), xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Náklady xxxx xxxx částka 3.100 Xx (§7 bod 5, §9 odst. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x §35 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) a xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 3.400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxx soud xxxxxxx z veřejné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx odměny a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx poradce - xxxxxx zvýšení x XXX se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x advokáta, srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2013, x. x. 5 Afs 62/2011-120, xxxx xx xxx 14.6.2013, x. x. 5 Afs 63/2012-57). Stěžovateli xxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx celkem 4.114 Kč na xxxxxxx nákladů xxxxxx x přiměřené xxxxx x rukám jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2016
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx