Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx zveřejněn xxxxxxx xx dobu 15 xxx; xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) podle §172 odst. 5 xxxx první správního xxxx se proto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 téhož zákona). Xxxxxx xx xxxxxxxx 15 xxx xxx xxx vyvěšení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 30 xxx pro xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2215/2011 Xx. XXX a x. 2606/2012 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxx X. x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx F.I.I. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx účasti xxxx Xxxxxx, x návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) J. X., x x) X.X.X., x.x.x., XXX: 28101758, xx sídlem Xxxxxxxx 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7, xxxxx odpůrci: Městský xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxx Mažice, xx xxxxxx Mažice 87, 391 81 Xxxxxx nad Lužnicí, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx se návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xxxx.02990/2015/Xxx, č. x. XX/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, xx. zn. Xxxx 02990/2015/Xxx, x. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx na xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx silnici XXX/14718 před xxxxxxxxxxx x xxxxxx komunikací - xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 m x dodatkovou xxxxxxxx X13 s textem „XXXX TRAKTORY“ se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 39 093,80 Xx, a to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx zástupce Mgr. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem X Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7.
XX. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „obec Mažice“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxx místní xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx x obci Xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Mažice. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx 6.2.2015 xx xxxxxx desce odpůrce x dne 9.2.2015 xx xxxxxx desce xxxx Xxxxxx a xxxxxx xxx xxx 23.2.2015 (Soběslav) a xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxx provozu xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxx pro posuzovaný xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx v xxxx Xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx komunikace velkými xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx značnou x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X7x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu xx xxxxxxxxxx se silnicí XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X13 x textem „XXXX XXXXXXXX“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx „úprava xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx delším xxx 10 x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2015 xx xxxxxx xxxxx odpůrce x xxx 16.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxxx byla xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) x 13.4.2015 (Xxxxxx).
[3] Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 104/1 v xxxx Xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele x), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx doprava xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.3.2015 odpůrci xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxxxx dne 7.3.2015, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx opožděně, xxxxxxxx podání xxxx xxxxxxx až dne 23.3.2015.
[5] Xxx 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx podali u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx (doručený xxx 2.6.2015) na zrušení xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxx xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47 (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“). Xxxx dospěl x závěru, xx xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx §78 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx smysl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx samoúčelný xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako je xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx uloženo omezení xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx x xxxxxxx x §77 odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dodržel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §171 x xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x nikoliv xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x užití xxxxxxxx xxx provozní xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx XX. x XXX. třídy xxx §77 odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, xxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx III. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací Obecního xxxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009 vyplývá, xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx k x. x. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 m. Xx tom nic xxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Mažice xx xxx 23.2.2015, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx navrhovatele x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[8] Xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx xxxxxxx, že xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzena. Xxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §25, xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obecních xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy týkat. Xxx §72 odst. 5 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx námitky. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx počíná běžet xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožňovat x okamžikem doručení xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx Mažice vyjádřila xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozšířením xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odpadu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ve světle xxxxxxxxxx obce Mažice x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť tímto xxxxxxxxx dojde xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zjistil, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx povolení změny xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linky xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazují xx xxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx, xxx nichž xx x areálu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpadu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx území xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je možno x rozšiřovat. Xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nemají xxxxx xxxxxxxx x podnikání xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. x. 104/1 x x. x. Mažice. Xx xxxx xxxxxxxx situace xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx k omezení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x argumentace xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Mažice, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístěna na xxxxx „xxxxxxx venkovské“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bytovou xxxxxxxxx. Xxxxx xx x provozu plynuly xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx míru, xx xxxxx xxxxxxx podmínit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx je hlavním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nachází x xxxxx určeném xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, je zcela xxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx omezeni na xxxxx xxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx navrhovatelů x důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx souprav xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx využívají pouze 3 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxx Xxx. X.X. X xxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nákladní xxxxxxxxx délky 9,46 x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x r.o., xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návěsové x xxxxxxxxx soupravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návěsová xxxxxxxx xxxxx. Kvůli xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx projede xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vycházet. Xxxxx xx xxxxx x veřejnou komunikaci, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx x reálném provozu xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx případě souhlasila x Policie XX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx není důvodný, x xxxxx xxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Navrhovatelé (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opírají x důvody uvedené x §103 odst. 1 xxxx. x) x d) s. x. x. a xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu opatření xxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxx soudu, xx tato 30xxxxx xxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řád xxxxx „zveřejnění“ nedefinuje, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxx x §25, xxxxxxx xxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx vyvěšení. Stěžovatelé xxxxx naopak pod xxxxxx „zveřejnění“ rozumí xxxxxxx, xxx xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (odkazují zároveň xx xxxxx Komentáře xx xxxxxxxxx xxxx, X. X. Beck, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx až dne 23.3.2015, námitky podané xxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx je xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x nerovnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx adresáti, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxx v xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx desce, xx měli xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx dozvěděli až xxxxxxxx, xxxxxxxx den xx vyvěšení, xx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 15 xxx, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx závěrech, xx xxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx stěžovatelů není xxxxx, xxx se xxxxx a tatáž xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 934/1) posuzovala xx dvojím režimu, xxxx aby xxxxxxx 50 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx které bylo x úpravě xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. XXX/14718 při odbočování xxxxxxxx xxxxxxxx souprav xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. X. S. Xxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x následujícím: x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (X0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, xxxxxxx tento xxxxxx z ničeho xxxxxxxxx; x) xxxxxxx x xxxxx XXX x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx neupravují, xxxxx xxxxxxxx by xx vozidla xxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxx stěžovatelů x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx X0 = 9 x xxx velký nákladní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhovuje), xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxx x bezpečnostní xxxxxx, xxx xx to xxx v xxxx xxxx x proto xxxxxxxxxx toto zanedbat“, xxxxxxx, že x xxxxx nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx potíží xxxxxxx, přesto však xxxxxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxx; x) xxxxxxxxx příloha xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x délce 16,5 x představuje dle xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko Xxx. S. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. s x.x., x něhož xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx xx účelovou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx x vozidla x xxxxx až 17,15 x. Xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx o najetí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx protisměru (xxx xx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, vlečné xxxxxx. Krajský soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že závěry Xxx. S. jsou xxxxxx xxxxxxx. Výsledky xxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x x.x. xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx místě xxxx odbočovat xxxxx 1 xxxxxx souprava xxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu nedostatečné, xxxxx x xxx xxxxx seznat, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. xx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Ústavního soudu xx dne 2.6.2009, xx. xx. XX. XX 435/09). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx průjezdu vozidel xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xx xxxx xxx xxxxxxxxx rozdílně, xxxxxx xx xx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Nadto xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx společnosti XXXXX XX, xxxx. x r.o. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 x xxxxx xxxxxxxxxxx projíždět xxxxxxxxx jednou denně. Xxx xxxxxxxxxxx x xxx vyplývá, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x malému xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx změna využití xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (pravomocně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxx podáno xxx xxxxx xxxxxxxx). S xxxxx využitím xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx souhlas x územním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x částí xxxxxxxx xxxxx tytéž pasáže, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx v xxxxxx stěžovatelů možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx rozšířením, xxxx xx nepřípustnost využití xxxxx pro skladování xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, který xx možno x xxxxxxxxxx. Pokud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx převážet xxxxxxxxxx odpad pomocí xxxxxxx xxxxxxxx souprav. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxx provoz v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx. Tito xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x tvrzení xxxx Mažice (a xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx vycházet xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxxx provozují nepovolenou xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zde žádnou xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxxx xx, že to xxxx vliv xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž k xxxxxxxxxxx nemovitosti dojde, xxxxxxxxxxx xxx nemají xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx „zbavit“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx posklizňové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výstavbu, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, odůvodňovat xxxxxxx xxxxxx vozidel xxxxxxx než 10 x. Stěžovatelé xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x většinovými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxxx obyvatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tu xxxxx výstavba x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx značka xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxx xx x xxxxxx délky xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxx ztotožňuje x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx. Dále upozorňuje x reakci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Mažice xx xxx 11.3.2009), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx prokazovali opak. Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx silničního správního xxxxx xx dne 23.2.2015, na xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, se xxxx xxxx části xxxxxxxxxx spojující xxxxxxx XXX/14718 x objektem xxxxxxxxxxx a), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx komunikacích, xxx xxxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkových xxxxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xx nachází xx xxxxxxx xxxx. č. 934/1 ve vlastnictví xxxx Mažice. X xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. xxxx Mažice xxxxxxxxx odborný xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., x něhož xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, uvádí xxxx Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, čemuž se xxxxx odvoláním (řízení xxxxx probíhá).
[24] Xxxx Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k žalobě, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx, že x xxxxx byla část xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx správná, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx proto zřejmý xxxxx stížnostních námitek. Xxxxxxx stížnost s xxxxxxx na xxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx je povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. x)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx šikanózní a xxxxxxxx racionální a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XXX. d)].
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xxxxxxx xx xxxxx se zabývat xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx soudu; teprve xxxx, dospěje-li kasační xxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkami (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, č. x. 3 As 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Sb. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx vypořádány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; dále xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx; rozhodnutí, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dána xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x proč (srov. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, publ. xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, ze xxx 23.6.2005, č. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. pod x. 1119/2007 Sb. XXX, xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx č. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xx dne 17.9.2003, x. j. 5 X 156/2002-25, xxxx. xxx č. 81/2004 Xx. NSS).
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x části, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naopak x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem, xx. xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. a)], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumatelný xx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx opatření obecné xxxxxx a závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, představuje xxx oddělitelnou námitku, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxx-xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, znamená xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx xx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x včas xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx posoudit kasační xxxxxxx uplatněnou xxx xxxxx III. a), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx počátku běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxx není xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci plyne, xx návrh opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx místní úpravy xxxxxxx xx xxx 5.2.2015 byl vdané xxxx odpůrcem xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x sejmut dne 23.2.2015. X tomto xxxxxx, kromě xxxx xxxxxx, a xxxxxx §172 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxx mj. xxxxxxx, že „ x xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxx zveřejnění“ (x kde) x xxx, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x XX Xxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s §25 xxxxxxxxx xxxx x „patnáctým xxxx xx vyvěšení xxxx xxxxxxxxx považována za xxxxxxxxx“.
[33] Xxxxxxxxxxx podali xxx 23.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx námitky a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x skončila dne 7.3.2015, x xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, vyvěšeno xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X jeho odůvodnění xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byly x souladu x §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx vyzvány, xxx xx lhůtě 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx připomínky nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx připomínky x xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti se xxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§68 odst. 4 x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx §172 xxxx. 1, §25 xxxx. 2 a §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx 7.3.2015. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx posuzován xxxx okamžik, kdy xxx návrh xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx lze xxxxx xxx §172 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxx ode dne xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedený výklad xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx je výklad xxxxx „xxxxxxxxxx“, od xxxxx xxx §172 xxxx. 5 správního xxxx běží lhůta x podání námitek.
[37] Xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xxxxx vydal) x xxxxx xxxxxx dnů xxx odvíjeli již xx xxxxxxx dne xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně vyloučil, xxx byl okamžik „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Stěžovatelé xxxxxx xxxxx, že xxxxx běží až xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx patnáctidenní xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx úřední xxxxx, x xxxx počíná xxxxx xx po xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxx xx má xx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 správního řádu xxxxx, xx „Návrh xxxxxxxx obecné xxxxxx x odůvodněním správní xxxxx xx xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx xxxxxxxxx x §136 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25, kterou xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zveřejní x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 odst. 5 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx-xx tak xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, mohou xxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xx Xxxxx 30 xxx ode dne xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Požaduje xxx, aby se xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxx (xxx jim xxxxxxx), x to xxxxxxxx stanoveným x §25 téhož zákona, xxx xx výzvu x něm xxxxxxxx xxxxx reagovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx 15 xxx. Xxx o xxxxxx xxxx, v xxxx xx možno xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx počátek xxxxx x podání námitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30 dnů ode xxx jeho „zveřejnění“ xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx opomenout, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx xxxx, o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, xxxx. xxx x. 2606/2012 Xx. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak sdílí (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx řád (Xxxxx x. 20 ze xxx 5.12.2005), xx xxxx xxxxxxxxxx návrhu (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxx §172 odst. 1 xx spojení x §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx vyvěšení xx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[43] X když xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXXX. Xxxxx Hexnerová-BOVA XXXXXXX; XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., Správní xxx, Xxxxxxxx, XX. vydání, xxx. 1363), xxx x výklad xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nejde xxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx nabývá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx kterou xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx zveřejněn až xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, která je xx zákona xxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[44] X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx, xx teprve xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx, po kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x samo již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvěšeny xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx je vydal, xxxxxxx xxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní právo. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, x případě již xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vážit xxxxxx xxxxxx soudu dle §101x xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §174 xxxx. 2 správního xxxx).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx seznámí xx zveřejněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, má x xxxxxx námitek xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx stanoví §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx) navíc xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 správního xxxx. Pro xxxxxx xx xxxxxxxx zachování xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx skutečnost, že xxx x lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx případný xxxxxx x xxxxxxxx obraně xxxx soudem (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, x. j. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx povaze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx přiměřené lhůty x xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx nestanoví zákon, x xxxxxxx lhůty xxxxx být ohrožen xxxx řízení xxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx x lze xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx zákonem, xx x případě xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V řízení xxxxx části xxxxx xxxxx obdobně ustanovení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu (§174 xxxx. 1); xxxxx 30 dnů x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxx xx opodstatněná, xxxxx třicetidenní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx vyvěšení xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x skončila xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015, xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, nikoliv x xxx nepřihlédnout. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Odpůrce x xxxxx případě o xxxxxxxxx nerozhodl a x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx uplynula lhůta x podání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x důvod, xxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x nimiž xx x prvé xxxx musí následně xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provozu [Xxx.x)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx:
[50] Stěžovatelé xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxx soudu, xx komunikace v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx tak, že x vydání xxxxxxxxx xxxxxx provozu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx dle §77 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx, protože xxxxxxxx obecné xxxxxx xx týkalo křižovatky xxxxxxx III. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx dne 11.3.2009, xxx něhož se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx III. xxxxx x označením 12x xx xxxxxxx III/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 na XX x zemědělskému xxxxxx v délce 50 x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx dne 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx týká xxxx části komunikace, xxxxxxxxx části spojující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx Xxxxxx poukazovala v xxxxxx x na xx, xx xxx x xxxxxx komunikaci xx xxxxxxx č. xxx. 934/1 x x. ú. Mažice, xxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx případech xx vychází z xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx Obecního xxxxx Xxxxxx xx dne 11.3.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxx xxx, xxxxx „Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x systému místních xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx správní xxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxx obce x 11.3.2009 xxxxxx, že xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3, §6 a §40 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x změnách v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obci Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Podle usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2014, č. x. 9 As 15/2012-27, xxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komunikací podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, zůstává xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích. Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxx případě proto xxxxxxxx, že xx xxxxx x systému xxxxxxxxxx xxxx dojít xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (návrhu a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx 2009 a xxxxx xxxxx postupem xxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařazena xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 12x) ze xxxxxxx III/14718 x xx. 39 xxxxx x č. x. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x, xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx“. Xxx x xxxx změně dle xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obcí, x xxx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx rozhodném xx 30.12.2015.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx nesrozumitelnost [XXX.x)]. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx komunikacích, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxx xxxxxxxx „x zamezení rozjíždění xxxxx xxxxxxx komunikace x. III/14718 při xxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdních xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“ x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxx. Víta X. X xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x r.o., xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxx na uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx omezení a x xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx x vozidla o xxxxx xx 17,15 x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. S., xxxxxxx x xxx však, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx průjezdnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dodržen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx 0,25x, xxxxxx x důvodů „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. odmítl x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx předpokladu, xx v xxxxx xxxxx xxxx odbočovat xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx denně. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Odpůrce x vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx připojil xxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx XX xx xxxxxxx XXX/14718“, Xxx. X., xxx xxxxx xxxxxxxx značení (xxxxxxxxx zákaz vjezdu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx než 10x) xx důvodné, xxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx 3 zde xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[56] Pro odpůrce xx xxxxxx možnosti xxxxxxxx vozidel křižovatkou xxxxxxx odbornou. Najisto xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx bezpečnost provozu. Xx zjištěného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), které xx třeba zvolit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna, x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx znaleckých posudků x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxx xx xx svých xxxxxxxx rozcházejí, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx úřední xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§56 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx orgánu, xxx xxx xxxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posudek xx xxxxx xxxx xxxxxx „více xxxxxxx“ xxxx xxxxx je xxxxxx zcela „nesprávný“. Xxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxx revizního xxxxxx, xxx xx byl xxx usuzovat, xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx a který xxxxxxx. Xxxxxx-xx správní xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx nevyhovuje, za xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odstranit x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx výslechu odborníka xxxx xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx tyto xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X 45/84-Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[57] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. krajských xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích), z xxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx dopravních xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či šikanózní, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x silničním provozu. Xxxxx se proto xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx konkrétní xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), tím xx xxx popřen xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxx xxxxx vážit, xxx umístění dodatkových xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x konečném xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxx konkrétnímu xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx navazujícím xx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.2.2016, x. j. 65 X 1/2015-131 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.5.2016, x. x. 7 Xx 39/201-47).
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx vydáno x xxxxxxx x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně x opatření xxxxxx xxxxxx vydané odpůrcem, xxxxx je vázán x xxxxxx řízení xxxxxxx názorem vysloveným xxxx.
[59] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x současně zrušil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx i o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx řízení x xxxxxx a xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti tvoří x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. ř. s. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, č. x. 1 As 61/2008-98).
[60] Odpůrce ve xxxx úspěch neměl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jim Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xx spojení s §120 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx jsou tvořeny xxxxxxx 20.000 Kč xx xxxxxx poplatky (2x xxxxxx poplatek xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Xx x 2 x soudní xxxxxxxx xx kasační stížnosti xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. V řízení x xxxxxx učinil xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxx převzetí x příprava zastoupení x xxxxxx návrhu [§11 xxxx. a) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx učinil xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxx xxxx xxxxxx služby náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Dle §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jde-li x xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx, xxxxxx advokátovi xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obhajovanou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 20 %. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy přiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx služby při xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx výši 3 x (2.480Xx x 2), xx. 14.880 Xx a paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Jelikož xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx DPH, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3.313,80Xx, xxxxx xxxxxxxx 21% sazbě této xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů tudíž xxxx xxxxxx 19.093,80Xx.
[62] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx činí 39.093,80Xx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxxx xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[63] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 odst. 5 xx spojení x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxx 2016
,
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx