Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx; dnem xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkonu) podle §172 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx patnáctý xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx příslušné xxxxxx desce (xxxx xxxxxxxx stanoveným x §25 téhož zákona). Xxxxxx xx xxxxxxxx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 30 xxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2215/2011 Xx. NSS a x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxx X. a b) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Soběslav, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) J. V., x x) F.I.I., x.x.x., IČO: 28101758, xx sídlem Xxxxxxxx 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, zastoupených Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxx Mažice, xx xxxxxx Mažice 87, 391 81 Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Milošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Výst.02990/2015/Kub, x. x. MS/05956/2015 ze xxx 16.3.2015, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, č. j. 10 X 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx obecné xxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, xx. zn. Xxxx 02990/2015/Kub, x. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 s xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x xxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx se silnicí XXX/14718 xxxxxxxx značkou x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X13 x xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ se xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 39 093,80 Xx, a xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.
XX. Xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx vydal x xxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx (dále xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x stanovení místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxx xx křižovatce xxxxxxx III/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Mažice. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx 6.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 9.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxx xxx xxx 23.2.2015 (Xxxxxxxx) a xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 odpůrce xxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxx jím místní xxxxxx provozu xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx posuzovaný xxxxxx (dále jen „xxxxx o silničním xxxxxxx“), xx pozemní xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikaci x xxxx Xxxxxx, x xxxxx křižovatky xxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx III/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx velkými xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 xxxx křižovatku x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx značnou x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x osazením xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se silnicí XXX/14718 dopravní xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X13 s xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ (xxxx xxx „opatření xxxxxx xxxxxx“ xx „xxxxxx xxxxxxx“). Zjednodušeně xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xx místní xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxxxx a naopak xxxxxxxx delším xxx 10 x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyvěšena xxx 17.3.2015 xx xxxxxx desce xxxxxxx x dne 16.3.2015 xx úřední xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) x 13.4.2015 (Xxxxxx).
[3] Xxxxxxxxxxx x) xx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. st. 104/1 x obci Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx nemovitost“) a xxxxxxx společníkem xxxxxxxxxxxx x), který xx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx doprava xxxxxxxxxx vozidly x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx dne 21.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx námitek xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx dne 7.3.2015, proto xxxxxxx xxxx podány opožděně, xxxxxxxx podání bylo xxxxxxx až xxx 23.3.2015.
[5] Xxx 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx xxx 2.6.2015) xx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nedůvodný xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. x. 10 A 98/2015-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx samoúčelný či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x opodstatněný legitimními xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxxx uloženo xxxxxxx xxx xxxxx obecné xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[7] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x dodržel xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x §171 x xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx předmětné xxxxxx xxxx příslušná xxxx Xxxxxx a nikoliv xxxxxxx, xxxxx místní x xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx xxxxxxx XX. x XXX. xxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, xxxx je odpůrce. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. třídy x xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému družstvu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009 vyplývá, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx III. xxxxx s xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 u xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 x. Xx xxx xxx xxxxxx ani poukaz xxxxxxxxxxxx na stanovisko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 23.2.2015, xxxxx se xxxx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatele x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[8] Xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §172 odst. 1 správního xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejnou vyhláškou xxx §25, kterou xxxxxx na své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xx má opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §72 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx vlastníci nemovitostí x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx námitky. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx pro podání xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx úřední desce. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, a xxxxxxx xxxxxx navrhovateli xxx 23.3.2015 k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx namítají navrhovatelé.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx Mažice vyjádřila xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zpracování xxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odpadu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnických xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx žádostí xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx povolení změny xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxx, výkupu a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazují xx xxxxxx xxxxxx územního xxxxx Xxxx Mažice, xxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxx xxxxxx x x případným xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stávající provoz, xxxxx xx xxxxx x rozšiřovat. Xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx x současné xxxx nemají žádné xxxxxxxx k podnikání xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx parc. č. 104/1 x x. x. Xxxxxx. Za xxxx xxxxxxxx situace xx proto zcela xxxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x argumentace xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Mažice, dle xxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx povolování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx třeba xxxxxxxxx omezenější xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bytovou xxxxxxxxx. Pokud xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy nad xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx bydlení. Xxxxxxx xx xxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx určeném územním xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx omezeni xx xxxxx právech, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řádného xxxxxxxxx.
[10] X nesouhlasu xxxxxxxxxxxx x důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx provozu, xxxx xxxxxxxx rozjíždění xxxxx pozemní komunikace xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx, neboť dopravní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X.X. X něho vyplynulo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx délky 9,46 x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx průjezdnosti křižovatky, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x něj xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx průjezd xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návěsová xxxxxxxx xxxxx. Kvůli předpokladu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souprava xxxxx, xxxxx xxx xxxxx ze závěru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsobem.
[12] Xxxxxxx xxxx poukázal x xx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx XX x vlastník xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx jejich xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zamítnut x xxxx nastíněných xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx stížnost opírají x xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x x) s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatelé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x názorem soudu, xx xxxx 30denní xxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx správní xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxx x §25, přičemž xxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx vyvěšení. Stěžovatelé xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx případným adresátům xxxxxxx (odkazují xxxxxxx xx obsah Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, X. X. Xxxx, 4. Vyd., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 správního xxxx vypořádat. Xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx stěžovatelů xxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, kteří xx x ním xxxxxxxxx xxx v xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, patnáctý den xx xxxxxxxx, xx xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx již xxx 15 xxx, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx neměl pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx komunikace xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikací. Xxx xxxxxx x zařazení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx stěžovatelů xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ležící xx xxxxxx xxxxxxx (parc. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx xxxxxx režimu, xxxx xxx xxxxxxx 50 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx stanoviska xx xxx 23.2.2015. Xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelé dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx které xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx č. XXX/14718 při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účelovou komunikaci. Xx xx opíralo x xxxxxxxxxx Ing. X. X. Stěžovatelé xxx x xxxxx xxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oblouku (X0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, xxxxxxx tento xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx; x) xxxxxxx x normy XXX x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx neupravují, xxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxx stěžovatelů x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx X0 = 9 x xxx velký xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesah, xxx je xx xxx v malé xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zanedbat“, xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx automobil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, přesto xxxx xxxxxxxxxx dospívá x xxxxxx, že nikoliv; x) xxxxxxxxx příloha xxxxxxxxxxxx průjezd xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladním vozidlem x xxxxx 16,5 x představuje xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxx nic“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. S. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXXX XX, xxxx. x x.x., x xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx silnice XXX/14718 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez omezení x x xxxxxxx x xxxxxxx ČSN xxxxxxx i xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 m. Xxxxxxxxxx Xxx. S. však xxxxxxxxx o najetí xxxxxxx při odbočování xx xxxxxxxxxx (xxx xx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx statické, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx uvedenými xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že závěry Xxx. X. xxxx xxxxxx správné. Výsledky xxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. x r.o. xxxxxx x xxx, xx jsou postaveny xx předpokladu, xx x xxxxx místě xxxx odbočovat xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dle stěžovatelů xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx seznat, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxxx posudku xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.6.2009, xx. xx. XX. XX 435/09). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx krajského soudu, xx posouzení xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x x.x. xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 m xxxxx křižovatkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednou xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx do protisměru xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx, xx se xxxxx x podmínku xxxxxxxx xxxxxxxx delších xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, naopak tuto xxxxxxx zná x xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Stěžovatel x) xx domáhá, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx využití xxxxxxxxxxx xx zařízení xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx a zpracování xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáno xxx xxxxx xxxxxxxx). S xxxxx využitím xxxxxxxxx xxxx Mažice souhlas x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx citují x částí územního xxxxx tytéž xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx rozšířením, dále xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx obec x xxxxxxxx vyslovila xx budoucna xxxxxxx, xx nepochybné, xx xxxx součástí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx opatření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx xxx přepravu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zároveň xxxxxxxxxxxx povolena xxxxx xxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxx x tvrzení xxxx Mažice (x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx, xx xx xxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxx zasaženo. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nezákonný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, domnívají xx, xx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx jejich vlastnických xxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dojde, xxxxxxxxxxx xxx nemají xxx jinak xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx x současné xxxxxxx posklizňové linky xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx, xx xx nemovitost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výstavbu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje, odůvodňovat xxxxxxx xxxxxx vozidel xxxxxxx xxx 10 x. Stěžovatelé xxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kolem xxxxxxx komunikace xxxx xxx xxxxxxxxxx a) xxxx zemědělci, takže xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx době xxxxxx. X z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelný.
[19] Závěrem xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx šikanózní, postrádá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx Mažice xx x otázce xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dále upozorňuje x reakci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (dle vyhlášky xxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Mažice xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.2.2015, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx jiné části xxxxxxxxxx spojující xxxxxxx XXX/14718 s objektem xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nemístná. Xxxxx xxxx Mažice xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxxx xx má xx xxxxxxxx případech xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xx nachází xx xxxxxxx xxxx. č. 934/1 xx vlastnictví xxxx Mažice. X xx xxxxxxxxxx, že xx jedná o xxxxxx komunikaci.
[22] K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxx posouzení Ing. X. obec Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X., x xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, uvádí xxxx Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) xxxx usiluje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětné nemovitosti, xxxxx xxxx snaha xx x xx xxxxxxxx letech xxxxx xxxxxxxxx, čemuž xx xxxxx odvoláním (řízení xxxxx probíhá).
[24] Obec Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx části xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxx, xx i xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsahu xxxxxxxx xxxxx správná, xxxxxx xx xx nebránilo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx vše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx.
[27] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. x)]. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx racionální x xxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxx [XXX. x)].
[28] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nejprve je xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx, může xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnostními námitkami (xxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx pod x. 617/2005 Xx. XXX). Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx se za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx vypořádány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx nedůvodnou x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xx nebylo xxxxxx, xxxxx podklady xxxx xxxxx x úvahu x xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Ads 87/2006-36, xxxx. xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx dne 23.6.2005, x. x. 7 As 10/2005-298, xxxx. xxx x. 1119/2007 Sb. XXX, xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, publ. xxx x. 386/2004 Xx. NSS xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, x. j. 5 A 156/2002-25, xxxx. xxx x. 81/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx toliko x části, x xx x xxxxxx xxxx uvedených. Naopak x části, vůči xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx počátku běhu xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy [XXX. a)], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumatelný xx.
[30] Xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitku, xxxxxx xx možné xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, znamená xx, že před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx x včas xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx žádoucí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnou xxx xxxxx III. a), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx počátku běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy v xxxx xxxx plyne, xx xxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze dne 5.2.2015 byl vdané xxxx odpůrcem xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxx xxx 23.2.2015. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxxxx, xx „ x návrhem xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xx xxxx xxxxxxxxxx“ (x xxx) x xxx, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x XX Xxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x souladu x §25 správního xxxx x „xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxx“.
[33] Stěžovatelé podali xxx 23.3.2015 poštovní xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx začala xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, vyvěšeno xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s §172 odst. 4 x 5 správního xxxx xxxxxxx, aby xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx návrhu opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x jelikož xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, opatření xx xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxxx xx §172 xxxx. 1, §25 xxxx. 2 x §172 xxxx. 5 správního xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx 7.3.2015. Okamžik xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx soudu posuzován xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx dnem xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x odkazem na §25 xxxxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxxx zde patrno xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx lze xxxxx xxx §172 xxxx. 5 správního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx ode xxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůta x podání xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx soud, ztotožnili xxxxx „zveřejnění“ s xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxx (xxxxxx, který xxxxx vydal) a xxxxx třicet xxx xxx odvíjeli již xx prvního xxx xxxxxxxx návrhu. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx okamžik „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „doručení“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, že xxxxx xxxx xx xx prvního xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „zveřejnění“ xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx počíná xxxxx xx xx xxxxxxxx doby určené xx „zveřejnění“, kdy xx má xx xx, xx návrh xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, že „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §136 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx desce x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadů x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx osoby, xxx x xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x místě xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx 15 dnů.“
[39] Xxxxx §172 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx „Vlastníci nemovitostí, xxxxxxx práva, povinnosti xxxx xxxxx související x výkonem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxx dotčeny, nebo, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx dotčeny, xxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx zveřejnění.“
[40] Ustanovení §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry jeho xxxxxxxx (byl jim xxxxxxx), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §25 xxxxx zákona, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Výslovně xxxxxxxx, aby byl xxxxx „zveřejněn“ xx xxxx 15 dnů. Xxx x časový xxxx, x němž xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx §25 správního xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx („doručení“). Až xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx možno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx proti návrhu xxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxxx xx oznamován.
[41] Xxxxx opomenout, že xxxxxxx upravená x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §173 xxxxxxxxx xxxx, o xxxx xxxxxxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx odkaz xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (xxx k xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, č. x. 9 Ao 7/2011-489, publ. xxx x. 2606/2012 Sb. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx sdílí (x výhradou xxxxx xxxxx „doručení“, které xx xxxxxx shora xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „oznámení“) xxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx (Xxxxx x. 20 xx xxx 5.12.2005), že xxxx zveřejnění návrhu (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxx §172 odst. 1 ve xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx den xx vyvěšení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 správního xxxx.
[43] X xxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx bezvýjimečně (XXXX. Xxxxx Hexnerová-BOVA POLYGON; XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., Správní řád, Xxxxxxxx, XX. xxxxxx, xxx. 1363), xxx x xxxxxx jdoucí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx vydal, xxxxxxx x návrh xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, která xx xx xxxxxx xxxx x seznámení se x návrhem xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[44] V xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x samo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxx běžet lhůta, x níž adresát xx uplatnit xxxxx xxxxxxx subjektivní právo. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. (xxxx. podání xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx dle §174 xxxx. 2 správního xxxx).
[45] Opačný xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx zveřejněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, má x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx soudu) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 správního xxxx. Xxx výklad xx xxxxxxxx zachování xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx případný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Třicetidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx směřuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx individuálního správního xxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x určením xxxxx xxxxx xxx ohrožen xxxx řízení ani xxxxxxxx rovnost účastníků x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx stanovena xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx možného výkladu xxxxx zvolit xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx části šesté xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx první x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§174 odst. 1); xxxxx 30 xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x xxxxxxxx dnem 23.3.2015. Podali-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxx 23.3.2015, xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxx povinen xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich x xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x opatření obecné xxxxxx toto xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak má xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx rozsudku.
[48] Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ale x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Bylo xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx některými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydanému xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxx xx x xxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx lze však x xxxx věci xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydat předmětnou xxxxxx xxxxxxx [Xxx.x)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx jako místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obce Mažice xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, xx x vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obec Xxxxxx dle §77 xxxx. 2 zákona x silničním xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx §77 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx dovodil, xx x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx týkalo křižovatky xxxxxxx XXX. xxxxx x místní xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozemních komunikací Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 11.3.2009, xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxx části komunikace, xxxxxxxxx části spojující xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[52] Obec Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. xxx. 934/1 x x. ú. Mažice, xxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx, xxxxx „Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x 11.3.2009 xxxxxx, že xxxx Mažice zahájila xx xxxxxx §3, §6 x §40 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx rozsudku xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.1.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-27, platí, xx „xxxx-xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxx zákona x. 13/1997 Sb., x pozemních komunikacích. Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx 2009 x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxx komunikace, dle xxxxxxxx 12c) xx xxxxxxx XXX/14718 u xx. 39 xxxxx x č. x. 6 na xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x délce 50 x, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx „místní komunikace xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx“. Xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx došlo, lze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran pravomoci xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx 30.12.2015.
[54] Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost [XXX.x)]. Xxxxxxxx x tomu, xx pro navazující xxxxxx odpůrce xx xxxxxx posouzení důvodu, xxxxx xxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx komunikacích, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx dodává:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx vedl x úpravě provozu xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx spočívat „x zamezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k zemědělskému xxxxxx v xxxx Xxxxxx“ x opíral xx o xxxxxxxxxx Xxx. Víta X. X xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x x.x., xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx III/14718 xxxxx xx uvedenou xxxxxx komunikaci (dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx a x souladu x xxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x (xxx přípustném xxxxxx xx protisměru). Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. X., xxxxxxx x xxx xxxx, xx důvodem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dodržen xxxxxxxxxxxx xxxxxx od okraje xxxxxxxx pruhu x xxxxx 0,25x, xxxxxx x důvodů „rozjíždění xxxxx xxxxxxx komunikace; xxxxxxxx xxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. x x.x. xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x daném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 jízdní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „Bezpečnostní xxxxxxxx, Mažice-napojení XX xx xxxxxxx XXX/14718“, Xxx. X., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx než 10x) xx důvodné, xxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx 3 zde nejsou xxxxxx xxxxxxx rozhledové xxxxxx“.
[56] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Najisto xxxx musí být xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx prostředky (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna, x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx, jichž xx xxxx přímo týkat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx odborných xxxxxxxxx xx autorizovaných xxxx xx xxxxxxxxxx posudků x témuž xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx a xxxxxxx xx xx svých xxxxxxxx rozcházejí, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx úřední xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§56 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx dalších xxxxxxxxxx xxxxx sám autoritativně xxxxx, xxxxx posudek xx podle jeho xxxxxx „více xxxxxxx“ xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by byl xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx odbornými xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx, xxx xxxx rozpory x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx ale xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. irelevantní. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve znaleckých xxxxxxxxx xxx odstranit x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znalce, xxxxx xxx který posudek xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx nevedou x xxxxxxxxx nejasností, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[57] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx vyplývá, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §78 xxxx. 2 zákona x silničním xxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxx vztahovat (xxxxxxxx) xxx na konkrétní xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), tím xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nutno xxxxx, xxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výjimek x obecného zákazu xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx místního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx konkrétnímu xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 3.2.2016, x. j. 65 A 1/2015-131 x navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.5.2016, x. j. 7 Xx 39/201-47).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxx může xx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, zrušil Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané odpůrcem, xxxxx je vázán x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxx.
[59] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx zrušil x opatření obecné xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx řízení x návrhu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x jejich xxxxxxx jediným výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[60] Xxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx nenáleží. Xxxxxxxxxxx měli xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §60 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx s §120 s. x. x., přiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (2x xxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxx 5.000 Xx x 2 x xxxxxx poplatek xx kasační stížnosti xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce ve xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu [§11 xxxx. x) x d) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx byli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímtéž xxxxxxxxx, který xxxxxx xx xxxx jeden xxxx právní služby, x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo obhajobě xxxx nebo xxxx xxxx, náleží xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 20 %. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 3 x (2.480Xx x 2), tj. 14.880 Xx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx DPH, je xxxxx zvýšit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3.313,80Xx, xxxxx odpovídá 21% sazbě xxxx xxxx. Mimosmluvní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů tudíž xxxx celkem 19.093,80Xx.
[62] Xxxxxx xxx náklady xxxxxx xxxx 39.093,80Xx. Xxxxxxxx částku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zástupce stěžovatelů Xxx. Xxxx Balciara xx xxxxx 60 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §120 s.ř.s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxx 2016
,
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx