Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy musí xxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zveřejněn nejméně xx xxxx 15 xxx; dnem xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkonu) xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx správního xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx den xxx dne vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx příslušné xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx stanoveným x §25 téhož zákona). Xxxxxx po xxxxxxxx 15 xxx ode xxx vyvěšení návrhu xxxxxx běžet lhůta 30 xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2215/2011 Xx. XXX x x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx X. x b) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X., x x) F.I.I., x.x.x., IČO: 28101758, xx xxxxxx Pacovská 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Balciarem, advokátem xx xxxxxx U Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxx: Městský xxxx Soběslav, xx xxxxxx xxxxxxx Republiky 59, 392 01 Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Obec Xxxxxx, xx xxxxxx Mažice 87, 391 81 Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Převrátilská 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx. xx. Výst.02990/2015/Kub, x. x. XX/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, xx. zn. Xxxx 02990/2015/Xxx, x. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx silnici XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxx křižovatkou x xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 s xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x osazení xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx družstvu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 dopravní xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X13 s xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 39 093,80 Xx, a xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Balciara, xxxxxxxx, xx xxxxxx U Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předcházející xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení (xxxx xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 návrh xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x obci Xxxxxx na křižovatce xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Mažice. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xxx 6.2.2015 xx xxxxxx desce odpůrce x xxx 9.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx byl dne 23.2.2015 (Xxxxxxxx) x xxx 2.3.2015 (Mažice).
[2] Xxx 16.3.2015 odpůrce xxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stanovení místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx jím místní xxxxxx xxxxxxx dle §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000Sb., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o silničním xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxx xxx posuzovaný xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx k zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx III/14718 x xxxxxx komunikace velkými xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxx družstvu xxxxxxxxxxx dopravní značnou x. B17 x xxxxxxxx 10 m x dodatkovou tabulkou X7x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX/14718 dopravní xxxxxxx x. B17 a xxxxxxxx 10 m x dodatkovou xxxxxxxx X13 x xxxxxx „XXXX TRAKTORY“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx „xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 10 x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2015 na xxxxxx desce odpůrce x xxx 16.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Mažice x xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) x 13.4.2015 (Xxxxxx).
[3] Xxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xx pozemku xxxx. x. xx. 104/1 x xxxx Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx společníkem xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx motorová xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.3.2015 odpůrci xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx námitkám, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek začala xxxxx dne 6.2.2015 x skončila dne 7.3.2015, proto námitky xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podání xxxx xxxxxxx xx xxx 23.3.2015.
[5] Dne 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx dne 2.6.2015) xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x x násl. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nedůvodný xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, č. j. 10 X 98/2015-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx §78 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx umístění xxxxxxxxxx značek xxxxxx xxx samoúčelný či xxxxxxx šikanózní, xxxxx xxxx být racionální x xxxxxxxxxxxx legitimními xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nebo jiný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami navrhovatelů.
[7] Xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx povahy postupoval xxxxxxx v xxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x §171 x xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx předmětné úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť místní x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a užití xxxxxxxx xxx provozní xxxxxxxxx stanoví xx xxxxxxx II. x XXX. xxxxx xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. třídy x xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému družstvu, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx xxx 11.3.2009 vyplývá, xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x čp. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 m. Xx xxx nic xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatele x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §172 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxx xxxxx doručí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx desce a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obcích, xxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xx xx opatření xxxxxx xxxxxx týkat. Xxx §72 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx osoby xx třiceti dnů xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx podat xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxx tím, že xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s provozováním x xxxxxxxxxx zařízení xx zpracování xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jízdní soupravy xx ve světle xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do vlastnických xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx dne 20.6.2012 xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti z xxxxxxxxxxx xxxxx zrnin xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx územního xxxxx Xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx využívat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx parc. x. 104/1 x x. x. Mažice. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x argumentace xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx poukázal na xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Mažice, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx „xxxxxxx venkovské“, xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx omezenější xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx napojení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bytovou xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx určeném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, když x současné xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost provozují xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X nesouhlasu xxxxxxxxxxxx x důvodem xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X.X. X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxx dvounápravový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Xxxxxxxx obecné xxxxxx zde xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx průjezdnosti křižovatky, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. s x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxx předložili, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x něj xxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxxxx průjezd návěsové x přívěsové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx křižovatkou xxxxxxx xxxxx návěsová souprava xxxxx. Kvůli xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx projede xxxxx návěsová xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx xx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xxxxx xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsobem.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx XX x vlastník xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx není xxxxxxx, x proto xxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx rozporují xxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx námitek xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx 30denní xxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řád xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx odkazuje xx úpravu xxxxxxxxx x §25, xxxxxxx xxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozumí xxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx případným xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xx správnímu xxxx, X. H. Xxxx, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx až dne 23.3.2015, xxxxxxx podané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vypořádat. Opačný xxxxxx xxxxx „zveřejnění“ xx dle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx adresáty xxxxxx, xxxxx adresáti, kteří xx x ním xxxxxxxxx již x xxx xxxx vyvěšení xx úřední desce, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx námitek 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx, patnáctý den xx xxxxxxxx, by xxxxx xxxxx k xxxxxx námitek již xxx 15 xxx, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx komunikace xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 k xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikací. Bez xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, xxx xx xxxxx a tatáž xxxxxxxxxx ležící xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx xxxxxx režimu, xxxx xxx prvních 50 m xxxx xxxxxxxx mezi místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx byla komunikací xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepochybuje xxx xxxx Mažice, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxx xxxx Xxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx stanovit místní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx xxxxxxxxxx x. XXX/14718 při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souprav xx účelovou komunikaci. Xx se xxxxxxx x stanovisko Ing. X. S. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: x) xx xxxxxxxx poloměr xxxxxxxxxxxx oblouku (R0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; b) xxxxxxx x xxxxx XXX x dokumentu Ministerstva xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x projektování xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx neupravují, xxxxx způsobem xx xx xxxxxxx měla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (následujícím xx xxxxxx, že X0 = 9 m xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx „[v]nitřní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx krajnice x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx v xxxx xxxx x proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx potíží xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že nikoliv; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx průjezd xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 16,5 x představuje dle xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxx xxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko Xxx. S. zpochybnili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. s x.x., x něhož xxxxxx xxxxxxx, xx xx silnice XXX/14718 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx i xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x. Xxxxxxxxxx Xxx. S. však xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xx x této xxxxxxxx zmiňuje) a xxxxxxxxx používá xxxxxxxx, xxxxxxx dynamické, xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, že xxxxxx Xxx. X. jsou xxxxxx správné. Výsledky xxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x r.o. xxxxxx s tím, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x daném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 jízdní souprava xxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. xx správné. Xxx x jedné xxxxxxx xxxxx nesprávnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nevyjádřil. Xxxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. XX. XX 435/09). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx řešení xxxxxxxx průjezdu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx xx xxxx xxxx laik xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 x xxxxx xxxxxxxxxxx projíždět xxxxxxxxx jednou xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx z xxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx protisměru xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv však, xx xx jedná x podmínku možnosti xxxxxxxx xxxxxxx vozidel. Xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předpisy xxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ke sběru, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx xxxxx zamítavému rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx xxxxx odvolání). S xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plánu, xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx x částí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx je x xxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx rozšířením, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx provoz, xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx obec x provozem xxxxxxxxx xx budoucna souhlas, xx nepochybné, že xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx převážet xxxxxxxxxx odpad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx pro přepravu x budoucnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx provoz v xxxxxxx x předmětným xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolena změna xxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx ztížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxx x tvrzení xxxx Xxxxxx (a xxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx, xx do xxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxxx xx, xx to xxxx vliv xx xxxxxxx jejich vlastnických xxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nemovitosti dojde, xxxxxxxxxxx xxx nemají xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx určeném xxx xxxxxxx výstavbu, xx kterou xxxxxxx xxxx odkazuje, xxxxxxxxxxx xxxxxxx vjezdu xxxxxxx xxxxxxx než 10 x. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx domů nemá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kolem xxxxxxx komunikace jsou xxx xxxxxxxxxx x) xxxx zemědělci, xxxxx xxxxx delších xxxxxxx xxxxxx žádného obyvatele x této lokalitě xxxxxx, xxxxx xx xxxxx výstavba v xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X x tohoto xxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx šikanózní, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx protizákonně.
[20] Xxxxxxx se x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx nevyjádřil.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx Xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx se však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (dle vyhlášky xxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx prokazovali opak. Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 s objektem xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx Mažice xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, dle xxxx xx xx xx xxxxxxxx případech xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx parc. x. 934/1 ve xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. I xx nasvědčuje, že xx xxxxx x xxxxxx komunikaci.
[22] K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. obec Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podklad xxxxxxxxxx Xxx. M. X., x něhož xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx jeho xxxxx xx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odvoláním (xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[24] Obec Xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiné části xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nadto se xxxxxxx, xx x xxxxx xxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx správná, stejně xx xx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného opatření xxxxxx xxxxxx. Není xx proto zřejmý xxxxx xxxxxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. s.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx [XXX. b)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. x)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx šikanózní x xxxxxxxx racionální x xxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxx [XXX. x)].
[28] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxxxx xxxx, dospěje-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxxxxx zabývat xxxxxxx stížnostními námitkami (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx x. 617/2005 Xx. XXX). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx není zřejmé, xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx považoval xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podklady byly xxxxx x xxxxx x proč (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxx. xxx x. 1389/2007 Sb. XXX, xx dne 23.6.2005, x. j. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. pod č. 1119/2007 Xx. XXX, xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xx dne 17.9.2003, x. j. 5 X 156/2002-25, xxxx. xxx č. 81/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx toliko x xxxxx, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naopak x xxxxx, vůči xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)], rozsudek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x včasnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitku, xxxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx x xxxx řízení, která xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x včas xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxxx (§172 xxxx. 5 správního xxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx uplatněnou xxx xxxxx XXX. x), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx dne 5.2.2015 byl xxxxx xxxx xxxxxxxx vyvěšen xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxx xxx 23.2.2015. X tomto xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx bylo mj. xxxxxxx, že „ x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxxx“ (x xxx) x xxx, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x XX Xxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx se xxxxx, xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[33] Stěžovatelé xxxxxx xxx 23.3.2015 poštovní xxxxxxxx námitky a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx doručeny. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx námitek začala xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, a xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 4 x 5 správního xxxx vyzvány, xxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxx odůvodněné námitky x jelikož xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xx xxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 x §174 xxxx. 1 správního xxxx).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx §172 xxxx. 1, §25 xxxx. 2 a §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx třicetidenní xxxxx xxx podání xxxxxxx počíná běžet xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxx x x daném xxxxxxx xxx skončila 7.3.2015. Okamžik xxxxxxxxxx xxxxxx být podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxx návrh opatření xxxxxx xxxxxx případným xxxxxxxxx doručen, tedy xxxxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx, neboť x §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §25 správního řádu xxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxxx xxx patrno xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, námitky xxx xxx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení nesdílí. Xxxxxxx x xxxx xxxx xx výklad xxxxx „xxxxxxxxxx“, od xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx běží lhůta x podání xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, ztotožnili xxxxx „xxxxxxxxxx“ s xxxxxx „xxxxxxxx“ návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl okamžik „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „doručení“. Stěžovatelé xxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxx xx xx prvního dne xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx patnáctidenní lhůta xxx „zveřejnění“ xxxxxx xx xxxxxx desce, x xxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxx určené xx „zveřejnění“, kdy xx xx za xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx adresátům.
[38] Xxxxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Návrh xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx xxxxxxxxx v §136 xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx desce x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se má xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, a vyzve xxxxxxx xxxxx, xxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx připomínky nebo xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx potřeby xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx nejméně xx xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx-xx tak xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx dotčeny, xxxxx xxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx odůvodněné námitky xx správnímu xxxxxx xx Xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx doručit xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx dostal xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 téhož xxxxxx, xxx xx xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxx „xxxxxxxxx“ po xxxx 15 xxx. Xxx x časový xxxx, x xxxx xx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx námitek. Xxxxxxxxxx, xx zákonodárce x §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx návrhu xxxxx xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx jde o xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx upravená v xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §173 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx normativní odkaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx např. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, xxxx. xxx x. 2606/2012 Sb. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx sdílí (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx znamená „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx řád (Závěr x. 20 xx xxx 5.12.2005), xx xxxx xxxxxxxxxx návrhu (xx smyslu dokonání xxxxxx xxxxx) je xxxxx §172 odst. 1 xx xxxxxxx x §25 správního xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxxxx xxxxxx, který jej xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je určen x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx ustanovení §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[43] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx bezvýjimečně (XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxx-XXXX POLYGON; XXXx. Josef Vedral, Xx.X., Správní xxx, Xxxxxxxx, XX. vydání, xxx. 1363), xxx x xxxxxx jdoucí xx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Pakliže nabývá xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx uplynutím xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx na úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ho xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx zveřejněn až xxxxxxxxx lhůty 15 xxx, xxxxx xx xx xxxxxx dána x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[44] X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx, xx kterou xxxx návrh opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx x samo již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvěšeny xx xxxxxx xxxxx toho, xxx je vydal, xxxxxxx běžet xxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx zveřejněného xxxxxx xxxxxxxx námitky, x případě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §101x odst. 1 x. ř. x. (xxxx. xxxxxx podnětu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxx nutně k xxxxxx, že adresát xxxxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xx seznámí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx §172 odst. 5 xxxx první xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 správního xxxx. Pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnost, že xxx o xxxxx x uplatnění námitek xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx případný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx, xxxxx směřuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nestanoví zákon, x xxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx prodloužit (xxx xxx §4 xxxx. 3 správního xxxx), xxx xxx xxxxx x případě, xxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v případě xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx zvolit xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu (§174 odst. 1); xxxxx 30 xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx odvíjet xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx zveřejnění xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx xxxxxxxx návrhu, xxxx dnem 21.2.2015 x xxxxxxxx xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015, xxxxxx xx včas x xxxxxxx xxx povinen xx x nimi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, nikoliv x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odpůrce v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxx, xxxxx xx xx následek nezákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx uplynula xxxxx x podání námitek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxx stěžovatelů, x proto představuje x xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx tak xx xx následek i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx závěr je xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Za xxxxxxxxxxxx lze xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx i námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [Xxx.x)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx uvádí:
[50] Stěžovatelé xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx komunikace x xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x odvoláním na xxxxxxxxxx xxxx Mažice xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx předmětné xxxxxx provozu byla xxxxx xxxxxxxxx obec Xxxxxx dle §77 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx §77 odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností, xxxx xx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx křižovatky xxxxxxx XXX. xxxxx x místní xxxxxxxxxx x zemědělskému družstvu. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx dne 11.3.2009, xxx xxxxx xx xxxxx x místní xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12c xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx k č. x. 6 xx XX x zemědělskému xxxxxx v xxxxx 50 x. Poukaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx týká xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx Xxxxxx poukazovala x xxxxxx i na xx, xx xxx x xxxxxx komunikaci xx xxxxxxx č. xxx. 934/1 v x. ú. Mažice, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx případech xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx ze xxx 11.3.2009 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx dne, xxxxx „Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x změnách x xxxxxxx místních xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x 11.3.2009 xxxxxx, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3, §6 x §40 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx komunikací, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx. Podle usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.1.2014, č. x. 9 Xx 15/2012-27, xxxxx, že „xxxx-xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, zůstává xx tento status x xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích. Xx xxxxxxx, nesplňuje-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx, xx xx xxxxx v systému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (návrhu x x němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx 2009 x právě xxxxx postupem měla xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxx komunikace, xxx xxxxxxxx 12c) xx xxxxxxx XXX/14718 u xx. 39 jižně x x. p. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 x, označená xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx“. Xxx k xxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, ve xxxxx xxxxxxxxx xx 30.12.2015.
[54] Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX.x)]. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, který vedl x úpravě provozu xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxx xxx spočívat „x zamezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx“ x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx X. X xxxxxxxxx x x žalobě namítali xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. s r.o., xxxxxxxxxx k xxxxxx x soudu, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx x vozidla x xxxxx až 17,15 x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx závěry Xxx. S., dovodil x xxx však, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je průjezdnost xxxxxxxxxx, neboť při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx 0,25x, nikoli x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, spol. s x.x. xxxxxx s xxx, že jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx stěžovatelů xxxx vystavěn. Xxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření „Bezpečnostní xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx XX xx xxxxxxx XXX/14718“, Xxx. X., dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx vjezdu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10x) xx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx vozidla xxxxxxx 3 zde xxxxxx xxxxxx splněny rozhledové xxxxxx“.
[56] Xxx xxxxxxx xx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx vozidel křižovatkou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx je nutné xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx prostředky (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna, x xxxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jichž se xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx konstatovat, že xxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pakliže xx xx xxxxx xxxxxxxx rozcházejí, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odborné xxxxxxxx (§56 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posudek xx podle xxxx xxxxxx „více xxxxxxx“ xxxx který xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx orgánu nesvědčí xxxxxx revizního xxxxxx, xxx xx byl xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Zjistí-li správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozpory xx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx xxx xxxxxx xxx, xx prohlásí xxxxxxxx posudek, který xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. irelevantní. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeních x ve znaleckých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx nevedou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx civilistická xxxxxxxxxx (R 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
[57] Nad xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), z xxx xxxxxxx, xx „xxxxx umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z legitimních xxxxxx dle §78 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx konkrétní xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx xxx popřen xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nutno vážit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx úprava místního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vůči konkrétnímu xxxxxxxx, který v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx komunikace vlastní xxxxxxxxxx (x xxxx xxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.2.2016, x. x. 65 X 1/2015-131 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2016, x. j. 7 Xx 39/201-47).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[58] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 5 správního xxxx x vytýkaná xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vázán x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[59] Protože Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., je povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).
[60] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx (2x soudní xxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Xx x 2 x soudní poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Stěžovatelé byli x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem xxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. a) x x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímtéž xxxxxxxxx, xxxxx učinil xx věci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx [§9 odst. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jde-li x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx obhajobě xxxx nebo xxxx xxxx, náleží xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obhajovanou xxxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxx x 20 %. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx služby xxx xxxxxxxxxxx dvou xxxx xx xxxx 3 x (2.480Xx x 2), xx. 14.880 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč, xxxxxx tedy 15.780 Xx. Jelikož xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX, xx xxxxx zvýšit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3.313,80Xx, xxxxx xxxxxxxx 21% xxxxx xxxx xxxx. Mimosmluvní xxxxxx x xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 19.093,80Kč.
[62] Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx činí 39.093,80Kč. Xxxxxxxx částku xx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx xx lhůtě 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, neboť jí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §120 s.ř.s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxx 2016
,
Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx