Právní xxxx:
Xxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxx podle §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zveřejněn nejméně xx xxxx 15 xxx; xxxx zveřejnění (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx úkonu) xxxxx §172 odst. 5 xxxx první správního xxxx se xxxxx xxxxxx patnáctý xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 téhož xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 30 dnů pro xxxxxx námitek proti xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2215/2011 Xx. NSS x x. 2606/2012 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxx X. a b) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X.X.X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) X. X., x x) X.X.X., x.x.x., XXX: 28101758, xx xxxxxx Xxxxxxxx 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, zastoupených Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx U Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7, xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx Soběslav, xx xxxxxx xxxxxxx Republiky 59, 392 01 Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Mažice 87, 391 81 Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Výst.02990/2015/Kub, x. x. XX/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. j. 10 A 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, xx. xx. Xxxx 02990/2015/Xxx, x. x. MS/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx silnici XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx umístění dopravního xxxxxxx xx silnici XXX/14718 před xxxxxxxxxxx x místní komunikací - xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X7x a xxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx družstvu za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 s xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 x xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dnem nabytí xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 39 093,80 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zástupce Xxx. Xxxx Balciara, advokáta, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7.
IV. Xxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxx Mažice“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxx na křižovatce xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Mažice. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx 6.2.2015 na xxxxxx xxxxx odpůrce x dne 9.2.2015 xx úřední xxxxx xxxx Mažice x xxxxxx byl xxx 23.2.2015 (Soběslav) x xxx 2.3.2015 (Mažice).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jím místní xxxxxx provozu dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx posuzovaný xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx III/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozjíždění krajů xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx osazením xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 s xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X7x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 dopravní xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 m x dodatkovou xxxxxxxx X13 x textem „XXXX TRAKTORY“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ či „xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 10 m. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2015 xx xxxxxx xxxxx odpůrce x xxx 16.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Mažice a xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) x 13.4.2015 (Xxxxxx).
[3] Xxxxxxxxxxx x) je vlastníkem xxxxxx posklizňové xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 104/1 v obci Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx nemovitost“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele x), který xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx dne 21.4.2015 xxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx námitkám, xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx začala xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx dne 7.3.2015, xxxxx námitky xxxx xxxxxx opožděně, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx až xxx 23.3.2015.
[5] Xxx 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx podali u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxx (doručený xxx 2.6.2015) na xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy provozu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxx soud návrh xxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 A 98/2015-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx dospěl x závěru, že xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx §78 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být racionální x opodstatněný legitimními xxxxxx jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx veřejný zájem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dodržel xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x §171 x xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx příslušná xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť místní x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx xxxxxxx XX. a XXX. xxxxx xxx §77 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx odpůrce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx týkalo xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. třídy x místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 jižně k x. x. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x. Xx xxx xxx xxxxxx ani poukaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015, xxxxx xx týká xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx námitek byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §172 odst. 1 správního řádu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx desce x xxxxxxxx xxxxxxx obecních xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy týkat. Xxx §72 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx. X daném případě xxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxxxx xxxxxx navrhovateli xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zveřejnění ztotožňovat x okamžikem doručení xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx případným xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx nedůvodnou shledal xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx Xxxxxx vyjádřila xxxxxxx x provozováním x xxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soupravy xx xx světle xxxxxxxxxx obce Mažice x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnických xxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxx dojde xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx linky xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxx, výkupu x xxxxxxxxxx odpadu. Navrhovatelé xxxxxxx poukazují na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx xx x areálu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že nepřípustnost xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx provoz, xxxxx je možno x rozšiřovat. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx žádné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. x. 104/1 x k. x. Mažice. Za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx proto zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx je xxxxx x argumentace uvedená xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Mažice, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx „bydlení venkovské“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ploch xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napojení těchto xxxxx prochází bytovou xxxxxxxxx. Pokud by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plochy, xxx xx hlavním xxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xx xxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x bytové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx omezeni na xxxxx právech, když x současné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozují xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X nesouhlasu xxxxxxxxxxxx x důvodem pro xxxxxxxxx úpravy provozu, xxxx zamezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souprav xx xxxxxxxx komunikaci, když xx xxxxxxxxx xxxxx 3 subjekty, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx na křižovatce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X.X. X něho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx délky 9,46 x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx přijato z xxxxxx xxxxxxxxxxxx křižovatky, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx.
[11] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x r.o., xxxxx navrhovatelé předložili, xxxxxxx soud uvedl, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx průjezd xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx křižovatkou x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx projede xxxxx návěsová xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx projede xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxx xx závěru xxxxxxxxx xxxxxxx vycházet. Xxxxx se totiž x veřejnou komunikaci, x které nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx průjezdů. Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní značky xxx xxxxx způsobem.
[12] Xxxxxxx xxxx poukázal x na skutečnost, xx x umístěním xxxxxxxx značky x xxxxx xxxxxxx souhlasila x Policie XX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxx důvodný, x xxxxx xxx xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelé“) napadli x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxx jejich xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x d) s. x. x. x xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatelé po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, xx tato 30xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řád xxxxx „zveřejnění“ nedefinuje, xxxxx ustanovení §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obsaženou x §25, xxxxxxx xxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx patnáctým xxxx xx vyvěšení. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx adresátům xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Komentáře xx xxxxxxxxx řádu, X. X. Beck, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx pro xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxx až xxx 23.3.2015, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx x odpůrce xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 správního xxxx vypořádat. Opačný xxxxxx xxxxx „zveřejnění“ xx xxx stěžovatelů xxxx x nerovnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx adresáti, xxxxx xx s xxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx úřední desce, xx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, patnáctý xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx již xxx 15 xxx, xxxxxxx 30.
[15] Stěžovatelé xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závěrech, xx xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx, neboť komunikace xxxxxxx od silnice XXX/14718 k xxxxxxxxxxxx xxxxxx a k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pasportu xxxxxxxxx komunikací xxxx xxx stěžovatelů není xxxxx, xxx xx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 934/1) posuzovala xx xxxxxx režimu, xxxx xxx prvních 50 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zbývající xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxx obec Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxx xx účelové xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxx provozu xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx xxxxxxxxxx č. XXX/14718 xxx odbočování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx opíralo x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Stěžovatelé xxx x xxxxx xxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: x) xx nejmenší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (X0) xxxxxxxx délku 9 x, xxxxxxx tento xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx; x) xxxxxxx x xxxxx XXX x dokumentu Ministerstva xxxxxxx, xxxxx xx xxxx používají xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x projektování xxxxxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xx xxxxxxx měla xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx xx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxx stěžovatelů x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že R0 = 9 x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhovuje), xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx x malé xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zanedbat“, xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx potíží xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nikoliv; x) xxxxxxxxx příloha xxxxxxxxxxxx průjezd předmětnou xxxxxxxxxxx nákladním vozidlem x xxxxx 16,5 x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx dopravní xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. S. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x., z xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx ČSN xxxxxxx i xxxxxxx x xxxxx až 17,15 m. Stanovisko Xxx. S. však xxxxxxxxx o najetí xxxxxxx při odbočování xx xxxxxxxxxx (byť xx o této xxxxxxxx zmiňuje) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dynamické, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. S. jsou xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x r.o. xxxxxx s xxx, xx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx místě xxxx odbočovat xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xx správné. Xxx k xxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2015, x. j. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. zn. XX. XX 435/09). Stěžovatelé xxxx xxxxxx za xx, xx řešení xxxxxxxx průjezdu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx ji soud xxxx xxxx rozhodnout xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CB, spol. x x.x. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx delší xxx 10 x xxxxx xxxxxxxxxxx projíždět xxxxxxxxx jednou xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x malému xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x malému xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx §21 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[17] Xxxxxxxxxx x) xx domáhá, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx využití xxxxxxxxxxx xx zařízení xxxxxx xx sběru, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zamítavému rozhodnutí xxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x částí xxxxxxxx xxxxx tytéž pasáže, xxxx x návrhu xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx využití xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx provoz, který xx možno x xxxxxxxxxx. Pokud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx budoucna xxxxxxx, xx nepochybné, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x budoucnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx ztížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tito xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Mažice (x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx vycházet xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx zasaženo. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nezákonný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolenou změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, domnívají xx, že xx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákazovou xxxxxxx. Xxxxx totiž k xxxxxxxxxxx nemovitosti xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx nemají xxx jinak xx xxxxxxxx xxxxxx „zbavit“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nachází x území určeném xxx bytovou xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje, odůvodňovat xxxxxxx vjezdu xxxxxxx xxxxxxx xxx 10 x. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxx domů xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace xxxx xxx xxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxx, takže xxxxx delších xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x této lokalitě xxxxxx, xxxxx tu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelný.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx značka xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx nevyjádřil.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx Xxxxxx xx x otázce xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx upozorňuje x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxx předmětného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx se xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx prokazovali opak. Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spojující xxxxxxx XXX/14718 s objektem xxxxxxxxxxx a), xxxxx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx na Komentář x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xx xx sporných xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 934/1 ve vlastnictví xxxx Xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx komunikaci.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení Ing. X. xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. M. X., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Tvrdí-li xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, uvádí xxxx Xxxxxx, xx stěžovatel x) xxxx usiluje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxx snaha xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, čemuž xx xxxxx xxxxxxxxx (řízení xxxxx xxxxxxx).
[24] Obec Xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx upozorňovala xx jiné části xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxx xxxxx stížnostních námitek. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy [XXX. a)]; nesprávné xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [III. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [III. x)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XXX. x)].
[28] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx je, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx pod x. 617/2005 Sb. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky; dále xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx není zřejmé, xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx; rozhodnutí, x xxxxx není xxxxxx, xxx byla naplněna xxxxxxx xxxxxxxx, případně xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx dána xxxxx, xxxxx xx spis xxxxxxxxx protichůdná sdělení x z rozhodnutí xx nebylo zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, publ. xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, č. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. pod x. 1119/2007 Xx. XXX, xx xxx 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx č. 386/2004 Xx. NSS nebo xxxxxxxx xx dne 17.9.2003, x. j. 5 X 156/2002-25, xxxx. xxx x. 81/2004 Sb. NSS).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, a xx x důvodů xxxx uvedených. Xxxxxx x xxxxx, vůči xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy [XXX. x)], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumatelný xx.
[30] Posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že x včasnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, představuje xxx oddělitelnou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc, xxxx-xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx došlo x xxxx xxxxxx, xxxxx xx vliv na xxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§172 odst. 5 správního xxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx za žádoucí x xxxxx případě xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx XXX. x), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxx věci plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy o xxxxxxxxx místní úpravy xxxxxxx xx xxx 5.2.2015 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxx xxx 23.2.2015. X xxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, x citace §172 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx bylo xx. xxxxxxx, xx „ x návrhem xx xxx xxxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xx jeho xxxxxxxxxx“ (x xxx) s xxx, xx „xxxx xxx vyvěšen xxxxxxx xx xxxx 15 xxx xx úřední xxxxx xxxxxxx x XX Xxxxxx“. V xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s §25 xxxxxxxxx xxxx x „patnáctým xxxx xx vyvěšení bude xxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxx“.
[33] Stěžovatelé podali xxx 23.3.2015 poštovní xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxxx začala xxxxx xxx 6.2.2015 x skončila dne 7.3.2015, x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X xxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, že xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx lhůtě 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x jelikož xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[35] Krajský xxxx xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx §172 xxxx. 1, §25 xxxx. 2 x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx 7.3.2015. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx soudu posuzován xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx xx xxxx vyvěšení, neboť x §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na §25 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zde patrno xxxxxxxx xxxx pojmem xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx lhůtě xxxxxxx xxx ode xxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxx je xxxxxx xxxxx „zveřejnění“, xx xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx běží lhůta x podání xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, ztotožnili xxxxx „zveřejnění“ s xxxxxx „vyvěšení“ návrhu xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx desce xxxxxxx (xxxxxx, který xxxxx vydal) a xxxxx xxxxxx xxx xxx odvíjeli xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „doručení“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxx xx xx prvního xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx patnáctidenní xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx úřední xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxx xx má xx xx, xx návrh xxx xxxxxxx adresátům.
[38] Xxxxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správní xxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx v §136 xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxx §25, kterou xxxxxx xx xxx xxxxxx desce x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadů x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x návrhu opatření xxxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxx, x místě obvyklým. Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx práva, povinnosti xxxx xxxxx související x výkonem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx-xx xxx právní xxxxx, x jiné xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx xx správnímu orgánu xx Xxxxx 30 xxx ode xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Ustanovení §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx doručit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Požaduje xxx, xxx xx xxxxx dostal do xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx), a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx, xxx na xxxxx x něm učiněnou xxxxx xxxxxxxx. Výslovně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx 15 dnů. Xxx x xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xx x návrhem opatření xxxxxxxx, x xx xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx dnem oznámení xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx následujícího dne xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx možno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx proti xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko skutečnost, xx jde x xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xx obdobná xxxxxxx xxxxxxxx v §173 xxxxxxxxx xxxx, o xxxx jednoznačně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (viz x xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Ao 7/2011-489, xxxx. xxx x. 2606/2012 Sb. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx sdílí (x výhradou užití xxxxx „xxxxxxxx“, které xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxx poradního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx řád (Závěr x. 20 xx xxx 5.12.2005), že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx dokonání xxxxxx xxxxx) je xxxxx §172 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §25 správního xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Podle stejných xxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[43] I když xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxx-XXXX XXXXXXX; XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxx, xxx. 1363), xxx x výklad jdoucí xx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx nejde xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ho xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zveřejněn xx xxxxxxxxx lhůty 15 xxx, xxxxx je xx zákona xxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[44] V xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx, že teprve xxxx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx desce xxxx, xxx xx vydal, xxxxxxx xxxxx lhůta, x níž xxxxxxx xx xxxxxxxx svoje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, x případě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu dle §101x xxxx. 1 x. ř. s. (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx dle §174 xxxx. 2 správního xxxx).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx adresát xxxxxxxxx podat xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx poslední xxx xxxxxxxxxxxxx lhůty, má x xxxxxx námitek xxx xxx xxxxxxx, x nikoliv třicet xxx, xxx xxxxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx jako xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx) navíc xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 správního xxxx. Pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx skutečnost, že xxx o lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu v xxxxxxx před schválením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx případný úspěch x xxxxxxxx obraně xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 správního xxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx ji x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), pak tím xxxxx x xxxxxxx, xxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx stanovena zákonem, xx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvolit xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx šesté xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx první a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu (§174 odst. 1); xxxxx 30 xxx x podání xxxxxxx xxxxx návrhu opatření xxxxxx povahy zákonem xxxxxxxxxx je x xxxxx třeba odvíjet xx uplynutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x skončila dnem 23.3.2015. Podali-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015, podali xx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xx s nimi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich x xxxxxx, xxxxxxx x xxx nepřihlédnout. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx (xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, která xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx stěžovatelů, x xxxxx představuje x xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx tak má xx následek x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nejen pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx proti vydanému xxxxxxxx xxxxxx povahy x x nimiž xx x xxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení pravomoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provozu [Xxx.x)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx podaném xxxxx, xx komunikace v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako místní xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, že x xxxxxx předmětné xxxxxx provozu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx §77 xxxx. 2 zákona x silničním provozu.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx příslušný xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, xxxx xx odpůrce, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx křižovatky xxxxxxx III. třídy x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 11.3.2009, xxx xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 na XX k zemědělskému xxxxxx x délce 50 m. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxx úřadu Mažice xx xxx 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx týká xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xx xx, že jde x místní xxxxxxxxxx xx pozemku x. xxx. 934/1 v x. ú. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx případech xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vztahů.
[53] Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009 xx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxx obce x xxxxx dne, která „Xxxxxxxxx x zahájení xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx správní akt, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x 11.3.2009 zjevné, xx xxxx Xxxxxx zahájila xx smyslu §3, §6 a §40 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x změnách x xxxx xxxxxxxx komunikací, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací x xxxx Mažice xx kategorie místních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2014, č. x. 9 Xx 15/2012-27, xxxxx, že „xxxx-xx xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx.“ Nelze x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít xxx xxxxxxx vyhlášky xxxx (xxxxxx x x xxxx připojeného xxxxxxxx) x xxxx 2009 x xxxxx xxxxx xxxxxxxx měla xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařazena xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 12x) xx xxxxxxx III/14718 x xx. 39 xxxxx x x. p. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x, označená xx xxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „místní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxx“. Zda k xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, xx xxxxx rozhodném xx 30.12.2015.
[54] Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX.x)]. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxx xx označených xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vedl x úpravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx „x zamezení rozjíždění xxxxx xxxxxxx komunikace x. III/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“ x opíral xx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx X. X xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x., xxxxxxxxxx k xxxxxx x soudu, x xxxxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxx XXX xxxxxxx x vozidla x xxxxx xx 17,15 x (při xxxxxxxxxx xxxxxx do protisměru). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx závěry Xxx. S., dovodil x xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxx vozidel xxxx xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx pruhu x xxxxx 0,25m, xxxxxx x xxxxxx „rozjíždění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. xxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 jízdní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti připojil xxxxxxx xxxxxxxxx „Bezpečnostní xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx MK xx xxxxxxx XXX/14718“, Xxx. X., dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxx 10m) xx xxxxxxx, protože „xxx xxxxxxx skupiny 3 xxx xxxxxx xxxxxx splněny rozhledové xxxxxx“.
[56] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidel křižovatkou xxxxxxx odbornou. Xxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx bezpečnost xxxxxxx. Xx zjištěného důvodu xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx značení), xxxxx xx xxxxx zvolit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna, x xxxxxx xxx o xxxxxxx přiměřené xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxx odborných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx posudků x témuž předmětu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pakliže xx ve xxxxx xxxxxxxx rozcházejí, nepřísluší, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§56 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx dalších xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posudek xx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx revizního xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx správní xxxxx mezi odbornými xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx ale učinit xxx, xx prohlásí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxx x xx znaleckých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx který posudek xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nejasností, xx xx místě xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se již xxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (R 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
[57] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx soud za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxx vztahovat (fakticky) xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx xxx popřen xxxxx institutu opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx umístění dodatkových xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx místního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 3.2.2016, x. x. 65 X 1/2015-131 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.5.2016, x. j. 7 Xx 39/201-47).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x §172 xxxx. 5 správního xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx může xx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x dalším řízení xxxxxxx názorem vysloveným xxxx.
[59] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 písm. x) s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. x. x.). Náklady xxxxxx x návrhu a xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx proto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jim Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx s §120 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx (2x xxxxxx poplatek xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 5.000 Xx x 2 x xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Stěžovatelé xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem xxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu [§11 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx byli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx učinil xx xxxx jeden xxxx právní služby, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxx úkon xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx mimosmluvní odměna xx xxxx 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení x §7 bodem 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx §12 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx jde-li x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obhajovanou xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxx x 20 %. Nejvyšší správní xxxx xxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx osob xx xxxx 3 x (2.480Xx x 2), xx. 14.880 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx DPH, xx xxxxx xxxxxx přiznanou xxxxxx x xxxxxx 3.313,80Xx, xxxxx odpovídá 21% sazbě xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx výdajů xxxxx xxxx xxxxxx 19.093,80Xx.
[62] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx činí 39.093,80Xx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Balciara xx xxxxx 60 xxx od právní xxxx tohoto xxxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. srpna 2016
,
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx