Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zveřejněn xxxxxxx xx xxxx 15 xxx; xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx dokonání xxxxxx xxxxx) xxxxx §172 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx desce (xxxx xxxxxxxx stanoveným x §25 téhož xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 30 dnů pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2215/2011 Xx. XXX x x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx X. a b) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X.X.X. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx, xx účasti xxxx Xxxxxx, x xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X., x x) X.X.X., x.x.x., IČO: 28101758, xx xxxxxx Pacovská 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: Xxxx Mažice, xx xxxxxx Mažice 87, 391 81 Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Milošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xx. xx. Xxxx.02990/2015/Xxx, č. x. MS/05956/2015 ze xxx 16.3.2015, x xxxxxxx stížnosti navrhovatelů xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, xx. xx. Xxxx 02990/2015/Xxx, x. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx na silnici XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravního xxxxxxx na xxxxxxx XXX/14718 xxxx křižovatkou x xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx silnicí XXX/14718 dopravní xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X13 x xxxxxx „XXXX TRAKTORY“ xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx dnem nabytí xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Odpůrce je xxxxxxx zaplatit navrhovatelům xxxxxxx nákladů řízení xx výši 39&xxxx;093,80 Xx, x to xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.
IV. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
V. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předcházející řízení
[1] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxx Mažice“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx. Tento xxxxx byl xxxxxxx xxx 6.2.2015 na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 9.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxx dne 23.2.2015 (Soběslav) x xxx 2.3.2015 (Mažice).
[2] Xxx 16.3.2015 odpůrce xxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx III/14718 x xxxxxx komunikaci v xxxx Xxxxxx, x xxxxx křižovatky xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx x důvodu xxxxxxxx rozjíždění krajů xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 před křižovatku x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X7x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 dopravní xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou tabulkou X13 x xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ (xxxx xxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx“ xx „xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxx stanoven zákaz xxxxxx xx silnice XXX/14718 na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 10 x. Veřejná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dne 16.3.2015 xx úřední xxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) x 13.4.2015 (Mažice).
[3] Navrhovatel x) je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. xx. 104/1 v xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx motorová xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx doručili xxx 24.3.2015 odpůrci xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx námitek začala xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, xxxxx xxxxxxx xxxx podány xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 23.3.2015.
[5] Dne 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxx (doručený xxx 2.6.2015) xx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. j. 10 A 98/2015-47 (xxxx jen „napadený xxxxxxxx“). Soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx umístění xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx šikanózní, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x opodstatněný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uloženo xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[7] Xxx vydávání opatření xxxxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx x souladu x §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §171 a xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx předmětné úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť místní x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro provozní xxxxxxxxx stanoví na xxxxxxx II. a XXX. třídy xxx §77 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx úřad xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx křižovatky xxxxxxx XXX. třídy x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z pasportu xxxxxxxxx komunikací Obecního xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx komunikaci XXX. xxxxx s xxxxxxxxx 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x čp. 39 xxxxx x x. x. 6 xx ÚK x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x. Xx xxx nic xxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx xxx 23.2.2015, xxxxx se týká xxxx xxxxx komunikace, xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatele x), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxx §25, xxxxxx xxxxxx na své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx má opatření xxxxxx xxxxxx týkat. Xxx §72 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx vlastníci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední desce. X xxxxx případě xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x okamžikem doručení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx případným adresátům, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx sodu i xxxxxxx omezení práv xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx Xxxxxx vyjádřila xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zpracování xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odpadu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnických xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx dojde ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx dne 20.6.2012 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx odpadu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazují na xxxxxx xxxxxx územního xxxxx Obce Mažice, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx využívat stávající xxxxxxxx odpadu x x xxxxxxxxx rozšířením, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx území xxx xxxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx x rozšiřovat. Xxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k podnikání xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx parc. x. 104/1 x x. x. Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx proto zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx uvedená xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Mažice, xxx xxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx umístěna xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx při povolování xxxxxxxxxxxx činností x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a skladování xxxxxxxx ke skutečnosti, xx napojení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bytovou xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx podmínit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napojení, xxxxxxx mimo plochy, xxx je hlavním xxxxxxxx bydlení. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx určeném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozují xxx xxxxxxx oprávnění.
[10] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozjíždění xxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxx 3 subjekty, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. V.S. X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx křižovatky xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dvounápravový xxxxxxxx xxxxxxxxx délky 9,46 x. Opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. s r.o., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx z xxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soupravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souprava xxxxx. Kvůli xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx projede xxxxx návěsová souprava xxxxx, xxxxx dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx zajistit omezenou xxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx značky xxx xxxxx způsobem.
[12] Xxxxxxx soud xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Policie XX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) napadli x xxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. s. x xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[14] Stěžovatelé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozporují okamžik xxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx 30xxxxx xxxxx počíná běžet xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx, xx správní xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ nedefinuje, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §25, xxxxxxx xxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyvěšení. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozumí xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx adresátům xxxxxxx (xxxxxxxx zároveň xx xxxxx Xxxxxxxxx xx správnímu řádu, X. H. Xxxx, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, námitky xxxxxx xxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 správního xxxx vypořádat. Opačný xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x nerovnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx s xxx xxxxxxxxx xxx v xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx adresátům, xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 15 dnů, xxxxxxx 30.
[15] Stěžovatelé xxxxxx trvají na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx komunikace xxxxxxx od xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací však xxx stěžovatelů není xxxxx, xxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ležící na xxxxxx pozemku (parc. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx 50 x xxxx xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx a zbývající xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx komunikaci dle xxxxxxxxxxx nepochybuje xxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovit místní xxxxxx xx účelové xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozjíždění xxxxx xxxxxxx komunikace č. XXX/14718 při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souprav xx účelovou xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ing. X. S. Stěžovatelé xxx v rámci xxxxxxx x x xxxxxx namítali xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x následujícím: a) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oblouku (X0) xxxxxxxx délku 9 x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx; x) xxxxxxx x xxxxx XXX x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak neupravují, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx křižovatkou; x) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx R0 = 9 x xxx xxxxx nákladní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx „[v]nitřní xxxxxxxxxx xxxxxx zasahuje na xxxxxxxxxxx xxxx krajnice x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxx; x) výkresová xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 16,5 x představuje xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx vůbec xxx“. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxx. S. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, spol. x x.x., x něhož xxxxxx vyplývá, xx xx silnice III/14718 xxxxxx na účelovou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x v souladu x xxxxxxx ČSN xxxxxxx i xxxxxxx x délce až 17,15 x. Xxxxxxxxxx Xxx. X. však xxxxxxxxx x najetí xxxxxxx při odbočování xx protisměru (byť xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dynamické, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že závěry Xxx. X. jsou xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. x x.x. xxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx předpokladu, xx x xxxxx místě xxxx odbočovat xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nedostatečné, xxxxx z něj xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. xx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posudku xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.8.2015, x. j. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.6.2009, xx. zn. II. XX 435/09). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx průjezdu xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx rozdílně, xxxxxx xx ji xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Nadto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx společnosti XXXXX CB, xxxx. x x.x. xx xxxxxxxxx xx podmínce, xx vozidla xxxxx xxx 10 x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatelů z xxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx možné x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v místě xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx delších vozidel. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §21 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[17] Stěžovatel x) xx xxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx sběru, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx xxxxx zamítavému rozhodnutí xxxx podáno xxx xxxxx odvolání). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx souhlas x územním plánu, xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx x částí xxxxxxxx xxxxx tytéž xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx třídírnu xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále xx xxxxxxxxxxxxx využití xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxx xxxxxxxxx provoz, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x provozem xxxxxxxxx xx budoucna xxxxxxx, xx nepochybné, xx xxxx xxxxxxxx bude x potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpad xxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx delších xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x budoucnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx Mažice (x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelé nemají xxxxx povolenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx to xxxx xxxx na xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákazovou značkou. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx nemají xxx xxxxx xx xxxxxxxx značky „xxxxxx“. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předpokládá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, že xx nemovitost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10 x. Stěžovatelé tvrdí, xx xxxxx z xxxxxxxxxx domů xxxx xxxxxxx x účelové xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx stěžovatel x) xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx vozidel xxxxxx žádného obyvatele x této lokalitě xxxxxx, neboť tu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nebude. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, x xxxxxxxx značka je xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Mažice se x xxxxxx délky xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxx upozorňuje x reakci na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (dle xxxxxxxx xxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx prokazovali opak. Xxxxxxxxxx xxxx Mažice xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 23.2.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxx části xxxxxxxxxx spojující xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx xxxx Mažice xxxxxxxxx na Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. č. 934/1 ve xxxxxxxxxxx xxxx Mažice. X xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxx posouzení Ing. X. obec Mažice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, uvádí xxxx Xxxxxx, xx stěžovatel x) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx jeho xxxxx xx x xx xxxxxxxx letech xxxxx xxxxxxxxx, čemuž xx xxxxx odvoláním (řízení xxxxx xxxxxxx).
[24] Xxxx Xxxxxx xx vztahu x argumentaci založené xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Mažice xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k žalobě, xxx naopak xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx i xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx nebránilo xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxx na xxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.).
[26] Kasační xxxxxxxx navrhovatelů je xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. c)]. Xxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je samoúčelné xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody [XXX. x)].
[28] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx, dospěje-li kasační xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx je, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkami (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, č. x. 3 As 6/2004-105, xxxxxxxxxxx pod x. 617/2005 Xx. XXX). Podle konstantní xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxx vypořádány všechny xxxxxxx námitky; dále xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx právní argumentaci xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxx dána xxxxx, xxxxx by spis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podklady xxxx xxxxx v xxxxx x xxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 28.8.2007, č. x. 6 Ads 87/2006-36, xxxx. xxx x. 1389/2007 Sb. XXX, ze xxx 23.6.2005, č. x. 7 As 10/2005-298, xxxx. xxx x. 1119/2007 Sb. XXX, xx dne 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx ze dne 17.9.2003, x. j. 5 X 156/2002-25, xxxx. pod č. 81/2004 Xx. NSS).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx x xxxxxx xxxx uvedených. Naopak x xxxxx, xxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem, xx. xxxxxxxx počátku běhu xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy [XXX. x)], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, představuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat. Navíc, xxxx-xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx řízení, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxxx vydaného opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxxx (§172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnou xxx xxxxx XXX. x), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx počátku běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[32] Xxxx stranami xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.2.2015 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx úřední xxxxx dne 6.2.2015 x sejmut xxx 23.2.2015. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx bylo xx. xxxxxxx, že „ x xxxxxxx se xxx xxxxxxxx ve xxxxx 30 dnů xx xxxx xxxxxxxxxx“ (x xxx) x xxx, že „xxxx xxx xxxxxxx nejméně xx dobu 15 xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x XX Xxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx považována za xxxxxxxxx“.
[33] Stěžovatelé xxxxxx xxx 23.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx doručeny. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.4.2015, že xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxxxx dne 7.3.2015, x xxxxx xxx x námitky xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X jeho xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxx osoby byly x xxxxxxx s §172 xxxx. 4 x 5 správního xxxx vyzvány, xxx xx xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxxxxxx návrhu opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, opatření se xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 x §174 xxxx. 1 správního xxxx).
[35] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx §172 xxxx. 1, §25 odst. 2 x §172 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx třicetidenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx xxxxx x x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx 7.3.2015. Okamžik zveřejnění xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxx návrh opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx, xxxxx x §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na §25 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a doručení. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxx, xxx xxxx veřejná xxxxxxxx vyvěšena xx xxxxxx desce, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx lhůtě xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedený výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesdílí. Xxxxxxx x dané xxxx xx výklad xxxxx „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx dle §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx běží lhůta x xxxxxx námitek.
[37] Xxxxxxx, stejně jako xxxxxxx xxxx, ztotožnili xxxxx „zveřejnění“ x xxxxxx „xxxxxxxx“ návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxx (orgánu, xxxxx xxxxx xxxxx) a xxxxx třicet dnů xxx odvíjeli xxx xx xxxxxxx dne xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně vyloučil, xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „doručení“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx běží xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx patnáctidenní xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx desce, x xxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx doby xxxxxx xx „zveřejnění“, xxx xx xx xx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §136 xxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx desce x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx návrh zveřejní x jiným xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx musí být xxxxxxxxx nejméně po xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx související x xxxxxxx vlastnického xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx-xx tak xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx, mohou xxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodněné námitky xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Ustanovení §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx doručit xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx jim xxxxxxx), a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx, xxx na xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx „xxxxxxxxx“ po xxxx 15 xxx. Xxx x xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xx x návrhem xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx patnáctý xxx xx dnem xxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx, je možno xxxxxxx xxxxxxx lhůty x podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §172 odst. 5 správního xxxx xxxxxxxx, xx námitky xxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30 xxx ode xxx xxxx „zveřejnění“ xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde o xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxxx je oznamován.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx situaci xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx k xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, xxxx. pod x. 2606/2012 Xx. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxx poradního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx řád (Xxxxx x. 20 ze xxx 5.12.2005), xx xxxx zveřejnění návrhu (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) je xxxxx §172 odst. 1 ve spojení x §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x den xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[43] X když xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXXX. Xxxxx Hexnerová-BOVA XXXXXXX; XXXx. Xxxxx Vedral, Xx.X., Xxxxxxx řád, Xxxxxxxx, XX. xxxxxx, xxx. 1363), xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx závěrům shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Pakliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplynutím xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ho xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůty 15 xxx, xxxxx je xx zákona dána x xxxxxxxxx se x návrhem opatření xxxxxx povahy.
[44] X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx, xx teprve xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x samo již xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx desce toho, xxx je xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx adresát xx xxxxxxxx svoje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx, x xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dle §101x odst. 1 x. x. s. (xxxx. podání xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Opačný xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx adresát xxxxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xx seznámí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx poslední den xxxxxxxxxxxxx lhůty, xx x xxxxxx námitek xxx jen patnáct, x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx stanoví §172 odst. 5 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek (xxxxxx tak xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 správního xxxx. Xxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úspěch x xxxxxxxx obraně xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx také povaze xxxxxx aktu veřejné xxxx, který xxxxxxx xxxx neurčitému xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx individuálního správního xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx lhůty x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x určením lhůty xxxxx být xxxxxxx xxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x lze ji x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), pak tím xxxxx x xxxxxxx, xxx zmeškání lhůty xxxxxxxxx xxxxx a xx stanovena xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvolit xxx, xxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů xxxxxxxxxxx. X řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx obdobně ustanovení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§174 xxxx. 1); xxxxx 30 xxx x podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx je i xxxxx třeba odvíjet xx uplynutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx běžet následujícím xxxx po uplynutí xxxxxxxxxxxxx lhůty ode xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dnem 21.2.2015 x skončila xxxx 23.3.2015. Podali-li stěžovatelé xxxxxxx xxxxx návrhu xxx 23.3.2015, xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nich x xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odpůrce v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) absentuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, která xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vydal xxxxxxxx opatření xxxxx, xxx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x důvod, xxx xxxxx xxx krajský xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx některými xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitek xxxxxxxx xxxxx vydanému xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxx xx v xxxx xxxx xxxx následně xxxxxxxxx odpůrce.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxx x dané věci xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [Xxx.x)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uvádí:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx podaném xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx Mažice xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, xx x vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx §77 xxxx. 2 xxxxxx x silničním provozu.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dovodil, xx x daném případě xxx xxxxxxxxx obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, jímž xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx křižovatky xxxxxxx XXX. xxxxx x místní xxxxxxxxxx x zemědělskému družstvu. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx pozemních komunikací Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx dne 11.3.2009, xxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x označením 12c xx silnice III/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx se xxxx xxxx části komunikace, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx skutečně xxxxxxxx komunikací.
[52] Obec Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xx xx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku x. xxx. 934/1 v x. x. Xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx, i xx sporných xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 11.3.2009 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx dne, která „Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx o změnách x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právním předpisem, xxxx xx x xxxxxx charakteru xxx xxxxx správní akt, xx x uvedené xxxxxxxx obce x 11.3.2009 xxxxxx, že xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3, §6 x §40 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx komunikacích řízení x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx komunikací, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2014, č. x. 9 Xx 15/2012-27, xxxxx, xx „xxxx-xx pozemní komunikace xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx tento status x xxxxx zákona x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xx neplatí, nesplňuje-li xxxxx xxxxxx komunikace xxxxxxx v xxxxx xxxxxx.“ Nelze v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x roce 2009 x právě xxxxx postupem xxxx xxx do kategorie xxxxxx xxxxxxxxxx zařazena xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 12x) ze xxxxxxx III/14718 u xx. 39 xxxxx x x. p. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 x, xxxxxxxx xx xxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx komunikace xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“. Xxx k xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx doložit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxx xxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xx 30.12.2015.
[54] Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx nesrozumitelnost [III.c)]. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx navazující xxxxxx odpůrce xx xxxxxx posouzení důvodu, xxxxx xxxx x xxxxxx úpravě provozu xx označených xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx provozu xxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxx spočívat „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. III/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na místní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“ x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx X. X námitkách i x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnili. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. x x.x., xxxxxxxxxx k xxxxxx x soudu, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx komunikaci (dle xxxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx x x souladu s xxxxxxx XXX odbočit x vozidla x xxxxx xx 17,15 x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. X., dovodil x xxx xxxx, xx důvodem xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx 0,25x, nikoli x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. odmítl x xxx, že xxxx xxxxxxxxx na předpokladu, xx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx stěžovatelů xxxx vystavěn. Xxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx XX xx xxxxxxx XXX/14718“, Xxx. X., dle xxxxx dopravní značení (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx souprav xxxxxxx xxx 10x) xx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx xxxxxxx skupiny 3 xxx xxxxxx xxxxxx splněny rozhledové xxxxxx“.
[56] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x ohledem xx bezpečnost xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx zvolit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna, x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jichž xx xxxx přímo týkat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření xx autorizovaných xxxx xx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx konstatovat, že xxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxx xx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx osoby xxxxxxxx odborné xxxxxxxx (§56 správního řádu), xxxxxxxxx orgánu, xxx xxx dalších procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posudek xx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx správný“ xxxx xxxxx xx xxxxxx zcela „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx usuzovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nález xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozpory je xx xxxxx, xxx xxxx rozpory x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nevyhovuje, za xxxxxxxxxx, xxxx. irelevantní. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odstranit x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a pokud xxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx místě xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx starší civilistická xxxxxxxxxx (X 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
[57] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), z xxx vyplývá, že „xxxxx umístění dopravních xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x opodstatněný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100), tím xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Je xxxxx xxxxx vážit, xxx xxxxxxxx dodatkových xxxxxxx xx výjimek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x konečném xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx navazujícím xx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.2.2016, x. j. 65 A 1/2015-131 x xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016, x. j. 7 Xx 39/201-47).
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, proto napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx a vytýkaná xxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ji xxxxxxxxx toliko správní xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[59] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současně zrušil x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 písm. x) s. ř. x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Náklady xxxxxx x návrhu a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[60] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx neměl, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx §60 odst. 1 x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx tvořeny xxxxxxx 20.000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (2x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Xx x 2 x soudní xxxxxxxx xx kasační stížnosti xx výši 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx byli x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x příprava zastoupení x xxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. a) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. X řízení x xxxxxxx stížnosti byli xxxxxxxxxxx zastoupeni xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx učinil xx xxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 bodem 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxx obhajovanou xxxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxx o 20 %. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx služby xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx výši 3 x (2.480Xx x 2), xx. 14.880 Xx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o částku 3.313,80Xx, xxxxx odpovídá 21% sazbě této xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx celkem 19.093,80Kč.
[62] Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx činí 39.093,80Kč. Xxxxxxxx částku xx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů Xxx. Xxxx Xxxxxxxx xx lhůtě 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 ve spojení x §120 s.ř.s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2016
,
Xxx. Jana Brothánková
předsedkyně xxxxxx