Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx; xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx dokonání xxxxxx xxxxx) xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx desce (tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx běžet xxxxx 30 xxx xxx xxxxxx námitek proti xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2215/2011 Xx. XXX a x. 2606/2012 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxx X. x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X.X.X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx, x návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Langáška v xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) X. X., x b) X.X.X., x.x.x., IČO: 28101758, xx xxxxxx Pacovská 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, zastoupených Mgr. Xxxxx Balciarem, advokátem xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx náměstí Republiky 59, 392 01 Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 87, 391 81 Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Milošem Xxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Výst.02990/2015/Kub, č. x. XX/05956/2015 xx xxx 16.3.2015, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích xx dne 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, xx. zn. Xxxx 02990/2015/Kub, č. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx místní úpravy xxxxxxx xx silnici XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx umístění dopravního xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 před křižovatkou x xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x dodatkovou xxxxxxxx X7x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx družstvu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 dopravní xxxxxxx x. X17 s xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 x xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39&xxxx;093,80 Xx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem U Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7.
XX. Xxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
V. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předcházející xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, konkrétně xx xxxxxxx komunikaci XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxx xx křižovatce xxxxxxx III/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xxx 6.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 9.2.2015 xx xxxxxx desce xxxx Xxxxxx x xxxxxx byl xxx 23.2.2015 (Soběslav) x xxx 2.3.2015 (Mažice).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxx provozu xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o silničním xxxxxxx“), na xxxxxxx xxxxxxxxxx III/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Mažice, v xxxxx xxxxxxxxxx silnice XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 před xxxxxxxxxx x xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x xxxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx značkou x. X17 x xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 s xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ (dále xxx „opatření xxxxxx xxxxxx“ xx „xxxxxx xxxxxxx“). Zjednodušeně xxxxxx, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xx místní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx delším xxx 10 x. Veřejná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 16.3.2015 xx xxxxxx desce xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) a 13.4.2015 (Mažice).
[3] Xxxxxxxxxxx x) je vlastníkem xxxxxx posklizňové xxxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. xx. 104/1 x xxxx Xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), který je xxxxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx motorová xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx doručili xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx námitkám, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx začala xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx xxx 7.3.2015, proto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podání xxxx xxxxxxx xx xxx 23.3.2015.
[5] Xxx 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx podali x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx dne 2.6.2015) xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx provozu xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 2.9.2015, x. x. 10 A 98/2015-47 (xxxx jen „napadený xxxxxxxx“). Xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx samoúčelný xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx legitimními xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx uloženo xxxxxxx xxx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[7] Xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §171 x xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx předmětné úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x nikoliv xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a užití xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx xxxxxxx II. x XXX. třídy xxx §77 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx odpůrce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx týkalo křižovatky xxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 xxxxxxx, xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxx III. xxxxx s xxxxxxxxx 12x ze silnice XXX/14718 x xx. 39 xxxxx k x. p. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015, xxxxx xx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x objektem xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx xxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzena. Xxx §172 odst. 1 správního xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxx §25, xxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obcích, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx opatření xxxxxx povahy xxxxx. Xxx §72 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčené xxxxx xx xxxxxxx xxx xx zveřejnění tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx desce. X xxxxx případě xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxxxx xxxxxx navrhovateli xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx opožděné. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozšířením zařízení xx xxxxxxxxxx odpadu x předmětné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jízdní xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Mažice x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx x Městského xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zrnin xx zařízení ke xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx územního xxxxx Obce Xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpadu i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že nepřípustnost xxxxxxx území xxx xxxxxxxxxx odpadu neplatí xxx stávající provoz, xxxxx je možno x rozšiřovat. Xxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, výkupem x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. x. 104/1 v x. x. Xxxxxx. Za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx navrhovatelů. Xxxxx xxxxxxxxxxx je proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „bydlení venkovské“, xxxxxxx xxx povolování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x skladování xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prochází xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx plynuly xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bydlení. Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nachází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx omezeni xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxxxx činnost provozují xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zamezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace xxx odbočování xxxxxxxx xxxxxxxx souprav na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, xx xxxx námitky jsou xxxxxxxxxx, neboť dopravní xxxxxxx na křižovatce xxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxx Ing. X.X. X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Opatření obecné xxxxxx zde xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx křižovatky, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. x r.o., xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx uvedl, xx x něj xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx návěsové x přívěsové soupravy xxxxxxxxxx křižovatkou x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návěsová souprava xxxxx. Kvůli xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx projede xxxxx návěsová xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxx provozu xxxx možné zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx značky xxx xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x na skutečnost, xx x umístěním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx XX x vlastník xxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx xxxx důvodný, x xxxxx xxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) napadli x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x výše nastíněných xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx 30denní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ nedefinuje, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x §25, xxxxxxx xxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx považuje za xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx „zveřejnění“ xxxxxx xxxxxxx, kdy byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případným xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Komentáře xx xxxxxxxxx xxxx, X. X. Beck, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, námitky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx smyslu §40 xxxx. 1 správního xxxx vypořádat. Xxxxxx xxxxxx xxxxx „zveřejnění“ xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx k nerovnosti xxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx s xxx xxxxxxxxx xxx v xxx jeho vyvěšení xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx, xxxxxxxx den xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 15 xxx, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx trvají xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 x zemědělskému xxxxxx a x xxxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxx komunikací. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, xxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (parc. x. 934/1) posuzovala xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx prvních 50 x xxxx xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jako o xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx nepochybuje xxx xxxx Xxxxxx, což xxxxxxxx xx stanoviska xx xxx 23.2.2015. Xxxxx xxxx Mažice xx xxxxx nadána xxxxxxxxx stanovit místní xxxxxx na účelové xxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelé dále xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx které bylo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace č. XXX/14718 při xxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdních xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci. Xx xx opíralo x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx i x xxxxxx namítali xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x následujícím: x) xx xxxxxxxx poloměr xxxxxxxxxxxx oblouku (X0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; b) xxxxxxx x xxxxx ČSN x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx normy pro xxxxxx a projektování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem by xx xxxxxxx měla xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx xx jak xxxxxxxxx křižovatkou; x) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx R0 = 9 x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, návěsovou a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zasahuje na xxxxxxxxxxx xxxx krajnice x bezpečnostní xxxxxx, xxx je to xxx v malé xxxx x proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx, že x xxxxx nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez potíží xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxx dospívá k xxxxxx, xx xxxxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx průjezd xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladním vozidlem x xxxxx 16,5 x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „jakousi xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx vůbec xxx“. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxx. X. zpochybnili xxxxxxxxxxx společnosti XXXXX XX, spol. x x.x., z něhož xxxxxx xxxxxxx, xx xx silnice III/14718 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx i xxxxxxx x délce xx 17,15 x. Xxxxxxxxxx Xxx. S. však xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (byť xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx statické, xxxxxxx dynamické, vlečné xxxxxx. Krajský xxxx xx však uvedenými xxxxxxxxx stěžovatelů nezabýval x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxx xxxxxxx. Výsledky xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x. xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x daném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 jízdní souprava xxxxx. Dle stěžovatelů xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx rozsahu nedostatečné, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. xx správné. Xxx x jedné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posudku xx xxxx nevyjádřil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. XX. XX 435/09). Stěžovatelé xxxx xxxxxx xx xx, že řešení xxxxxxxx průjezdu vozidel xxxxxxxxxxx je otázkou xxxxxxxx, x xxxxx xx řeší xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxx rozhodnout xxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x r.o. xx xxxxxxxxx xx podmínce, xx xxxxxxx xxxxx xxx 10 x xxxxx xxxxxxxxxxx projíždět xxxxxxxxx xxxxxx denně. Xxx xxxxxxxxxxx x xxx vyplývá, že xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx možné s xxxxxxxxxxxx k malému xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x malému xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx delších xxxxxxx. Xxxxxx nadjetí xx xxxxxxxxxx při odbočování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu.
[17] Xxxxxxxxxx x) se domáhá, xxx xx xxxx xxxxxxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx, xxxxxx x zpracování xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx využitím vyjádřila xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx stávající třídírnu xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále xx xxxxxxxxxxxxx využití xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxx xxxxxxxxx provoz, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x provozem vyslovila xx budoucna xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bude x xxxxxxx převážet xxxxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxx xxxxxxxx souprav. Xxxxx je opatření xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zároveň xxxxxxxxxxxx povolena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxx odmítají závěry xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Mažice (x xxxx x xxxxxxx x povinností xxxxxxxx xxx x prokázaných xxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na základě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxxx xx, xx to xxxx vliv xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx jinak se xxxxxxxx značky „zbavit“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx posklizňové linky xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nějakým xxxxxxxx přiváženy x xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxx okolnost, xx xx nemovitost nachází x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx odkazuje, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10 x. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx domů xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx stěžovatel a) xxxx zemědělci, xxxxx xxxxx xxxxxxx vozidel xxxxxx žádného xxxxxxxxx x xxxx lokalitě xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nebude. X x xxxxxx xxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx šikanózní, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x opodstatněné xxxxxxxxx důvody, x xxxxxxxx značka xx xxxxx xx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx příslušný x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxx x místní xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx jiné části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx silnici XXX/14718 x objektem xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx Mažice xxxxxxxxx na Komentář x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxxx se má xx sporných xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nachází xx xxxxxxx xxxx. č. 934/1 xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. I xx nasvědčuje, že xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] K xxxxxxxx rozporujícím správnost xxxxxx obsažených x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. obec Mažice xxxxxxxxx odborný xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx, že xxxxxxxxxx x) sice usiluje x xxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (řízení xxxxx xxxxxxx).
[24] Xxxx Xxxxxx xx vztahu x argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx k xxxxxx, xxx naopak upozorňovala xx jiné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, že i xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx zřejmý xxxxx stížnostních námitek. Xxxxxxx stížnost s xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx [III. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. x)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XXX. x)].
[28] Z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; teprve xxxx, xxxxxxx-xx kasační xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkami (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, č. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx námitky; dále xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, případně xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dána tehdy, xxxxx xx spis xxxxxxxxx protichůdná xxxxxxx x x rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podklady xxxx xxxxx v úvahu x xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Ads 87/2006-36, publ. pod x. 1389/2007 Xx. XXX, ze dne 23.6.2005, x. x. 7 As 10/2005-298, xxxx. xxx x. 1119/2007 Xx. XXX, xx dne 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, publ. xxx x. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.9.2003, x. x. 5 A 156/2002-25, xxxx. pod x. 81/2004 Sb. NSS).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x části, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)], rozsudek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitku, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx x xxxx řízení, xxxxx xx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx x xxxx uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§172 xxxx. 5 správního řádu).
[31] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx XXX. x), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[32] Xxxx stranami xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 5.2.2015 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxx xxx 23.2.2015. X xxxxx xxxxxx, kromě xxxx xxxxxx, x xxxxxx §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxxxx, xx „ x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxx zveřejnění“ (x xxx) s xxx, že „xxxx xxx xxxxxxx nejméně xx dobu 15 xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x XX Xxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx se xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[33] Xxxxxxxxxxx podali xxx 23.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelům xxxxxx xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek začala xxxxx xxx 6.2.2015 x skončila xxx 7.3.2015, x proto xxx o xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 x xxxxxxx dne 1.4.2015. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s §172 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx x plném xxxxxxx, opatření xx xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 x §174 xxxx. 1 správního xxxx).
[35] Krajský xxxx xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx §172 xxxx. 1, §25 xxxx. 2 x §172 xxxx. 5 správního xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxx x v xxxxx xxxxxxx tak skončila 7.3.2015. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx soudu posuzován xxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy případným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx vyvěšení, xxxxx x §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §25 xxxxxxxxx řádu xxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx x doručení. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, námitky xxx xxx podat xxx §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx třiceti xxx xxx dne xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesdílí. Xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx dle §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ s xxxxxx „xxxxxxxx“ návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xxxxx vydal) a xxxxx xxxxxx dnů xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx dne xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „doručení“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx patnáctidenní xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x tedy xxxxxx xxxxx xx po xxxxxxxx xxxx určené xx „xxxxxxxxxx“, xxx xx xx xx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx projednání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §136 xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxx desce x xx úředních deskách xxxxxxxx úřadů v xxxxxx, xxxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zveřejní x xxxxx způsobem, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx nejméně xx xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx platí, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, povinnosti xxxx zájmy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx mohou být xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správnímu xxxxxx xx Xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx doručit xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxx dostal xx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §25 xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx 15 dnů. Xxx x časový xxxx, x xxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx §25 správního xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx („doručení“). Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání námitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx proti xxxxxx xxxxx xx lhůtě 30 xxx ode xxx jeho „zveřejnění“ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx mířený x xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx obdobná xxxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx xxxx, o xxxx xxxxxxxxxxx svědčí xxx normativní odkaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx k xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.3.2012, x. x. 9 Ao 7/2011-489, xxxx. pod x. 2606/2012 Xx. XXX, bod 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, které xx xxxxxx shora xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx znamená „oznámení“) xxxxx poradního xxxxx xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxx xxx (Závěr x. 20 xx xxx 5.12.2005), xx xxxx zveřejnění xxxxxx (xx xxxxxx dokonání xxxxxx xxxxx) xx xxxxx §172 odst. 1 xx spojení x §25 správního xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx na xxxxxx desce správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx určen x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 správního xxxx.
[43] X xxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXXX. Xxxxx Hexnerová-BOVA POLYGON; XXXx. Josef Xxxxxx, Xx.X., Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxx, xxx. 1363), jde x výklad xxxxxx xx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx nejde xxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nabývá xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx uplynutím xxxxx, xx kterou je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vydal, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx zveřejněn xx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[44] X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x samo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx, xxx je xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx xx uplatnit xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. X xxxxxxx zveřejněného xxxxxx uplatnit xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Opačný xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx adresát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx zveřejněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx lhůty, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx patnáct, x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek (xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zachování xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x následné xxxxxx xxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto řízení xx smyslu §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx §4 xxxx. 3 správního xxxx), pak xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx je vůči xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů xxxxxxxxxxx. X řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx obdobně ustanovení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§174 xxxx. 1); xxxxx 30 xxx x podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx třeba xxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx třicetidenní lhůta xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx po uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x xxxxxxxx xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015, xxxxxx xx včas x xxxxxxx byl xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx a rozhodnout x xxxx x xxxxxx, xxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Odpůrce x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxxx představuje x xxxxx, xxx xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx rozsudku.
[48] Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x s xxxxx xx v xxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [Ill.b)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvádí:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx komunikace x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx obce Xxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx tak, xx x xxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obec Xxxxxx xxx §77 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx soud s xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x silničním xxxxxxx dovodil, xx x daném případě xxx xxxxxxxxx obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx odpůrce, xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx III. třídy x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx xxx 11.3.2009, xxx něhož se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx III. třídy x označením 12c xx silnice XXX/14718 x čp. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX k zemědělskému xxxxxx v délce 50 x. Poukaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx xxx 23.2.2015 xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xx xx, že jde x místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx č. xxx. 934/1 x x. x. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx případech xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vztahů.
[53] Kromě xxxxxxxxx pasportu pozemních xxxxxxxxxx Obecního xxxxx Xxxxxx ze dne 11.3.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxx obce x xxxxx xxx, která „Xxxxxxxxx o zahájení xxxxxx x změnách x xxxxxxx místních xxxxxxxxxx.“ Ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxx naplněním kritérií xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx charakteru xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x 11.3.2009 xxxxxx, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3, §6 x §40 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx x změnách x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx v důsledku xxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2014, č. x. 9 As 15/2012-27, platí, xx „xxxx-xx xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů účinných xxxx 1.4.1997, zůstává xx xxxxx xxxxxx x xxxxx zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx komunikace xxxxxxx v xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x x němu připojeného xxxxxxxx) v xxxx 2009 x právě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařazena xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 12x) ze xxxxxxx XXX/14718 u xx. 39 xxxxx x č. x. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x délce 50 x, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx komunikace xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“. Xxx x xxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx doložit na xxxxxxx navazujícího xxxx xxxxxxxx xxxx, a xxx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx do 30.12.2015.
[54] Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost [XXX.x)]. Xxxxxxxx x xxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx posouzení důvodu, xxxxx xxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxx rámec xxxxxx:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx spočívat „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx x. III/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdních xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx“ x opíral xx x xxxxxxxxxx Xxx. Víta S. X xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x r.o., xxxxxxxxxx x návrhu x xxxxx, x xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx silnice III/14718 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx XXX odbočit x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. S., xxxxxxx x něj xxxx, xx důvodem xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx delších xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xx okraje xxxxxxxx pruhu o xxxxx 0,25m, xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx ZENKL XX, spol. s x.x. xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx odbočovat xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx stěžovatelů xxxx vystavěn. Odpůrce x xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx XX xx xxxxxxx III/14718“, Xxx. J., xxx xxxxx xxxxxxxx značení (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10x) xx důvodné, xxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx 3 zde nejsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[56] Xxx xxxxxxx xx řešení možnosti xxxxxxxx vozidel křižovatkou xxxxxxx odbornou. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravu provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx zjištěného důvodu xx xxxxxx prostředky (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx bezpečnost xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx situace, xx xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x témuž předmětu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx x pakliže xx xx svých xxxxxxxx rozcházejí, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§56 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxx který xx xxxxxx zcela „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx orgánu nesvědčí xxxxxx xxxxxxxxx znalce, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx místě, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx učinit xxx, že prohlásí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze odstranit x prvé řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx posudek xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx, xx xx místě xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
[57] Nad xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx námitkám uplatněným xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx typu (místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích), x xxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx či šikanózní, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx vztahovat (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100), xxx xx byl xxxxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxx nutno xxxxx, xxx umístění dodatkových xxxxxxx xx výjimek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v konečném xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx místního xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx území xxxxxxxxxxx xx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 3.2.2016, x. x. 65 X 1/2015-131 x xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2016, x. x. 7 Xx 39/201-47).
IV. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[58] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x dalším řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[59] Protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x opatření obecné xxxxxx dle §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. x.). Náklady řízení x návrhu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[60] Odpůrce xx xxxx xxxxxx neměl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nenáleží. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jim Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §60 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx 20.000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx (2x soudní xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx soudnictví proti xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx 5.000 Xx a 2 x soudní poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx. V řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx právní služby, xxxxxxx xxxx převzetí x příprava xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx)]. X řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx učinil xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxxx mimosmluvní odměna xx výši 3.100 Xx [§9 odst. 3 xxxx. f) xx spojení x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Dle §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxx úkony při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx více xxxx, náleží xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo obhajovanou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 20 %. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx služby xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 3 x (2.480Kč x 2), tj. 14.880 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx xxxx 15.780 Xx. Xxxxxxx advokát, xxxxx stěžovatele x xxxxxx zastupoval, xx xxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x částku 3.313,80Xx, xxxxx xxxxxxxx 21% sazbě této xxxx. Xxxxxxxxxxx odměna x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx celkem 19.093,80Kč.
[62] Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxx 39.093,80Xx. Xxxxxxxx částku xx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů Xxx. Xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
[63] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. srpna 2016
,
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx