Xxxxxx xxxx:
Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx podle §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx; xxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu dokonání xxxxxx xxxxx) xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx první správního xxxx se proto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx xx příslušné xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 téhož zákona). Xxxxxx xx xxxxxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx běžet lhůta 30 xxx pro xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2215/2011 Xx. XXX x x. 2606/2012 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxx X. a x) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx F.I.I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx účasti xxxx Xxxxxx, x xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X., x b) F.I.I., x.x.x., XXX: 28101758, xx xxxxxx Xxxxxxxx 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, zastoupených Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxx: Městský xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, za účasti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxx Mažice, xx xxxxxx Xxxxxx 87, 391 81 Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xxxx.02990/2015/Xxx, č. x. XX/05956/2015 ze xxx 16.3.2015, o xxxxxxx stížnosti navrhovatelů xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx obecné xxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, sp. xx. Xxxx 02990/2015/Xxx, x. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na silnici XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxxx x místní komunikací - xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 s xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu za xxxxxxxxxx xx silnicí XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 s xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X13 x xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ se xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 39&xxxx;093,80 Xx, a xx xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx vydal k xxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stanovení místní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikací k xxxxxxxxxxxx areálu x xxxx Mažice. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx 6.2.2015 na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dne 9.2.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxx Mažice a xxxxxx byl xxx 23.2.2015 (Xxxxxxxx) a xxx 2.3.2015 (Mažice).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stanovení místní xxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx provozu xxx §77 odst. 1 xxxx. c) zákona x. 361/2000Sb., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o silničním xxxxxxx“), na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikaci v xxxx Xxxxxx, v xxxxx křižovatky silnice XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx komunikace velkými xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice XXX/14718 xxxx křižovatku x xxxxxx xxxxxxxxxx x zemědělskému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. X17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x a xxxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx silnicí XXX/14718 xxxxxxxx značkou x. X17 a xxxxxxxx 10 x x dodatkovou tabulkou X13 s xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx „xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx silnice XXX/14718 xx xxxxxx xxxxxxxxxx k zemědělskému xxxxxxxx a naopak xxxxxxxx xxxxxx xxx 10 x. Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx 17.3.2015 na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 16.3.2015 xx xxxxxx desce xxxx Mažice x xxxxxxx xxxx dne 1.4.2015 (Xxxxxxxx) a 13.4.2015 (Mažice).
[3] Navrhovatel x) je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. st. 104/1 x xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx nemovitost“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele x), xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.3.2015 odpůrci xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx navrhovatelům k xxxxxxx námitkám, xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx námitek xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxxxx dne 7.3.2015, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podání xxxx xxxxxxx xx dne 23.3.2015.
[5] Xxx 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxx (xxxxxxxx dne 2.6.2015) xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101a x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx ze dne 2.9.2015, č. j. 10 X 98/2015-47 (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxxxx, xx xxxxx umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být racionální x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxxx předmětného dopravního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezení xxx rámec obecné xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[7] Xxx vydávání opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §77 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a dodržel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §171 x xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní xxx“). Xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že k xxxxxx předmětné úpravy xxxx příslušná xxxx Xxxxxx x nikoliv xxxxxxx, xxxxx místní x přechodnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx xxxxxxx XX. x XXX. xxxxx xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu xxxxxx úřad obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je odpůrce. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx křižovatky xxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x pasportu xxxxxxxxx komunikací Obecního xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxxxxx 12x ze xxxxxxx XXX/14718 u xx. 39 xxxxx x x. p. 6 xx XX k xxxxxxxxxxxx areálu x xxxxx 50 x. Xx xxx nic xxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015, xxxxx se xxxx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatele x), která xx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx námitce, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx desce x xxxxxxxx deskách xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §72 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx vlastníci nemovitostí x xxxxxxx osoby xx xxxxxxx dnů xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx námitky. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx lhůta pro xxxxxx námitek xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx přepravě byly xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxxxx x okamžikem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx navrhovatelé.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sodu i xxxxxxx omezení práv xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx Mažice vyjádřila xxxxxxx x provozováním x xxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx návrh na xxxxxxx možnosti xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soupravy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť tímto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se žádostí xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx povolení změny xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx odpadu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx, xxx xxxxx xx x areálu xxxxxxxxxxxx xxxxx využívat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i x případným xxxxxxxxxx, xxxx xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx odpadu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx provoz, xxxxx je možno x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxxxx x současné xxxx nemají xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx odpadu x xxxxxxxxxxxxx parc. č. 104/1 v x. x. Mažice. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x argumentace uvedená xxx xxxxx 17 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Mažice, dle xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx venkovské“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prochází xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx využití podmínit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plochy, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bydlení. Jelikož xx xxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech, když x současné xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxx řádného oprávnění.
[10] X nesouhlasu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní komunikace xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souprav na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx využívají xxxxx 3 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx křižovatce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X.X. X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx křižovatky xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Opatření obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx křižovatky, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx krajů pozemní xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx z xxx xxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návěsové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx křižovatkou x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souprava xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx křižovatkou projede xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vycházet. Xxxxx xx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zajistit omezenou xxxxxxx xxxxxxxx. To x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajistit xxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx poukázal x xx skutečnost, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx souhlasila x Xxxxxxx XX x vlastník xxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel, že xxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxx
[13] Navrhovatelé (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. s. a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozporují xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx 30xxxxx xxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx, xx správní řád xxxxx „xxxxxxxxxx“ nedefinuje, xxxxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úpravu obsaženou x §25, xxxxxxx xxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx patnáctým xxxx xx vyvěšení. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozumí xxxxxxx, kdy xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx adresátům xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xx správnímu xxxx, X. X. Xxxx, 4. Vyd., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx až xxx 23.3.2015, námitky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx povinen xx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vypořádat. Opačný xxxxxx xxxxx „zveřejnění“ xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx s ním xxxxxxxxx xxx v xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx měli zákonem xxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, patnáctý xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 15 dnů, xxxxxxx 30.
[15] Stěžovatelé xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxx xxx stěžovatelů xxxx xxxxx, xxx se xxxxx x tatáž xxxxxxxxxx ležící xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 934/1) posuzovala xx dvojím xxxxxx, xxxx aby prvních 50 m bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx nepochybuje xxx xxxx Mažice, což xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 23.2.2015. Xxxxx xxxx Xxxxxx xx proto nadána xxxxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxx xx účelové xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x předpoklady, xxx které xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdních souprav xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. X. S. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (R0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx z ničeho xxxxxxxxx; x) vychází x xxxxx XXX x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxxx se xxxx používají jako xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (následujícím po xxxxxx, xx X0 = 9 m xxx xxxxx nákladní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx „[v]nitřní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx to xxx v xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx“, xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dospívá k xxxxxx, xx xxxxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlem x délce 16,5 x představuje xxx xxxxxxxxxxx „jakousi xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx“. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. s x.x., x xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx omezení x v xxxxxxx x normami XXX xxxxxxx i xxxxxxx x délce xx 17,15 m. Stanovisko Xxx. S. však xxxxxxxxx x najetí xxxxxxx při xxxxxxxxxx xx protisměru (byť xx x této xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx používá statické, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x r.o. xxxxxx x xxx, xx xxxx postaveny xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx pouze 1 jízdní souprava xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx však odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. xx xxxxxxx. Xxx k xxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.6.2009, xx. zn. XX. XX 435/09). Stěžovatelé xxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xx řeší xxx xxxxxxxxx rozdílně, nemůže xx xx soud xxxx xxxx rozhodnout xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x x.x. xx xxxxxxxxx xx podmínce, xx xxxxxxx delší xxx 10 x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx protisměru xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x malému xxxxxxx x místě xxxxxxxx x malému xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nadjetí xx xxxxxxxxxx xxx odbočování xxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x) se domáhá, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zařízení xxxxxx ke sběru, xxxxxx a zpracování xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zamítavému rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx citují x částí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx neplatí pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxx. Pokud obec x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpad xxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxx zpracovávaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pokud bude xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxx z tvrzení xxxx Xxxxxx (x xxxx v rozporu x xxxxxxxxxx vycházet xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení soud xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nezákonný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx vliv xx xxxxxxx jejich vlastnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dojde, xxxxxxxxxxx již xxxxxx xxx jinak xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx x současné xxxxxxx posklizňové linky xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[18] Stěžovatelé xxxx xxxxxx, jak xx xxxx okolnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výstavbu, xx kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx než 10 x. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x většinovými xxxxxxxxx pozemků kolem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx delších vozidel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X z xxxxxx xxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx samoúčelné xx xxxxxxx šikanózní, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x opodstatněné xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx značka je xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx protizákonně.
[20] Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx x otázce xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxx ztotožňuje x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx se xxxx xxxxx x místní xxxxxxxxxx (dle xxxxxxxx xxxx Mažice xx xxx 11.3.2009), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx prokazovali xxxx. Xxxxxxxxxx obce Mažice xxxx silničního správního xxxxx xx xxx 23.2.2015, xx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x objektem xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx x tomto xxxxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx obec Xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx x zákonu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z majetkových xxxxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 934/1 xx xxxxxxxxxxx xxxx Mažice. X xx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx komunikaci.
[22] X xxxxxxxx rozporujícím xxxxxxxxx xxxxxx obsažených v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxx Mažice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X., z xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx hlediska důvodné, xxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx, xx stěžovatel x) sice xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jeho snaha xx i po xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[24] Xxxx Xxxxxx ve xxxxxx x argumentaci založené xx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxx Mažice xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx upozorňovala xx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu než xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx i xxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsahu územního xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx stížnostních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx vše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. x)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [III. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [III. c)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XXX. x)].
[28] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx, dospěje-li xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx, může xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx stížnostními námitkami (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, č. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx pod x. 617/2005 Sb. XXX). Podle konstantní xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx; rozhodnutí, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dána xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x z rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxx. xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. xxx x. 1119/2007 Xx. NSS, xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, publ. xxx x. 386/2004 Xx. XXX nebo xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, x. j. 5 X 156/2002-25, xxxx. xxx č. 81/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxxxxx x xxxxx, x xx z důvodů xxxx xxxxxxxxx. Naopak x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. a)], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx, představuje xxx xxxxxxxxxxxx námitku, xxxxxx xx možné xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx řízení, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx žádoucí x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx XXX. a), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxx není xxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 5.2.2015 xxx xxxxx xxxx odpůrcem xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 6.2.2015 x sejmut dne 23.2.2015. X tomto xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, a citace §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx bylo mj. xxxxxxx, xx „ x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxxx“ (x xxx) x xxx, že „xxxx xxx xxxxxxx nejméně xx xxxx 15 xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a XX Xxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x souladu x §25 xxxxxxxxx řádu x „xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxx“.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelům sdělil xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx začala xxxxx xxx 6.2.2015 x skončila dne 7.3.2015, x proto xxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Samotné opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, xxxxxxxx xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx osoby xxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 4 x 5 správního xxxx vyzvány, aby xx xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy podávaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x jelikož xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xx xxxxxxxx v plném xxxxxxx, opatření xx xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx. S odvoláním xx §172 xxxx. 1, §25 odst. 2 a §172 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx třicetidenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx vyvěšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx 7.3.2015. Okamžik xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx dnem po xxxx xxxxxxxx, neboť x §172 xxxx. 1 správního xxxx x odkazem xx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že se xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx §172 odst. 5 správního řádu xx xxxxx xxxxxxx xxx ode xxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „zveřejnění“, od xxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůta x xxxxxx námitek.
[37] Xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx „vyvěšení“ xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx, který xxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxx dnů xxx odvíjeli xxx xx prvního xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně vyloučil, xxx xxx okamžik „xxxxxxxxxx“ ztotožněn s xxxxxxxxx „doručení“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx poté, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx úřední xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxx xx xx xx xx, xx xxxxx xxx oznámen xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že „Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx x dotčenými orgány xxxxxxxxx x §136 xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx deskách xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x vyzve xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx návrh xxxxxxxx x jiným xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx platí, xx „Xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx xxxxx, povinnosti xxxx zájmy xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx-xx xxx právní xxxxx, i jiné xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xx správnímu orgánu xx Xxxxx 30 xxx ode xxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx), a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §25 téhož xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby byl xxxxx „xxxxxxxxx“ po xxxx 15 xxx. Xxx x xxxxxx xxxx, x němž xx xxxxx xx x návrhem xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx dnem oznámení xxxxxx („xxxxxxxx“). Xx xx následujícího xxx xx „zveřejnění“ návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že zákonodárce x §172 xxxx. 5 správního řádu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx proti xxxxxx xxxxx ve lhůtě 30 dnů xxx xxx xxxx „zveřejnění“ xxxxxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxxx je oznamován.
[41] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §173 xxxxxxxxx řádu, o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (viz k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, publ. xxx x. 2606/2012 Xx. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxx (x výhradou užití xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znamená „xxxxxxxx“) xxxxx poradního sboru xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx řád (Xxxxx x. 20 xx xxx 5.12.2005), xx xxxx zveřejnění xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkonu) xx xxxxx §172 odst. 1 ve xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx den xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx oznámení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §173 xxxx. 1 správního xxxx.
[43] X xxxx xxxx uvedený výklad xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (RNDR. Xxxxx Hexnerová-BOVA POLYGON; XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., Správní xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxx, xxx. 1363), xxx x xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nejde xxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx uplynutím xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx úřední xxxxx správního orgánu, xxxxx ho xxxxx, xxxxxxx x návrh xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, xxxxx je xx xxxxxx dána x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[44] X xxxx případech xxx xxxxx, xx teprve xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx, po kterou xxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo x xxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx je vydal, xxxxxxx běžet xxxxx, x xxx adresát xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X případě zveřejněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx. podání podnětu xx zrušení tohoto xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 správního xxxx).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxx nutně k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx se xxxxxxx xx zveřejněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx poslední den xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x podání námitek xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx, jak xxxxxxx §172 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx (xxxxxx xxx jako xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu) navíc xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxx o xxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx před schválením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obraně xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povaze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx neurčitému okruhu xxxxxxxx. Jestliže ve xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxxxxxx zákon, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx řízení ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x lze ji x xxxxxxxxx prodloužit (xxx xxx §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), pak xxx xxxxx v případě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v případě xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx vůči xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxxxx xxxxx první a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§174 odst. 1); xxxxx 30 xxx x podání xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zveřejnění xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx správní xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxx xx opodstatněná, xxxxx třicetidenní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx po uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx vyvěšení xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x xxxxxxxx dnem 23.3.2015. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxx 23.3.2015, xxxxxx xx včas a xxxxxxx byl xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich x xxxxxx, nikoliv k xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx obecné xxxxxx toto rozhodnutí (xxxxxx xxxxxxxxxx) absentuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, která xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx uplynula xxxxx x xxxxxx námitek. Xxxxxxxx pochybení xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx měl xxxxxxx xxxx napadené opatření xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx tak xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xx xxxxx nadbytečné xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x s xxxxx xx x xxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx i námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx [Ill.b)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x odvoláním xx xxxxxxxxxx xxxx Mažice xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, že x vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx dle §77 xxxx. 2 zákona x silničním xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dovodil, xx x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx III. třídy x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu. Xxxxx přitom z xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx dne 11.3.2009, xxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx x označením 12x xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 23.2.2015 xxxxxx x tím, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx části spojující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[52] Xxxx Xxxxxx poukazovala x xxxxxx x xx xx, xx jde x xxxxxx komunikaci xx pozemku x. xxx. 934/1 x x. x. Mažice, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obecního xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 xx součástí xxxxxxxxxxxx spisu veřejná xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx, která „Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o změnách x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx komunikace xxxxxx naplněním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z 11.3.2009 zjevné, xx xxxx Xxxxxx zahájila xx xxxxxx §3, §6 x §40 xxxx. 5 písm. x) zákona č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx místních komunikací, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx x xxxxx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx. Podle usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.1.2014, č. x. 9 Xx 15/2012-27, xxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komunikací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, zůstává xx tento xxxxxx x podle xxxxxx x. 13/1997 Sb., x pozemních komunikacích. Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx.“ Xxxxx v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x roce 2009 a právě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx kategorie xxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx 12c) xx xxxxxxx III/14718 u xx. 39 xxxxx x č. x. 6 xx účelovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 50 m, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „místní xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“. Xxx x xxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, a xxx vyvrátit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx rozhodném xx 30.12.2015.
[54] Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX.x)]. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx navazující xxxxxx odpůrce xx xxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx dodává:
[55] Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, a xxxxx měl xxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace x. XXX/14718 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k zemědělskému xxxxxx x xxxx Xxxxxx“ x xxxxxx xx x stanovisko Xxx. Xxxx S. X xxxxxxxxx x x xxxxxx namítali xxxx nesprávnost, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnili stanoviskem xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x r.o., xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxx, z xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx komunikaci (dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci) xxx xxxxxxx x x souladu x xxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx až 17,15 x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx protisměru). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se závěry Xxx. S., xxxxxxx x xxx xxxx, xx důvodem úpravy xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť při xxxxxxxx delších xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx okraje xxxxxxxx xxxxx x xxxxx 0,25x, xxxxxx x důvodů „rozjíždění xxxxx pozemní xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. s x.x. odmítl x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx bude odbočovat xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx připojil xxxxxxx xxxxxxxxx „Bezpečnostní xxxxxxxx, Mažice-napojení XX xx xxxxxxx XXX/14718“, Xxx. X., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo souprav xxxxxxx xxx 10x) xx xxxxxxx, protože „xxx vozidla xxxxxxx 3 xxx xxxxxx xxxxxx splněny rozhledové xxxxxx“.
[56] Xxx xxxxxxx xx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx křižovatkou xxxxxxx odbornou. Najisto xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), které xx xxxxx zvolit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxxxxx přiměřené vůči xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxx. Xxxxxxx-xx situace, že xx x dispozici xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx autorizovaných xxxx xx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx xxxxx rovnocennou xxxxxxx xxxxxxx a pakliže xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxx znalosti (§56 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx orgánu, xxx xxx dalších procesních xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx podle xxxx xxxxxx „xxxx správný“ xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx byl xxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a který xxxxxxx. Zjistí-li xxxxxxx xxxxx mezi odbornými xxxxxxx rozpory xx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxx který xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x objasnění nejasností, xx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (R 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
[57] Nad xxxxx xxxxxxxxx, vzhledem k xxxxxx námitkám uplatněným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odkázat na xxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx typu (xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích), z xxx vyplývá, že „xxxxx umístění xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx (fakticky) xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), tím xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxx v konečném xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx místního xxxxxxx je xxxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx (k tomu xxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 3.2.2016, č. x. 65 A 1/2015-131 x xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016, x. x. 7 Xx 39/201-47).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx vydáno x xxxxxxx x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x vytýkaná xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ji xxxxxxxxx toliko správní xxxxx, zrušil Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x opatření obecné xxxxxx vydané xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[59] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zrušil x opatření obecné xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x tomto případě xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[60] Odpůrce xx xxxx úspěch neměl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx měli ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxxxx x §120 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx tvořeny xxxxxxx 20.000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (2x xxxxxx xxxxxxxx xx návrh ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx výši 5.000 Xx x 2 x soudní poplatek xx xxxxxxx stížnosti xx xxxx 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx byli x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem xxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx x podání návrhu [§11 xxxx. x) x x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif)]. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který učinil xx xxxx xxxxx xxxx právní služby, x to podání xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměna xx výši 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Dle §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu platí, xx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx více xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx každou takto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxx x 20 %. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx služby xxx xxxxxxxxxxx dvou xxxx xx xxxx 3 x (2.480Xx x 2), xx. 14.880 Xx x paušální xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx tedy 15.780 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx DPH, xx xxxxx xxxxxx přiznanou xxxxxx o xxxxxx 3.313,80Xx, xxxxx xxxxxxxx 21% sazbě xxxx xxxx. Mimosmluvní xxxxxx x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxx xxxxxx 19.093,80Xx.
[62] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx činí 39.093,80Xx. Xxxxxxxx částku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 odst. 5 ve xxxxxxx x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. srpna 2016
,
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx