Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx umožňuje xxxxx řešit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx rozdílu xxxx záležitostmi nadmístního xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx republikový xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1971/2010 Xx. XXX, č. 2009/2010 Xx. NSS x x. 2698/2012 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Xx. ÚS (sp. xx. III. XX 1669/11).
Xxx: XxXx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx účasti 1) xxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxx X., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxxxxxxx: XxXx. X. X., zast. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, Xxxx, proti xxxxxxx: město Znojmo, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/12, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 834/8, Xxxx, za xxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx: I) Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxxx x. x. XXXXXXX), IČ: 26606119, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 766/7, Xxxxxx a XX) X. X., x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. j. 63 X 6/2015-219,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 9.2.2016, x. j. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního řízení
[1] Xxxxxxx svým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.6.2014 xxxxxxxx obecné povahy x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno x xxx úředního xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2015 x Xxxxxxxxx soudu x Brně návrh, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x koridor xxx xxxxxxxx silnice X/38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přeložku xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx S8 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšších forem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx formulován x xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-185, č. 1971/2010 Xx. NSS (xxxx xxx rozsudek xx věci „ÚP Xxxxxx xxx Xxxxx“), xxxxxxx xxxxx závaznosti xx xxxxxx pozitivním x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx nadmístní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxx xxx obec, xxxxx obec ve xxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že x §43 xxxx. 1 xxxx druhé zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), umožnil xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhrazené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxx (zde územního xxxxx). Xx xx xxxx xxxxx pouze xx splnění dvou xxxxxxxx. První je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx, druhou xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx vertikální xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x mezinárodní x xxxxxxxxxxxx), nadmístní x místní. Xxxxx x xxxxxx úrovní xxx odpovídá konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx plán, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx nadmístního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přísně xxxxxxxxxx, podle krajského xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - lokální. Ve xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxx vymezit x územním xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx svůj názor xxxxxxx xxxx podpořil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2009, x. 929/2009, v xx. 117 vymezuje xxxxxxxx koridor S8 Xxxxxxxxx Brod - Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Wien). Xxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zrušeny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Sb. NSS (xxxx xxx xxxxxxxx xx věci „ZÚR XXX“) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxxx X/38 xxxxxx xxxx xxxxx odpůrce. Odpůrce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx se xxx xxxxx opakovaně, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zároveň přebírá x zpřesňuje na xxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx neexistovaly, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Jihomoravského xxxxx xx dne 22.8.2013, xx. JMK 86243/2013, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8 dle xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxx vymezena x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx považoval takový xxxxxx krajského xxxxx xx přinejmenším xxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xx, xx x této době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, které xxx schváleného zadání xxxx xx. zpřesnit xxxxxxx X8. Přestože xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxx silnice I/38 x zásadě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx S8 dodal xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kvalitu. Pokud xx ovšem přeložku xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx shledáno xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx není xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx vymezená komunikace xx již xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpůrce, xx xxx xxxxxxx x v případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxx na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 6.8.2015, č. x. 63 X 5/2015-116, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xxx, xx x xxxx xxxx byla xxxxxxx odlišná, xxxxx xxxxxx plán xxxxx Xxxxx nevymezil xxxxx xxxxxxxxxxx koridor, xxxxx xxxxx územní xxxxxxx xx jeho ochranu.
[4] Xxxxxxxx k xxxx, xx ke zrušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bodu, xxxxxxx se dalšími x xxxxxx namítanými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x „akademicky“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nedostatků vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s poukazem xx bod 102 xxxxxxxx XXX xx xxxx „XXX XXX“, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zatížení x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx x tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx, na druhé xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu nelze xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znečištění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrce se xxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x skutkový xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu. Slabinu xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tranzitní xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxxx možným xxxxxxxxxx vlivům převedení xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx negativní xxxx xxxxxxxx xxx, shledal xxxx xxxxxxxx, zejména xx xxxxxx ke xxxxxxx ovzduší x x hluku. X xxxxx xxxxxx krajský xxxx shledal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx souvisejících xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 89, xxxx. x kapitole 6.2 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxx rámcově, x xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx EIA, xxx xxxx xxxxxx x jistým podivem, xxxxx se nejedná x okrajovou xxxxxx, xxxxx vliv by xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx obstojí xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx plochy xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx soud výtku xxxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx xxxxxx xxx 27.12.2013 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nebylo x xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx s xxxx zacházel xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2008, č. x. 2 Xx 1/2008-51, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, která xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxx xx nedůvodnou považoval xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxx plán xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx důvodu, xx x xxxxxxx ani xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx I/38, xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx odpůrce soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx úrovni xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tak xxxx být upřesněno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxx nesoulad xxxxxxx x grafické xxxxx xxxxxxxx plánu (xxxxxxxxx xxxx „D“ u xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38), xxxx xx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxx rozpory, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
II.
Kasační xxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X xxxx xxxx xxxxxxxx na ústavněprávní xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx dovodil Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 7.5.2013, sp. xx. XXX. ÚS 1669/11 (xxxx jen xxxxx „xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx“), xx. xx xxxxxx xxx, včetně xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu, a xxxx pravomoc xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx požadavkům xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx nepoměřoval x xxxxx navrhovatele, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx x podstatě xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x republikovým xxxxxxxxx S8, čímž „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx za projev xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx“, který xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx překonána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx opomenul xxxxxxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, a §50 xxxx. 7, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx x xxxx 165, xx pokud by xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxx označena za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koridoru X8, s xxxxxxx xx xxxxxx kontinuity xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vymezení xxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx S8. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxxxxxx význam xxx město Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx převedení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx spojené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx o koridoru X8 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X8, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x odůvodnění. Odůvodnění xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx X8. Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které bude xxxxxxxxxxxxx způsobem řešit xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud napadený xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx města xxxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx X59, xxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxx používá politika xxxxxxxx xxxxxxx kód X8. Je tedy xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx X8 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxx xxxxx xxxx xxxxx trasou a xxxxxx xxxxxxxxx trasou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx případném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxx uvažovat o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx koridoru X8 x napadeném xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx uvážit, xxx x případě xxxxx jeho odůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vymezení přeložky xxxxxxx I/38. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Znojma samotného.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.5.2016. Xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XX Rokytnice xxx Xxxxxxx xx xx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odlišný, x nelze tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx prvé xxxx se totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx namítáno ve xxxx nyní projednávané, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a plocha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx novely stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxxxxxxxxx zcela úmyslně xxxxxx x §43 xxxx. 1 pojem „xxxxxxxxxxx nadmístního významu“ xxxxxx „záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doložil xxxxxxxx xxxxxxxx zprávy. Xxxxxxxx zákon předpokládá xxxxxxxxx existenci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx respektovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymezené x xxxxxxxx územního xxxxxxx x jejich podobě xxxxxxxxx x konkretizované x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx věci XX Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx automaticky xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezený v xxxxxxxx územního xxxxxxx xxx jeho dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 23.9.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. j. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, č. x. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. ÚS 5/10, x ze dne 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxxx xx xxxx vymezení x xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx o součást xxxxxxxx X8 ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. o kapacitní xxxxxxxxxxx silnici. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx měnilo x i srovnání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu vykazuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, které navrhovatel xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 4.2.2016.
[13] Navrhovatel xxxx xxxxxxxx na xx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx, že xxxxx důvod úzce xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v souladu x §105 odst. 2 x. ř. x. zastoupen xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., k nimž xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx především xxxxxxx právní otázkou, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx stanovisku xxxxx §50 xxxx. 7 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx obcí, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx plochu nadmístního xxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Nejprve xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x §43 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona; zatímco xxxxxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, tj. xxxxx se x xxx množiny xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx „republikového“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx zastávanému xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxx xx možno xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx [xxxx. formulaci §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezit xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. vedle xxxx, použil xx xxxx. xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu [se xxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx významem, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx obcí, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx republikovou (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx např. x §3 odst. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx závěru nijak xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, jejímiž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx slovníku xxxxxx xxxx pak pojem xxxxxxxxxx xxxxxxx popřípadě, xxxxxxx, xxxxx, lépe xxxxxx (srov. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nové xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx 2010, str. 322). Xx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx, že použití xxxxxx „popřípadě“ x §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx varianty, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, anebo) x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřující xxxxx celku x xxxxx, kategorie a xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx stavebním xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx, republikový) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ustanoveních. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §187 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx jeho odst. 2 xxxxxxx úřad xxxxxxx územní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez, věcné xxxxx xx xxxxxx xxxxx územního rozvoje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x právní předpis, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx část, xxxxxxx platnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 věty první xxx xx xxxx xxxxxx zásad územního xxxxxxx se xxxxxxxx xx závaznou xxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx územních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku; xxxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 998/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Také xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, které xx kraj xxxxx xxxxxxxx 3 za xxxxxxxxx pořídit xx xxx xxx (v xxxxxxxxxx na /xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx xx doby xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx budou ještě xxxxxx xxxxx územní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx částí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nastala (xxxxxxxx 7).“
[23] Z xxxxxx xxxxxxxxxx (§187) xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřazený xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx měl xxx správný výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (x xxxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xx kategorie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxx 1.1.2007, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, by xxxxxxx platnosti xx xxxxxx vymezené x xxxxxxxxxx územních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx významu (tj. xxxx. i xxxxxxxx xxxxxx x rychlostních xxxxxx, či xxxxxx X. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx celostátní xxxxxxxx sítě) a xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxx. některé xxxxxxxx silnic XX. x III. xxxxx). Xxxxxx závěr by xxx xxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx zákonodárce vyjádřeným x xxxxxxxx zprávě, xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx platnosti těch xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x územních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx xxxxx jedné obce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v částech xxxxxxxxxxxx záležitosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx pořizování xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx územními xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodněná x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedl x xxxx, xx xx nabytí účinnosti xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x následně) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, by veškeré xxxxxxxxxxx „republikového“ xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx ztratily xxxxx xxx x někdejších xxxxxxxx xxxxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xxx xx je nebylo xxx možné vymezit x xxxx pořizovaných xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. k xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (bod 152 xxxxxxxx krajského xxxxx) x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 153 xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, xx xxxx důvodová xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není uvedená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu), xxx na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: z xxxxxxxx xx xxxx XXX XxX, bodu 140 x 151 xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxxx xxxx republikového xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx nutně x xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx sloužit jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem.
[26] Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx hierarchii xxxxxxxx územního plánování x xx xxxxxxxx XXX xx věci XX Xxxxxx xxx Xxxxx ani x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx (xx. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx konkretizovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x reakci xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxxx takový xxxxxx xxxxx umožnil s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadmístního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxxxxxx hranice xxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšších úrovní xxxxxxxx územního xxxxxxxxx x princip flexibility. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx proces, zpravidla xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podléhají změnám. Xxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx) stejně xxx xxxxxxxxx pravidelné xxxxxx x aktualizaci x xxxxxx územního xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) x politika xxxxxxxx rozvoje (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx počítají a xxxxxxx x ní. Xxxxx §54 odst. 5 stavebního xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxx xxxxxxx krajem nebo x politikou xxxxxxxx xxxxxxx. Lze tedy xxxxxxxxxxx, že samotný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x vymezením xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx politice xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x následně vydaných xxxxxxxx územního rozvoje, xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx součásti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nijak neomezuje Xxxxxxxxxxxx xxxx, aby x xxxxxxxxxx (dosud xxxx xxxxx nevydaných) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx koridor xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxxx způsobem xx xxxxxx přijatého xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx by se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx územního rozvoje.
[28] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx §43 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxx územního plánování x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx závazná xxx xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx platil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohou být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy a x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prověřeny, xxxxxxxxx x vymezeny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxx, xxx xx odkaz x §43 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xx povinnost obce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx politiku územního xxxxxxx, xxxx. i xxxxx xx územní xxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Výklad přijatý xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xx svých xxxxxxxxxx k xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxx určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by dosud xxxx záležitost nezpřesnily x xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx takovouto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxx xxxx. Nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dikci xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx obce xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platnou politiku xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x rigidnímu xxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx obce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxxx této „xxxxxxxx“ situace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by x mnoha xxxxxxxxx xxxxxx použitelné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dané záležitosti xxxxxx rezervou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx muset xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx vydání či xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx podoba xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Lze tedy xxx zapravdu xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánování ještě xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx nemůže xxx xx překážku xxxxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v této xxxxxxx, tj. poskytování xxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx jednotlivců xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx logicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx (nemožnosti) soudního xxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx souvisejícím xxxxxxx x xxxxxxx přímého xxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx třetích xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. x. 9 Ao 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, č. j. 4 Ao 6/2010-27, xxxxxxxx XXX ze xxx 18.4.2013, x. x. 4 Aos 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.11.2010, sp. xx. Xx. ÚS 5/10, a ze xxx 24.2.2015, sp. xx. Xx. ÚS 22/14), avšak ani xxxxx argument nemůže xxxxxxx xxxx předestřenou xxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxxx řešit ve xxxx xxxxxxx plánu xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx záležitost xxxxxxxx x politice xxxxxxxx xxxxxxx zasáhla xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. např. xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx územní plán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxx správnímu xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vymezena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx poté v xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkretizována x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx plánu xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx případech xxxxx xxxxxx pouze na xxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) záležitost x xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxx x rámci stanoviska xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústřední správní xxxxx i xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx tuto xxxxxxxxxx vymezily v xxxxxxxx územního rozvoje. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřady, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx x x projednávaném případě, xxx xx konkrétně xxxxx x přeložku xxxxxxx X. xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx I. třídy x dálnicím xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx správy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tomuto xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu ze xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-UPR/2-Ma, v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas.
[32] X xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxx rozdílu xxxx těmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx republikový xxxxxx x těmi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxx neporušil xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx územním xxxxx xxxxxxx koridor x plochy xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx S8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu vydaného xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 odůvodněna x xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx Znojma. Xx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality zásahů xxxxxx xxxx do xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Jizerou.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřehlédl, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění zabýval x dalšími důvody, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx důvodný xxx x návrhový xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevyjádřil k xxxx, zda se xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Naopak za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxx označil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x §43 odst. 1 větou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx, že xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxx xx ani Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXX.
[34] X dalším xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx důvodností xxxxxx xxxx zabývat, xxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx opětovně posoudí xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx rozhodne.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] S xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxx uvedeného v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxx x. ř. s.).
[36] Xxxxx §110 odst. 4 x. x. x. zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu xxx x dalšímu řízení, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] V novém xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx