Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx rozdílu xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1971/2010 Xx. XXX, x. 2009/2010 Xx. NSS a x. 2698/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 1669/11).
Xxx: PhDr. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx účasti 1) spolku Xxxxxxx x 2) Xxxx X., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Jaroslava Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: XxXx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Černým, xxxxxxxxx, xx sídlem Údolní 567/33, Brno, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Znojmo, xx sídlem Obroková 1/12, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxx. Jánem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 834/8, Xxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I) Spolek Xxxxxxx, z. s., (xxxxx x. s. XXXXXXX), XX: 26606119, xx xxxxxx Stojanova 766/7, Xxxxxx x XX) X. X., x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. j. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxxx plán"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vydáno x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2015 x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně návrh, xxxxxx se domáhal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V prvé xxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx, xx územní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxxx kapacitní xxxxxxxxxx S8 xxxxxxxx x politice územního xxxxxxx, aniž by xxxx xxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. X principu xxxxxxxxxx vyšších forem xxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxx formám xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x rozsudku XXX xx xxx 23.9.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-185, x. 1971/2010 Xx. XXX (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „XX Xxxxxx xxx Labem“), xxxxxxx vedle závaznosti xx xxxxxx pozitivním x xxxxxxxxx ve xxxxxx negativním, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxxx vymezit. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx oslabil xxx, že x §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx určitých xxxxxxxx, xxx xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx). Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxx podmínkou xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), nadmístní x xxxxxx. Každé x xxxxxx úrovní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xx řeší (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx plán, xxxxxxx regulační plán). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x republikového xxxxxxx xx třeba přísně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pojmosloví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmy xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx. Xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013, xxx xxxxxxx x územním xxxxx x xxxxxxx, že xx nevyloučí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (regionálního) xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názor xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x citací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx xxx 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 vymezuje xxxxxxxx xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Xxxxxx - Hatě - Xxxxxxx ČR/Rakousko (Xxxx). Xxxxx xxxxx převzaly xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, č. 2698/2012 Xx. NSS (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „XXX XXX“) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 xx silnice X/38 xxxxxx xxxx xxxxx odpůrce. Odpůrce xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného územního xxxxx xx xxx xxxxx opakovaně, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženou x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx republikový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx v době xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxx xxxx neexistovaly, xxxxx byly zrušeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k aplikaci §43 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x s ohledem xx xx, xx x xxxx době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx S8. Přestože xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxx silnice I/38 x zásadě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X8 dodal xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kvalitu. Xxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxx neoznačil, xxxxx xx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásadní xxxx zásada xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud také xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx koridoru xxxxxxxx silnice X/38 x předchozím xxxxxxx xxxxx xxxx shledáno xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx nezákonnosti napadeného xxxxxxxx xxxxx x xxxx části xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx vymezená xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx povinen x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx respektovat platnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2015, x. x. 63 X 5/2015-116, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxx, s xxx, xx v xxxx věci byla xxxxxxx odlišná, neboť xxxxxx plán xxxxx Xxxxx nevymezil xxxxx xxxxxxxxxxx koridor, nýbrž xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx zrušení xxxxxxx označené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x návrhu namítanými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx stručně x „akademicky“. Takto xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx jedné straně xxxxxxxxxxx x poukazem xx xxx 102 xxxxxxxx XXX xx xxxx „XXX XXX“, xx posouzení otázek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v územním xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx ani xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxxx xx řešení xxxxxx překračování xxxxxxxx xxxxxx znečištění xxxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxx k xxxxxx, xx odpůrce xx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Slabinu xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tranzitní xxxxxxx x centra xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx převedení xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhovatele, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx ovzduší x x hluku. X xxxxx ohledu krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx souvisejících xx xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx. 89, xxxx. x kapitole 6.2 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx popsány xxxxx xxxxxxx, x xxxx lokalit xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx posouzení XXX, xxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vliv xx xxxxxxx měl být xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxxxx xxx obstojí odkaz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podané dne 27.12.2013 proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx formálně odpůrce x xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx, věcně se xxxx jimi pečlivě xxxxxxx, xxx s xxxx zacházel xxxxx xxxx x připomínkami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xxxx shledal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx nedůvodnou považoval xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rovněž x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx I/38, xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x křižovatky xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxx xx poněkud xxxxxxxxxxxxxx, avšak nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx krajského xxxxx xxxxx nelze xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx nesoulad xxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx plánu (xxxxxxxxx xxxx „X“ x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X prvé řadě xxxxxxxx xx ústavněprávní xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx dovodil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11 (xxxx xxx nález „xx věci XX Xxxxxxxxx nad Xxxxxxx“), xx. xx státní xxx, včetně xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx zastupitelstvem xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vykonávána x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxx nepoměřoval x xxxxx navrhovatele, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx územní xxxx xxxxx x xxxxxxx xx v podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x republikovým xxxxxxxxx X8, xxxx „xxxxx novou kvalitu“ xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu.
[7] Stěžovatel xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxx kapacitní xxxxxxxxxx X8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxx „nadmístní“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX krajský xxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxx xxxx xxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a §50 odst. 7, xxx něhož stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxxxx x xxxx 165, xx xxxxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X8, x ohledem xx zásadu kontinuity xxxxxxxx plánování xx xxxxxx xxxx vymezení xxxxxxx.
[8] Krajský soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xx z napadeného xxxxxxxx plánu „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzenou nezákonnost. X takovém xxxxxxx xx totiž zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu neobsahuje xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx X8. Xxxxxx, xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx, neboť převedení xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx první xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, kterou xx bylo xxxxx xxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx X8 v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřipouštějí xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx S8, xxx demonstroval, že xx xxxxx výlučně x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx pro vymezení xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx X8. Xx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx x technických xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, které bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx napadený xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silniční xxxx xxxx xxxxxxxxxx X59, xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx používá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kód X8. Je xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx X8 xxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxx její xxxxx xxxxxx x xxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxx střed města. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx neomezuje Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx. oddálené xxxxxxxx x x xxxxx případném vymezení x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu, měl xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x případě xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dostatečné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38. Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.5.2016. Xxxxx, že xxxxxxxxxxxx poukazovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu ve xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Jizerou xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela odlišný, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx přenášet. X této xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx, xxx důvodem zrušení xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx zákona, xxx xx třeba považovat xx mnohem závažnější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx opomíjí xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a plocha xxxxxxxxxxxxx významu. X xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxx x §43 xxxx. 1 pojem „xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon předpokládá xxxxxxxxx existenci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxxx ÚP Xxxxxx nad Xxxxx, xxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx automaticky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního rozvoje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. j. 9 Xx 3/2009-59, xx dne 16.3.2011, x. j. 4 Xx 6/2010-27, rozsudek XXX xx dne 18.4.2013, č. x. 4 Aos 2/2012-80, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx prověřeny a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx x zčásti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze zmínka x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxx xxxxxx politiky xxxxxxxx rozvoje. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx materiálně xx xxxxx x xxxxxxxxxx republikového významu, xx. x kapacitní xxxxxxxxxxx silnici. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x průběhu předchozích xxx opakovaně xxxxxx x i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které navrhovatel xxxxxx soudu xx xxxx podání ze xxx 4.2.2016.
[13] Navrhovatel xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxx shledal důvodnou x námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx to, xx xxxxx důvod xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupen xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.
[17] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx musel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxx §43 odst. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx silnice I/38, xxxxx je součástí xxxxxxxxxxxxx koridoru silniční xxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nebyly vydány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx krajský úřad xx xxxx stanovisku xxx §50 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §43 odst. 1 věty xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx řešeny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx krajský úřad xx stanovisku xxxxx §50 xxxx. 7 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxx obce xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která svým xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx obcí, popřípadě xxxxx xxxx krajů; x případě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Nejprve xx třeba vyložit xxxxx xxxxxxxxxx „nadmístního“ xxxxxxx xxxxxxx x §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx zastávají xxxxx, xx tento xxxxx xx zcela xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ významu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přiklonil x xxxxxx zastávanému xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx doslovného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx území xxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovlivní xxxxx xxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx kategorie xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx. xxxxxxxxx: plochou xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxx], která xxxx významem, rozsahem xxxx xxxxxxxx ovlivní xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx republikovou (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx např. x §3 xxxx. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani použití xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx slovníku xxxxxx xxxx xxx pojem xxxxxxxxxx znamená xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, Litvínov, Xxxxxx 2010, str. 322). Xx možné xxxx xxxxxxxxxxx, xx použití xxxxxx „xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx varianty, xx. xxxxxxxxxxxx význam (xxxx, xxxxx) i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx celku x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[22] Ve xxxxxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx i xx xxxxxxxxx ustanovení x §187 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx odst. 2 xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx plány xxxxxxx územních xxxxx x hlediska aktuálnosti xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Záměry xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, věcné xxxxx xx xxxxxx xxxxx územního rozvoje xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právní předpis, xxxxxx xxxx vyhlášena xxxx xxxxxxx část, xxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx účinnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx závaznou xxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxx nadmístního významu, xxxxxx x koridory xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx územních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nadmístního xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx; xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důvodová xxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu (xxxx x. 998/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx.xxx.xx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx územních xxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx) neodpovídají xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxxx xxxxxxxx do kompetence xxxx. Přitom xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx trvá x část xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx kraj xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx pořídit do xxx let (x xxxxxxxxxx xx /dvouletou xxxxx pro politiku xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xx potřeba xxxxxxx platnost těch xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nadměrně xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 7).“
[23] X xxxxxx ustanovení (§187) xxxxxxx spíše xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx představují nadřazený xxxxx, jehož podmnožinu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx měl xxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx krajským xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx), xxxx xx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxx odlišnou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx dnem 1.1.2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ty xxxxxx vymezené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx významu (tj. xxxx. i koridory xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx X. tříd, xxxxx xxxx součástí celostátní xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx silnic II. x III. třídy). Xxxxxx závěr xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platnosti těch xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x územních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (význam) byl xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx území xxxxx jedné obce. Xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx uvolněn prostor xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx územními xxxxx xxxxxxx územních xxxxx xxxx záležitostí nadmístního xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xx ve xxxx důsledku vedl x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx územního xxxxxxx x následně) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx v někdejších xxxxxxxx plánech velkých xxxxxxxx celků, tak xx je xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx nebylo záměrem xxxxxxxxxxx.
[24] Pokud xxxxxxx xxxx citoval z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (bod 152 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 153 xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx uvést, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx záležitostí nadmístního xxxxxxx sice xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx záležitost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu), xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: z xxxxxxxx ve xxxx XXX XxX, xxxx 140 x 151 xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx záměr (xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx) xxx shledán xxxxxxxxxxx nadmístního významu, xxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx množiny, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxx x xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxx. Tedy x xxxxx xxxxx xxxxxx sloužit jako xxxxxxx xxx závěr xxxxxxx krajským soudem.
[26] Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního plánování x xx xxxxxxxx XXX xx věci XX Xxxxxx nad Xxxxx ani v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxx územní xxxx je xxx xxxxxxxxx (xx. obec xx xxxxxxx xxxxxxx x dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené zásadami xxxxxxxx xxxxxxx) xxx x negativní (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx nadřazená xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x reakci xx xxxxx judikát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx významných negativních xxxxx přesahujících xxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx zákonodárce xxxxx novelizací doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxx flexibility. Xx xxxxx zohlednit xx, xx xxxxxxxx x vydání jednotlivých xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxx xxxxxxxx více let, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podléhají xxxxxx. Xxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx zákona) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxx xxxxxxx (§42 stavebního xxxxxx) a politika xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s ní. Xxxxx §54 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx je xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx plán x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydanou krajem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxx v xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx počítá x xxx, xx xxxxxx plán může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x vymezením xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx přeložky silnice X/38 jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx (dosud xxxx xxxxx nevydaných) xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx přijatého xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx a tato xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxx neaplikovatelnou x xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxxx územního xxxxxxx.
[28] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx §43 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx x souvislostech x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x s tím xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxxx x území. Xxxxx xx platil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx územního xxxxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a x takovém rozsahu, xxx byly xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by odkaz x §43 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx plánu mj. xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx. i xxxxx xx xxxxxx xxxxx x §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Výklad přijatý xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx v případě xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxx (xxxx. xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republikového xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx záležitost xxxxxxxxxxx x nepřevzaly), xx xxxx dotčené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydat územní xxxx. Xxxxxx by xxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx politiku xxxxxxxx rozvoje, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 poslední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx xx xxxx xxxxxxxxx záležitost xxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxxx této „xxxxxxxx“ situace vymezením xxxxxx xxxxxxx xx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x takové xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxx xxxx muset xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Lze tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx procesy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xx xxxx prakticky xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž by xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx překážku plnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxx xxxxxxx, xx. poskytování xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx (nemožnosti) xxxxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, x. x. 9 Ao 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, č. j. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Pl. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14), xxxxx xxx xxxxx argument xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx řešit ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového významu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx x konkretizovány x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Pro xx, xxx záležitost xxxxxxxx x politice xxxxxxxx xxxxxxx zasáhla xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. např. xxx xxxx xxx xxxxxx záměr x xxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx územního xxxxxxx xxxx územní xxxx, xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx dotčené xxxxx bránit x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádnou xxxx xx, zda je xxxx záležitost nejprve xxxxxxxxxxxxxx a vymezena x xxxxxxxx územního xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx v xxxxxxx plánu xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xx plný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx.
[31] Ani x xxxxxxxx ochrany veřejného xxxxx není důvodu xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxx význam republikový, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) záležitost v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx kraje xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx se jedná x záležitost republikového xxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx i vláda xxxx xxxxx splnily xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřady, xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxxx republikového významu xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx. Tak xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx případě, xxx xx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích, které xxxx x xxxxxxx xxxxxx pořizování a xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx k xxxxxx xxxx xxx stanovisko. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxx napadeného xxxxxxxx plánu xx xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-XXX/2-Xx, x xxxx vyjádřilo x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx činit rozdílu xxxx těmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a těmi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud x napadeném územním xxxxx vymezil koridor x plochy xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx S8. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx němž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nabytečným, xxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a je xxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxxxxxx) potřebami xxxxx Xxxxxx. Xx xxxxx i xxx xxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxx ÚP Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřehlédl, xx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalšími důvody, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx i návrhový xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx x vadu xxx závažnou, která xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx za xxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl ohledně xxxx otázky k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vytýkat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti nenapadl. X xxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vady xxxxxxxxx XXX.
[34] X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx bude xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x tomto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx rozhodne.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxx x. ř. x.).
[36] Xxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx.
[37] X novém xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx x o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx