Právní věta:
Při xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx krajského úřadu x xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx činit xxxxxxx xxxx záležitostmi nadmístního xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx republikový xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1971/2010 Xx. XXX, č. 2009/2010 Xx. XXX x x. 2698/2012 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1669/11).
Xxx: XxXx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxx Xxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxx X., x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Nygrínové x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Jaroslava Vlašína x právní věci xxxxxxxxxxxx: XxXx. M. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, Xxxx, proti xxxxxxx: xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/12, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxx. Jánem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Příkop 834/8, Xxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx: I) Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxxx o. s. XXXXXXX), XX: 26606119, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 766/7, Znojmo x XX) X. X., x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 9.2.2016, x. j. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx zastupitelstvem xxxxxxxx dne 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx též jen „xxxxxxxx xxxxxx xxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno x xxx úředního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2015 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy x koridor xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přeložku xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxx vymezena x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšších xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx NSS xx dne 23.9.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-185, č. 1971/2010 Sb. XXX (xxxx jen xxxxxxxx xx věci „ÚP Xxxxxx xxx Labem“), xxxxxxx xxxxx závaznosti xx xxxxxx pozitivním x xxxxxxxxx ve xxxxxx negativním, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx územním xxxxx xxxxxx xxxxx vymezit. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx č. 350/2012 Xx. sice xxxx xxxxxx poněkud xxxxxxx xxx, xx x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhrazené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zde územního xxxxx). Xx je xxxx xxxxx xxxxx xx splnění xxxx xxxxxxxx. První je xxxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxx podmínkou xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxx plánování xx xxxxxxxxxxx (x mezinárodní x přeshraniční), nadmístní x xxxxxx. Xxxxx x těchto úrovní xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx ji řeší (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx nadmístního x republikového xxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pojmosloví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx. Xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxx xxxxxxx x xxxxxxx plánu x případě, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx však záležitosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x citací xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xx dne 20.7.2009, x. 929/2009, v xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx koridor S8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Znojmo - Xxxx - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx kraje, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. NSS (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „XXX XXX“) x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxxx X/38 vedená xxxx xxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vycházel ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a respektuje xxxxxxxxxxx předloženou v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxx republiky x zároveň přebírá x zpřesňuje xx xxxxx xxxxx republikový xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx X8 vymezený xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx takto odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx neexistovaly, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx I/38 x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx S8 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x aplikaci §43 odst. 1 xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné správy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx přinejmenším xxxxxxxx, x x ohledem xx xx, xx x této době xxxxxxxx proces pořizování xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx za součást xxxxxxxx X8 dodal xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kvalitu. Pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx plánu zásadní xxxx xxxxxx kontinuity xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx I/38 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx komunikace xx již zčásti xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 6.8.2015, č. x. 63 X 5/2015-116, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxx, x xxx, xx x xxxx xxxx byla xxxxxxx odlišná, xxxxx xxxxxx xxxx města Xxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxx rezervu xx xxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx pouze stručně x „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bod 102 xxxxxxxx XXX ve xxxx „ZÚR XXX“, xx posouzení otázek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx a nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx území x tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx ani xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší. Xxxxxxx soud však xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx v xxxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx pozitivní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivům převedení xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozornost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx negativní xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zejména xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x hluku. X xxxxx ohledu xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přeložky. Xx xxx. 89, xxxx. x xxxxxxxx 6.2 xxxxxxxxxxx jsou možné xxxxxxxx x kumulace xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxx rámcově, v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx soud xxxxxx x jistým xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbu, xxxxx xxxx by xxxxxxx xxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx navrženým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx obstojí odkaz xx protihluková opatření, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx dne 27.12.2013 proti návrhu xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx navrhovateli zapravdu, xx formálně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, věcně xx xxxx jimi pečlivě xxxxxxx, xxx s xxxx xxxxxxxx pouze xxxx x připomínkami. X odkazem na xxxxxxxx XXX ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xxxx shledal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že napadený xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x textové ani xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x vymezení xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx koridoru přeložky xxxxxxx X/38, xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x křižovatky xxxxxxxxxxxx. To xxx xx uvedeno xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za poněkud xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx upřesněno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx nesoulad xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx „X“ x xxxxxx vymezené xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38), xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx rozpory, xxxxx by měly xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X prvé xxxx xxxxxxxx xx ústavněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. zn. XXX. XX 1669/11 (xxxx xxx xxxxx „xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Jizerou“), xx. xx xxxxxx xxx, včetně soudů, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na samosprávu xxxxx nepoměřoval s xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx x odkazem xx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x republikovým xxxxxxxxx S8, čímž „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx subsidiarity x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „nadmístní“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, opomíjí xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx nevzal v xxxxx, xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx nevzal v xxxxx teleologický xxxxxx x xxxxxx opomenul xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxx x politikou xxxxxxxx xxxxxxx, a §50 xxxx. 7, xxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx poznámky x bodě 165, xx pokud xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx označena za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X8, s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx možností xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzenou nezákonnost. X xxxxxxx případě xx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx sporným xxxxxxxxx S8. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx dalekosáhlý význam xxx město Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stávající xxxxx silnice xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx sítě xxxxxxxxx xxxxxx x x tím spojené xxxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, i v xxxxxxx aprobování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx facto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx X8 x odůvodnění xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx nachází zmínky x xxxxxxxx X8, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx obsahuje dostatečné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx X8. Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x napadeného xxxxxxxx plánu xxxxxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud napadený xxxxxx xxxx řešil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx města xxxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silniční sítě xxxx komunikace X59, xxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx politika xxxxxxxx xxxxxxx xxx X8. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx X8 xxxx xxxxxx po realizaci xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxx xxxxx její xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trasou xxxxxxxxxxx střed xxxxx. Xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 nijak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx. oddálené xxxxxxxx x x xxxxx případném vymezení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx bylo xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx uvážit, xxx x xxxxxxx xxxxx jeho odůvodnění xx byly xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38. Stěžovatel xx xx to, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje, x xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[10] Navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2016. Uvedl, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xx xx nyní posuzované xxxx xxxxx xxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X této xxxx xxxx se totiž xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx xx mnohem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[11] Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu“ xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodové zprávy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tří xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx ÚP Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx x otázce xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx převzít do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního rozvoje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkretizace (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, x. j. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, rozsudek XXX xx xxx 18.4.2013, č. x. 4 Aos 2/2012-80, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2010, xx. zn. Xx. XX 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. ÚS 22/14). Xxxxx tedy dovozovat, xx xx bylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxxx vymezení v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, navíc xx xxxxx o záměr xxxxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx S8 xx xxxxxx platné politiky xxxxxxxx rozvoje. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, že materiálně xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silnici. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x srovnání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx podání xx xxx 4.2.2016.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx krajský xxxx shledal xxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Má xx xx, xx xxxxx důvod xxxx xxxxxxx s důvodem xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[16] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx musel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx koridor x xxxxxx xxx xxxxxxxx silnice X/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koridoru silniční xxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xx krajský xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyloučil.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx řešeny x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, pokud xx krajský xxxx xx stanovisku podle §50 xxxx. 7 x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů přesahujících xxxxxxx obce xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx, rozsahem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx obcí, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plocha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Nejprve xx třeba vyložit xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx v §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx a krajský xxxx xxxxxxxxx názor, xx tento pojem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxx se o xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ významu xxxxx podmnožinu xxxxx xxxxxxxxxxx „nadmístního“ významu. Xxxxxxxx správní xxxx xx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx doslovného xxxxxxx xx možno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx krajů, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx více xxxx [xxxx. xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx: plochou xxxxxxxxxxx významu [se xxxxxx xxxxxx], která xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, eventuálně, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, lépe xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.: Slovník xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx 2010, xxx. 322). Xx možné xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ x §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ponechává xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. alternativní význam (xxxx, anebo) x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřující xxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §187 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxx. 2 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez, věcné xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxx x xxxxxx předpis, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx závazná část, xxxxxxx platnosti dinem xxxxxx účinnosti xxxxx xxxxxxxx rozvoje pro xxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 věty první xxx xx doby xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxx regionálních a xxxxxxxxxxxxxxx územních systémů xxxxxxxxxx stability, xxxxxx xxxxxxx území nadmístního xxxxxxx x xxxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx části řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 998/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxx velkých územních xxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebám x xxxxxxxxx nežádoucím způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kraj xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx pořídit xx xxx xxx (x xxxxxxxxxx na /xxxxxxxxx xxxxx pro politiku xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ještě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těch xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx nadměrně xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx změny těchto xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx ještě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nastala (xxxxxxxx 7).“
[23] Z xxxxxx xxxxxxxxxx (§187) xxxxxxx spíše to, xx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) představují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx (x navrhovatelem), tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx významu, pak xx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 1.1.2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, by xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx územních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků, xxxxx xx byly xxxxxxxxxxxxx významu (tj. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx silnic X. tříd, které xxxx součástí celostátní xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nižší xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx krajů (xx. např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx II. x XXX. xxxxx). Xxxxxx závěr xx xxx ovšem xxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (význam) xxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx xxxxx jedné xxxx. Xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxx velkých územních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánů, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x potřebná. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ významu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx ztratily oporu xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxx možné xxxxxxx x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech. To xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxx citoval x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (xxx 152 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (bod 153 xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx uvést, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx záležitostí nadmístního xxxxxxx xxxx nepotvrzuje (xxxx příkladmo uváděným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není uvedená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx ani nevyvrací.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx x jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu: z xxxxxxxx xx xxxx XXX XxX, bodu 140 x 151 xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxx záměr (xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx větší xxxxxxx, xxxxx neznamená, xx xxxx xxx xxxxx x součástí její xxxxx xxxxxxxxxx. Tedy x tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem.
[26] Xxxxx se xxxxx x xxxxx krajského xxxxx na hierarchii xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x na rozsudek XXX xx věci XX Xxxxxx xxx Xxxxx ani x xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx (tj. obec xx xxxxxxx převzít x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje) xxx x negativní (tj. xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v územním xxxxx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x reakci xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx provedenou zákonem x. 350/2012 Xx. xxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadmístního xxxxx vyloučit x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, že zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vyšších xxxxxx xxxxxxxx územního plánování x xxxxxxx flexibility. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x vydání jednotlivých xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx let, xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx změnám. Xxxxxx plány xxxx xxx xxxxxxxxxx vyhodnocovány x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx zákona) stejně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§42 stavebního xxxxxx) x politika xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx počítají a xxxxxxx s xx. Xxxxx §54 xxxx. 5 stavebního zákona xxx xxxxx, že xxxx xx povinna xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx plán x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx územního plánu, xxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxx x politikou územního xxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx plán může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s vymezením xxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje nebo x vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x následně xxxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraj, xxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx nevydaných) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém případě xx xx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x tato xxxx napadeného územního xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xx rovněž xxxxx xxxxxxxx xx §43 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxx x souvislostech x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx územního rozvoje xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx závazná xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a x takovém rozsahu, xxx byly prověřeny, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x §43 xxxx. 3 stavebního zákona xx xxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx svých xxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx nesouladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republikového významu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by dosud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dikci stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx politiku xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxx i rigidnímu xxxxxxx §43 xxxx. 1 poslední xxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx krajského úřadu. Xxx řešení xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xx území xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x takové xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx záležitosti xxxxxx rezervou xxxxxx xxx dostatečné. Kromě xxxx xx byl xxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x návaznosti xx vydání či xxxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxx. Xxx tedy xxx xxxxxxxx stěžovateli x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxx tak xxxxx xxxxxxxxxx procesy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx té xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování. To xxxxxxxxxx xxxxxx být xx překážku plnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (nemožnosti) soudního xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx x s xxx souvisejícím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, x. x. 9 Ao 3/2009-59, ze dne 16.3.2011, x. j. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, a ze xxx 24.2.2015, xx. xx. Pl. XX 22/14), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše předestřenou xxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx obec xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx plánu xxx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového významu xxxxxxxxxxx x platné xxxxxxxx územního rozvoje, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a konkretizovány x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx takovou možnost xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxxxxx, xx. xxxx. xxx xxxx být xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxx návrhem xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxx úroveň xxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxx žádnou xxxx xx, zda je xxxx záležitost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a vymezena x zásadách územního xxxxxxx x (fakultativně) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x územním xxxxx, xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxx z xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx republikový, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxx vymezením v xxxxxxx plánu záležitostí xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. V xxxx případech xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadmístní (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (republikového) xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx jedná x záležitost republikového xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, do xxxxxxx působnosti tato xxxxxxxxxx republikového významu xxxxx, mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx i v xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx konkrétně xxxxx x přeložku xxxxxxx X. třídy. Xx xxxxxx k xxxxxxxx X. třídy x dálnicím xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §40 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx stanovisko. X projednávané věci xxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jednání stanovisko x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2012, č. x. 883/2012-910-UPR/2-Ma, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx nadmístního, resp. xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, že při xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx činit rozdílu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovení, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx silnice X/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu, xx xxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vydaného xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx skutečnost x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 odůvodněna i xxxxxxxxx (místními) potřebami xxxxx Znojma. Xx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xx vymezil Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxxxx nad Jizerou.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevyjádřil x xxxx, zda xx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxx. Naopak xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §43 odst. 1 xxxxx poslední xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx dospěl xxxxxxx xxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodu týkajícího xx vady posouzení XXX.
[34] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dále zabývat, xxxxxx bude vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x návrhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxx uvedeného v §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. x.).
[36] Xxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx ve zrušovacím xxxxxxxxxx.
[37] V novém xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx