Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxx §57 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním referendu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx situace, xxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda zastupitelstvem xxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxxx dosaženo, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. xxx xxxxxx vyvolat x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx splněna základní xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2012 Sb. XXX, č. 2799/2013 Xx. XXX, x. 3013/2014 Xx. XXX x x. 3148/2015 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 111/2004 Xx. XX (xx. xx. II. XX 656/02) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 56/1999 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 122/99).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx xxxxx Statutárnímu xxxxx Xxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx Josefa Xxxx, Xxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxx, Petra Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci navrhovatele: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx místního xxxxxxxxx x poloze osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xx xxxxxxx: Xxx. X. P., XXXx. X. P., X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 15, Praha 5, proti xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Dominikánské xxx. 1, Brno, xx věci xxxxxx xx konání místního xxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 10.9.2014, č. x. 65 A 5/2014-114, x xx xxx 12.9.2014, č. x. 65 X 6/2014-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 10.9.2014, x. x. 65 X 5/2014-114, x xx dne 12.9.2014, x. j. 65 X 6/2014-38, xx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx soudní poplatek xx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech ve xxxx 10&xxxx;000 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxxxx k rukám xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží v Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") podal xxx 1.8.2014 Magistrátu xxxxx Xxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") návrh xx xxxxxx místního referenda x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Brno xxxxxxxx bezodkladně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx?
XX. Souhlasíte x xxx, aby xxxxx Xxxx podniklo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxx "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otevřených xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[2] Xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spojených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dále xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2014 xxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx doručena xxx 18.8.2014.
[3] Dne 21.8.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Nezávisle xx xxx navrhovatel xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2014 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výsledku místního xxxxxxxxx. Spolu s xxxxxxxx odevzdal xxxxxxx xxxxx petiční xxxxx x 5.813 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxx, tj. 2.9.2014 xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednalo.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 3.9.2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, že x 1.9.2014 byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x něm xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx 2.9.2014 xxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx dne 10.9.2014 xxxxxxxx x. x. 65 A 5/2014-114, xxxxxx zamítl xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxx, tj. 10.9.2014, xxxxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxx x odstranění xxx návrhu x xxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx podpoře xxxxx 414 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nákladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxx 12.9.2014 odmítl xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 65 X 6/2014-38), s xxx, xx xxxxx xx předčasný. Xxxxx xxx návrh x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doplněn 1.9.2014, xx xxxxx magistrátu xxxxxxxx alespoň minimální xxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx doplněný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx den.
[9] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx.
[10] Xxx 19.9.2014 xxxxxxxxxxx xxxxx xx krajskému xxxxx xxxxx na xxxxxx, že návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2014, xxxxxxxx xxx 1.9.2014, xxxx nedostatky. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2014, x. x. 65 X 8/2014-74. Kasační stížnost xxxxxx xxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Zastupitelstva xxxxx Xxxx xxx 25.11.2014 bylo vyhlášeno xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx navrhovatele, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx x říjnu 2016. Xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxx 2.12.2014, xxxxxxx xxxxxx, xx přestože bylo xxxxxxxxxx vyhlášeno xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx návrh xx xxx 1.8.2014 xxx či nebyl xxxxxxxx, rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx x komunální xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovně:
[13] Xxxxx §91x xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“) xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x/), či xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x/). Zvláštním xxxxxxx xx xxxxx x. 22/2004 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x místním xxxxxxxxx“).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města) k xxxxxxxxxx xxx (písm. x/), nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx x/). Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx podle §57 xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města.
[15] Soudní xxxxxxx xx dle xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx obecního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města k xxxxxxxxxx xxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nerozhodlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx §13 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x otázce formulované x návrhu, xxxxx xxxxx x navrženém xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx důvody. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany návrhu x několika řízeních (xxx xxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx měl návrh xx xxx 1.8.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nestanoví, xxx xxxxxxx to x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx má xxx §57 xxxx. 3 xxxxxx o místním xxxxxxxxx x §91x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum, tj. xxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxx xxxxx, musí mít xxxx xxxxxxx xx xxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostem, xxxxx xxxxx nastat xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvu xxxx (xx statutárního xxxxx), x xx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx ostatních xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx referendum Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx tohoto xxxxx x. x. Xxx 2/2012-43, ze dne 31.10.2012. Xxx xxxxxxx xx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 4908/12 ze xxx 9.1.2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odmítnuta.
[20] X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx dle §91x x. ř. x. xxxx xxxxxxx účelem xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx k němu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxx, pozitivně x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx se řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx vydaným x xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahově x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx se na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.1.2014, x. j. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx XXX) x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x místního xxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx každý xxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxx, měl (xx xxxxxxx zákonných podmínek) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx primární xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx shrnout, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxx x právním xxxxxx xx dni xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x v řízení xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxx xx vztahují xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravené §57 xxxx. 1 xxxxxx o místním xxxxxxxxx - tedy xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx na určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zdůraznit, že xx předložení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx nakonec završen xxxxxxxxxx místního referenda, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx různou xxxx. Xxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přípravný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxx xx xxxx (případně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo v xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Řízení x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozpadnout xx několika xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[24] Úkony xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX - odstranění xxx xxxxxx; X - xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx písmem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (XXX - xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxxxx; NMN - xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx bezchybnosti xxxxxx; VMR - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; XXX - xxxxxxxxx xx odmítnutí návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx). Xxxxxxx úkony (xxxxx barva xxxxx) xxxx obecní úřad xx xxxxxxxxxxxxxx (XXX - vyrozumění, že xxxxx nemá xxxxxxxxxx, XX - fikce xxxxxxxxxxx xxxxxx, XX - posouzení xxxxxx, XXX - xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva; XXX - xxxxx x xxxxxxxxxx xxx; XXX - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] Xxx je z xxxxx xxxxxx, důsledkem xxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy může xxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úsecích, xxxxxxx xxxxx souběžně xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx bez xxx, x xx xxxxxxx, xxx bezvadnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiného, xxxx xxxxxx zahájeného x neukončeného xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx xx bezvadnost návrhu xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx též xxx 48 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.10.2014 x. x. Xxx 4/2014-99). X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx dílčích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 22).
[26] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2014 xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx již xxxx uvedeno (xxx xxx 12), místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem, x jím požadovaném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednil, zejména xx vztahu x xxxxxxxxxx důsledkům x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxx uvedeného xxxxx, že xxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytovat ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. s.). Podmínkou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existující xxxxx.
[28] Xxxxx uvedené závěry xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx garantována čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx. X xxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 656/02 xx xxx 10.8.2004: „Xx xxxxxx, Že xxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. XXX: xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxx (xxxx. šlo) x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se občanských xxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxx ses droits xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx civile" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxxxx, Xxx Leuven x De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.6.1981, A.43, §45-48. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, že xxxxxxxx práva a xxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx výsledek xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodující xxxxx."
[29] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud vyslovil x x dalších xxxxxxxxxxxx. X usnesení xx. xx. IV. XX 224/99 xx xxx 11.10.2006 xxxxx: „Xxxxxxx tedy situace, xx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx teorie x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně přiklání x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx chybí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx-xx namítáno xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx spravedlivý proces, xxx musí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx. tento xxxx xxx dávno odezněl". Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 690/2000, xx. xx. IV. XX 122/99, xx. xx. XX. XX 137/04 (srov. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2001, xx. xx. I. XX 690/2000, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2006, xx. xx. XX. ÚS 137/04, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.9.1999, xx. xx. IV. XX 122/99, xxxxxxxxxxx xxx x. 56 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 15, xxx. 315.
[30] Xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x této xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxx veřejných (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod) xxxxxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předcházejících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxx za xxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tohoto výsledku x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx potvrdil xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx žádaného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x návrzích xxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. již xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bezpředmětná x nemůže přinést xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx osobě žádné xxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx marně xxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx pro soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§93 odst. 4 x. x. x.).
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pokračování xxxxxx x jím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudní x xxxxxxxxx praxi, x xx x xxxxxx bezvadnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1. 8. 2014. Xxxxxx xxxxx x vedení xxxxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxx 1. 8. 2014 xxx xxxxxxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxx mít žádný xxxx. Výrok xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xx xxxxxxx pouze x projednávané xxxx. X xxxxxxxxx věcech xx xxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x vhodnost xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx shodou xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přestože xxxxxxxxxxx význam xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxx xxx xxxxxxxx účinků xx xxxxxxxxxxxxx věc. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[32] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti navrhovatele xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nedostatek je xxxxxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[34] Xxx-xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vrátí x xxxx soudu zaplacený xxxxxxxx (§10 odst. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx.). V xxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přípravnému výboru x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížností x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;000 Xx (2 x 5000 Xx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. ledna 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx