Právní xxxx:
„Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §169 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx okruh xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx samotné xxxx xxx x o xxxxx x povinnosti - xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx jsou x xxxxxxx soukromého xxxxx nárok na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x uvedených nároků xxxx xxxxx xxxxxxxx x nároky xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 485/2005 Xx. NSS, č. 955/2006 Sb. XXX, x. 2953/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXX - SERVICE x xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Simona x XXXx. Karla Šimky xxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v Praze 4, náměstí Xxxxxx 3, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxx x Nejvyšším xxxxxx x dalších xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 17 X 4/2004, x xxxxxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx: xxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x., XXX 46346716, se xxxxxx xx Xxxxxx, Xxxxxxxx 2295/2, x xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem x Xxxx, Žerotínovo xxx. 3/5, 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx dopravy, se xxxxxx v Praze 1, Xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12,
takto:
Příslušný vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod sp. xx. 17 C 4/2004 xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby byl xxxxxxxxx spor o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2002 Sb.“) xxxx xxx a Xxxxxxxxx soudem ve xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 23 Xxx 318/2009-135, x xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx.
X návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx, že žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 23.12.2003 se xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx x xxxxxx plnění xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.4.2003. Xxxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že druhým xxxxxxxxx xxxx Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xxx Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.8.2008, xx. 27 Co 831/2006-103. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx nárokem plynoucím x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. x Xxxxxxxxxxxxx krajem, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011, čj. XX-2001-2/XXX-2011, postoupilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx věc Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx x pravomoci xxxxxx ministerstva ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx neztotožnilo x usnesením xx xxx 15.2.2001, xx. 23-2011-190-XXXX-5, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx předložilo xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2001-90, určil, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx veřejné linkové xxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §161 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dne 26.4.2012 xxxxxxxxxx xx. XX-5001-36/XXX-2001, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částka. X žalobě podané xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx v xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx jako nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně nezohlednil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Konf 132/2005-7. Xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2011-90, x xx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo jednak xxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sporu xx smlouvy x xxxxxxx veřejné služby, x xxxxxxx z xxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx. X otázce, xxx určitá xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správních xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx zřízený xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx návrh zvláštnímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x nárok plynoucí x veřejnoprávní xxxxxxx, x xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 1. 2015, xx. 10X 109/2012-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx smyslu §78 xxxx. 5 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx domnívá, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xx v dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx primárně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 23 Xxx 318/2009-135, x pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxxxx soud nebo xxxxxxx xxxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x vázanosti xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX a. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč, xxxxx xxx uplatněn xxxxxxx xx dne 22. 12. 2003, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spisů xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x. xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 23.12.2003 xxxxxxxx proti Jihomoravskému xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx. V xxxxxx xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX a. x. xxxxxx, xx x X. xxxxxxxxx 2003 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravě s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 14.4.2003. Protože xxxxx žalobkyně je xx. II. xxxx. 3 smlouvy xxx xxxxxx x kogentními xxxxxxxxxxxx zákona č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě, neplatný, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Městský soud x Xxxx x xxxxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, který xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 7.8.2008, čj. 27 Xx 831/2006-103.
Na xxxxxxx xxxxxxxx dovolání Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x tím, že xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxx xxxxx postavení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládá x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravce xxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. X rámci xxx xxxxxxxxxxx odkázal Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, x xx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.11.1993, xx. xx. XX. XX 75/93, x xx xxx 23.6.1995, xx. xx. XX. XX 86/95, a xxxxxx xx dne 1.12.1998., xx. xx. X. XX 41/98, x xx xxx 10.11.1998, xx. zn. X. XX 229/98), Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, xx. zn. 33 Xxx 926/2006) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb. (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Konf 31/2007-82).
Xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011, xx. XX-5001-2/XXX-2011, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, že toto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx názorem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2011, xx. 23/2011-190-XXXX/5, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §161 xxxxxxxxx řádu x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušné x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx na xxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předložilo xxx x rozhodnutí Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx ze xxx 27.9.2011, xx. Komp 2/2011-90, xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. je Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, čj. XX-5001-36-XXX-2011, kterým xxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společnost XXX - XXXXXXX x. x. žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Praze uvedl, xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x takovém xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx podle xxxx xxxxxx se xxxx společnost ČAS - SERVICE x. x. domáhat sporné xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx. Xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx podalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx orgán xxxx výkonné a xxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o dovolání x předcházejícím xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společností ČAS - XXXXXXX x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby, x němž smluvní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx x popření xxx xxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - SERVICE x. x., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, protože Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Ministerstvo xxxxxx poukazuje na xx, xx xx xxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxx konstatuje, xx xx jedná x xxxxxxxxx kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 24.11.2004, xx. Xxxx3/2003-18, publikované xxx č. 485/2005 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx požadavku xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, a. x. xx zaplacení částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx, xx xxxxx identifikovat xxxxxx x xxxxxxxx nároku, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx má. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxx xx x důsledku xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx (I. čtvrtletí 2003) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx linkovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zajišťován xx základě veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx XXX - XXXXXXX, x. s. x xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxx xxxxxxx najevo, xx povaha x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepochybná. Xx tedy xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx x zajišťování xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Jihomoravský xxxx, Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX, a. x. „xxxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pravomoc xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx určena na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx domáhat xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2013, xx. Xxxx 67/2012-8: „Xxxxxx xxxx civilními xxxxx x soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou dispoziční. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxx litis) x xxxxxx výhradně xx xxx, xxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxxx, xxxxxx jakého xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo tedy xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, jaké xxxxx ochrany xx xxxxxx x xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx usnesení xx xxx 8.3.2012, xx. Konf 5/2012-11: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spory z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude xxxx výjimečně tehdy, xxxxx xx žalobce xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx §451 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx by xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX, a. x. x žalobě xx dne 22.12.2003 xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Brně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx xxxxxx za faktické xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu rozhodují xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx správní orgány xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vyjmenované. „Sporem x veřejnoprávní xxxxxxx“ xx xxxxx rozumět xxxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o plnění xxxxxxxxxx x platné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxx zakotvující xxxxxxx xxxxxxx x určité xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx práva veřejnoprávní xxxxxxx již xxx, xx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx autoritativním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx vznik komplexního „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x x nich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bodem xxxxxx souboru xxxx x povinností xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx mělo jít xxxxx o xxxxxxx, xxxxx i x xxxxx a xxxxxxxxxx - striktně xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxx xxxxx volně, xx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxx mohla (xxx. xx xxxx xxxxx mohl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxx smyslu xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv představitelná xxxxxxxxxxxxx obdoba xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx práva soukromého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx x §170 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx postupu xxxxx xxxxx xxxx upravující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x změně x osobě dlužníka xxxx věřitele, xxxxx-xx x právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx x ustanovení x xxxxxxxxx. Přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx instituty, xxxx xxxxx xxx bezdůvodné xxxxxxxxx, xxx náhrada xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv“ xxxxxxx odpovídá x xxxxxx x účelu xxxxxxxxx pravomocí mezi xxxxxx rozhodující v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx správní orgány) x x oblasti xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). „Xxxxxx“ xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx centrálním xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx posuzován xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx vzájemných xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx orgánů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx x pochybnostech vykládat xxxxxxxxxx x pravomocech xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech majících xxxxxxx povahu x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx soukromoprávní) xxx, xx x nich xxxx xxxxxxxxxx pokud xxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx aby xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - SERVICE, x. x. jednalo x xxxxx, k xxxxxxxxxx x němž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, muselo by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx souvislost x xxxxxxxx vztahy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravit veřejnoprávními xxxxxxxxx, například xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964. Xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx splněno. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx plnění, které xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil podle §5 odst. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., že x xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Zvláštní senát xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx. V xxxx xxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rušit, neboť Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx má xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, kterým xx xxxxxxx svoji xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 zákona č. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx správní xxxxxx i soudy.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně zvláštního xxxxxx