Xxxxxx xxxx:
„Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx §169 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx povahou x xxxxxxxxx veřejnoprávních xxx pouze xxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx práv x xxxxxxxxxx plynoucích ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx i x xxxxx a xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - povahy xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní obdoba xxxxxx, jakými jsou x xxxxxxx soukromého xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx směšovat x nároky podle xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 485/2005 Xx. NSS, x. 955/2006 Sb. NSS, x. 2953/2014 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a Nejvyšším xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxxxx kraje a 2) Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx platby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Simona x XXXx. Karla Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx x Praze 4, náměstí Hrdinů 3, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x dalších xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 17 X 4/2004, x xxxxxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx: xxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. s., XXX 46346716, xx xxxxxx xx Xxxxxx, Xxxxxxxx 2295/2, x xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxx, se sídlem x Xxxx, Žerotínovo xxx. 3/5, 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Nábřeží Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12,
takto:
Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 2 477 630 Kč xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx sp. xx. 17 C 4/2004 je xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 xx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vzniklý xx xxxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 131/2002 Xx.“) xxxx xxx a Xxxxxxxxx soudem xx xxxx vedené xxx xx. zn. 23 Xxx 318/2009-135, x xxxxxxxxx částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 23.12.2003 xx xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. s. xxxxxxxx proti Jihomoravskému xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx x xxxxxx plnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 14.4.2003. Xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006, xx. 17 C 4/2004-56, xxxxx byl x xxxxxxxx změněn xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 7.8.2008, čj. 27 Xx 831/2006-103. Xx xxxxxxx podaného xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 23 Xxx 318/2009-135, oba xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, čj. XX-2001-2/XXX-2011, postoupilo Ministerstvo xxxxxx věc Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2001, čj. 23-2011-190-XXXX-5, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx poté předložilo xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu, xxxxx rozsudkem ze xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2001-90, xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX a. x. xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §161 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 26.4.2012 xxxxxxxxxx čj. MV-5001-36/ODK-2001, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x., xxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku uvedl, xx v xxxxxxxx xxxxxx byl nárok xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x veřejnoprávních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dána. Xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx usnesení xx dne 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7. Xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxx založit xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2011-90, a xx xx xxxx důvodů. Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx bylo jednak xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je příslušné xxxxxxxxxx x sporu xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv z xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx založena xxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx, xxx xxxxxx věc xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. Bylo proto xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xxxxx xxxxx zvláštnímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že na xxxxx xxxxxx existuje xxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. Xx xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 1. 2015, čj. 10X 109/2012-96, jehož xxxxxxx právním xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 5 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx záporný kompetenční xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx moci xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Ministerstvo xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.12.2010, čj. 23 Cdo 318/2009-135, x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku sice xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x., xxx nevznesl žádné xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxx, k xxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudy. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx proto s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx 2 477 630 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 12. 2003, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 23 Xxx 318/2009-135, xx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x. xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 23.12.2003 xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx. X xxxxxx xxxxxxxxxx XXX - SERVICE x. x. xxxxxx, že x X. čtvrtletí 2003 fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx linkovou xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx o vzniku xxxxxxx veřejné služby xx veřejné xxxxxxx xxxxxx dopravě x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo xx 14.4.2003. Xxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xx. XX. odst. 3 smlouvy xxx xxxxxx s kogentními xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 111/1994 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx neplatnost xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx náležitost. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, vznikl xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení plněním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2006, čj. 17 X 4/2004-56, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx změněn rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 7.8.2008, čj. 27 Xx 831/2006-103.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 23 Cdo 318/2009-135, xxx xxxxxxxx zrušil x řízení xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx x daném xxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx autoritativním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládá x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávních vztahů xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx řádu příslušné xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. X rámci xxx argumentace xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x to Xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx xxx 25.11.1993, xx. xx. II. XX 75/93, a xx xxx 23.6.1995, xx. zn. XX. XX 86/95, a xxxxxx ze dne 1.12.1998., sp. xx. X. ÚS 41/98, x xx xxx 10.11.1998, xx. xx. X. ÚS 229/98), Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, xx. xx. 33 Xxx 926/2006) a xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82).
Xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. XX-5001-2/XXX-2011, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Ministerstvu dopravy, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2011, xx. 23/2011-190-STSP/5, xxxxx xxxxxxx Ministerstvu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx smlouva je xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx x Ministerstvo vnitra xx xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 27.9.2011, xx. Komp 2/2011-90, xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. je Xxxxxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, xx. XX-5001-36-XXX-2011, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společnost XXX - XXXXXXX x. x. xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxx, xx společnost XXX - XXXXXXX a. x. x podané xxxxxx vymezila xxxx xxxxx xxxx xxxxx x bezdůvodného obohacení x v takovém xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx názoru xx xxxx společnost ČAS - XXXXXXX x. x. domáhat xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. Xxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx podalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x pravomoc, xxxxx xxxxxxxx xxxx orgán xxxx výkonné x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x předcházejícím soudním xxxxxx, xxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společností XXX - XXXXXXX x. x. x občanském xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx xxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - SERVICE a. x., x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Přitom Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spor, x xxxxx projednání x rozhodnutí je xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.11.2004, xx. Konf3/2003-18, publikované xxx x. 485/2005 Xx. NSS, www.nssoud.cz).
Pro xxxxxxxxx, xxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX, x. s. xx xxxxxxxxx částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx. Xxxxx xxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx jí x xxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx (X. čtvrtletí 2003) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tvrzení XXX - XXXXXXX, x. s. x xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxx doposud xxxxxx, xx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společností xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxxx x že jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx reprezentovány (Xxxxxxx úřad Jihomoravského xxxxx, Xxxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx), nebránily x xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, a. x. „xxxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx senátu vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podané xxxxxx, tj. xx xxxxxxx žalobních tvrzení x xxxxxxxxx petitu. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx domáhat xxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze dne 30.6.2006, xx. Konf 132/2005-7). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. Xxxx 67/2012-8: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou dispoziční. Xxxxxxx je pánem xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx výhradně xx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bude xxxxxxx, případně zda xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xx žalobkyni, xxx xxxxxxx, jaké xxxxx ochrany xx xxxxxx x čeho xx x řízení xxxxxxxx.“ Podle usnesení xx xxx 8.3.2012, xx. Xxxx 5/2012-11: „Xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude xxxx výjimečně tehdy, xxxxx xx žalobce xxxxxx xx žalovaném xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx označení x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx popřít xxxx pravomoc xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx sporné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX, x. x. v žalobě xx xxx 22.12.2003 xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxx následující xxx tvrdila, xx xx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx uzavřená veřejnoprávní xxxxxxx xx neplatná.
Podle §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodují xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx rozumět xxxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zakotvující možnost xxxxxxx x určité xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva veřejnoprávní xxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx autoritativním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx entity, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx provázaných xxxx x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx. Centrálním xxxxx xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx bude xxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx jít xxxxx x výjimky, xxxxx i x xxxxx x povinnosti - xxxxxxxx xxxxx - povahy xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nárokem x xxxxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být mohla (xxx. že daný xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxx smyslu xx x x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nároků, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx. Druhý z xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. S xxx xxxxxxx xxxxxx i §170 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx páté upravující xxxxxxxxxxxxx smlouvy použijí xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x odstoupení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x změně x osobě dlužníka xxxx xxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx nástupnictví, xxxxxxxxxx x postoupení xxxxxxx a x xxxxxxxx x ustanovení x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty, xxxx xxxxx xxx bezdůvodné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx odpovídá i xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxx veřejného práva (xxx xxxxxxx xxxxxx) x x oblasti xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx). „Xxxxxx“ práv x xxxxxxxxxx, xxxxx centrálním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť ne xxxx nezbytně xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xx xxx posuzován xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souvislostech, x xxxxx možno xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povahu a xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx soukromoprávní) xxx, xx x nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společností XXX - SERVICE, a. x. jednalo x xxxxx, k xxxxxxxxxx x němž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxx x veřejnoprávních xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx souvislost x právními xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx §451 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xx xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxx splněno. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xx xxxxxx veřejnoprávní x xxxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x daném xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §161 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil xxxxx §5 odst. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., xx x xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx svou xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx uvedené x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx má xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx svoji xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účastníky řízení, x xxxx xxxx xxxxxx, pro správní xxxxxx i soudy.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx