Xxxxxx xxxx:
„Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy“ ve xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx nutno rozumět xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx povahou x podstatou xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx okruh xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého x xxxxxx veřejnoprávní smlouvě. Xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx i o xxxxx x povinnosti - xxxxxxxx vzato - xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx soukromého xxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x uvedených nároků xxxx nelze směšovat x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 485/2005 Xx. NSS, x. 955/2006 Sb. XXX, x. 2953/2014 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a 2) České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx provozování veřejné xxxxxxx osobní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Fialy, Mgr. Xxxxxxxx Havelce, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Šimky xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x Praze 4, xxxxxxx Xxxxxx 3, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Nejvyšším xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 17 X 4/2004, o xxxxxxxxx 2 477 630 Xx: xxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x., XXX 46346716, se xxxxxx xx Xxxxxx, Xxxxxxxx 2295/2, x xxxxxxxxxx 1) Jihomoravský xxxx, se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12,
xxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 17 C 4/2004 xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 23.3.2015 xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x. 131/2002 Xx.“) xxxx ním a Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx vedené pod xx. xx. 23 Xxx 318/2009-135, x xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx.
X xxxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx 23.12.2003 se xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. xxxxxxxx xxxxx Jihomoravskému xxxxx a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx z xxxxxx xxxxxx smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.4.2003. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx druhým xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x Brně rozhodl x žalobě rozsudkem xx xxx 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 7.8.2008, xx. 27 Xx 831/2006-103. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx ze dne 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xxx xxxxxxxx zrušil, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností XXX - XXXXXXX x. x. x Xxxxxxxxxxxxx krajem, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně Xxxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, čj. XX-2001-2/XXX-2011, postoupilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx názorem neztotožnilo x xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2001, xx. 23-2011-190-XXXX-5, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2001-90, určil, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx §161 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxx 26.4.2012 xxxxxxxxxx čj. XX-5001-36/XXX-2001, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. s., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X žalobě podané xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 21.1.2015, xx. 10A 109/2012-96, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx byl nárok xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovat spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx na to, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx usnesení xx xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2011, xx. Komp 2/2011-90, x to xx xxxx xxxxxx. Xx výroku xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxx xx příslušné xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxxxx x xxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx vždy xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx. O xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xxxxx xxxxx zvláštnímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 21. 1. 2015, čj. 10X 109/2012-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem xx Ministerstvo vnitra xx xxxxxx §78 xxxx. 5 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx záporný xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xx v xxxx xxxx příslušné xxxxxxxxxx. Xxxx pravomoc byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, x xxx xxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svoji xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudy. Xx xxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je k xxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Ministerstvo xxxxxx proto x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x. na xxxxxxxxx xxxxxx 2 477 630 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 22. 12. 2003, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xx ruší.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX a. s. xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 23.12.2003 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx. X xxxxxx společnost ČAS - XXXXXXX x. x. uvedla, xx x I. xxxxxxxxx 2003 fakticky provozovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K uzavření xxxxxxx x vzniku xxxxxxx veřejné služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx krajem došlo xx 14.4.2003. Protože xxxxx žalobkyně xx xx. XX. xxxx. 3 xxxxxxx xxx xxxxxx x kogentními xxxxxxxxxxxx zákona x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a na xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx o xxxxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, xxxxx xxx x odvolacím xxxxxx změněn rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 7.8.2008, xx. 27 Xx 831/2006-103.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 23 Cdo 318/2009-135, xxx rozsudky zrušil x xxxxxx zastavil x xxx, xx xx právní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx x daném xxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxx xxxxx postavení. Xxxxxxx orgán autoritativním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nejde x xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. X rámci xxx xxxxxxxxxxx odkázal Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x xx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.11.1993, xx. xx. II. XX 75/93, x xx dne 23.6.1995, xx. zn. XX. XX 86/95, x xxxxxx xx dne 1.12.1998., xx. xx. X. XX 41/98, x ze xxx 10.11.1998, xx. xx. X. XX 229/98), Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, xx. xx. 33 Xxx 926/2006) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx. (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82).
Xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011, xx. XX-5001-2/XXX-2011, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnout. X tímto názorem xx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2011, xx. 23/2011-190-STSP/5, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxxxxxx smlouvou podle §161 xxxxxxxxx řádu x Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §169 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxx předložilo xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, určil, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx změnu relevantní xxxxxx úpravy, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, čj. XX-5001-36-XXX-2011, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společnost XXX - XXXXXXX x. s. žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Praze, který xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. 10X 109/2012-96, rozhodl xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. x xxxxxx xxxxxx vymezila xxxx xxxxx xxxx xxxxx x bezdůvodného obohacení x x takovém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxx xxxxxx popřít xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx názoru se xxxx společnost XXX - SERVICE a. x. xxxxxxx sporné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx nemohl xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx orgán xxxx výkonné x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, popřel pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx společností XXX - XXXXXXX x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx x toho, xx xx xxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx nemají rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - SERVICE x. x., x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx Ministerstvo xxxxxx poukazuje na xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx kompetenční spor, x xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí je xxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí (srov. xxxxxxxx zvláštního senátu xx dne 24.11.2004, xx. Xxxx3/2003-18, xxxxxxxxxxx xxx x. 485/2005 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxxx, jaký xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxx požadavku xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, x. x. xx zaplacení xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx, je xxxxx identifikovat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx má. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx jí x xxxxxxxx toho, xx v rozhodném xxxxxx (I. xxxxxxxxx 2003) ve veřejném xxxxx fakticky provozovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx obvykle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Podle tvrzení XXX - XXXXXXX, x. s. x xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxx xxxxxxx najevo, xx povaha i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxxx x že jeho xxxxxxxxxxx se orgány xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxx reprezentovány (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Jihomoravský xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx), nebránily x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX, x. x. „xxxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx pravomoc xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx určena na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx popřít xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, že podle xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx domáhat xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, čj. Konf 132/2005-7). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, čj. Xxxx 67/2012-8: „Řízení xxxx xxxxxxxxx soudy x soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je pánem xxxxx (dominus litis) x xxxxxx výhradně xx něm, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx námitky xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jakého xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx v řízení xxxxxxxx.“ Xxxxx usnesení xx xxx 8.3.2012, xx. Xxxx 5/2012-11: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx plnění z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobou na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx popřít xxxx pravomoc xxx xxxxx, že podle xxxx názoru by xx xxx žalobce xxxxxxx sporné xxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení“.
Společnost XXX - SERVICE, x. x. x xxxxxx xx dne 22.12.2003 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx v xxxxxx 2 477 630 Kč xxxxxx xx faktické xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná.
Podle §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní orgány xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxx xxxx povahou x podstatou veřejnoprávních xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvě. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx x určité xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx entitou xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ vzájemných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x x xxxx plynoucích xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxx však, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx i x xxxxx x povinnosti - xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xx xx platně xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být mohla (xxx. že daný xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxx xxxxxx je x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxx xxxxxxx xxxxxx i §170 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xx xxx postupu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x odstoupení xx xxxxxxx a odstupném, xxxxxxxxxx o xxxxx x osobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx nástupnictví, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x započtení. Přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx tak xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx náhrada xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodující v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx) x x oblasti xxxxx soukromého (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). „Xxxxxx“ xxxx a xxxxxxxxxx, jehož centrálním xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx nutně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souvislostech, x xxxxx xxxxx xxxxxx orgánem, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) tak, xx o xxxx xxxx rozhodovat pokud xxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxx xx x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - SERVICE, a. x. xxxxxxx o xxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, muselo by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx se jedná x soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. Xx však x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §161 xxxxxxxxx řádu.
Zvláštní xxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., xx x xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §169 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx senát xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx zákona xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v její xxxxxxxxx. X dané xxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxxxx vnitra jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx svoji xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 zákona x. 131/2002 Xx. závazné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účastníky xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx