Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xx postup při xxxxxxxxx návrhu projektu xxxxx §36a odst. 8 xxxxxx č. 130/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x inovací x veřejných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx druhého xxxxxx xxxxxxx soutěže.
II. Xxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36a xxxx. 8 xxxxxx č. 130/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, experimentálního xxxxxx x inovací z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. NSS, č. 2133/2010 Xx. NSS, x. 2339/2011 Sb. XXX, č. 2501/2012 Xx. NSS, x. 2768/2013 Xx. NSS, x. 2909/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. NSS, č. 3151/2015 Xx. NSS, x. 3324/2016 Xx. XXX x č. 3381/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx společnost SEVAPHARMA xxxxx Technologické agentuře Xxxxx republiky x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 29.6.2011 xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o podpoře xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx x projektem "Xxxxxxx výzkumu nové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do druhého xxxxxx xxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx 1.12.2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnosti" xx xxx 5.1.2012. Důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx neuvedla, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, xx. 9 X 22/2012-71, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnosti xx xxx 5.1.2012, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xx dne 16.11.2011, x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. V odůvodnění xxxxx, xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx správní xxxxxx x xx xx xx xxx na xxxxxxx §21 odst. 10 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nevztahuje xxxxxxx řád. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx v §2 až §8 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx §177 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §21 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx aplikovatelné x ve xxxxxx xxxxxxxxxxx o stížnosti xx postup ve xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykazuje naprostý xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxxxx xx kontrolní xxxx xxxxxxxx vypořádala x xxxxxxxxx obsaženými xx stížnosti. Xxxxxxx xxxxx trpí rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stupně soutěže, xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejné xxxxxxx a ani xxxx konkrétní bodové xxxxxxxxx vůbec xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx §78 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx x nepostoupení xxxxxxxxx xx druhého xxxxxx xxxxxxx soutěže.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx, neboť x xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění namítáno.
Stěžovatelka xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x rozhodnutí. Podle §36x xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx předsednictvo xxxxxxxxxxxx závazná. Samotné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve výzkumu xxxxxxx xxxxxx fungovat.
Forma xxxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxx není vůbec xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx generis x xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxx uvážení, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinnou xxxxxxxxxxx vyrozumění o xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxx řádu. V xxxxxx o podpoře xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx, xxxxxxx §34 odst. 1 se vztahuje xx správní xxxxx xxxxxxx x §4, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x nabytím účinnosti xxxxxx x. 234/2014 Xx., o xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy správním xxxxxx nebo orgánem xxxx xxx a xxxxx xxxxxx zase xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xxxx neučinil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxx xxxxxxxx akt xxxx xxxxxx správního xxxxxx, tudíž žaloba xxxxx §65 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §70 písm. x) x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
(...) [15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevěnoval, xxx mu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, nenavrhovala xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 14 vyjádření x xxxxxx). Byť jsou xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx jimi zabývat (§103 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 x. x. x.), xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx rozvádět x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xx věci xxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Nutno xxxxx dodat, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x splnění xxxxxxxx xxx věcný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jednoznačnou xxxxxx; xxxxxxx jak xxxx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx odlišně než xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. "[x]xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx ‚xxxxxxx xxxxx')".
[17] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx subsumpci určitého xxxxxx pod xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx: 1. jedná xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx definici, 2. xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x 3. toto xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomu, xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx 4. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx fyzické nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x §2 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prvky (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Sb. XXX, xxxx [14]-[16], xxxx ze xxx 12.9.2013, xx. 9 Xxx 59/2013-45).
[18] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx §36x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x podle xxxxxxxx 2 xx "xxxxxxxxxxx složkou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx a vykonává xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxx jednání je x takovém xxxxxxx xxxxxxxx státu (§3 xxxx. 2 xxxxxx x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x §36x odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx řadě jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxx aplikovaného výzkumu, xxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx spadá xxx xxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxxx podmínku má Xxxxxxxx správní xxxx xx naplněnou, neboť xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxx z §2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Taktéž xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí podpory x xxxxxxxxx prostředků, xxx xxx napovídá xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o její xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkon, xxxxx xx xxxx xxxxx vyčlenit x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 As 52/2010-59, xxx [33], xxxx xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. XXX, xxx [61], xxxx čj. 9 Xxx 59/2013-45). Xxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx první xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx x úkonu xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zamítla stížnost xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx x podpoře xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx institutem xxxxxxxxx zakotveným x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti správního xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. NSS, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, uvedl: "K xxxxxx stížností obecně xxxxxxxx xxxxx, že‚ xxxxxxxx xx pouhým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx základě xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxx' (xxxx. Hendrych, D. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 688). X podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxx spíše xxxxxxxxx prostředku, resp. xx xxxxxxxxx, který x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx jenom potvrzuje xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx. Stížnost má xxxxx podle xxxx xxx xxxxxxxx do 60 dnů, a xxxx-xx xxxxxxxx důvodnou, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Na xxxxxxxx stížnosti xxxx xxxx xxxxxx nárok x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ještě samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx."
[23] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. 5 Xx 43/2012-40, č. 2768/2013 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx §175 [xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx a podněty xxx xxxxxxxxxx zákonů - xxx xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. […]. Xxxxxx xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody xx svou povahou xxxxx xxxxx podnětu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. X tím xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx literatury, která xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx‚ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podávání x vyřizování stížnosti xx xxxxxxxxxxxx pokyny, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx služby - xxxxx odsouzeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx' (Novotný, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx a právo. Xxxxxx xxxxxxxx 1998, x. 6). X xxx citovaném xxxxxxxx xx dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 a násl. x. x. x. Xxxxxx lze xxx xx xx, xx xxxxxxxx nelze pokládat xx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. […] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxx žádnou konkrétní xxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 dní xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Aps 2/2010-44, xxx vztáhnout x xx stížnosti xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx názoru, xx x zásahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dojít xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx práv xxxxxxxxxxxx zasáhl přímo xxxxxxx x těchto xxxxx žalované, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx, podle povahy xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu" (xxxx. XXX: tato x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx desátým xxxxxxx).
[24] X xxxxxxxx xx xxx 17.9.2014, čj. 2 Xx 41/2014-47, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §93 x xxxx. xxxxxx x. 372/2011 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx není rozhodování x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx souvisejících bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx dotýkající xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx poskytovateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx komoře, zjistí-li xxxxxx xxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx komory [§96 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxx xxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx (xxxxxxx možného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx komoře již Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 1 Xxx 1/2009-299, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx postup xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx stížnosti xxx §93 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx připodobnit k xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx důsledek (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x stěžovatel tak xxxx právní nárok xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřízením xxxx stížnosti dojít xxxxxxx, neboť xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx sdělením, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx postup xxxxxxxxx důvody. Žalobou xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pouhé xxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx se jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xx 55/2007-71, jenž xxxxxxx, xx xxxxxxx správního xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí podle §65 odst. 1 x. x. x. X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejsou xxxxx xxxxxxxx dotčeny."
[25] V xxxxxxxx ze dne 3.2.2016, xx. 6 Xxx 84/2015-31, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §261 daňového xxxx: "Xxxxx §261 odst. 1 xxxxxxxx řádu‚[o] xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx daně, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany'. Podle xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx ‚[x]xxx-xx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxx x nápravě. X výsledku šetření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.' Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.7.2014 [...]. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (zásahu xx xxxx xxxx) pak xxxxxxxxx xx samotné xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx na výzvu x prokázání xxxxxxxxxxx - x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx práva. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx napadal xxxxxxxxx, mohlo dojít x zásahu do xxxx právní xxxxx; xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nenapadl. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx okolností xxxxx xx podání xxxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 daňového xxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádostí xxxxxxx, xxxxx však xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx posuzovat x xxxxxxx, že xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxx postup, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 daňového xxxx směřovala."
[26] Xxxxxxx xxxx výše uvedená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx obecně "xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dohledu xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx (třeba xxxxxxxxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxx povinnosti) xxxx správního dozoru, xxxx. k zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravomoci (ex xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx xxxx úkony; xxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx přípustné xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (odvolání, xxxxxxx xxxx.) ani xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, x xx x když xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxx jiného" (Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx - Obecná xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 650-651). Xxxxxxxxx "xx xxxxxxx řadí mezi xxxxxxxxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxx správy" (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx správní xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: ASPI, 2009, x. 366).
[27] Zákon x xxxxxxx výzkumu xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx programového xxxxxxxx xxxxxxxx x §36x xxxx. 8, a xx xxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx agentury Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kontroluje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx agentury Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x majetkem xxxxx, x xxxxx má Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx poskytovatele při xxxxxxxxx xxxxxx programového xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx stanoviska xxxxxxxxxxxxx Technologické agentury Xxxxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx pro předsednictvo Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx §36a xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx výzkumu xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx, aby xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx účastníky xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §36x odst. 8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx více xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx dozorčích mechanismů xxxxx opravnému xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. 1 Xx 134/2015-36, bod [23]). Xxxxxxxx této stížnosti xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxxx dotčena xx některém xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxx, xxx méně za xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxx, že vyřízením xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx práv, xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx), xxxxx xxxxxx, xxx xx určitý xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxx aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, nikoliv x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 7 As 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX, x xx dne 6.5.2015, xx. 4 Xx 28/2015-44, xxx [16]). Xxxxx x podpoře xxxxxxx nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx programového xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx pokud xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx podpůrně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, xx nutno xxxxxxxxxxx, xx vyřízení xxxxxxxxx xxxx strukturou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx výrokovou xxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. §68 správního řádu).
[30] X xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx §36a odst. 8 xxxxxx o xxxxxxx výzkumu není xxxx x sobě xxxxxx, kterým xx xxxx dotčena veřejná xxxxxxxxxxx práva žalobkyně xx bylo xxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx sféry (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxxx soudnictví přípustná x xxxx xxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. 5 Xxx 69/2007-64, x. 2501/2012 Xx. NSS, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. 11 X 262/2011-28, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v §36 xxxx. 7 zákona x xxxxxxx výzkumu xxxxxxxx prakticky xxxxxxx).
[31] Xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěží xx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx výzkumu xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stupně". Xxxxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí účelové xxxxxxx formou xxxxxx (§4 xxxx. 1 x §17 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx adresátu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podpory je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx, xxxxx vynaložil za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vniveč (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59, bod [21]). Xxxxxxxxxx stěžovatelky x nepostoupení xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry, x xx proto xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. s. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX).
[32] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx hodnocení návrhu xxxxxxxxxxxx projektu xxxxx §36x odst. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyčerpat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxxxx, nejedná se x xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plně xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2015, xx. 6 As 208/2014-23), neboť zákon x xxxxxxx výzkumu xxx nepřiznává žádná xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2015, čj. 7 Xxx 131/2015-32, č. 3381/2016 Sb. NSS). Xxxxxx xxxxxxxx nestanoví xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; ostatně ne xx xxxxx věcech xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodovat ve xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 68/2012-47, xxx [35]).
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, zda xx nebylo xxxxxxx xxxxxxx podanou xxxxxx xxx, že jí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.1.2012 xxxxxxxxx napadla xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxx 16.11.2011, xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví xx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezpochybňovala xxxxxxxxx způsobu, kterým xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zákonnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx projektu, xxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v petitu xxxxxx navrhla xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx". X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx uvedeném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže x xxxx posuzované xxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x důvodu její xxxxxxxxxxx. Žalobkyni totiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx druhého xxxx xxxxxxxx dne 30.11.2011 (xxx část X. žaloby), poslední xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. tak xxxxxx xx 30.1.2012. Žaloba xxxx xxxxxx xxx 6.2.2012, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x nepostoupení xx xxxxxxx xxxxxx soutěže xxxxxxxx. Xxxxx §72 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx "rozhodnutí", xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx správního xxxx, x němž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx nejednalo. Zákonnou xxxxx k podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podle §36x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nepředstavuje řádný xxxxxxx prostředek xx xxxxxx §68 písm. x) s. ř. x., xxx bylo xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx x xxx městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 A 262/2011-28: "Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx Grantové xxxxxxxx XX xx xxx 17.6.2011. Xxxx xxxxxxx xx xxxx vyřízením xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx procesu, xxxxx xx xxxxxx xxxxx celek, jako xx xxxx xxxx. x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Úkon Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ČR je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon, xxxxxx xxxx vyřízena stížnost xxxxxxx proti xxxxx xx xxx 9.3.2011, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z níž xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx přezkum xxxxx xx xxx 9.3.2011 xx xxxxxx ode xxx doručení sdělení x xxxxxxxx stížnosti xx xxx 17.6.2011." Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí x nepostoupení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx 6.2.2012 xx xxxxx označit xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Obiter dictum Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx uzpůsobit xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx stupně veřejné xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxx, xx xxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxxx. V důsledku xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx žadatel xxxxx napovězenou xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, že mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., která na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx jeho práv. Xxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxx xxxxx, může xx stát, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx uplyne xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx stížnost (xxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §175 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na soud.