Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xx postup xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx §36a odst. 8 zákona x. 130/2002 Sb., x xxxxxxx výzkumu, experimentálního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx byl xxxxxxx povinen vyčerpat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxx, kterým Technologická xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx stížnost xx xxxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36a xxxx. 8 xxxxxx x. 130/2002 Xx., o podpoře xxxxxxx, experimentálního vývoje x inovací x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxx jiným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. NSS, č. 2133/2010 Xx. NSS, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2501/2012 Xx. NSS, x. 2768/2013 Xx. NSS, x. 2909/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3151/2015 Sb. NSS, x. 3324/2016 Sb. XXX a x. 3381/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost SEVAPHARMA xxxxx Technologické xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 29.6.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx dvoustupňovou xxxxxxxx soutěž podle xxxxxx x podpoře xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx "Xxxxxxx výzkumu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vakcín". Xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 16.11.2011 tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx 1.12.2011 xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxxx kontrolní xxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxx 5.1.2012. Důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx neuvedla, xxxxx konstatovala, že xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2015, xx. 9 A 22/2012-71, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnosti xx xxx 5.1.2012, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.11.2011, x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxxx toliko obecné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx rezignovat xx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xx xx něj na xxxxxxx §21 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx §177 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxxx x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxx patří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve veřejné xxxxxxx xxxxxxx z §21 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx aplikovatelné x xx stadiu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxx soutěži. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vypořádala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Shodnou xxxxx trpí xxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxx měly xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a ani xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xx základě §78 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítáno.
Stěžovatelka xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxx §36x odst. 8 xxxxxx x podpoře xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx stanoviska xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx o správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx vyšší xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx systém nastaví. Xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxxxx §34 odst. 1 xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, se však xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stojí mimo xxxxxx správní správy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx zase xx. Xxxxxxx xxxx xx měl touto xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx neučinil. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, pak xxx xxxxxxx napadený xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx být odmítnuta xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx spojení x §70 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil a xxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) [15] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxxxx o xxx, xxx je xxxxxxxx orgánem x xxx jsou její xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x. Městský xxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxx xxxxxxx nevznesla, nenavrhovala xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xx vázána xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx (bod 14 xxxxxxxxx x xxxxxx). Xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx byl povinen xx jimi zabývat (§103 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §64 x. x. x.), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx-xx xxxx xx věci xxxxxxxxx, má xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x splnění podmínek xxx věcný xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jednoznačnou xxxxxx; xxxxxxx jak xxxx xxxx vysvětleno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. "[x]xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím vydaným x xxxxxxx veřejné xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále jen ‚xxxxxxx xxxxx')".
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: 1. xxxxx xx x orgán xxxx xxxxxxx či xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x 3. xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x oblasti veřejné xxxxxx. X xxxx, xxx mohla být xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx 4. xxxxxxx xxxxxxx veřejného subjektivního xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby činností xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx z §2 x. ř. s. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze taková xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, body [14]-[16], xxxx xx xxx 12.9.2013, čj. 9 Xxx 59/2013-45).
[18] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byla zřízena §36x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 2 je "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxxxxx". Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx výzkumu x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu (§3 xxxx. 2 xxxxxx x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x §36a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx výzkumu; x xxxxx řadě jde x zabezpečení xxxxxxxx x realizace státní xxxxxxx aplikovaného xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx činnost xxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx pod xxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx má Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxx z §2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx poskytuje.
[20] Taktéž xxxx pochyb x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x její xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkon, xxxxx by xxxx xxxxx vyčlenit x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 52/2010-59, xxx [33], xxxx xx dne 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. XXX, xxx [61], xxxx xx. 9 Afs 59/2013-45). Xxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 písm. x) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[21] Poslední xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu, xxxx nebyla xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podanou podle §36x odst. 8 xxxxxx x podpoře xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předpisech x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Aps 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxx toho, zda xxxxxx stížnosti podle §175 správního xxxx xxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, že‚ xxxxxxxx xx pouhým xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dohledu […] x stěžovatel xxxx právní nárok, xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx' (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 688). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx stížnost svou xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx spíše xxxxxxxxx prostředku, resp. xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx může xxxx. Xxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx. Stížnost xx xxxxx podle xxxx xxx vyřízena do 60 xxx, x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k nápravě, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx požádal. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx požádat nadřízený xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx samo x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx."
[23] Xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx například v xxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. 5 Xx 43/2012-40, x. 2768/2013 Xx. XXX, x němž zodpověděl xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §175 [xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx xxx nalézt x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x podněty xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. […]. Xxxxxx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody xx xxxx xxxxxxx xxxxx spíše xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx prostředku, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. X tím xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx literatury, xxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx‚ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. však xxxxx, xxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx - xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx odsouzeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxxxx' (Xxxxxxx, X.; Mikule, V. Xxxxxxxxx x právo. Xxxxxx rozhledy 1998, x. 6). X xxx xxxxxxxxx rozsudku xx dne 17.12.2010, xx. 4 Aps 2/2010-44, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxx xxx xxx xx to, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x xxxx. s. x. x. […] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, že xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalované, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stížnosti. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem stížnosti, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx se xxxxxxx, xxxxx povahy xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu, nebo x žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu" (xxxx. XXX: xxxx x xxxxx zvýraznění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
[24] X rozsudku ze xxx 17.9.2014, xx. 2 Xx 41/2014-47, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §93 x xxxx. xxxxxx č. 372/2011 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx jejich poskytování, xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx podatele xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovateli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx činností s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nápravná xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx komoře, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx [§96 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozhodnutí xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xxx 1/2009-299, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §93 a xxxx. zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx připodobnit x xxxxxxx podnětu, přičemž xxxx možný xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx podnětu xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, x stěžovatel xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx samotným vyřízením xxxx xxxxxxxxx dojít xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx takový postup xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobou xxxxxxxx přípis xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za pouhé xxxxxxx výsledku přezkumu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jakkoliv xxxxxxxxx projevit x xxxx xxxxxx xxxxx; xxxx práva x xxxxxxxxxx zůstávají xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xx 55/2007-71, xxxx xxxxxxx, xx sdělení správního xxxxxx x podnětu x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotčeny."
[25] X xxxxxxxx xx xxx 3.2.2016, xx. 6 Xxx 84/2015-31, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx: "Xxxxx §261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx‚[x] xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx správci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chování xxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx'. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že ‚[x]xxx-xx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx nebo částečně xxxxxxxx, učiní správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přijatých x xxxxxxx xx xxxxx úřední záznam x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.' Xxxxxxxx stížnosti nevyhověl x stěžovatele o xxx vyrozuměl přípisem xx xxx 17.7.2014 [...]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxx ověřil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx specifikovaného xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (zásahu xx xxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx xx samotné xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx na výzvu x prokázání xxxxxxxxxxx - k tomu xxx dále). Vyrozuměním xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx. Xx samotnými xxxxx, xxx xxxxxxxxxx napadal xxxxxxxxx, xxxxx dojít x zásahu xx xxxx právní xxxxx; xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxx stížnosti xxx §261 xxxx. 1 daňového řádu, xxxx. posléze xx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx způsobu vyřízení xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, zahrnující v xxxx též xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxx xxx xxxxxxx o xxxxx xx vyhovění xxxxxxxxx xx žádosti. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx směřovala."
[26] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx obecně "xxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx (ex xxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (odvolání, xxxxxxx xxxx.) ani xxxxxx ke správnímu xxxxx, x xx x když třeba xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného" (Mikule, X. Xxxxxx záruky xx veřejné xxxxxx. Xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx - Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 650-651). Xxxxxxxxx "xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx" (Sládeček, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: XXXX, 2009, x. 366).
[27] Xxxxx x xxxxxxx výzkumu xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §36a xxxx. 8, x xx xxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx agentury Xxxxx xxxxxxxxx, který kontroluje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx agentury České xxxxxxxxx x hospodaření x majetkem xxxxx, x němuž xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx poskytovatele xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a který xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rady, xxxx xxx předsednictvo Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx závazná."
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx to, že xxxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx x podpoře xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx upraveným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx namístě xxxxxxxx x xxxx xxxxxx stejný postoj xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx výzkumu xxxxxxxx stížnosti nepřiznává xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem postupováno, xxx xxxx, xxx xxxx x stížnosti xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxx konkrétní lhůty xxx xxxxxx x xxxxxxxx stížnosti. Neomezuje xxxxxxx podání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx kdokoliv. Xxxxxx svými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §36x odst. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x možnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravnému prostředku (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. 1 Xx 134/2015-36, bod [23]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx dotčena xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu, xxx xxxx za xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vyřízením xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx práv, xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx (což platí x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx), xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx předpokládané aspekty xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, č. 3151/2015 Xx. XXX, a xx dne 6.5.2015, xx. 4 Xx 28/2015-44, xxx [16]). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx učinil xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. NSS, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x odůvodnění (xxxx. §68 xxxxxxxxx xxxx).
[30] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36x odst. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustná x xxxx xxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.2.2008, xx. 5 Afs 69/2007-64, x. 2501/2012 Xx. XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2014, čj. 11 A 262/2011-28, xxxxxxxx se vyřízení xxxxxxxxx Grantovou xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v §36 xxxx. 7 zákona x xxxxxxx výzkumu xxxxxxxx prakticky xxxxxxx).
[31] Xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vývoji x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o soudní xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x podpoře xxxxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádají x poskytnutí xxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxx (§4 xxxx. 1 x §17 odst. 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx vzniká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx účelové xxxxxxx xx strany poskytovatele (§7 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neúspěšnému xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx každý xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přinejmenším xxx, xx náklady, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59, xxx [21]). Rozhodnutí stěžovatelky x nepostoupení xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, který se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x režimu xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. NSS).
[32] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxx neúspěšný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinen vyčerpat xxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Jak xxx bylo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx xx měli účastníci xxxxxxx soutěže plně xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2015, xx. 6 Xx 208/2014-23), neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkům ani xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2015, xx. 7 Xxx 131/2015-32, č. 3381/2016 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxx nestanoví xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; ostatně xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 68/2012-47, xxx [35]).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.1.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soutěže xx dne 16.11.2011, xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx. Xxx tento xxxxxx svědčí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vyřízena xxxx xxxxxxxx, ale zákonnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nepostoupení xx druhého xxxxxx xxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx navrhla zrušení xxxx "rozhodnutí". X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx výkladu xxxxxxxx, xx uvedeném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx změnit, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx doručeno dne 30.11.2011 (xxx xxxx X. xxxxxx), poslední xxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby xxxxxxxxx §72 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xx 30.1.2012. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 6.2.2012, tedy xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §72 xxxx. 4 x. x. x. nelze xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx prominout. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx měla xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx "rozhodnutí", xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx, x němž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X takovou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx data xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni, xxxxx xxxxxxxx podle §36x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., jak xxxx xxxxxxxx výše. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení čj. 11 A 262/2011-28: "Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dne xxxxxxxx dopisu Xxxxxxxxx xxxx Grantové xxxxxxxx XX ze xxx 17.6.2011. Xxxx sdělení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by tvořil xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxx Grantové xxxxxxxx XX je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonu xx xxx 9.3.2011, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx bylo možno xxxxxxx, xx xxxxx xxx přezkum úkonu xx xxx 9.3.2011 xx xxxxxx xxx xxx doručení sdělení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.6.2011." Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx soutěže xx xxx xx xxxxxxx §72 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobu xxxxxxx dne 6.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxx xxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx plyne, xx xxx proti rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správného, xxxxxxx xx xxxxx xxxx stát, xx xx neúspěšný žadatel xxxxx napovězenou xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., která xx xxxxxx od stížnosti xxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx k vyřízení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, může xx xxxx, xx xx lhůta k xxxxxx žaloby uplyne xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx hrozilo x v případě xxxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxx §175 xxxx. 5 správního xxxx). X takových xxxxxxxxx xx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obrátit xx xx xxxx.