Xxxxxx xxxx
X. Stížnost xx postup xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx §36a xxxx. 8 xxxxxx č. 130/2002 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx druhého xxxxxx veřejné soutěže.
II. Xxxx, kterým Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České republiky xxxxxxxx stížnost na xxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36a xxxx. 8 xxxxxx x. 130/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx vývoje x inovací x xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2501/2012 Xx. NSS, č. 2768/2013 Xx. NSS, x. 2909/2013 Sb. XXX, č. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3151/2015 Xx. XXX, x. 3324/2016 Sb. XXX x č. 3381/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 29.6.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx dvoustupňovou xxxxxxxx soutěž xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xx xx xxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx "Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2011 tento projekt xxxxxxxxxxx do druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné se xxxxxxx, uchazeč xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx 1.12.2011 xxxxxx žalobkyně stížnost, xxxxxx xxxxxxxxx rada xxxxxxx "Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx" ze xxx 5.1.2012. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, xx. 9 X 22/2012-71, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxx xx dne 5.1.2012, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nepostoupení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xx dne 16.11.2011, x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx se xx xxx xx xxxxxxx §21 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nevztahuje xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx činnosti správních xxxxxx uvedené x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx §177 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx správního řádu, xxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §21 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x ve stadiu xxxxxxxxxxx o stížnosti xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx kontrolní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsaženými xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx skutečnosti xxxx xxxx xx vyřazení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx §78 xxxx. 3 x. x. s. xxx xxxxxxxxxx x nepostoupení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí vydaných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xx ani nejedná x xxxxxxxxxx. Xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx projednává xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazná. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o správní xxxxxxxxxx. Klasické xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx procesem xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx má vyšší xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nastaví. Xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinnou xxxxxxxxxxx vyrozumění o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx vůbec xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není za xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxxxx §34 xxxx. 1 xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x nabytím xxxxxxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., x státní xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx mimo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X hlediska některých xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx jiných zase xx. Městský xxxx xx xxx touto xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx neučinil. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxxxxx xxx přípustná x xxxx xxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 písm. a) x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) [15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x pochybnostmi x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx jsou xxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Městský xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx důvodů x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (bod 14 xxxxxxxxx x xxxxxx). Byť xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx povinen xx xxxx zabývat (§103 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §64 x. x. x.), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodl-li xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, má xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx dodat, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx, xxxxx xx nejednalo x jednoznačnou xxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
[16] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. "[x]xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx ‚xxxxxxx orgán')".
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx: 1. xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x orgánů xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x 3. xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. K tomu, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumána, xxxxxxxxxx xxxxx 4. nutnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx fyzické nebo xxxxxxxxx xxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x §2 x. x. s. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, čj. 2 As 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, body [14]-[16], xxxx xx xxx 12.9.2013, xx. 9 Xxx 59/2013-45).
[18] Xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka splňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx §36x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx 2 xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Není tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx a vykonává xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxx jednání je x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx úřady x xxxxx složky xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxx jsou xxxxxxxxx x §36x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x realizace xxxxxx xxxxxxx aplikovaného xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx činnost xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx.
[19] I xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx naplněnou, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podpory, čili, xxx xxxxxxx z §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x podpoře xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx a tuto xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx třetí podmínky, xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx, xxx již napovídá xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x její xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx vyčlenit z xxxxx veřejné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59, xxx [33], nebo xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Afs 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. NSS, bod [61], xxxx čj. 9 Xxx 59/2013-45). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nutno považovat xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[21] Poslední podmínka, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx nebyla xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotveným x xxxxx právních předpisech x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX, při xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §175 správního řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, uvedl: "K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx‚ xxxxxxxx xx pouhým xxxxxxxx pro správní xxxxx např. x xxxxxxxxx úkonů v xxxxx xxxxxxxxxx dohledu […] x stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx dozorčí xxxx xxxx xxxxx' (xxxx. Hendrych, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2009, s. 688). X xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a právní xxxxxxx xxxxx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxx x němu xxxx xxxx. Ostatně xxxxx xxxxx jenom potvrzuje xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx, a xxxx-xx shledána důvodnou, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nápravě, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx správního řádu x xxxxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx právní nárok x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx samo x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx."
[23] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. 5 Xx 43/2012-40, č. 2768/2013 Sb. NSS, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rysy xx xxxxxxxxx xxx §175 [xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x různými xxxxxxxxxx a podněty xxx xxxxxxxxxx zákonů - viz xxxx. §97 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx. […]. Xxxxxx xxxxxxxx dle §26 odst. 1 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx povahou xxxxx xxxxx podnětu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x vyřizováním xxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx konkrétní procesní xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx literatury, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx‚ xxxxxxxx úprava xxxxxxx xxx xxxxxxxx x vyřizování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx apod. však xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - xxxxx xxx o postup xxxxxx Vězeňské služby - xxxxx odsouzeným xxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx neposkytuje' (Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx x právo. Xxxxxx xxxxxxxx 1998, x. 6). V xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxx xxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. x) s. x. s., jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. […] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (překročitelná lhůta 30 dní je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, xxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xx prostředku xxxxxxx xxxxx úkonům xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stížnosti. Pokud xx do práv xxxxxxxxxxxx zasáhl přímo xxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx by se xxxxxx ochrany, brojit xxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxxx, ať xxx xx se xxxxxxx, podle povahy xxxxxx úkonu, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, nebo x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu" (xxxx. NSS: tato x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
[24] X xxxxxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. 2 Xx 41/2014-47, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §93 x xxxx. xxxxxx č. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytování, xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxxx stížnostního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx podatele xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovateli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx, zda při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení dotýkající xx práv nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který je xxxxxx xxxxxx [§96 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxx xxxxx z uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx (ohledně možného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xxx 1/2009-299, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.). Uplatnění xxxxxxxxx xxx §93 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxxx službách lze xxxx připodobnit x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx možný důsledek (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu) závisí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. K zásahu xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx samotným vyřízením xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx zahájení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx sdělením, xx xxxxxxx xxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx důvody. Žalobou xxxxxxxx přípis xxxxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.2008, xx. 7 Xx 55/2007-71, jenž xxxxxxx, xx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí podle §65 odst. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejsou xxxxx xxxxxxxx dotčeny."
[25] X xxxxxxxx ze xxx 3.2.2016, xx. 6 Xxx 84/2015-31, se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx řádu: "Xxxxx §261 odst. 1 xxxxxxxx xxxx‚[x] xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xx xxxxx podat xxxxxxx xxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osob nebo xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx'. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx ‚[x]xxx-xx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přijatých x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx záznam x xxxxxxx daně x tomto výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele.' Xxxxxxxx stížnosti nevyhověl x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.7.2014 [...]. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx ověřil, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx specifikovaného xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx do xxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx xx samotné xxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx výzvu x xxxxxxxxx skutečností - k xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mohlo xxxxx x zásahu do xxxx xxxxxx xxxxx; xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nenapadl. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání stížnosti xxx §261 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxx. posléze xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx směřovala."
[26] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx hovoří xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx pro správní xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx jiné xxxxx; xxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxx, xxxxxxx apod.) xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx" (Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx: Hendrych, X. x xxx. Správní xxxxx - Xxxxxx xxxx. 8. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 650-651). Xxxxxxxxx "se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx" (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. vyd. Xxxxx: XXXX, 2009, x. 366).
[27] Xxxxx x podpoře výzkumu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxx x §36a xxxx. 8, x xx xxxxx stroze: "Xxxxxxxxx rada Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxx orgánem Xxxxxxxxxxxxx agentury České xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x němuž xx Xxxxxxxxxxxxx agentura Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx agentury Xxxxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx předsednictvo Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx závazná."
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, že xxxxxxxx podle §36a xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx výzkumu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti nepřiznává xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nezakládá xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xx základě stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx postupováno, xxx méně, xxx xxxx o stížnosti xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx podat xxxxxxxx. Xxxxxx svými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dozorčích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. 1 Xx 134/2015-36, xxx [23]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kterým by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx (xxx platí x xxxxxx, tedy xxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx), neboť otázku, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx byly v xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX, a xx xxx 6.5.2015, xx. 4 As 28/2015-44, xxx [16]). Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx podpůrně učinil xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. NSS, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyřízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x odůvodnění (xxxx. §68 xxxxxxxxx řádu).
[30] X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxx jinak xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. NSS). Xxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. 5 Xxx 69/2007-64, č. 2501/2012 Xx. XXX, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. 11 X 262/2011-28, xxxxxxxx xx vyřízení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx agenturou Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x §36 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vývoji x xxxxxxxxx byli xxxxxxxxxx o soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx "rozhodne x xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stupně". Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech uchazečů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxx projektů xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§4 odst. 1 x §17 xxxx. 5 zákona o xxxxxxx výzkumu). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxx adresátu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podpory xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx). X případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 52/2010-59, bod [21]). Xxxxxxxxxx stěžovatelky x nepostoupení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x režimu xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS).
[32] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 8 xxxxxx x podpoře xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o účelovou xxxxxxx xxxxxxx vyčerpat xxxx podáním žaloby xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §68 xxxx. x) s. x. s. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx, který xx xxxx účastníci xxxxxxx soutěže xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.6.2015, xx. 6 As 208/2014-23), xxxxx zákon x podpoře xxxxxxx xxx nepřiznává xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkům ani xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 7 Xxx 131/2015-32, x. 3381/2016 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx xxxxx věcech xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stupních (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 6 Xx 68/2012-47, xxx [35]).
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou žalobu xxx, xx jí xxxxx xxxxxxxx stížnosti xx xxx 5.1.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.11.2011, xxxxx, jak bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx vyřízena xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxx nepostoupení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxxxx v petitu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx". X xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx závěru x odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx změnit, xxx x xxxxx případě x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Žalobkyni totiž xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011 (xxx xxxx X. xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby xxxxxxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. tak xxxxxx xx 30.1.2012. Xxxxxx xxxx xxxxxx dne 6.2.2012, tedy ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §72 xxxx. 4 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[34] Městský xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx", jako xxxxx se xxxxxxx x standardní xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Zákonnou xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni, xxxxx xxxxxxxx podle §36x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 písm. x) x. x. x., jak bylo xxxxxxxx výše. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 11 A 262/2011-28: "Xxx poznamenat, xx xxxxxxx odvozuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx Kontrolní xxxx Grantové xxxxxxxx XX xx xxx 17.6.2011. Xxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x předepsaném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx celek, xxxx xx tomu např. x xxxxxx podle xxxxxxxxx řádu. Xxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ČR xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx vyřízena stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2011, xxxx těmito úkony xxxxxxxx není vzájemná xxxxxxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2011 xx odvíjí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stížnosti xx xxx 17.6.2011." Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx na xxxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx 6.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx x nepostoupení xx xxxxxxx stupně veřejné xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx, formálně xxxxxxxxx, xxxxxxx se ovšem xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx si xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podání stížnosti xxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o nepostoupení xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxx xx xxxxxx od stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxx lhůtu, může xx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxx §175 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žadatel xxxxxxx možnost obrátit xx na xxxx.