Xxxxxx xxxx
Xxxxxx podle §114 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1176/2007 Xx. NSS x x. 1931/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, Srl XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (238/81, Xxxxxxx x. I-3415).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx O2 Xxxxx Republic xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobkyně xx osobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xx xxxxxx §7 x §129 odst. 1 x 2 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 800 XXx, 1 800 XXx x 2&xxxx;600 XXx (xxxx xxx „xxxxxx“). Za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx výběrového xxxxxx xx účelem udělení xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnila xxxxxxxxxx nabídku, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatým xxxxxxxxx v rámci xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Proto xx xxx 9.2.2016 zaslal xxxxx, xxxxxx ji xxxxxx xx zjednání xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“). Proti xxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x Městského soudu x Xxxxx.
Xxxxxxx soud xx v xxxxxxxx xx xxx 29.7.2016, xx. 5 X 64/2016-32, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx podmínek či xxxxxxxxxx stanovených xx xxxxxxxx a xxxxxxx xx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X potrestání xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxx §118 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dle §114 téhož zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx v prvé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx porušování závazku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ji k xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxx vyplývajících. Xxxx xxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx 1 XX xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx podnikání xx xxxxxxxxxx trhu xxxx xxxxxx, xx. xxx x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx 0,41 Xx.
Xxxx neopodstatněnou xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx je xxxxx nepřezkoumatelná, neurčitá x xx x xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxx míře xxxx xxxxxx, x xxx x co xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bodu 9 xxxx. b) xxxxx X. xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxxxxxxxxx operátorovi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedené porušení xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx za 1 XX xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 0,41 Xx. Xxxxx nezakládá novou xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2015 xxxxxxx, xx xx xxxx vědoma xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejně efektivním xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx otázku, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx výzvy xxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx práv, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nestanovil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankci (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přídělu). Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx případně vedeného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx se xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, v xxxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx negativních následcích xxxxxxxxx výzvy, xxxxx xxxxx xxxxxx. Do xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxx by bylo xxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx opravných prostředků) xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx §65 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výzvy, a xxxxxxx toho, aby xx kriticky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx podstatu x xx xxxxxxx xxxx vyvodil xxxxxx x výzvu legalizoval.
Stěžovatelka xxxx xxxx za xx, xx nelze xxxxxx, xx „výzva xxx xxxxxxxxx“
, a xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx není x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jaká xx xxx xxxxxxxxxxxxx cena xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xx povinnost xxxxx xxxx formulována, xxxx je xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x přídělu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy, kterou xx ovšem každý xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx naplní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevypořádal.
Žalovaný x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnosti se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxx v xxxxxx přídělu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx závěrem, xx xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx již v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx konstituoval xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x domáhá se xx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vytýká xx, xx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx spise. Popis xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxx známý. Tak xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, že xx xxxxx nenutí x žádné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 0,41 Kč xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx to xxx xxxxx xx spisovém xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx soud přijal xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx práva. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx zdroje xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X doplnění xxxxxxx stížnosti stěžovatelka xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx kontrola xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zahájil xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx za xxxxxx xx 1.10.2015. Předmět xxxxxxxx se xxx xxxx x předmětem xxxxx x částečně xx krylo x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx 9.2.2016 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx za 1 XX xxx xxxxx x xxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (ovšem xxxxx xxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx optimální xxxx xx 1 XX xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xx 1 MB xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxx uplatnit xxxxxxxx výpočet pro xxxxxx před xxxxxx x xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx novým výpočtem xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx uvedl xx výzvě, x x důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx zřejmé, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx vedeného x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx „Vyjádření xxxxxx O 611“, xxxxx xxxxxxxx snahu x protiargumentaci xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx neměla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx mechanismy, xxx xx xx xxxxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx. Xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx nezákonná.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Právo xxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přídělu. Výzvou xxxxxxx být zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídaným zákonem, xxxxx xx sloužit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxx pasáže popisující xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zjištění soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx se soud xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v reakci xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xx xx xxxx xxx 26.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2016, xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x pokutě“). X xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vyhověla xxxxxxxxx xxxxx, či nikoli, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxx nebyl. X xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxx 0,41 Xx xx 1 XX xxx xxxx xxxxxxxxx xx ve xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx přesně xxxxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx přípustná xxxx xx 1 MB, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx nedostatky, xxxxx xxxx zjevné a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy. Xxx institut výzvy xxx §114 zákona x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxx schovávat xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xx 1 XX xxx, když tato xxxx není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx modelu. V xxxxxxx byla určena xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sestavena, xx má xxxxxxxxx x splňovat. Navíc xx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xx takto xxxxxx xxxxxxxx postupy xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx i xxx malé xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx část xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx xx opakováním xxxxxxxxx námitek a xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx proti výzvě. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozklad, xxxxxxxxxx tedy není xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…) [18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vlastní xxxxxxx rozhodnutí je xxxxx možný xxxxx xx předpokladu, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx (městský) soud xxxxxxx xxx, jak xx uvedeno ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx k ní xxx povinen xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.).
[19] Xxxxxxx výše xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje. Jedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxx relevantních důvodů. Xx x xxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx uvedeno xx výroku xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx směřuje xx závěru, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxx xxxxx dle §114 zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výzvy xxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x že xxx případ jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce. Xxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx); ta xx mohla xxx xxxxxxxxx uložena xx x xxxxxxx správního xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výzvy xxxxxxx předjímat, xxxxxxxx xxxx řízení xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Soud xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx výzvy, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx práv. Xx xxxxxx práv xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek proto xxxx nepřezkoumatelný.
[21] Xxxxxxxxxxxx xx dále xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji za xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx v první xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, zkoumání xxxxxx vymezené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, i možný xxxxxx xxxxxxx, bylo x ohledem xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nadbytečné. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxx uvedené xx xxxxx za správné, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxx (viz xxx [20] tohoto xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, ale xx x věcně xxxxxxx. Podstatou xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v §114 xxxx. 1 zákona x elektronických komunikacích: „Xxxxxx-xx Xxxx, xx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxx xxxxx‘) nesplní xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, oprávněním x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx čísel, xxxx nesplní zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxx x §11, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx odstranila xxxxxxxx nedostatky ve xxxxx xx 1 xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx kratší x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx xxxxx projeví souhlas. Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 1 xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §118 odst. 5 xxxx. x) („Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx správního deliktu xxx, xx x xxxxxxx s §114 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jejich odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx.“) x §22x xxxx. 1 xxxxx zákona [„Xxxxxxxx Rady rozhodne x odnětí přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx části (dále xxx ‚xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx‘), xxxxxxxx xxxxxxx přídělu přestal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxx udělen, xxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxx §114, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx písemně xxxxxxxxx.“]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která mají xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx přídělu, v xxxx povinná osoba xxxxxxxxx, přestože na xxxxxxxxx nedostatky byla xxxxxxxxxx výzvou dle §114 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2002/20/ES x xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), konkrétně x xxxxxx čl. 10 xxxx. 2 x 3 (xxx sněmovní xxxx x. 768/0 xx XX. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx xxxxx xxxxxx x elektronických komunikacích, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ČR x xxxxxxxxxxxx ES):
„2. Xxxxx vnitrostátní regulační xxxxx zjistí, xx xxxxxx neplní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2, xxxxxx xxxx xxxxxxxx danému xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyjádřil xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
- xx xxxxxxx měsíce po xxxxxxxx, xxxx
- x xxxxxx lhůtě xxxxxxxxx x podnikem xxxx x xxxxxxx opakovaného xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátním regulačním xxxxxxx, xxxx
- v xxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x odstavci 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí, xxxxx xx to xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, z nichž xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sděleny xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx stanovena přiměřená xxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[26] V xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx text xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxx, xx jednoznačný x xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx. Xxx o xxx. acte xxxxx.
Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx nejasností týkajících xx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty Unie. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 1982, Xxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, X-283/81, Xxxxxxx, x. X-3415, xxxx 21, Soudní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxx právě x xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx neponechává xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x unijním xxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx xx zjištění jejího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx nutným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x důležitých xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx základní podmínkou xxx doktrínu xxx. xxxx clair, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x vědomím xxxxxxxxxx xxxxx celého xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX (srov. Bobek, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 231). X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx autorizační směrnice xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyplývají x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxx - xxx například verzi xxxxxxxxx, francouzskou, xxxxxxxx.
[27] Xxx z xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx smyslem xxxxx xxx §114 zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xx oznámit xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx případě v xxxxxx závazku velkoobchodní xxxxxxx dle přídělu), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx x určitou xxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxx základě se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, x čem spatřuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx má možnost xxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výzvy, §114 zákona o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích pouze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx směrnice xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a poskytne xx přiměřenou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx a napravila xxxxxxxx xxxxxxxx. Unijní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatků, xxx x xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxx xxxxxxx deklarováno porušení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xx xx, xx se domnívá, xx xxxxxx plněny xxxxx stanovené podmínky. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx třeba xx ni pohlížet xxxx xx určitou xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx uvážení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx sankce.
[29] Teprve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinné xxxxx, zahájí xxxxxx x správním deliktu, xxxxxxxx x odejmutí xxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx stěžovatelka, xxx bude xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx porušovala xxx povinnosti, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy. Xxxxxxx orgán xx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vykazuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutým xx xxxxx dle §114 xxxxxxxxxx, a x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxx, xx xxxxxxxx povinná xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ukládá příslušný xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stanovila xxxxx, xxx za xxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx §114 zákona x elektronických komunikacích, xx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx považováno xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.8.2009, xx. 6 As 46/2008-97, x. 1176/2007 Xx. XXX, jímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2008, xx. 8 Xx 212/2008-61, x. 1931/2009 Xx. XXX).
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx x informovat xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zasáhnout xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx soudního řízení, xxxx uplatnit i x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx dle §118 odst. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x řízení x xxxxxx přídělu xxx §22b xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i to, xxx k nedostatkům xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx došlo x xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx by xxxx xxx potrestána. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx na to, xx stávající xxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxx xxxx názoru xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx výzvu xxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. a městský xxxx xxxx postupoval xxxxxxx, pokud žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl.
[33] Obdobně xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxx [21] xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx maximální xxxxxxxxxxxxx xxxx za 1 XX xxx xxxxxx xxxxxxx. Totéž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na nedostatek xxxxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. října 2015. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx uplatněny x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X 611, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxx, xxx xx xxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxx.