Právní věta
Výzvou xxxxx §114 zákona č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, výzvu proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1176/2007 Xx. XXX x x. 1931/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Srl CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (238/81, Xxxxxxx x. X-3415).
Xxx: Xxxxxxx společnost X2 Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobkyně xx xxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxx činnost ve xxxxxx §7 x §129 odst. 1 x 2 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx síť na xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx udělen xxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxx v pásmech 800 XXx, 1 800 XXx x 2&xxxx;600 XXx (xxxx xxx „xxxxxx“). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatým xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Proto xx xxx 9.2.2016 xxxxxx xxxxx, xxxxxx ji xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx“). Proti xxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem x Městského xxxxx x Praze.
Městský xxxx xx x rozsudku xx dne 29.7.2016, xx. 5 X 64/2016-32, nejprve zabýval xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobu xx nesprávnost jejího xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx x xxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxx. K potrestání xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxx §118 odst. 5 písm. a) xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx výzvě xxx §114 xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X obsahu výzvy xx xxxxxx, že xxxx v prvé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxx ji x xxxx, xxx xxxxx xx dodržování xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xx ní, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx za 1 XX xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bude stanovena xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx. xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ziskově replikovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx výpočtu žalovaného xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx musela xxxx činit xxxxxxxxx 0,41 Kč.
Jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neurčitá x xx x xx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jak xxxxx míře xxxx xxxxxx, x xxx x xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, xx xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx 9 xxxx. b) xxxxx X. xxxxxxx xxx, xx v referenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ziskové xxxxxxxxx. Taktéž xx x výzvy xxxxx xxxxxxxxxx, jakým způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xx 1 XX xxxxxxxxxxx xxx maximálně xx xxxx 0,41 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již x vyjádření žalobkyně xx xxx 14.9.2015 xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xx xxxxxx. Měl xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx práv, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx nestanovil žádnou xxxxxxxxxxxxx sankci (xxxx. xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx přídělu). Xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, poněvadž xxxx xxxxxx xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx žalovaný upozornil xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výzvy, xxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxxxxx řízení xx xxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx následně, např. xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx přídělu rádiových xxxxxxxx. Xxxxx takovému xxxxxxxxxx xx však xxxxx (po xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx) xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx podstatu x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry x xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxx xxxxxxxxx“
, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx řádným xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nově formulována, xxxx je přezkoumatelné, xxx x ní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx a xx xx oznámeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přídělu. Důvodem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přídělu, nýbrž xxxxxxx nevyhovění xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx stěžovatelky nevypořádal.
Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx porušení xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx výzvy xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty či xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx závěrem, xx xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásah xxxx xxxxxx již v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxx povinnost x xxxxxx xx xx.
Xxxxxxxxx soudu stěžovatelka xxxx xxxxxx xx, xx jeho xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx. Tak xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx x žádné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 0,41 Xx za xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx porušení svého xxxxxxx, aniž xx xxx to měl xxxxx ve spisovém xxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxx xxxx přijal xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx práva. Xxxxxx xxxx pravda, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx vynutitelnou x xxxxxxxx, xxxx ji xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx před xxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kontrolního xxxx. Xxxxxxxxxx, že aktuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx za xxxxxx xx 1.10.2015. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx krylo x xxxxxxxx období, což xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontroly, neboť xx xxx 9.2.2016 xxxx zjištěny nedostatky, x xxxx skutečnost, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx opravil xx xxxx modelu xxxxxxx xxxxxxxxx velkoobchodní xxxx xx 1 XX xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx pouze xxx futuro) x xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx výzvy x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxx xx 1 XX xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx parametrů xxx xxxxxxxx špatně, xxxxx x xxxx xx 1 XX xxx xxxx xxxxxxxxx xx výzvě xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxx x xx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx odůvodňovala. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dospět x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx uvedl xx výzvě, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx víc xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx vedeného v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx X 611“, xxxxx obsahuje snahu x xxxxxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx absenci zákonných xxxxxxx před vydáním xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxx stěžovatelka x dispozici xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx pokuty bylo xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx xx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx námitky xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Výzvou xxxxxxx xxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sloužit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxx. X xxxxxxxx xx zřejmé, xx se xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx, vůbec xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v reakci xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jí xxxx xxx 26.9.2016 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2016, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nikoli, xxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxx 0,41 Xx xx 1 XX dat byla xxxxxxxxx xx xx xxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx situace, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena xx 1 XX, x tudíž xxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §114 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxx způsobem stanovována, xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx složitými xxxxxxx. Xxx institut výzvy xxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné ceny xx 1 MB xxx, xxxx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx modelu. X xxxxxxx xxxx určena xxx zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sestavena, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Navíc xx x rozhodnutí xxxxxx, že takto xxxxxx xxxxxxxx postupy xxxx x průběhu xxxx xxxx i xxx malé změně xxxxxxxx vést x xxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxx x podstaty xxxx xxxxxxxxx oscilace či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx proti xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozklad, xxxxxxxxxx tedy není xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx relevantních xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) soud xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[19] Veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o srozumitelné xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů. Xx x něj xxxxxx, xxxx městský xxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti směřuje xx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx §114 zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nevynutitelná, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jinak se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx a že xxx případ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. pokuty či xxxxxx xxxxxxx); ta xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxx případně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx předmětné výzvy xxxxxxx předjímat, xxxxxxxx xxxx řízení by xx odvíjelo xx xxxxxxxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx dokazování.“ Soud xxxx vyhodnotil, že xx základě xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxx xx xxxx. Xx xxxxxx práv xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jí byla xxxxxxx nějaká sankce. Xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bránit xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx snaží xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx za xxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vymezené povinnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x možný xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud považoval xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx správné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx navíc xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pouze konstatoval, xx bylo xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se nevyjadřoval.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxx bod [20] tohoto xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatelky.
[23] Rozhodující xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x §114 xxxx. 1 zákona x elektronických komunikacích: „Xxxxxx-xx Úřad, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx‘) nesplní xxxxxxxx xxxx nesplní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx nebo oprávněním x využívání xxxxx, xxxx nesplní zvláštní xxxxxxxxxx uvedené x §11, vyzve povinnou xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xx xxxxx xx 1 xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx lhůtu kratší x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xx povinná xxxxx xxxxxxx souhlas. Xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovit xxxxx xxxxx xxx 1 xxxxx. Povinná xxxxx xxxxxxxxxxx písemně xxxxxx Úřadu odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §118 odst. 5 xxxx. x) („Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, že x xxxxxxx x §114 xxxx. 1 neodstraní xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx.“) x §22x odst. 1 xxxxx zákona [„Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx přídělu xxxxxxxxx kmitočtů xxxx xxxx xxxxx (dále xxx ‚odnětí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx‘), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxx stanovené Xxxxxx podle §114, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §114 xxxx. 1 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx.
[25] Citovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/20/XX x oprávnění pro xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (autorizační xxxxxxxx), konkrétně x xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 x 3 (xxx sněmovní xxxx x. 768/0 xx XX. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx Xxxxxxxxxx tabulky xxxxxx xxxxxxxx ČR x legislativou XX):
„2. Xxxxx vnitrostátní regulační xxxxx zjistí, xx xxxxxx xxxxxx jednu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, práv xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx přiměřenou xxxxxxx, xxx vyjádřil xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
- xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx
- v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxxx, xxxx
- v xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán.
3. Xxxxxxxx xxxxxxx podnik nenapraví xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx podmínek x povinností. X xxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí, xxxxx je to xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sděleny xx xxxxxxx xxxxx xxx dne jejich xxxxxxx a musí xxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx podnik xxxxxxx xxxx opatření.“
[26] V xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx má xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx soud xxxxx ze znění xxxxxx evropského xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že text xxxxxxxxxxx směrnice, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xx jednoznačný a xxxxxx nepůsobí žádné xxxxxx. Xxx o xxx. xxxx xxxxx.
Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx. Xx je xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx, institucemi xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx. X rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 1982, Xxx Xxxxxx a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, C-283/81, Recueil, x. I-3415, xxxx 21, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx předkládací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx právě v xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxx není xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx normy xx zjištění xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx autenticity jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x důležitých xxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx doktrínu tzv. xxxx xxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx celého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva XX (xxxx. Xxxxx, X.; Xxxxxxx, J.; Xxxxxx, X.; Gillis, X. Xxxxxxxxx otázka x komunitárním právu. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 231). V xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx autorizační směrnice xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx jazykových xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx výše - xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, francouzskou, xxxxxxxx.
[27] Xxx x české, xxx x evropské xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx smyslem xxxxx xxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dotčené xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pochybení xxxx nedostatky (x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxxx výhodu, x informaci, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, x xx tuto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Z české xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx výzvy, §114 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx zjistí x jednání povinné xxxxx nedostatky, xxxxx xx xx zjednání xxxxxxx. Ve xxxxxxx x evropskou úpravou xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx směrnice xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx povinné xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Unijní xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x to, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Taková xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx akt, xxxx xx xxxx xxxxxxx deklarováno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Výzvu xx xxxx třeba xxxxxx xxxx povinné xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xx to, xx xx domnívá, xx nejsou xxxxxx xxxxx stanovené podmínky. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx třeba xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxx naložit xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce.
[29] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že vytknuté xxxxxxx nedostatky nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo vyhověno xxxxx, jak xx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx porušovala xxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx vykazuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dle §114 xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx nedostatky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx následná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stanovila výzva, xxx za xxxxxxxx xxx xxxxx stanovených xxxxxxxx.
[30] V mnoha xxxxxxxx obdobným xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xx upozornění xxxxx §59 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.8.2009, čj. 6 Xx 46/2008-97, x. 1176/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2008, xx. 8 Xx 212/2008-61, č. 1931/2009 Xx. XXX).
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a informovat xxxxxxxx osobu, xxxxxxx xxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx §118 odst. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx §22x xxxx. 1 téhož xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvě xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx. Výzvou xxxxxxxx nezaložil xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dle xxxx xxxxxx plněna.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Nejsou naplněny xxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Obdobně xxxx městský xxxx (xxx výše bod [21] tohoto xxxxxxxx) xx proto xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx za 1 XX xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx platí x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xx období xx 1. xxxxx 2015. Xxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx X 611, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx. X tomu není x tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxxx.