Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xx změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x. 76/2002 Xx., x integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx registru xxxxxxxxxxxx, xxxxxx podstatnou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze 1 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxx využíváno x xx xxxxxxxx xx xxxxxx se přechází x xxxxxx xx xxxxxx provozu, xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Society xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Sev.en XX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje (xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014 xxxxx §19a odst. 3 zákona o xxxxxxxxxxx prevenci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, která mimo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxxx uhlí xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 x 324 x/xxx xx 524 x/xxx, x xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx stropy xxx tuhé xxxxxxxxxxxx xxxxx, XX2, NOx x xxxxxx xx 1.1.2016 do 30.6.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.2.2015 x xxx, že žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 52 X 45/2015-593, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxx x významné xxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke standardnímu xxxxxxx xx výrobu xxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx problém označil, xxx žalobce, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z právní xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx z §7 x §19x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx sice jednalo x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkonem xxxxxxxxxxxx 2000 MW xx xxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx ovzduší. Xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xx zřejmá x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx výrobního zařízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx poloviny. X xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x projev xxxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx změnu označil xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xx emise xxxxx(x)xxxxxx, xxxxxx jejich významu xxx xxxxxx zdraví x životní xxxxxxxxx. X xxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikách rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, na xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. X ní poukázala xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. Napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ani závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx podmínky xxxxxxxxx v §65 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx x žalobě xxxxxxxx. Stejně xxx x xxxxxx netvrdil, xx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2010, čj. 8 Xx 61/2010-73. Xxxxxxx xxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx nenáleželo xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxx změna. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx a umožnil xx xxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxx, i xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx procesních práv, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotněprávním přezkumem, xxxx krajský soud x rozporu x xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx celkového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/XX x průmyslových xxxxxxx (xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxx x xxxx dosahovat xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx emisních stropů xxxxxx znečišťujících xxxxx; xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx. Xxxx příklad xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx bukového xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kamnech - xxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x podstatnou xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx energetického xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx sloji má xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výhřevnost. Xxxx-xx xx změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X minulosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tuhé xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxx xxxx nepodstatná xxxxx; k tomu xxxxxxxxxxxx poukázala na xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Specifické xxxxxx limity xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdroje x xxxxxxx 50 MW x více xxxx xxxxxxxxx x příloze 2 xxxxxxxx č. 415/2012 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x provedení xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxxxx 2010/75/XX, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o nejlepších xxxxxxxxxx technikách xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 50 XX x více. X xxxx vycházel také Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vydávaný Xxxxxxxxxxxxx životního prostředí xx xxxxxxx §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx měly xxx brány x xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx otázku xxxxxxxxx „materiálně“, je x xxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 zákona x integrované xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx režimu xx xxxxxx provozu neměl x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx plný. Xxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx xx změně, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že změna xxxxxx (jiný xxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. 9 As 152/2014-43, x xx dne 3.12.2015, xx. 9 Xx 113/2015-42, xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpočtů x xxxxxxx vyjádřenou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx navýšením xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hodnotou 50 XX. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx nevymezeným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x příloze 1 xxxxxx byla xxxxxx podstatnou, pak xx zákonná xxxxxxxxx „xxxx x sobě xxxxxxxx prahové xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mezi zkvalitněním xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx(x)xxxxxx žalovaný xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx cigaret), xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxx předpisy; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx mezi xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tuhých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změny x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx emisí spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX - Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx, xx xxx velká xxxxxxxxx zařízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, jemuž ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx efektivní xxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx-xxxxxxxx xxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx odkázal xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 2, xx. 6 a xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“), xx čl. 1 xxxx. 2, xx. 95 xxxx. 1 x xx. 10 Xxxxxx, na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, č. 57/2009 Xx. XX, x xx dne 10.6.2014, xx. xx. X ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, x na xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, Xx. xxxx., x. X-1255. Vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řádu správním xxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx legitimaci žádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu.
Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., je soud xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx námitky x xxxxx xxxxxxx, xxxx x xx vztahu x xxxxxxxx právu. Xxxxxxx xxxx xx xxxx žalobcovou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2015 x xxx 22.2.2016, kde xxxx xxxxx vysvětlil.
Žalobce xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxxxx ze smyslu x účelu xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Změnou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x daném případě xxxxx xxxxxxxx prahových xxxxxx. Soud jednoznačně xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xx xxxx 100 %, x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx možný xxxx xxxxxxxxxx nepříznivých xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx plyne x rozptylové xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx vypouštěných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není jediným xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozptylová xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Soudu xx třeba přisvědčit x v xxxxxx x nevhodnosti hodnocení xxxxxxxxxxxxx nárůstu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx techniky xxxx xxxxxxxxx principem a xxxxxxxxxxx pro stanovování xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX (Reference Xxxxxxxx on Xxxx Xxxxxxxxx Techniques), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx z xxxx 2006. Nové xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx a není xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by byly xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ referenčních xxxxxxxxx vylučovalo xxxxxx xxxxx x potaz, xxx xx xxxxxxxxxxx x x §14 xxxx. 3, 4 x 10 zákona x integrované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rezignovat xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxx „starého“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 5 xx 20 mg/m3, xxxxxx být x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dostupnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Elektrárna měla xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jakákoliv xxxxxxxx xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimací nezabýval, x to ani xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx není podchyceno x protokolech. Xxxxxxx xxxxxxxx zkrácení xxxx, xxx xx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x. K xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx dojít, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx žalobcem xxxx x účastníkem xxxxxx xxxxxx a x jeho připomínkami xx vypořádal. Xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx x účastenství xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2010/75/XX xx xxxxx xxxxxxx rozlišuje xxxxxx o změně xxxxxxxxx xx xxxxxx x změně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxxx republice přímý xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx x xxxx 2014, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xxxxxx xx 524 xxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx pouze xx xxxx 399 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx jmenovitého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o integrované xxxxxxxx x §2 xxxx. i), xxxxx xx xxxxxxxxxxx čl. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX, výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxx o sobě xxxx xxxxxxxxx kapacitních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx XXXX pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxx závazné, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx na základě xx. 21 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX xx 4 letech xx jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx vyšším xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx proto xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
(...)
III.2 Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.2.x) Xxxxxxx nedostatku podmínek xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zasahujícímu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1. x. x. x., xxx netvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. s. Žalobce xxxxxx xxxx xxxxxx, xx jeho aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx.
[24] V xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx ten, „[x]xx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo nebo x xxxxxxxx porušení xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx týkalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňující x xxxxxx xxxxxx zájem x x tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; z xxxx xxxxx, že žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rozporu xx zákonem (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2003, čj. 7 X 56/2002-54, x. 162/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xx zpravidla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx sdruženími xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na x. x. 21-25 xxxxxxxx xxxxx). K xxxx xxx příkladmo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 As 61/2010-73. X x xxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxx-xx stěžovatelka, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx právě x toto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx zkoumal x xxxxxxx soud. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx jeho xxxxxx x řízení nebyly xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx absurdní, xxx xx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto podmínek, x tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XXX.2.x) Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupu krajského xxxxx mu xxxxxx, xx se aktivní xxxxxxx legitimací xxxxxxxxx x nepřihlížel k xxxx, xx ji xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x. x. x.). Xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx právní předchůdkyně (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, x.x.) xxxxxxx xxxx neexistence xxxxxxxxx; xx je xxxxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 7.7.2015 x xx xxx 20.11.2015. X protokole x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2015 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2016 xx xx stěžovatelčině vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podchyceno xxxx.
[26] Xxxx se xxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx-xx dány, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx situaci xx xxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx při jednání, xx logické, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §49 xxxx. 11 s. x. x. vyvěšením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, zda se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ze xxxxxxxxxxx, xx sám považuje xxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. (…)
[29] Xxxx důvodné stěžovatelčino xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zčásti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství, což xxxx xxxxxx vyvoláno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
III.2.d) Námitky xxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [38] Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx x xxxxx integrovaného xxxxxxxx upravuje §19a xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxx §19x xxxx. 4 tohoto xxxxxx „[x]xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx účastníky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx 3 subjekty xxxxxxx v §7 xxxx. 1 písm. x) x b) x v §7 xxxx. 2“. Xxxxxxxxxx §7 téhož zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanská xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx prosazování x xxxxxxx profesních xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx jako xxxxxxxxx xxxxxxx přihlásila xxxxx xx 8 dnů xxx xxx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxx údajů xx xxxxxxx xxxxx §8. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy, xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx změnu.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. i) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxx životní xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx se vždy xxxxxxxx [xxxxx xxxx 1 xxxxxx ustanovení] xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 k xxxxxx xxxxxx“ (xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx tepelném xxxxxxx 50 XX nebo xxxx). Xxxxx bodu 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx změnou „xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx výjimku x xxxxxx emisí xxxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5) xxxx vyplývá x výsledků xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x)“.
[41] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx zda xx xxxxx x podstatnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx neplyne x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X poznámce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx konzumována. Účastník xxxxxx xx xxxxx xxxxx i xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx; to xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxx z podstatné xxxxx integrovaného xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. i) bod 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatné xxxxx, xxx xxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxx x x xx. 20 odst. 3 směrnice 2010/75/EU - za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx každá xxxxx xxxxxx, funkce xx xxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx xxxx x xxxxx dosahuje kapacitních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx I“. (xx. xxx případ xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX nebo xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxx posouzení xxxx podmínky xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2011, čj. 1 Xx 43/2011-53. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43, xxxxx soud xxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx vycházet xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x integrované prevenci, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedním x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx princip xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X rozsudku čj. 9 Xx 113/2015-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebo rozšíření xxxxxxx zařízení se xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx změna xxxx xxxxxxxxx samy x xxxx překračují xxxxxxx hodnoty xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx“, což dále xxxxxxxxxxxx xxx, že xx nejedná xxxxx x xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xx rozšíření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x že změnou xxxxxxx xx x xxxxx xx způsobu xxxxxxx. X toho xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx projeví x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx nutnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žadatel přešel x útlumového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dále xx xxxxxxxx změnil kvalitu xxxxxx, což xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx látek (x. 9 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[45] X xxx s xxx xxxxx plně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx, xx rozhodující, xxx xxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení spočívá xx změně podmínek xxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zde předchozí xxxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx požaduje xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx x kvalita xxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xx xxxxxxx xx útlumu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx provoz xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43.
[46] Stěžovatelce tedy xxx přisvědčit v xxxxxx, že xxxxxxx xxxx měl xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx změny, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xx neučinil. Xxxxxx xxx při argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx podklady vycházel x xxxxxxxxx xxxxx x skutečných emisích xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx předchozího xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012 x zčásti xxxx 2013, xxxx xxxx brány x xxxxx xxxxxxxx emise xxxxxxx x omezeným xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx porovnávány x emisním zatížením xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx x změněným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx ovzduší. X tomu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx paliva. Rozptylová xxxxxx x xxxxxxxx 2014 xxx x xxxxx 2015 nijak xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx emisemi. To xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx území. Vyhodnocení, xxx xx xxxxx x změnu podstatnou, xx nikoliv, xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx povolením xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx třeba, aby xxxx srovnání xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 písm. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx paliva xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovené x xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xxxx nezohlednil xxxxxx mezi předchozím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx(x)xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx činí xxxxx xxxxx, xx podmínky xxxxxxxxx změny xxxxx §2 písm. i) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx názoru, že xxxx prokázány.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodem, který xx xxxx zakládat xxxxx žalobce na xxxxxx, xx xxxxx §2 písm. x) xxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx spojených x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx (§14 odst. 5). Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby za xxxxxxx provozních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úroveň xxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx stanoveny x xxxxxxxxxxxx x závěrech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx provozovatel prokáže xxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxxx za situace xxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxxx výsledků spojených x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx ohlášenou změnu xxxxx xxxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x integrované xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX směrnice 2010/75/EU. Xx xxxxxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Přechodného xxxxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxx podle §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx 1.1.2016 xx 20.6.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x připojil xxxxxxxx x době xxxxxxx x vyhlášení xxxxxx plánu. Krajskému xxxxx xxx lze xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z tohoto xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx neměly být xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z XXXX x roku 2006, xxxxx citovaná xxxxxxxx xxxx co xx xxxxxx transponována xxxxxxxx č. 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx (xxxx I) xxxxxxxx xxxxxxxxxx emisní limity xxx spalovací xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkonu 50 XX x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zabýval vztahem xxxxxx limitů x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě jako „xxxxxxxx orientační xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalovaný xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx národnímu xxxxx, xxxx xx bylo xx místě, xxx xx třeba krajskému xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx jít x xxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx přinejmenším xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx emisního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2014. Pokud xxx x xxxxxxx období, xxxx chybí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx postrádá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx žalovaného.
[51] Xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, zčásti xxxxxxxxx; důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxx xxxx, xxxx xxxx. (…)