Právní xxxx
Xxx posouzení, xxx xx změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 zákona x. 76/2002 Xx., x integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx podstatnou, xx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx změna x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x příloze 1 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 162/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxx.xx XX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx orgán I. xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2014 xxxxx §19x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci sedmou xxxxx integrovaného povolení x provozu Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, která xxxx xxxx spočívala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx uhlí xxx xxxx znečišťující xxxxx x roce 2014 x 324 t/rok xx 524 x/xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx znečišťující xxxxx, XX2, XXx x období od 1.1.2016 xx 30.6.2020.
Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 24.2.2015 x xxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxx xx projednávaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
Žalobce napadl xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové, xxxxxxx x Pardubicích, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 52 X 45/2015-593, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx zařízení, xxxxx x útlumového režimu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x elektřiny.
Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx účastníkem xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucí x §7 x §19x xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tepelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 2000 XX xx smyslu §11 xxxx. 5 xxxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx zřejmá x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxx xx poloviny. X xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx skutečností x rozsahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx hlediska xx xxxxx xxxx x xxxxx x xxxx nárůstu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx benzo(a)pyrenu, xxxxxx jejich xxxxxxx xxx xxxxxx zdraví x xxxxxxx xxxxxxxxx. X otázce vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx zahrnuta xxxx xxxxxxxx, na xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxxx se xxx xx xx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x poukázal xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., ani xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx nezakládá, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx x žalobě xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, čj. 8 Xx 61/2010-73. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx nemohou žalobní xxxxxxxxxx zakládat, stejně xxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx energetického xxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávně xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx x xxxxxxx xx činit procesní xxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx zamítl xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací námitky, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx byl. Xxxxxx x žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx vybočil ze xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx dosahuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovitého xxxxxxxxx xxxxxxx spalovacího xxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/EU x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx povolení xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znečišťujících látek; xxxxxxx xxxx pojmy xxxxxxx. Xxxx příklad xxxxxxxxx xx změnu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x podstatnou xxxxx xxxxx (spalovacího xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxxxx uhlí x xxxxxx sloji má xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výhřevnost. Byla-li xx xxxxx výhřevnosti xxxxxxxxxx změnou zařízení, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X minulosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky x xxxx znečišťující xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodstatná xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx x postup xxxxxx xxxxxxx správy.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx xxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Specifické xxxxxx limity mimo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 50 XX x xxxx xxxx xxxxxxxxx x příloze 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejím zjišťování x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxxxx 2010/75/XX, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikách xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 50 XX x více. X xxxx vycházel xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx plán Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §37 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx. Jeho názor, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „materiálně“, xx x rozporu x xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x integrované xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Přechod x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx provozu neměl x xxxxxxxx změny xxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx plný. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxx, xxxxx měla být xxxxxxxxx povolení. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že změna xxxxxx (jiný xxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxx vysvětlen. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. 9 Xx 152/2014-43, x xx dne 3.12.2015, xx. 9 Xx 113/2015-42, xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx porovnáním xxxxxxx x číselně xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx navýšením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx hodnotou 50 XX. Pokud by xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx formulace „xxxx x xxxx xxxxxxxx prahové hodnoty“ xxxxxxxxxx smysl. Argumentace xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nárůstem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podstatou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx je každý xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx x také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx takové xxxxxx xxxxx xx, které xx xxxxxx označují xxxxxx xxxxxxxx; elektrárna Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx uzavřel, že xxxxxx limit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx stejné xxxxxx. Xxxx jasné, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX - Xxxx Available Xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx, xx xxx velká xxxxxxxxx zařízení nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závazné, x xxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, jemuž ve xxxxxx zásahů do xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ochranu, tedy xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxx x hmotně-právního xxx x z xxxxxxxxxx hlediska. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 2, xx. 6 x čl. 5 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xx xx. 1 xxxx. 2, xx. 95 xxxx. 1 x xx. 10 Ústavy, na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, č. 57/2009 Xx. XX, x ze dne 10.6.2014, sp. xx. X XX 59/14, x. 111/2014 Sb. XX, x na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. rozh., x. X-1255. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu.
Žalobce xxxxxxx, xx splnil-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx žalobcovou aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednáních xxx 21.10.2015 x xxx 22.2.2016, xxx svůj xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxxxxxx xx smyslu x účelu zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx dosažení xxxxxx úrovně ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx xxxx 100 %, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změny xx nesmyslná. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možný xxxx významných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx plyne x xxxxxxxxxx studie. Xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vede xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výhřevnost xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx roční xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx dvojnásobek. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x největších xxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxx nevýznamné změny.
Nejlepší xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu, přičemž xxxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxxxxx xx referenčních xxxxxxxxx BREF (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), vydávaných Xxxxxxxxx komisí; v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxx 2006. Xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ referenčních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x x §14 xxxx. 3, 4 x 10 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z nejlepších xxxxxxxxxx technik. Byl-li xxxxx „starého“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 5 xx 20 xx/x3, xxxxxx xxx x xxxx rozhodovávání xxxxxxxxxx xx nejlepší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx minimálně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu výše xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimací nezabýval, x xx xxx xxx jednáních, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x protokolech. Xxxxxxx xxxxxxxx zkrácení xxxx, xxx to xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dojít, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednal x x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Až xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z účastenství xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2010/75/EU na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx to, xx tato Aaarhuská xxxxxx xxxx x Xxxxx republice xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, nebyla x xxx xxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxx omezena.
Ke xxx předchozí xxxxxxxxxxx x důsledcích xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení stěžovatelka xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x roce 2014, pro xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na 524 xxx, xxxxx k xxxxxx xxxxx pouze xx xxxx 399 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. x), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 20 odst. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxx kapacitních xxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 1, xxx xxxx xxxxxxxxxxx považována za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx nebo rozšíření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnota xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zpochybnila x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BREF. Xxxxxxxxx XXXX pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx základě xx. 21 xxxx. 3 směrnice 2010/75/XX xx 4 xxxxxx xx xxxxxx schválení. X xxxxxxxx je xxxxxxxx Přechodný xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx proto nepřijatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XXX.2 Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.2.x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1. x. ř. x., xxx netvrdil podmínky xxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Žalobce xxxxxx tomu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xx nesporná, a xxxxxxxxx na judikaturu xxxxxxxxxxxx občanským sdružením xxxxx xx řešení xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx právních, xxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx podle §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxxxx ten, „[x]xx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx jak xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, přičemž je xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx do jeho xxxxxx sféry. Xxxxxx xxxx xxxxxxx legitimací xxxxx §65 odst. 2 s. x. x. jsou nadány xxxxxxxx uplatňující v xxxxxx xxxxxx zájem x z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx třeba posuzovat xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší x xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2003, čj. 7 X 56/2002-54, č. 162/2004 Sb. NSS). Xxxxxxx žalobní legitimace xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx sdruženími působícími xxx ochraně životního xxxxxxxxx (xxxxxxx krajskému xxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx založeny xx x. x. 21-25 xxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xx 61/2010-73. X v xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxx-xx stěžovatelka, xx xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx třeba zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxx xx veden právě x xxxx účastenství. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx, xxx existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho názoru x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XXX.2.x) Xxxxxxx xxx x xxxxxxx krajského xxxxx
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vytýká, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxx žalobci, xx x xxxxxx výslovně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; to xxxx zákonem předepsanou xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x. ř. s.). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxx, musel xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobcovu aktivní xxxxxxxxxx nezkoumal, a xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, x.x.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 7.7.2015 x xx xxx 20.11.2015. V xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 21.10.2015 xxxx námitka xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2016 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jeho xxxxx byla dotčena. Xxxxxxx oproti tomu xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxxxx to xxxxxx; x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Soud se xxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, stejně xxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxx; xxxx-xx xxxx, xxxxxx xxxxxx projedná. X xxxxx případě xxxxx stěžovatelka v xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxx krajský xxxx xxxxxx při xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nepotvrzené x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx byl vyhlašován xx xxxxxxxx §49 xxxx. 11 s. x. s. vyvěšením xxxxxxxxxx znění na xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, xx sám považuje xxxxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx úvaze o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (…)
[29] Xxxx důvodné stěžovatelčino xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx účastenství plyne x xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouhých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxx
(…) [38] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[39] Řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19x xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxx §19x xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx „[n]ejedná-li se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) a b) x x §7 xxxx. 2“. Xxxxxxxxxx §7 téhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odstavce 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx x xxxxx xx jako účastníci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx 8 xxx xxx xxx zveřejnění xxxxxxxxx shrnutí xxxxx xx žádosti podle §8. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx povolení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. i) xxxxxx x integrované xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx významné xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo životní xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxx 1 tohoto xxxxxxxxxx] xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx provozu nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx“ (xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 MW xxxx xxxx). Xxxxx xxxx 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx provozu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nejlepšími dostupnými xxxxxxxxxx (§14 odst. 5) nebo xxxxxxx x výsledků přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §18 xxxx. 2 písm. d)“.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx plynoucích směrů: xxxxxx zda se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dosahuje xxxxxxxxx hodnot, xxxxxx xxx účastenství xxxxxxx x výjimky z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X poznámce xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xx xxxxx předně xxxxx, xx xxxxxx x řízení x xxxxxx stupni xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxx x xx xx, xxx jeho xxxxx pojaté xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx; xx se xxxxxxx.
[42] Nejprve xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §2 xxxx. i) xxx 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx je x xxx upravena, xxxxx x x xx. 20 odst. 3 směrnice 2010/75/EU - xx xxxxxxxxxx xx považuje xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx sama o xxxxx xxxxxxxx kapacitních xxxxxx stanovených x xxxxxxx I“. (xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x celkovém jmenovitém xxxxxxxx příkonu 50 XX xxxx více).
[43] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxx případech. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 As 43/2011-53. X xxxxxxxxx rozsudku xx. 9 As 152/2014-43, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx dosáhnutí xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx práva životního xxxxxxxxx, jehož je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejnosti xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Dále xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x příloze x. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. 9 As 113/2015-42, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxx x provozu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, když xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx“, xxx dále xxxxxxxxxxxx tak, xx xx nejedná xxxxx x xxxxx, které xxxxxxxxx xx změně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx kapacity, x xx změnou xxxxxxx je x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx změnu kvality xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx integrovaného xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx přešel x útlumového xxxxxx xx plného provozu x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kvalitu xxxxxx, což mělo xxxx xx xxxxxxxx xxxxx škodlivých látek (x. 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[45] V xxx s ním xxxxx plně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx určení, xxx xx jedná x xxxxx podstatnou, xx xxxxxxx, xx rozhodující, xxx tato změna xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot, xx nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx kvantita x kvalita xxxx xxxxx bez ohledu xx skutečnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxx míře xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxx určeny v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx integrovaného povolení. Xxxxx xx nestála xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx skutečnost útlumu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx plný provoz xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Jiný xxxxx xxxxx xxxxxxx ani x výše citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43.
[46] Xxxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že krajský xxxx měl xxxx xx xxxxxx své xxxxx hodnoty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx x zabývat xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla požadována; xx neučinil. Xxxxxx xxx při argumentaci xxxxxxxxxxx studií a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx emisích xxxxxxxxxxxx při „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012 x zčásti xxxx 2013, xxxx xxxx brány x xxxxx xxxxxxxx emise xxxxxxx s omezeným xxxxxxxx a dříve xxxxxxxx palivem x xxxx byly xxxxxxxxxxx x emisním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx - plným xxxxxxxx x změněným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx ovzduší. X xxxx je xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx, xxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Rozptylová xxxxxx x xxxxxxxx 2014 xxx x xxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxx s hodnotami xxxxxxxxxx z předchozího xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx význam xxx xxxxxxxxx únosnosti xxxxxxxxxxxxxxx zatížení v xxxxx území. Xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x změnu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, však xxxx pracovat x xxxxxxxxxx povolením xxxx xx xxxxxxxx údajem. Xxxxx tedy xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxx se xxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx srovnání xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx přechod x útlumového xxxxxx x změna xxxxxx xxxxxx xxxxx přesahující xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi předchozím x požadovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vlivu xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx předčasný.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 zákona x integrované xxxxxxxx xxxx posuzovány z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl zakládat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, je podle §2 písm. i) xxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změna xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikami (§14 xxxx. 5). Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úroveň xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx xxx stanovit xxxxxxxx emisní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxxx výsledků spojených x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx.
[50] Žalovaný v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx změnu xxxxx xxxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx XXX xxxxxxxx 2010/75/XX. Xx xxxxxxxxxxx xx x. 12 rozsudku x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx národního xxxxx. Xxx xx xxxxx podle §37 xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx od 1.1.2016 xx 20.6.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z XXXX x xxxx 2006, neboť citovaná xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx (xxxx X) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx limity xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx tepelném příkonu 50 MW x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx dokumentů XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 odst. 5 xxxxxx o integrované xxxxxxxx xxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, zda xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo xx místě, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx o xxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tuhých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2014. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x hodnotami předchozího xxxxxxxx, xxx postrádá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. je xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť v xxxx xxxx, xxxx xxxx. (…)