Právní xxxx
Xxx posouzení, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení podle §2 písm. x) xxxx 1 zákona x. 76/2002 Xx., x integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx podstatnou, xx nikoliv, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxx x porovnání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v příloze 1 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx současně xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nemá xxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 162/2004 Xx. XXX.
Xxx: Spolek Xxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxx.xx XX o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014 xxxxx §19a xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozu Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stropu x kotlů xxx xxxxxxxxx uhlí xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x roce 2014 x 324 t/rok xx 524 x/xxx, x dále byly xxxxxxxxx emisní xxxxxx xxx tuhé xxxxxxxxxxxx xxxxx, SO2, XXx x xxxxxx xx 1.1.2016 xx 30.6.2020.
Odvolání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný zamítl xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.2.2015 s xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx dne 29.2.2016, xx. 52 X 45/2015-593, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxx zařízení, xxxxx x útlumového xxxxxx xxxxxx xx standardnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx občanským sdružením (xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx plynoucí z §7 x §19x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxx splněny, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxx, nicméně bylo xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx tepelným příkonem xxxxxxxxxxxx 2000 XX xx xxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nárůst xxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxx xx poloviny. K xxxx xxx přistoupilo x hledisko xxxxx xxxxxx a projev xxxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ročních xxxxx xxxxxxxxxxx emisními xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx změnu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xx emise xxxxx(x)xxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxx xxx xxxxxx zdraví x životní xxxxxxxxx. X xxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikách rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx subjekty, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxxx xx tak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx změny.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení (stěžovatelka) xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ní poukázala xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. Napadené správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 2 s. x. x., xxx xxxxx x žalobě xxxxxxxx. Xxxxxx tak x xxxxxx netvrdil, xx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. 8 Xx 61/2010-73. Xxxxxxx xxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx nenáleželo xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx x xxxxxxx xx činit procesní xxxxx. Žalovaný, x xxxxxx, xx odvolání xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x žádnému xxxxxxxx xxxx procesních práv, x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkumem, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx pravomoci.
Nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxxx prahové xxxxxxx uvedené x xxxxxxx x. 1 xxxxxx o integrované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovitého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 20 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx emisích (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění) musí xxxxx xxxx x xxxx dosahovat xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x nové xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znečišťujících látek; xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx. Xxxx příklad xxxxxxxxx xx změnu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx smrkového x xxxxxxxx xxxxxxx - jde x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (spalovacího xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx hnědého xxxxxxxxxxxxx xxxx xx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx každý den, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výhřevnost. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zařízení, xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V minulosti xxxx navýšení xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx látky x xxxx znečišťující látky xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné správy.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx xx zmatečný x vnitřně rozporný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxx x úrovní xxxxx xxxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx 50 XX x více xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx., o xxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxxxxx x jejím zjišťování x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxxxx 2010/75/XX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx 50 MW x xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx národní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §37 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx měly xxx xxxxx v xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „materiálně“, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx neměl x hlediska xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxx plný. Xxxxxxxxx tedy vůbec xxxxxxx ke xxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx (jiný xxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudcích ze xxx 12.2.2015, čj. 9 Xx 152/2014-43, x ze dne 3.12.2015, xx. 9 Xx 113/2015-42, uvedl, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx porovnáním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx neprovedl, x xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx paliva x xxxxxxxx xxxxxxxx 50 XX. Pokud xx xxxxxxxxx změna týkající xx blíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 1 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxx x údajném xxxxxxxx xxxx zkvalitněním xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nárůstem xxxxx xxxxx(x)xxxxxx žalovaný xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxx cigaret), xx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx x také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx. Podle žalovaného xxxx takové xxxxxx xxxxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx změny x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx spojených x nejlepšími dostupnými xxxxxxxxxx (BAT - Xxxx Xxxxxxxxx Techniques), xxxxxxx xx xx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti především xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu, tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx-xxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 9 xxxx. 2, čl. 6 a xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xx xx. 1 xxxx. 2, xx. 95 xxxx. 1 x xx. 10 Ústavy, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. xx. IV. XX 2239/07, x. 57/2009 Xx. ÚS, x xx dne 10.6.2014, xx. xx. X ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie, X-240/09, Xx. xxxx., s. X-1255. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx právu. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx zabýval na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2015 x xxx 22.2.2016, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x účelu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxx úrovně ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxx 100 %, a xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx významných xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vede ke xxxxx xxxx vypouštěných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které má xxxx xx životní xxxxxxxxx. Rozptylová xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx více xxx xxxxxxxxxxx. Soudu xx třeba přisvědčit x v xxxxxx x nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nárůstu těchto xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx nevýznamné xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx techniky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx BREF (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), vydávaných Xxxxxxxxx komisí; v xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxx x xxxx 2006. Nové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx místě předpokládat, xx xx xxxx xxxxxxxx x že xx odstranění povinnosti xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ referenčních xxxxxxxxx vylučovalo jejich xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x x §14 xxxx. 3, 4 x 10 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rezignovat xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxx „xxxxxxx“ dokumentu xxx nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 5 xx 20 xx/x3, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx emisí.
Stěžovatelka xx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ani xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx podchyceno x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx §65 odst. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxx zkrácení xxx xxxxxxx dojít, xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx se xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x jeho připomínkami xx xxxxxxxxx. Až xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úmluvou. Xxxxxxxx 2010/75/XX na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx to, xx xxxx Aaarhuská xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx přímý xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že ač xx xxxxxxx o xxxxxx o nepodstatné xxxxx, xxxxxx v xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx v xxxx 2014, xxx který xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 524 xxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx 399 xxx. Xxxxxxx výhřevnějšího xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx jmenovitého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o integrované xxxxxxxx x §2 xxxx. i), který xx xxxxxxxxxxx xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX, výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxxxxx kapacitních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozšíření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v takovém xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Dokumenty XXXX xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006 ovšem xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xx. 21 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX xx 4 xxxxxx xx jejich schválení. X mezidobí xx xxxxxxxx Přechodný národní xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx podstatná, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
(...)
III.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.2.x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Stěžovatelka je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1. x. x. s., xxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Žalobce xxxxxx tomu xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. ř. s., xx nesporná, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxx na řešení xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx.
[24] X případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, „[x]xx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho práva x povinnosti“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx stojí xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx jeho práv, x to jak xxxxxxxx tak x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx legitimací xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx určitý xxxxx x z tohoto xxxxxx byly také xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; z xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, komu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54, x. 162/2004 Sb. NSS). Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právě s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxx xxxx založeny xx x. x. 21-25 xxxxxxxx xxxxx). K xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx na žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 As 61/2010-73. X x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxx byl xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx stěžovatelka, že xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx právě x toto účastenství. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx neexistenci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx mohl být xxxx účastníkem, xxxx xx absurdní, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto podmínek, x xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
XXX.2.x) Xxxxxxx vad x xxxxxxx krajského xxxxx
[25] Xxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx postupu krajského xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx, xx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x. x. x.). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxx, musel xx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx žalobcovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, x.x.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx je xxxxxxxx obsahem jejího xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.7.2015 x xx xxx 20.11.2015. X xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx ze dne 21.10.2015 xxxx námitka xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2016 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedeno xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxx xxxxx byla xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx názor xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx to xxxxxx; x protokolech x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx se xxx xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby, stejně xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxx; jsou-li xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxx, xx logické, ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx daného stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; rozsudek xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §49 xxxx. 11 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx desce. Při xxxxx, zda se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, xx sám považuje xxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx nespornou. Xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx naplněním xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. (…)
[29] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neoprávněně zkoumal xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hmotného xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zčásti xxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vyvoláno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [38] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x následující xxxxxx úpravy.
[39] Xxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19x xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxx §19a xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxx-xx se xxxxx závěru xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x v §7 xxxx. 2“. Ustanovení §7 téhož zákona xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, občanská xxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x), pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx profesních xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxx xx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx 8 dnů xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shrnutí xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx změnu.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „změna x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxx významné xxxxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx; xx podstatnou xxxxx xx xxxx xxxxxxxx [podle xxxx 1 xxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx prahových xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x xxxxxx zákonu“ (xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o celkovém xxxxxxxxxx tepelném xxxxxxx 50 XX xxxx xxxx). Xxxxx xxxx 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx provozu nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 odst. 5) xxxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §18 xxxx. 2 písm. x)“.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx plynoucích směrů: xxxxxx xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K poznámce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xx třeba předně xxxxx, xx účastí x xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxx x xx xx, aby jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projednány x odvolacím řízení xx xxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx; to xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxx 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx podstatné xxxxx, xxx xxx xx x xxx upravena, xxxxx x x xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/EU - za podstatnou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, funkce xx rozsahu zařízení, „xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovených x xxxxxxx I“. (xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v zařízeních x celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX xxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxx posouzení xxxx podmínky xxxx x právní xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Xx 43/2011-53. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43, tento xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx vycházet xxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx, xxxxxx je dosáhnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxx prevence součástí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx Nejvyšší správní xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 zákona o xxxxxxxxxxx prevenci xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. 9 As 113/2015-42, xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, že „[x]xxxx x provozu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zařízení se xxxx považují za xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx rozšíření samy x xxxx překračují xxxxxxx hodnoty uvedené x xxxxxxx x. 1 k tomuto xxxxxx“, což xxxx xxxxxxxxxxxx tak, že xx nejedná xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve změně xx xxxxxxxxx technologie xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx pro xxxx xxxxxx dovodit xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx x prahových xxxxxxxxx emisí, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx projeví x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx příčinou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xx x daném xxxxxxx podstatná skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx x útlumového režimu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x. 9 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[45] V xxx s xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení. Xxx určení, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení spočívá xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx nových xxxxxx. Xxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx požaduje xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x kvalita xxxx xxxxx bez xxxxxx xx skutečnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x plné míře xxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx určeny x xxxxxx o předchozí xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xx xxxxxxx xx útlumu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx útlumu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx z něho xx plný xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxx závěr xxxxx xxxxxxx ani x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43.
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx přisvědčit v xxxxxx, xx krajský xxxx měl xxxx xx xxxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studií x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při „spíše xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx skutečné údaje x emisích xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012 x xxxxxx xxxx 2013, xxxx xxxx xxxxx v xxxxx skutečné xxxxx xxxxxxx s omezeným xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x emisním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx x změněným xxxxxxx charakterizovaným větší xxxxxxxxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx x vlivem xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx změny oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxx. Rozptylová xxxxxx x xxxxxxxx 2014 xxx z xxxxx 2015 nijak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x požadovaného xxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Vyhodnocení, xxx xx jedná x změnu xxxxxxxxxx, xx nikoliv, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxx srovnání xxxxxxxx; xx neučinili.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx se xxxxx o podstatnou xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. i) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx režimu x xxxxx paliva xxxxxx emise xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nehodnotil, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předchozím x požadovaným integrovaným xxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx emisí xxxxx(x)xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tuhých znečišťujících xxxxx je x xxxxxx hlediska xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxx §2 xxxx. i) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx neúplně; nelze xxxxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce na xxxxxx, xx xxxxx §2 xxxx. x) xxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xxxx xxxxx zahrnující xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupnými technikami (§14 odst. 5). Xxxxx §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci úřad xxxxxxx xxxxxx limity xxx, xxx xx xxxxxxx provozních podmínek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikami, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx limity, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hledisek xxx xxxxxxxxxxx za situace xxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konfrontovat s §14 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx 2010/75/EU. Xx konstatoval na x. 12 xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spojena x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vztahuje xx xxxxxx xx 1.1.2016 xx 20.6.2020. To xxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx x připojil xxxxxxxx x době xxxxxxx x vyhlášení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XXXX x roku 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx. Tato příloha (xxxx X) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx limity xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tepelném xxxxxxx 50 XX a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vztahem xxxxxx limitů x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx vodítko“ xxx posouzení, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx změnu, či xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plánu, xxxx to bylo xx xxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx hlediska xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného, že xxxxxxx jít o xxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2014. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx srovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx rozsudek krajského xxxxx, tak i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, zčásti xxxxxxxxx; xxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx, xxxx xxxx. (…)