Xxxxxx xxxx
Xxx posouzení, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x. 76/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x integrovaném registru xxxxxxxxxxxx, xxxxxx podstatnou, xx nikoliv, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx tato změna x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze 1 xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxx využíváno x xx současně xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx provozu, nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 162/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Sev.en XX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.
Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx orgán I. xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2014 xxxxx §19x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sedmou xxxxx integrovaného xxxxxxxx x provozu Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kotlů pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky x xxxx 2014 x 324 x/xxx xx 524 t/rok, x dále xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, SO2, XXx x xxxxxx xx 1.1.2016 do 30.6.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015 s xxx, že žalobce xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxx xxx, xxxxx pokud xx projednávaná xxxxx xxxx podstatná xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Pardubicích, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 29.2.2016, xx. 52 X 45/2015-593, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vlastníka xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx x významné xxxxx x rozsahu xxxxxxx zařízení, které x útlumového xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx označil, xxx žalobce, který xx občanským xxxxxxxxx (xxxxxxx), byl xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §7 a §19x xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx splněny, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx provozu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkonem xxxxxxxxxxxx 2000 MW xx smyslu §11 xxxx. 5 xxxxxx x. 201/2012 Sb., x ochraně xxxxxxx. Xxxxx xx způsobu xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx poloviny. K xxxx xxx přistoupilo x hledisko xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxx x úvahu i xxxx nárůstu xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xx emise xxxxx(x)xxxxxx, xxxxxx xxxxxx významu xxx xxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx. X otázce xxxxxx xxxxxxxxxxx režimů x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zahrnuta xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádat x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx po vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x poukázal xxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx změny.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx poukázala xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxx podle §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x povinnosti. Žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 2 s. x. x., xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x žalobě netvrdil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. 8 Xx 61/2010-73. Domnělá xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx nenáleželo xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhřevnějšího xxxxxxx energetického xxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxx změna. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx x umožnil xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný, x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací námitky, xxxxxxx xxx dojít x xxxxxxx zkrácení xxxx xxxxxxxxxx práv, x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx. Xxxxxx x xxxxxx xx nesprávně zabývalo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx dosahuje xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx použití xxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovitého xxxxxxxxx xxxxxxx spalovacího xxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a čl. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx emisích (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx sama o xxxx dosahovat xxxxxxxxx xxxxxx. V daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx x nové xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxx emisních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Jako příklad xxxxxxxxx na změnu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x domácích kamnech - xxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxx každý xxx, xxxxx uhlí x xxxxxx xxxxx xx xx různých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zařízení, xxxxxx by xxx xxxxx měněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V minulosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx x úrovní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pro spalovací xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 50 MW x více xxxx xxxxxxxxx x příloze 2 vyhlášky x. 415/2012 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zjišťování x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxxxxx přílohy 5 xxxxxxxx 2010/75/XX, která xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 50 MW x xxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx základě §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxx xxxxxxx měly xxx brány x xxxxx. Xxxx xxxxx, xx tuto otázku xxxxxxxxx „materiálně“, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry krajského xxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx neměl x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xx režim plný. Xxxxxxxxx tedy vůbec xxxxxxx ke xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provoz xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx změny ročních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyl v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudcích ze xxx 12.2.2015, xx. 9 As 152/2014-43, x ze dne 3.12.2015, xx. 9 Xx 113/2015-42, xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpočtů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx neprovedl, x xxxxxxxxxxx xxx vazbu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxx paliva x xxxxxxxx hodnotou 50 XX. Pokud by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zákonná xxxxxxxxx „xxxx o xxxx xxxxxxxx prahové xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkvalitněním xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xxxx podstatou správního xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx benzo(a)pyrenu žalovaný xxxxx, že jeho xxxxxxx xx každý xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ty, xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; elektrárna Xxxxxxxxxx xxxx ně xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx limit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX - Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nemohou být xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vodítko.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx efektivní xxxxxx ochranu, tedy xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx-xxxxxxxx xxx x z xxxxxxxxxx hlediska. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xx xx. 9 xxxx. 2, xx. 6 x čl. 5 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), na čl. 1 xxxx. 2, xx. 95 odst. 1 a xx. 10 Xxxxxx, na xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, x. 57/2009 Xx. XX, x ze xxx 10.6.2014, xx. zn. X XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, x xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. rozh., x. X-1255. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx splnil-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x., je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky x xxxxx rozsahu, tedy x xx xxxxxx x hmotnému právu. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2015 x dne 22.2.2016, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x účelu zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx dosažení xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Změnou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x změnu xx výši 100 %, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx řízení nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx významných nepříznivých xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx provozu xxxxxxxx xxxx ke xxxxx xxxx vypouštěných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx studie xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Soudu xx xxxxx přisvědčit x x xxxxxx x nevhodnosti hodnocení xxxxxxxxxxxxx nárůstu těchto xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx techniky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx stanovování xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx on Best Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí; x xxxxx případě xxx x xxxxxxxx x xxxx 2006. Nové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xx xx odstranění povinnosti xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x z §14 xxxx. 3, 4 x 10 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rezignovat xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx nejlepších dostupných xxxxxxx od 5 xx 20 xx/x3, xxxxxx být v xxxx rozhodovávání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Elektrárna měla xxxxx před změnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval, x xx ani xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x protokolech. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx orgán X. xxxxxx se xxxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Až xxxxxxxx svým rozhodnutím xxxxxxx z účastenství xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úmluvou. Xxxxxxxx 2010/75/XX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx řízení x změně nepodstatné, xxxxxxx xx xx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx nemá v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že ač xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxx xxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledcích xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx 2014, xxx xxxxx xxx emisní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na 524 xxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx pouze xx xxxx 399 xxx. Xxxxxxx výhřevnějšího xxxx v xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovitého příkonu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. i), xxxxx xx transpozicí xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX, xxxxxxxx xxxxxxx, že změna xxxx x sobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot uvedených x xxxxxxx č. 1, aby xxxx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxxx. Xxxx samotná xxxxx xxxx rozšíření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že kapacitní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zpochybnila x xxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x referenčních xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx XXXX xxx xxxxx xxxxxxxxx zařízení z xxxx 2006 xxxxx xxxxxx závazné, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx na základě xx. 21 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/EU xx 4 xxxxxx xx jejich schválení. X mezidobí je xxxxxxxx Přechodný národní xxxx. Žalobcův závěr, xx při vyšším xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XXX.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.2.x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1. x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxx namítá, xx xxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x hmotně právních, xxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, „[x]xx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“. Aktivní xxxxxxx legitimace podle §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx stojí xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxx tak i xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. ř. x. jsou nadány xxxxxxxx uplatňující v xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 2.12.2003, čj. 7 X 56/2002-54, č. 162/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. je zpravidla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx sdruženími xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (žalobce krajskému xxxxx xxxxxxxxx stanovy xxxxxxxxxx sdružení, jež xxxx xxxxxxxx xx x. x. 21-25 xxxxxxxx spisu). X xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xx 61/2010-73. X x daném xxxxxxx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxx-xx stěžovatelka, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podmínky, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nezbytné, xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, že xxxxx jeho xxxxxx x řízení nebyly xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxx xxx xxxx účastníkem, xxxx xx absurdní, aby xx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Projednáním xxxxxx se tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. s.
III.2.b) Xxxxxxx vad x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx se aktivní xxxxxxx legitimací xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxx, že ji xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobci, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá; to xxxx zákonem předepsanou xxxxxxxxxxx žaloby (§71 x. ř. s.). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxx, musel xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx přesto, xx xxxxxxxxxxxxxx právní předchůdkyně (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, x.x.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 7.7.2015 x xx xxx 20.11.2015. X xxxxxxxxx x jednání krajského xxxxx xx dne 21.10.2015 xxxx námitka xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2016 xx xx stěžovatelčině vyjádření xxxxx uvedeno upozornění, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jaká jeho xxxxx byla xxxxxxx. Xxxxxxx oproti tomu xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx názor xx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx těchto xxxxxxxxx vysvětlil, ovšem xxxxxxxxxxxx to xxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx xx xxx jednání nemusí xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ani x ostatních xxxxxxxx xxxxxx; xxxx-xx xxxx, xxxxxx žalobu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx nemá. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jednoznačně xxxxxx, xxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx jednání, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nepotvrzené x xx xxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §49 xxxx. 11 x. x. x. vyvěšením xxxxxxxxxx znění na xxxxxx desce. Xxx xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za nespornou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. (…)
[29] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx účastenství xxxxx x hmotného práva, xxx xx xxxxx xxxxxxxx podmínek účastenství xxxxxxx právě pohledem xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolání xxxxxxxx xxx nepřípustnost, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
III.2.d) Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [38] Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[39] Řízení x xxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §19a xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxx-xx se xxxxx závěru xxxxx x podstatnou xxxxx xxxxxxxx, xxxx účastníky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxx 3 subjekty xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) a b) x x §7 xxxx. 2“. Xxxxxxxxxx §7 xxxxx zákona xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx 8 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) při splnění xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxx v xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx změnu.
[40] Podstatnou xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx nebo životní xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxx 1 xxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx zařízení, pokud xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx“ (tj. xxxxxxxxx paliv x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tepelném xxxxxxx 50 MW xxxx xxxx). Podle xxxx 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx x užívání, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx spojených x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx podmínek integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x)“.
[41] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx plynoucích směrů: xxxxxx zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx emisí spojených x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx účast v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně, xx třeba xxxxxx xxxxx, xx účastí x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Účastník xxxxxx xx totiž xxxxx x na xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx; xx se xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatné xxxxx integrovaného povolení xx smyslu §2 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatné xxxxx, xxx xxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxx x x xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX - xx xxxxxxxxxx xx považuje xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx sama x xxxxx xxxxxxxx kapacitních xxxxxx stanovených v xxxxxxx I“. (xx. xxx případ xxxxxxxxx xxxxx x zařízeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX xxxx více).
[43] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 As 43/2011-53. X xxxxxxxxx rozsudku xx. 9 Xx 152/2014-43, xxxxx soud xxxxxxxx, že „[p]ři xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí.“ Dále xxx Nejvyšší správní xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx oznámená xxxxx. X xxxxxxxx xx. 9 Xx 113/2015-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx rozšíření xxxx x sobě překračují xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxx x. 1 x tomuto xxxxxx“, xxx dále xxxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx pouze x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve změně xx rozšíření technologie xx xxxxxxx kapacity, x xx změnou xxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxx pro daný xxxxxx xxxxxxx závěr, xx změnu xxxxxxx xxxxxx, která se xxxxxx x prahových xxxxxxxxx emisí, lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx daného xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení.
[44] Xxxxxxx xxxx zaujal xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx žadatel xxxxxx x útlumového režimu xx xxxxxx provozu x xxxx xx xxxxxxxx změnil xxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxx xx množství xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x. 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[45] V xxx s xxx xxxxx plně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx prahových xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podmínek xxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx povolení xxxx x plné xxxx xxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x předchozí xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xx xxxxxxx xx útlumu provozu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx provoz xxx stávající řízení xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 9 As 152/2014-43.
[46] Stěžovatelce xxxx xxx přisvědčit x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx vzít xx xxxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx x zabývat xx xxxxxxxx změny, xxxxx byla xxxxxxxxxx; xx neučinil. Xxxxxx xxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx podklady vycházel x porovnání xxxxx x skutečných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při „xxxxx xxxxxxxxx“ provozu předchozího xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečné údaje x xxxxxxx škodlivých xxxxx x xxxx 2012 x xxxxxx xxxx 2013, xxxx xxxx xxxxx x xxxxx skutečné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dříve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx - plným xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx charakterizovaným větší xxxxxxxxxxx spojenou s xxxxxxxx vlivem xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx x vlivem xx zatížení xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Rozptylová xxxxxx x července 2014 xxx x xxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zatížení x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxx srovnání xxxxxxxx; xx neučinili.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 písm. i) xxxx 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx režimu x změna xxxxxx xxxxxx xxxxx přesahující xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx sama x xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x požadovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto x xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx emisí xxxxx(x)xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx předčasný.
[48] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx dílčí xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §2 písm. i) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Druhým xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx podle §2 písm. x) xxx 3 xxxxxx x integrované prevenci xxxx změna zahrnující xxxxxxx x úrovní xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5). Xxxxx §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřekročily úroveň xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikami, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx o závěrech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx limity, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx.
[50] Žalovaný v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx z toho, xx ohlášenou změnu xxxxx xxxxxxxxxxxx s §14 xxxx. 5 xxxxxx o integrované xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahují xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx XXX směrnice 2010/75/EU. Xx konstatoval na x. 12 rozsudku x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx národního xxxxx. Ten xx xxxxx podle §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vztahuje xx xxxxxx xx 1.1.2016 xx 20.6.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x vyhlášení xxxxxx xxxxx. Krajskému xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxxx z tohoto xxxxx či x xxxx přípravy nejsou xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx neměly být xxxxx v xxxxx xxxxxxx plynoucí x XXXX z roku 2006, xxxxx citovaná xxxxxxxx xxxx co xx hodnot transponována xxxxxxxx č. 2 xxxxxxxx č. 415/2012 Xx. Tato příloha (xxxx X) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx spalovací xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 MW a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §14 odst. 5 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahem x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo xx místě, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx hlediska xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jít x xxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx přinejmenším xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tuhých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxx 2014. Xxxxx xxx x ostatní xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x hodnotami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx postrádá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. je xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx; důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx, xxxx xxxx. (…)