Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§1903 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x soukromou xxxxxx, xxxxx xx xxxx platit xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 565/1990 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxx „překvalifikovat“ xxxxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostranství, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx možno vyjasnit x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1934/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Vojnův Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx vyměřil Xxxxxxxx xxxx xxx Kraj Xxxxxxxx (správce xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2013 xxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx xxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx. Správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx základě Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a. x, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx XXX 800 XX“ xxxxxx ve xxxx 9 203 995 Xx xx pronájem pozemků x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx daně tento xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx celkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dotovaného xxxxxxxx. Žalobce xxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i x závěrečném vyhodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vypořádání vztahů xx xxxxxxx rozpočtem x dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než mu xx xxxxxxxxxxx vznikly, xxxxxx x 7 363 388 Xx vyšší xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2014 x potvrdil závěr xxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx rozpočtovou xxxxx, xxxxxxx nevrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 7.4.2016, xx. 62 Xx 45/2014-103. Krajský xxxx vyslovil, xx xxxxxxxx podrobně x xxxxxxxxxxxxxx způsobem přezkoumal xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx vznikl xxxxxxx xxxxxxxxx příjem, x potvrdil, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx projektem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx právního titulu, xxxx xxx xxxxxxx xxx platbu nájemného xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x „úkon xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx platba xxxxxxxx xxxxxxxx za užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obce a xxxxxx nájmu xxxx xxxxxxxxx měsíčně xx xxxxxxx faktur. Xxxxxxx xxxx svou úvahu xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2007, čj. 1 Xxx 73/2004-89, x. 1934/2009 Sb. XXX, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxx v §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx projev x xxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xx případy, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx tak xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx“. Krajský xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pozemků, xxx xxxxxx řád xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ignorantia xxxxx xxx excusat.
Žalovaný dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx o pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx využití xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příjmu 9 203 995 Xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx příjem v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nevyčíslil x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce. Xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxx částkou a xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx), xxxxx xx ni xx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx finanční podpory xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx neunesl xxx důkazní břemeno x řízení x xxxxxx xx porušení xxxxxxx kázně. Konstatoval, xx xx toto xxxxxx xxxxxx daňový xxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně v xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Výše xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx smlouvy x pronájmu nebylo xxxxxx x xxxxxxx xx jednoznačně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xx smyslu §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xx nahlížet xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjmu ve xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx. Xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu, xxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx charakter veřejnoprávního xxxx, konkrétně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce v xxxxxxx omylu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel též xxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procentního xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projektem x xxxxxxx se x jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření ztotožnil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyslovil, xx xx xxx xxxx názoru krajský xxxx x předmětném xxxxxxxx s žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně x své xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyplývá z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z pronájmu xx nákladů xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx tak podmínku xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx financováno xxxx xxx 80 % xxxx díla. Xxxxxxxxxxx xxxxxx příjmu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx odvést xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx §44x xxxx. 9 xxxxxxxxxxxx pravidel xx správa xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx §92 xxxx. 3 xx 5 xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru žalovaného xxxx pochyb x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, x jejíhož xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx nájemného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [23] Namítl-li xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx povahy příjmu xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx xx společnosti Xxxxxxxx x.x., přičemž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx číslo xxxxxxx 208&xxxx;671 (xx. 31 xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dotované xxxxxx (společností Xxxxxxxx x.x.). Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tehdejším xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představenstva. X xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 133/1, 47/1, 14/1, 1542/6, 841/1 x 158 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „Splašková kanalizace xxx xxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx XXX 800 XX“ a xxxx pronájem kanceláře x xxxxxxxx domu xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. p. 27, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx byla x xxxx 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, x xxxxxxx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx a xxxx xxx článku 5 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stěžovatele xxxxxxx xx základě faktur xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx smlouva xxxx xxxxx xxxx 14 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 10.2.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx Městec. X xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx městyse Xxxxxx Xxxxxx xx daná xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx smlouva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx staveniště na xxxx Xxxxxxxxx kanalizace xxx městys Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx ČOV 800 XX x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx č. x. 27 (xxxxxx x xxxxxx kontrole xx xxx 14.8.2013). Xxxxxxxxxx xxxx příjem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxx právnických osob xx xxx 2009 x 2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx nájemného xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vystavených xxxxxx, bylo smlouvou x pronájmu jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx na xxxx xxxxxx v době xxxxxx xxxx. V xxxxxx případě xx xxxxx nemohlo jednat x „právní úkon xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx charakter“. Krajský xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxx, že „[x]xx xxxx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 Xxx 73/2004-89) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x §8 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx případy, xxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx, tedy xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx skutečný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx tak však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx dopadat xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx vědomi, xx ‚simulují‘, xxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že danou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx ať xx tvrzením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xx ‚xx xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tato xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx nic xxxxxx.“
[25] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx možné upozornit xx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx uzavřená xx xxxxxx §536 xx §565 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 513/1991 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxx pozdějších xxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahovala xxxxxx xxxxxxx o xxxx, nikoli smlouvy x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu v xxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx smlouvu x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx motivací xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx výši xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Poplatek xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§14 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx prostřednicím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§2 odst. 1 správního řádu). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 16.7.2009, xx. 9 Afs 86/2008-89, č. 1934/2009 Xx. NSS: „Xxxxxxxxx x xxxxxxx platby xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxx xxxxxxxxx prostranství xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx xxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xx vyloučeno xxxx obecné užívání (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx-xx xxxxxxx prostranství xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvod xx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tomu „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (rovina xxxxxxxxxxxxxx)“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxx citovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (Kadečka, X. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Praha: X. X. XXXX, 2005, s. 49): „Xxxx si xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxx výběr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx. daňového xxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx platby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob jednajících xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx místních xxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předkládaných důkazů xx xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V souladu x §52 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx“, xxxxxxx xxxx provést x důkazy xxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx za zcela xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjištěném xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úkon, zakládající xxxxx pro plnění xx zhotovitele x xxxxxxx výši 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, xxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhodnocené xxxxxxxxx xxxxxx jako soukromoprávní xxxx. Xx xxxxx xxxxx je důležité xxxx xx úvahy xxxxx uzavření prezentované xxxxxx x xxxxxxxxx, xx. 20.5.2014. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „nahradit xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx si xxxxxx xxxxxxxxx upraví xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx sporné xxxx xxxxxxxx“ (§1903 x xxxx. občanského xxxxxxxx x xxxx 2012). Institutu narovnání xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxx možno xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx 15.2.2011. Pozdější xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx x pohledu xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho titulu xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x nim xxxx xxxxxxx nepřihlížel. Navíc xxxxxx vzato xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx x nově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva (zde xxxx. ujednat, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx - samozřejmě x výhradou, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodaření s xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhotovitele xxxx xxx pak stanoveny xxxxxxx nadaným k xxxx příslušnou pravomocí x způsobem předvídaným xxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zábor xxxxxxxxx prostranství (x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx prominout, x to jen x xxxxxx, x xxxxx příslušná xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx soukromoprávních ujednání.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxx souvislosti je xxxxx připomenout, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx „Splašková xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx XXX“ xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel k xx nepředložil xxxxx xxxxxxx ke smlouvě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu. Xxxx nájmu byla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxx pro dotovanou xxxx. Xx se xxxx možnosti dokazování xxxxx, xxxxxxxxx prokazovat xxxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx o odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v souladu x §44a odst. 9 rozpočtových pravidel (xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době, xxxx §44a xxxx. 11) podléhá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na dokazování xx xxx použijí xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xx 5 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx má stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx) a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[30] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.8.2015, xx. 4 Xxx 91/2015-28: „X aplikaci §92 xxxx. 5 xxxx. x) daňového xxxx, xxx xxxxxxx, xx ‚[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx’, […] xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x úvahu až xx xxxxxxx, xxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxxx prokáže, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nastal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxx břemeno xx xxxxxx §92 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxx neunesl, x xxxxxxx xxxx xxx xxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §92 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2013, xx. 7 Xxx 47/2013-30, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2015, xx. 3 Xxx 23/2014-38). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx […], že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxx skutečného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[31] X xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx hodnocení xxxxxxxxx orgány i xxxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou. (…)