Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx označení (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx označení [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx], která xxxxxx fantazijní xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vliv xxxx. Shodují-li xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prvku x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nedistinktivními, je xxxxx je pokládat xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx pouze v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1714/2008 Xx. XXX a x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Puma XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191), ze xxx 4.5.1999, Windsurfing Chiemsee Xxxxxxxxxxx (X-108/97 a X-109/97, Xxxxxxx, s. X-02779), xx xxx 20.9.2001, Procter and Xxxxxx xxxxx XXXX (X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251), ze xxx 8.4.2003, Linde XX x další (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161), x xx xxx 23.10.2003, OHIM xxxxx Xxxxxxx jr. Xxxxxxx (X-191/01 P, Recueil, x. X-12447); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (X-312/03), ze xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx proti XXXX (X-133/05, Xx. xxxx., x. II-02737), ze xxx 12.9.2007, Koipe xxxxx OHIM-Aceites xxx Xxx (La Espanola), (X-363/04, Xx. xxxx., x. II-03355), xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. a Citibank, XX xxxxx Xxxxx xxx harmonizaci xx xxxxxxxx trhu (X-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669), xx xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), (X-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300), x xx dne 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Company xxxxx XXXX, (T-480/12).
Věc: x) Xxx. Xxxxxx X. x b) Xxx. Xxxxx A. xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Opava, x zápis xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx EUROICE x. x. x., xxxxxx předchůdkyně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx dne 17.3.2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx výrobky x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (černobílé) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx přihlášce xxxxxx xxxxxxxxxx Babiččiny xxxxx x. x. o., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) a j) [xxxx. x)] zákona x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx starší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce x. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xx dni 20.7.2007 xxx xxxxxxx x xxxxxx xx třídách 29, 30 x 31 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxx vyvolat záměnu x veřejnosti. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení, xxxxxxxx xxxxx Babiččiny xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx styku xxx xx xxxx 2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve znění „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedení x xx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Rozklad zamítl xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx dne 7.10.2010 x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, zamítl.
Ke kasační xxxxxxxxx žalobce x) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 260/2010-87 xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxx xxxxx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx aplikace volného xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx o výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikaci xx konkrétní xxxxxxxx xxxx, xxxxx soud xxxx přezkoumává x xxxxxxx x §75 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx slovního prvku „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xx možnou xxxxxxxxxxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxxx známek xx xxxxx hodnotit z xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx se žalovaným xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x určitou potravinou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tradiční, xxxxxxx xxxxxx výroby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Slovo „xxxxxxxxx“ xxxx o xxxx xxxx nadáno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx „babiččin“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po domácku, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x toho, zda xxx o xxxxxxxx xxxxx, x druhový xxxxx xx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor žalovaného, xx označení „babiččiny“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx vjemu xxxxxxxxxxxx budou xxxx xxxxxxxxxxx úlohu xxxxxxxx xxxxx, mají-li xxxxxx xxxxx „babiččiny“, ale x „xxxxxxx“ s xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, resp. xxxx-xx xxxxxx prvek „babiččiny“ xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobců xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx xxxx odmítl x xxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „Babiččiny nudle“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx přihlášená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výrobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx prvky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx obrazových prvků xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxx postav (xxxxxxx) a pohybů x jejich xxxxxxxxx, xxx zejména x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož x xx tvaru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou označení.
Při xxxxxxxxx označení jako xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x vstupu označení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele xx straně druhé. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx působení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx babiček), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průmyslu xx xxxx označených xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x nichž xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx ztvárnění xxxxxxx x různých xxxxxxx provedeních. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Moravská slivovice) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), přitom jako xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx či xx přívlastek xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx x další výrobci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx vjemu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zapsána, podobnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x kolizních xxxxxxx 29 a 30. Městský soud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx), „xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx babičky, která xxxx těsto xx xxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx zástupkyně [žalobců] xxx jednání xxxx xxxxxx, fakticky užívána xxx těstoviny, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku - xxxxx specifickou - xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Babiččiny xxxxx‘ a xxx xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxx označení ‚Babiččiny xxxxxxx‘ příslušet xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 29 x 30, xxx xxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx (ale x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „babičky“, x xx i v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výrobky (xxxx. 3 x 5 - „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx v obchodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2007 xxxxx x xxxx 2011 x xxxxxx slovní xxxxxxxx známky „Babiččiny xxxxx“ pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x dodal, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx motivu xxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxx. Vyjádřil xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x. r. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ není xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx druhovým, xxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyráběné xxxxxxxxx; x popisné xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx v případě, xxx xx potraviny xxxx vyrobeny (připraveny) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx v současnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“; xxxxx se x xxxxxxxx xxx, který xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx úspěšným. Označení „xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „nudle“ xx xxxxxx při xxxxxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx jako „Xxxxxxxxx nudle“, „Babiččiny xxxxxxxx“ xx „Xxxxxxxxx xxxxxx“ x České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, podle stěžovatelů xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx běžným, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx nemění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou tvořeny xxxxxx slovem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx disponují - např. „Xxxxx“ xx „Camel“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx vjemu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, je v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ten xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx fonetického x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, T-312/03, dále xxx rozsudek „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx zkoumání podobnosti xxxx xxx založeno xx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx označení, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx celkovém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx označení. Sourodé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Spotřebitel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ztvárňuje babičku x xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxx, xxxxx xxx určit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx než „xxxxxxxxx“. Hned xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebezpečí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx prvek liší, xxxxxx vyobrazení xxxx xxxxxx xxxx „babičku“ x již xx xxx nebude xxxx xxxxxxx, nebude xxxxxxxxx, xxx xx babička x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x označení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx nevzal x úvahu podobnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx vyobrazeny xx xxxxxxxx atributy - xxxx xxxxx, brýle - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slovním xxxxxx, xxx je xxx vnímání spotřebitele xxxxxxxxxx určující. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx fonetického x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx podobné xx xxxxxx) x také xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo potřeba xxxxxxxxx x prvky xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx označení měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx výrobky označit xxxxx odlišně a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xx trhu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx x případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx švestek xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepodílí.
Městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx, jak xx posuzovaná xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx platně zapsána xxx široké xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Považoval xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx třídách. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatelů hodnotit xxxxx ve třídách 29 x 30, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ pouze xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx, knedlíky, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx RACIO („X xxxxxxxxx kuchyně“) - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jako xx hodnotil skutečnou xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Taktéž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxx xxxx zapsána x xxxx 2011 x xxxxxxxxx od xxxx 2005, xx xxx xx základě xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; tímto xxxxxxx xxxx jasně deklarováno, xx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx přihlašovatel xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx názoru odlišnému xx xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx první senát xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí, x xxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx“, xxxxx přihlášku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Přihlášené xxxxxxxx xxxx xxxx podobu:
Ochranná xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx od xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Font xxxxx xx x xxxx napadených ochranných xxxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx“ xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxx ochranné xxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx do tříd 29, 30 a 35. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx Bidvest Opava x. x. x.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[v]ýraz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx evokuje xxxxx tradiční xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx od xxxxxxx xx x běžné xxxxx používá xxx xxxxxxxxx jídla xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx); nudle xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy známky xxxxxxxxxxx žádnou speciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jde xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, i xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx konstatoval, xx „[x]x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému i xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx známky xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxx xx prvek xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx shodný, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (babička xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx neohraničená xxxxxxx xxxxxx obrázku xxxxxxx graficky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxx napsány), tak x detailech (velmi xxxxx xxxx x xxxxxxxx šatech xxxxxx xxxx mladší a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx známek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx koncepcí. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx významná, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i přihlašované.“
Ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx shodný xxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx téměř totožné xxxx xx, jež xx xxxxxxxx druhý xxxxx), ale také xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx xx xxxxxxxx stránce xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx východisek a xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka „Babiččiny“ xxxx xxxxxxx podobná xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx za xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx považuje xx xxxxxxxxxx, druhý xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx posun x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxx projevit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx popisné, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve srovnávaných xxxxxxxx je natolik xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxx neztotožňuje. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx ochrannou známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
(…) [29] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ochranná xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (prvním xxxxxxx) či sugestivního (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Odlišný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výrazu „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx pravděpodobnosti záměny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“.
[31] Xxxxxxxxxx senáty xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx posouzení pravděpodobnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx známek) „Xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“ xx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx identické x xxxxxxxxx „Babiččiny“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., x je xxxx xxxx pravomoc xx věci rozhodovat.
[32] Xxxxxxx otázkou, xx xxx závisí vzhledem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti, xx, xxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek má, xx-xx xxxxxx slovní xxxxx užitý x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, pro něž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x jaký vliv xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx meritorně.
VI.
Posouzení xxxx
[33] Rozšířený senát (xx xxxxx x xxxxxx senátem) xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx x) uplatňuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx pro xxxx xxxxxx, proto nemůže x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx x nyní xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách.
[34] Xx xxxx xxxxx xx xxxx i xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, distinktivitu (xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobní xx xxxxxxxx zdroj xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx jakékoliv označení xxxxxxx grafického xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, barvy, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx obal, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx“.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx vnímáno), xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. i xxxx. Xxxxxx požadavkem xx, aby označení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxx xx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx výrobců, xxxx. xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo služby.
[38] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobilost (xxxxxxxxxxxxx), x xx buď xxxxxxxxxx (xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx osobu - xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxxxx (xxxxxxxx xx stalo xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxx, příznačným).
[39] Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. pro označení:
„a) xxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1,
b) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilost,
c) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx výroby xxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xx obecnou, absolutní, xxxxxxxxxx nezpůsobilost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx písmenem x) xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx popisná x druhová xx xxxxxx §4 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zápisu x xxxx xxx všechny xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-108/97 x C-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779, xxx 25, ze dne 8.4.2003, Linde AG x xxxxx, X-53/01 xx C-55/01, Recueil, x. X-03161, xxx 73 xxxxxxxxxx a xxx 2 xxxxxx, x xx xxx 23.10.2003, XXXX proti Xxxxxxx xx. Xxxxxxx, X-191/01 P, Xxxxxxx, x. I-12447, bod 31 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Mezi xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx významem xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxx poukazují xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx x nimi jsou xxxxx užívány. Xxxxxxxxx „Xxxxx chata“ (ÚPV, xx. X-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, xx. X-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (XXX, xx. X-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (ÚPV, zn. X-442183).
[43] I xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výluky xxx §4 písm. x), x) a x) zákona x xxxxxxxxxx známkách může xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx pro určitého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytovatele xxxxxxxxx xxxxxx, x tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx označení do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5), xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdroj, x něhož xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 22.7.2011, čj. 7 Xx 35/2011-246, ve xxxx „XXXX“).
[44] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx druh, xxxxxxxxx, xxxxxxx výrobku či xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x x případě, xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxx označení xxxxxxx popisným, ale xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudku xx dne 12.3.2015, xx. 10 As 100/2014-120: „Význam xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx se vždy xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a nejsou xxxx dány a xxxxxx xxxx jakási xxxxx daná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slova či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxx x popisnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho menší xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.“
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx-xx přihlašované xxxxxxxx xxxxx fantazijní xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pro xxx xx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx absolutní xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 písm. x) x d) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. b), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobce, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ochranné známky xxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XXXXX xxx xxxxxxxx).
[46] Užití xxxxx (údaje) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx nejen na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx fantazijní xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení a x xxxxxxxx ochranné xxxxxx údajem popisným xx druhovým, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí (závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem), nebo xxxxxx xxx xx xxxxxxx fantazijním (tvrzený xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx x výrobkům (jak xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx), je proto xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klíčovou.
[48] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx senátem xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), který xxx x sobě xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
[49] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného x městského xxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x xx právě xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx označení zapsáno xx xxxxxxxxxx ve xxxxx 29 a 30. Xxxxxxxxxxx (x xxxx může xxx x xxxxxxxxxxxx xxx) xx za xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vlastnost, xxxxx xxx (x má) „xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxx“ připravovaný, „xxxxxxx“, „domácí“ xxxxxxx xxxxxx babiček. Xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxx jsou konkrétní xxxxx potravin či xxxxxxxxxx jídel, dnes xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx domácnostech, xxxxx xxxxxx „babiččiny“ („babiččin“ xxxx.) xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxx v xxxxxxxx přihlášeném pro xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jejich xxxxxxxxx xx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx „jeden x xxxx xxxxxxx významů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx by „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx výrazu xxxxxx působit xxxxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oblastí výroby.
[50] Xxx xxxxxxx proto xxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxx určována nejen xx xxxxxx xx xxxxxxx slovu branému xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x registraci x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odlišujícího xxxxxxxxxx slovní kombinaci, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2001, Xxxxxxx and Xxxxxx xxxxx XXXX, X-383/99 X, Xxxxxxx, x. I-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx potenciál xxxxxxxxxx jména „babiččin“, „xxxxxxxxx“, nebo „babiččiny“ xx další xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výrobků xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ (xx. xxxx 20.7.2007), tak x xxxx podáním přihlášky xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx 3.5.2005, xx. O-425949, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx XX x roce 2011), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro zápis xxxxxxxx xxxxxx výrobků (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ , xxxxxx, xxxxxxxx XXXXXX xxxx x. x. o., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, bylinné xxxx xxxx.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, slovní, xxxxxxxx: XXX... s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, ovoce, xxxxxxxx xxxx.; „Xxxxxxxx xxx“, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXXXXX, x. x., xxxxx přednosti 29.11.2001, xx. 32, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx; „Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx mošt“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: XXXXXXXX, x.x., xxxxx přednosti 5.12.2001). Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx označeních xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXXX XXXXX“ x xxxxxxxxxx xxx xx xxx 4.8.2010, xx. X-445519 (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 10.1.2014, čj. 9 X 202/2010-67), a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („XXXXX“, „XXX“, „XXX“) v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxx xxxx xxx 7.10.2010 xxx nejen xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx slovní xxxxx xxxxx xxx sám x sobě dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx různých xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx nebo podobné xxxxxxx, na xxxxxx xx případů, kdy xx xxxxxx k xxxxx výrobkům popisným xxxxx, popř. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx proto xxxx x kombinovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, bylo xx x rozporu xx xxxxxxxxx stavem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvek (dle xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx) zamítnout xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxxx prvek xxx x xxxx distinktivní (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx shodných xxxx podobných výrobků x xxxx užíván.
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx před žalovaným xxxxxxx, xx x xxxxxx předchůdkyně stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ s xxxxxx xxxxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxx poživatinu vyrobenou xxxxx babiččina xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx samotnou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx x kuchyni. Označení „xxxxxxxxx“ tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx mohlo být xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx stěžovatelů x předkládajícího xxxxxx (xxx [23] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx svým xxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. sugestivním, xxxxxx čistě xxxxxxxx, x xx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx je odkaz xx případ CAMEL xxx cigarety. Xxxxxxxx XXXXX nijak xxxxxxxxx x výrobky, pro xxx xx xxxxxxx, x xx proto xxxxxxxxxxx fantazijní, nikoli xxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xx xxxxxx „citi“ (xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx OHIM, X-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669) xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxxxx „citi“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x rozlišující xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce s xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx, xx xxxx xxxxx „citi“ xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „city“, xxxxxxx pojem město, xxx x xxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx kterékoliv xxxx banky. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxx x xxxx xxxxxx x dobrým jménem xx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jen xx xxxxxxx) a tento xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx nesdílí. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí dospěl x xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (dvojnásobné xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxx xx xxxxx xxxx popisné. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx popisné, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, resp. „má xxxxxxxxxxx x sugestivní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x napadené xxxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xx cílem absolutní xxxxxx xx zápisu xxx xxxxxxxx popisná, x xxxx 32 xxxxxxxx dovodil, xx „xxxxxxxx či xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a x xxxx xx [xx. 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 o xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx podání xxxxxxxxx užívána xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx být užita xxx xxxx účel. Xxxxxxxxxx daného označení xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, o které xx jedná.“
[57] Zápisná xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ani z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx zapsána xxx xxxxxxxxx (xxxxx 30) s xxxxxxxxx xx 3.5.2005, neboť xxxxxxxxx xxxx známky xxxx původně zamítnuta xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2009. Xxxxxxx byla xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-275, x xx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.7.2011. X x tomto xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx doložených xxxxxx xxxx xxx §5 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlášeného označení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výrobkům.
[58] X xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného výraz „xxxxxxxxx“ sám o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx které byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, že by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx namítajícího xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx.
[59] Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí i xxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x. xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x právního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx „babiččiny“ užitý x kombinovaném xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k výrobkům, xxx které byla xxxxxxxxx kombinovaného xxxxxxxx xxxxxx x namítaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dle §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx absolutní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku na xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalovaného „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně veřejnosti; xx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx ochrannou xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dána pouze xxx kumulativním splnění xxxx zákonem stanovených xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx a jednak xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochranná xxxxxx vztahují (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141, a xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Rozšířený xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX, xx xxxx „XXXXXXX“ xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx podobnosti (zaměnitelnosti) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový stav, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 x. x. s. Xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx označení (xxxx xxx napadená xxxxxxxx xxxxxx), tak xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xx třídě 29 x 30, xxxxx x rozhodnutí I. xxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx shodné xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Soudního dvora.
[66] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx při posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx celkový xxxxx ochranné xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Sport, C-251/95, Xxxxxxx, s. I-06191, xxx 22), x xxxxxxx xx i x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vyvolávají, xxxxxxx xx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dominantní prvky (xxxxxx, bod 23).
[67] Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obrazového, xxx tvrdí xxxxxxxxxxx x předkládající xxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopností, je xxxxxxxx prvek xxxxxxx x zda xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx kolidujících xxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx celkového dojmu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx senát xx x důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx vnímat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx prvky nedistinktivními, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx zaměnitelná. Xxxxxx shoda xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx ochranných xxxxxx. Xx zaměnitelnosti k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2006, x. 3, x. 10; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. 1 As 22/2008-100).
[69] Následný zápis xxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx dané věci xxxx. Xxxxxxx-xx nebezpečí xxxxxxxxx záměny xxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (služeb) stejného xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2008, xx. 4 As 90/2006-123, x. 1714/2008 Xx. XXX), pak xxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce x xxxxxxxxxx-xx xx xx s xxx xxxx výrobcem xxxxxx xxxxxxx, nemohl si xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obezřetnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx x tomu, xx se podařilo xxxxxxxx příznačnost xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x zápisu xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx shody (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale xx xxxxxxxx, zda označení xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx velmi xxxxxxx celkový xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx OHIM, X-133/05, Sb. xxxx., x. XX-02737). V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné známky XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx PAM-PAM (č. 855&xxxx;391), z xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tomu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX-XXX a xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxx xxxxx „Selenium Xxxxxxx X-X-X“ (citovaný xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx senát správně xxxxxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx „XXXXXXXX“, podle xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx složena xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, slovní prvky xxxx x zásadě xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx snadněji odkáže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obrazového prvku. Xx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx.
[73] Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Tyto xxxx xxxxxxxxxx obvykle x supermarketech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx je tedy xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx x ně xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx často xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx vzhledovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx obaly. Za xxxxxx okolností k xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny nebo xxxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx podobnosti. Xxxxx xxxx x rámci xxxxxx posouzení hrají xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx významnější xxxx xxx xxxx xxxxxx prvky [rozsudky Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (La Xxxxxxxx), T-363/04, Sb. xxxx., x. XX-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx xxxxx OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), X-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300, xxx 24, x xx dne 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Company xxxxx XXXX, X-480/12, xxx 50].
[74] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ (ani xxxxxxx slovních xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, resp. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxxxx označeních x xxxxxx o existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx fonetické xx významové podobnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx nemohl, xxxxxxxxxxx proto xx xxxxxxx dojem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (x x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx senát) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrazového xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx vizuálního, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xx hlavě xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx má xxxxx xxxxx x bílý xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx x vizuálního hlediska xxxxxxx. Rozdíly x xxxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxx nákupu x xxxxxxxxx, xxxxx nepředchází xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx celkovém dojmu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhled xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranné známky.
[76] X xxxx označeních xx xxxx xxxxxx xxxxx - babička. Xxxxx xxxxxx obrazového xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nesporně k xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx). X přesto xxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx označením xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx to x xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx (viz xxx [73]), xxx xxxx xx rozhodné, xxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx soudu, vizuální xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx babička ztvárněna xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, slovní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx užito ohraničení xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; tyto rozdíly xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx babiček, vyvolávající xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx babička, laskavá xxxxxxxx z xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, poctivě xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), oproti xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx, xxxx plná xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxx xx xxxxxxx“ x xxxxx je v xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx čas xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xx xx xxxxxx mít xxxxxxxxx provedení, jak xxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx, xx xxxxxxx.
[79] Xxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobky a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxx. xxxxxxxxxxx zásady xxx xxxxxx xxxxx dovozovat, xx větší xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 59/2007-141).
c) Zaměnitelnost xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xx trhu, xx xxxx zapsány xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx důvodná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x výrobkům xxxxxx xxxxxxxx; shoda nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx ve třídě 29 x 30, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx tříd dle Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Sb.) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x třídění pouze xxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zařazeny xx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.2.2016, xx. 4 Xx 113/2015-34, xx dne 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) i xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx x uvedených xxxxxxxx odkazuje. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx původu x xxxxxxxxxxx označení; Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx konkrétní xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx povinen xxxxx jejich xxxxx x zatřídit je (xxxxxxxxx) xxxxx mezinárodního xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výrobků x služeb, pro xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx užívání (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti výrobků x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2012, xx. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro těstoviny xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxx výrobkům, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nárokována x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívajících xxxxxx xxxxx „babiččiny“, x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky natolik, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznána xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx na zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 10.12.2012) x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sporu.
VII.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vliv xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx, která shodný xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx prvek takový xxxxxxx vliv xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x distinktivním xxxxx x odlišují xx xxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx v nedistinktivním xxxxx xxxx o xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. (…)