Právní věta
Užití fantazijního xxxxx (údaje) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vliv xxxxx xx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx), xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x druhový xxxxx xxxxxx zásadní xxxx xxxx. Shodují-li se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prvku a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxx nemůže.
Prejudikatura: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1714/2008 Xx. NSS x x. 3073/2014 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, s. X-06191), xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-108/97 a X-109/97, Xxxxxxx, s. X-02779), ze dne 20.9.2001, Procter xxx Xxxxxx xxxxx XXXX (X-383/99 X, Recueil, x. I-06251), ze xxx 8.4.2003, Linde XX a xxxxx (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161), x ze dne 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx xx. Xxxxxxx (X-191/01 P, Xxxxxxx, x. I-12447); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (X-312/03), xx xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx xxxxx XXXX (X-133/05, Xx. rozh., x. XX-02737), xx xxx 12.9.2007, Koipe xxxxx XXXX-Xxxxxxx del Xxx (La Espanola), (X-363/04, Sb. rozh., x. XX-03355), xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. a Citibank, XX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu (T-181/05, Xx. rozh., x. XX-00669), xx xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx OHIM-Berenguel (BRILLO’S), (X-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300), x xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx OHIM, (X-480/12).
Xxx: x) Xxx. Xxxxxx X. x x) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Opava, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Společnost EUROICE x. r. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 a 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (černobílé) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx nudle x. x. x., xxxxxx předchůdkyně xxxxxxx, xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) [xxxx. x)] xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx starší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce x. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x právem xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2007 xxx výrobky x xxxxxx xx třídách 29, 30 x 31 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxx užívá v xxxxxxxxx styku xxx xx xxxx 2001. Xxxxxxxx kombinovaná xxxxxxxx xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx nudle“byla zapsána x černobílém provedení x má xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.11.2009 námitky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2010 x xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 260/2010-87 xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. NSS, xxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřipadá x xxxxx aplikace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opět zamítl xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, čj. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xx možnou xxxxxxxxxxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxxx známek xx xxxxx hodnotit z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx určující xx xxxxx xxxxxxxxx xx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Slovní xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx domácí výroby, xxxx představu potraviny xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx o xxxx není nadáno xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjející xx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxx „xxxxxxxx“. Distinktivitu, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx domácku, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x toho, xxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx či xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx běžného xxxxxx. Xxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obrazové xxxxx, xxxx-xx slovní xxxxx „babiččiny“, xxx x „xxxxxxx“ s xxxx spojené nízkou xxxxxxxxxxx způsobilost pro xxxxxx popisnost x xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Ca 259/2009-75, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxx sice xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxx xxx potvrzen xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známka „Babiččiny xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxx svou druhovost xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Pravým xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobným xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx spojení slovních xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx - těmi xxxx prvky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx nejen ve xxxxxxxxx xxxx postav (xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx detailech, xxx xxxxxxx x xxxxxx umístění x xxxxxx, jakož x xx tvaru grafického xxxxxxxxx obou označení.
Při xxxxxxxxx označení xxxx xxxxx došlo xxxxxxx x odlišení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx straně jedné x xxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx analýze porovnávání - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx působení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stejný xxxxx (xxxxxxxxxx babiček), xxxxxx vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, „babiččina“, „xxxxxxxxx“, u xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx slivovice) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx x další xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyobrazeních.
Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx, pro xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podobnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 29 a 30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx známkou žalobců xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx (xxxx. cukrovinky, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx), „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranné známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx těsto xx xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx známka, xxx xxxxxx zástupkyně [žalobců] xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spotřebitel xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku - takto xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ x xxx xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxx široká xxxxx výrobků xxxx 29 x 30, xxx xxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx zapsaných (xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx obsahujících xxxxx „babičky“, a xx x v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výrobky (xxxx. 3 x 5 - „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) xx význam xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x obchodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x původ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a tím xx bude x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xx xxxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2007 xxxxx x xxxx 2011 x zápisu slovní xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx, x dodal, xx x pouhého xxxxxxx xxxxxxxx motivu xxxxxxxx podobnost dovodit xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x firmou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Babiččiny xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobci (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ není xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx potraviny xxxx vyrobeny (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Namítají, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx založenou xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“; xxxxx xx x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Označení „xxxxxxxxx“ xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx popisný ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ či „Babiččiny xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že označení „xxxxxxxxx“ má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx nemění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx tvořeny xxxxxx slovem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. „Xxxxx“ xx „Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x hlediska vjemu xxxxxxxxxxxx xxxxx hrát xxxxxxxxxxx roli obrazové xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slovní xxxxx, ten xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx fonetického x významového (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-312/03, xxxx xxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnosti xxxx xxx xxxxxxxx xx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx obou označení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx porovnávaných xxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sourodé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Spotřebitel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a nezabývá xx xxxxxx jednotlivými xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxx ztvárňuje babičku x prvek „nudle“ xx xxxxxxx, těžko xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx prvek xxx „xxxxxxxxx“. Hned po xxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx x dané věci xxxxxxxxxxx prvek „babiččiny“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx xxxx vnímat xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx prvek liší, xxxxxx vyobrazení xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x již xx xxx nebude xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxxx namítaném.
Městský xxxx xxxxxx nevzal x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx atributy - xxxx xxxxx, xxxxx - x jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určující. Zaměnitelnost xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx fonetického x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx odlišnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx možností, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišně x xxxxxxx se tak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx švestky xx jablka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx babička xx na xxxxxxxx xxxxxxx nijak nepodílí.
Městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx tak, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx platně zapsána xxx široké xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx třídách. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatelů hodnotit xxxxx ve třídách 29 a 30, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ pouze xxx xxxxxxxxxxx (nudle, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) a xxxxx xxxxxxxx známka xxx společnost XXXXX („X xxxxxxxxx xxxxxxx“) - samozřejmě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x tom, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxx zapsána x roce 2011 x xxxxxxxxx xx xxxx 2005, ať xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx získané xxxxxxxxxxxxx; xxxxx zápisem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx přihlašovatel xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřili.
Druhý xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Důvod xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx senát xx zabýval xxxxx xxxxxxxx věcí, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „Xxxxxxxxx“, jejíž přihlášku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX s. x. x., s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Babiččiny xxxxx“, xx. shodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Přihlášené xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ liší xxxxx xxxxxxxx výrazu „xxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Font xxxxx xx x xxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x rovněž xxxxx „Babiččiny“ xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx do xxxx 29, 30 a 35. Jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx Bidvest Xxxxx x. x. o.
První xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx babiččin xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxx evokuje xxxxx tradiční xxxxxxx xxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx od xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx používá pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx); xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jako zavářka xx xxxxxxx. Slovním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jde xxxxx x prvek fantazijní (xxxxxxxxxx). Rozlišovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx je v xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx obě xxxxxxxx známky xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xx prvek xxxxxxxxxx. Motiv babičky xx xxxx xxxxxx, xxx výrazný xxxxxx xx jak x xxxxxxxx xxxxxx grafického xxxxx (babička vyobrazená xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nudle xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ničím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kroužkem, xxxxxxx xxxx x velikost xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mladší x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxxx detaily vyobrazení, xxxxxxxxxxx xx celkový xxxxx, xxxxx se x obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx významná, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxx známky zapsané, xxx i přihlašované.“
Ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx, jež xx hodnotit xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxx (napadené xxxxxxxx ani kasační xxxxxxxxx stěžovatelů xx xx xxxxxxxx stránce xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx východisek a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx“ xxxx závadně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí jejich xxxxxx.
Xxx senáty xxxxx „xxxxxxxxx“ nepovažují za xxxxxxx; první xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx senát xxxxx za sugestivní. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxx prvkům, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jistá xxxx distinktivnosti.
Se závěrem xxxxxxx senátu, xx xxxxxxx xxxxxx obrazových xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je natolik xxxxxxx, xx umožňuje xxxxxxxxxxxx xxx známky xx xxxx spolehlivě xxxxxxx, se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx ochrannou známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, že xxx xxxxxx xx shodují xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x kolidujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách, xxxx (xx xxxxxx x výrobkům, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ochranná xxxxxx xxxxxxx) popisný. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvku xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx sugestivního (xxxxxx senátem).
[30] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předkládající xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výrazu „xxxxxxxxx“ xxxx nikoli xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny nudle“ x napadenou ochrannou xxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx došly x různým xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ochranných xxxxxx) „Xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou známkou „Xxxxxxxxx xxxxx“, ačkoli xxxxxxxx shodný slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x obrazovým xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“ xx, xx na xxxxx xxxxxx textu, xxxxx identické s xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx xxxxx uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., x je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx, xxx x xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má, xx-xx shodný xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxx xx označení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxx prvku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx meritorně.
VI.
Posouzení xxxx
[33] Rozšířený xxxxx (xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx) předně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx ke xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předcházejícím rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x nyní xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx pouze §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
[34] Je xxxx nutno xx xxxx i xxxxxxxxxxx, xx předmětem řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx známky, označení xxxxxxx x druhová xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od „xxxxxxxxxxxxxx“) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx služby.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx slova, včetně xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx služby jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxxx“.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx požadavek, aby xxxxxxxx xxxx schopné xxxxxxxxxx znázornění xx xxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. i xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, aby označení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a služby xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Musí xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xx buď xxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx stalo xxx určitou xxxxx, xxxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxx:
„x) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku xx xxxxxx §1,
x) které xxxx rozlišovací způsobilost,
c) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx označeními xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x obchodě x xxxxxx xxxxx, jakosti, xxxxxxxx, xxxxx, hodnoty, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx výroby xxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx,
x) xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx označeními nebo xxxxx, jež se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx“.
[40] Xxxxxx pod xxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nezpůsobilost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx písmenem x) xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx výrobků xx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx x druhová ve xxxxxx §4 písm. x) x x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxx vyloučena xx xxxxxx x xxxx xxx všechny xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Produktions, X-108/97 x C-109/97, Recueil, x. X-02779, xxx 25, xx xxx 8.4.2003, Linde XX x xxxxx, C-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161, xxx 73 odůvodnění x xxx 2 výroku, x ze xxx 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx jr. Company, X-191/01 X, Xxxxxxx, x. X-12447, xxx 31 (dále xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhové xx xxxx i xxxxx xxxx významem xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnost či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. ve xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Například „Xxxxx chata“ (XXX, xx. O-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, zn. X-447360), „Xxxx product“ (XXX, xx. X-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (XXX, xx. X-442183).
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výluky xxx §4 xxxx. x), x) x x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx známky x xxxxxxxx xxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx. X zápisu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx (§5), tedy, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x něhož výrobky xxxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 22.7.2011, čj. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „XXXX“).
[44] X xxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxx, vlastnost, xxxxxxx výrobku xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x x případě, kdy xx xxxxxx k xxxxxx konkrétnímu druhu xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxx označení xxxxxxx popisným, xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx vždy xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx daná vlastnost xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvku x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x daným výrobkům x xxxxxxx.“
[45] Je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x výrobkům xxxx xxxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxxxx xxxx ochranná xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zpravidla xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poskytuje xxx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx ve smyslu §4 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx identifikovat xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx základní xxxxxx ochranné známky xxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XXXXX xxx xxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxx (údaje) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x druhový prvek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx, zda xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení a x namítané xxxxxxxx xxxxxx údajem xxxxxxxx xx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (závěr xxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx soudem), nebo xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tvrzený xxxxxxxxxxx) xx vztahu x výrobkům (jak xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobnost xxxxxxx), xx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx senátem namítli, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x městský xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx sám x xxxx slovní prvek „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přihlášeno ve xxxxx 29 a 30. Xxxxxxxxxxx (i xxxx může xxx x xxxxxxxxxxxx tah) xx za cíl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vlastnost, jakou xxx (a má) „xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxx“ připravovaný, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x výrobkům, xxxxxx xxxx konkrétní xxxxx potravin či xxxxxxxxxx jídel, dnes xxxxxxxxxx průmyslově na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výroby xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ („babiččin“ xxxx.) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx co do xxxxxxx xx vlastnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx babiček. Xx-xx xxxxx užit x xxxxxxxx přihlášeném xxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxxxx xx i x běžném xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xxxxx přiznat takovému xxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx „jeden x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx vyráběny a xxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx výrazu xxxxxx xxxxxxx pochvalně (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx i xxxxx, xx xxxx ani xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oblastí xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx musí xxx určována xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx slovu branému xxxxxxxx, ale xx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxx slov xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx užívanými x xxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xx jejich xxxxxxxx vlastností xxxx x xxxxxxx odlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2001, Xxxxxxx and Xxxxxx xxxxx XXXX, X-383/99 X, Recueil, x. X-06251, označení: „XXXX-XXX“).
[51] Sugestibilní potenciál xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx“ xx další xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výrobků xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ (tj. před 20.7.2007), tak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx 3.5.2005, xx. X-425949, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx XX x xxxx 2011), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx zahrádka“ , slovní, xxxxxxxx XXXXXX xxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, xxxxxxx xxxx xxxx.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, slovní, xxxxxxxx: ANO... x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, xxxxx, xxxxxxxx xxxx.; „Xxxxxxxx xxx“, xxxxxx, původní přihlašovatel XXXXXXXX, a. x., xxxxx přednosti 29.11.2001, xx. 32, xxxxxx, xxxxxx, džusy; „Xxxxxxxx xxx Jablečný xxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: XXXXXXXX, x.x., xxxxx xxxxxxxxx 5.12.2001). Podrobně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x přihlašovaných označeních xxxxxxxx již x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXXX XXXXX“ x xxxxxxxxxx xxx xx dne 4.8.2010, xx. X-445519 (x xxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 10.1.2014, xx. 9 X 202/2010-67), x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxx prvků („XXXXX“, „XXX“, „XXX“) v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známkách Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného x xxxx věci dne 7.10.2010 xxx nejen xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxxx x některých případech xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx různých xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx, na rozdíl xx případů, xxx xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvek (xxx xxxxxxx, xxxxxx žalovaný x xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx identifikaci xxxxxxx) x pro xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx k dispozici xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jimi xxxxxx.
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxx předchůdkyně stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx „babiččiny“ s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxx poživatinu xxxxxxxxx xxxxx babiččina xxxxxxx, xxxxx evokovat x xxxxxx xxxxxxxx babičkou. Xxxxxxx obecně jsou xxxxxxx xxxx výborné xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx x kuchyni. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx možné, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx fantazijní, který xxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx distinktivity, xxx xxxxx xxx xxxxxxx.
[54] Argumentaci stěžovatelů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [23] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx „babiččiny“ xx svým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. sugestivním, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxx je xxxxx xx případ CAMEL xxx cigarety. Xxxxxxxx XXXXX nijak xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx zapsáno, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Ani odkaz xx xxxxxx „citi“ (xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx xx dne 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Inc. x Xxxxxxxx, XX xxxxx XXXX, T-181/05, Xx. rozh., x. XX-00669) není xxxxxxxxx. X xxxxxxxx věci xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxxxx „xxxx“ nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x rozlišující xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jménem XXXXXXXX xxxxx, xx sice xxxxx „xxxx“ xxxx x xxxx xxxx xxxx význam než xxxxxxxxx způsob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxx město, xxx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx odlišující xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx banky. Xxxxx xx konkrétní bankovní xxxxxxxxx uvedeného názvu x xxxx xxxxxx x dobrým jménem xx xxxxxx (žádná xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Předkládající xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx. Úřad xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx „doublemint“ xx xxx potencionální xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx druhy xxxx), xxxxxx xx xxxxx jako popisné. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx výlučně popisné, xxxxxxx má několik xxxxxxx, resp. „má xxxxxxxxxxx x sugestivní xxxxxx, který xx xxxxxxx rozličným interpretacím“, x napadené xxxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx stanovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx označení xxxxxxx, x xxxx 32 xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx či určení, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xx [xx. 7 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 o xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, nemusejí xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zápis, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx služeb. Xxxxxxxxx, xx taková xxxxxxxx x určení by xxxxx xxx užita xxx xxxx účel. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, pokud alespoň xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx udává xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx.“
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ani x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx xxx těstoviny (třída 30) s xxxxxxxxx xx 3.5.2005, neboť xxxxxxxxx xxxx známky xxxx původně xxxxxxxxx xxxxx xxx nedistinktivitu xxxxxx označení rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009. Xxxxxxx xxxx xx xx zrušení xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-275, x xx na základě xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 1.7.2011. X v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dle §5 xxxxx zákona xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlášeného xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] X xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx o xxxx neměl dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x. přezkoumával xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxx jeho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx popisným (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Relativní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zaměnitelnost xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx (§7). Žalovaný xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx přihlášené xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx rejstříku na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx známkou a xxxxxxxxx nebo podobnosti xxxxxxx xx služeb, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxx asociace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx pravděpodobnosti záměny xx straně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx kumulativním xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x jednak xxxxxxxxx nebo podobnosti xxxxxxx či služeb, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochranná xxxxxx vztahují (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. NSS).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx ze dne 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. XXX, xx věci „FERRERO“ xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx podobnosti (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxx x souladu x §75 x. x. x. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[64] Mezi xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx kombinované xxxxxxxx známky v xxxxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx barevné xxxxxxxxx. Xxx přihlášené označení (xxxx xxx napadená xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedení. Současně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx třídě 29 x 30, xxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx shodné xxxx podobné a xxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxx napaden.
[65] Xxxxxxxx, městský xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu x Soudního xxxxx.
[66] Xxxxxxxx xx rozhodné, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxxx kritériem to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ochranné známky (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, s. I-06191, xxx 22), a xxxxxxx se i x xxx, že xxxxxxxxx vizuální, sluchové x významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx celkovém dojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx distinktivní x dominantní prvky (xxxxxx, bod 23).
[67] Xxxxxx závěry xx xxxxxxxx právě v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx prvku obrazového, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx senát, xxxx zda jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zda ten xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx obou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx x důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kombinovaných označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx odlišnost xxxxxxxxxx prvků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx vnímat průměrný xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž, xx „[p]okud xx xxx označení shodují x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx prvky nedistinktivními, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx shoda xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prvku xxxx o xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Spory x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny. Xxxxxx xxxxx, 2006, x. 3, x. 10; xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Xxxxxxxx zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 na xxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx dané věci xxxx. Xxxxxxx-xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx jiný, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (služeb) xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.7.2008, xx. 4 As 90/2006-123, x. 1714/2008 Xx. XXX), xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx si xx x ním xxxx výrobcem daných xxxxxxx, nemohl xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spojovat x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obezřetnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxx (xx xxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxx xxxxxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxx prvního, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx slovního xxxxx „xxxxxxxxx“, ale xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxx dominantní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx vyvolává xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx celkový xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (resp. předkládající xxxxx) xxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxx slovního prvku x xxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx xxxxx XXXX, X-133/05, Xx. rozh., x. XX-02737). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přihlášené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX´X BABY-PROP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX (x. 855&xxxx;391), z xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx druhové xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům x xxx věci; vzhledové x fonetické xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tomu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX-XXX a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxx „Xxxxxxxx Spezial X-X-X“ (xxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z rozsudku „XXXXXXXX“, podle něhož, xxxxx xx ochranná xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prvky xxxx x zásadě xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxx, protože průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkáže xx dotčený výrobek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obrazového prvku. Xx platí pro xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx.
[73] Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxx tříd 29 x 30. Tyto xxxx xxxxxxxxxx obvykle x xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zařízeních, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x nežádá x ně xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx nepřečte všechny xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrobcích, ale xxxx se více xxxxxxxx xxxxxxxxxx dojmem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxx okolností k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxx než výsledek xxxxxxx fonetické x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx hrají xx vnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xxxx xxx její xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), X-363/04, Xx. xxxx., x. XX-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), X-275/07, Xx. xxxx., s. XX-00300, xxx 24, x xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX, X-480/12, xxx 50].
[74] Slovní xxxxx „babiččiny“ (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx jejich fonetické xx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx obrazových xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (a x xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx obrazového xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sémantického x xxx, xx xxx xxxx motiv xxxxxxx (starší ženy, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xx hlavě xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, při sobě xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx x vizuálního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitel xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jemuž nepředchází xxxxxx rozmýšlení, nevnímá. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce. Ten xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[76] X xxxx označeních xx xxxx stejný xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx). X přesto xxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx vedle sebe, xxx xx může xxxxxx xxxxxxxx spotřebitel xxx xxxxxx x xxxxxxxxx (viz bod [73]), při xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx, celkový xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Skutečnost, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobných či xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx) xx x rozdílným xxxxxxx, xxxxxx prvky xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či nikoli, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx podobnost v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyvolávající xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx Němcové, poctivě xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx v přihlášeném xxxxxxxx (xxxxxxxx ochranné xxxxxx), je babička, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „jako xx babičky“ a xxxxx je x xxxxx, protože rodinu xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jinak.
[78] Vjem, xxxxx výrazný xxxxxx x xxxxxxx koncepci xxxxxxxxx babičky xxxxxxxx (x xxxx na xx nemůže mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podobná v xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx správný.
[79] Xxxxx xxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx princip (rozsudek Xxxxx, bod 17) xxxxxxxxxxx x xxx, xx menší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxx. xxxxxxxxxxx zásady xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx podobností xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zjištěnou xxxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 59/2007-141).
x) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x službám
[80] Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxxx xx xx, jak jsou xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx zapsány xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxx přihlášeným xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx; shoda nebo xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx ve třídě 29 x 30, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobků.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služeb do xxxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Sb.) xxxx rozhodující. Xxx x třídění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx výrobky x xxxxxx zařazeny xx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx, xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx názor xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 11.2.2016, čj. 4 Xx 113/2015-34, xx dne 12.11.2014, xx. 6 As 54/2013-128) i xxxxxxxx xxxxx, na které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zastává xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zeměpisných xxxxxxxx; Xxxxx x vymáhání xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Xx xx vůli xxxxxxxxxxxxxx, xxx jaké xxxxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu zápisem xx rejstříku, x xxxxxxxxx je povinen xxxxx xxxxxx výčet x xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx mezinárodního xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služeb, xxx xxxxx xxxx ochrana x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx užívání (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Napadená xxxxx argumentace městského xxxxx x aktuálním xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx princip, xx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx nárokována x xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toliko xxxxxxxxx, xx spotřebitel xx v označeních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x preferuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznána xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolávala (xxxxxxx xx xxx 10.12.2012) x xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx. Jde tak xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení a xxxxxx xx sdělení xxxxxx sporu.
VII.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx (údaje) fantazijního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxx vliv xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x odlišují xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xx pokládat za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x zaměnitelnosti xxxx xxxxxx. (…)