Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (údaje) v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxx vliv xxxxx xx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx označení [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxx fantazijní prvek xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx se xxx označení v xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xx pokládat xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx prvku xxxx x sobě x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1714/2008 Xx. NSS x x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL BV xxxxx Xxxx AG, Xxxxxx Dassler Sport (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191), xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Chiemsee Xxxxxxxxxxx (X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779), xx xxx 20.9.2001, Procter and Xxxxxx xxxxx XXXX (X-383/99 P, Xxxxxxx, x. I-06251), xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x další (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161), x xx xxx 23.10.2003, XXXX proti Xxxxxxx jr. Company (X-191/01 P, Recueil, x. X-12447); rozsudky Xxxxx prvního stupně xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (X-312/03), ze xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX (X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737), ze xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), (X-363/04, Sb. xxxx., x. XX-03355), ze xxx 16.4.2008, Citigroup, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (T-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669), xx xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), (X-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300), a xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx OHIM, (T-480/12).
Věc: x) Xxx. Xxxxxx X. x b) Xxx. Xxxxx A. xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxxxx Opava, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., xxxxxx předchůdkyně xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx x xxxxxx zařazené xx xxxx 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx třídění, v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx přihlášce podala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. r. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) x j) [xxxx. g)] xxxxxx x ochranných známkách. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobné xxxx starší kombinované xxxxxxxx známce x. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2007 xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx 29, 30 a 31 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměnu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezapsanému xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. r. x., xxxxx xx xxxxx užívá x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx roku 2001. Xxxxxxxx kombinovaná ochranná xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx nudle“byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tuto xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.11.2009 námitky xxxxxx. Rozklad zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.10.2010 x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx dne 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, čj. 2 Xx 102/2014-22, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 A 260/2010-87 xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, dle xxxxx při posuzování xxxxxxxxxx přihlašovaných ochranných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2015, čj. 9 X 260/2010-135. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ a porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, že možnou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx, co vytváří xxxxxxx dojem. Xxxxxx xxxxx „babiččiny“ pokládal xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dojem tradiční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Slovo „xxxxxxxxx“ xxxx o xxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí, xx xxxxx běžným xxxxxx. Xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx slovních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx označení xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx průmyslově, nýbrž x xxxx, zda xxx x xxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx proslulé, xx již xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx označení „babiččiny“ xx označením xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcům, že xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ prvkem dominantním. X hlediska vjemu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale x „dobroty“ s xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. nemá-li xxxxxx prvek „babiččiny“ xxx o sobě xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Ca 259/2009-75, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxx sice xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci zamítnutí xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx předsedy žalovaného, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhovost xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x paměti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen ve xxxxxxxxx xxxx postav (xxxxxxx) a pohybů x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož i xx xxxxx grafického xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx správně x odlišení distinktivity xxxxxxxxxxxx prvků označení xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx analýze porovnávání - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx detailech až xx působení jejich xxxxxxxxxx zachycení, xxxxxx xxxxxxxx v označení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (vyobrazení xxxxxxx), xxxxxx vzhledem x xxxxxxxx výrobků x xxxxxxx potravinového xxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x nichž xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx odkázal na xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx shodným xxxxxxx xxxxxxx (Moravská xxxxxxxxx) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozeznatelně. Na xxxxx výrobku xx xx přívlastek xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nikdo nemá xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx jej využívat x další xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx průměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxx xxxxxxx xxxx srovnávaná xxxxxxxx xxxxxxx, podobnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x kolizních xxxxxxx 29 x 30. Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (např. cukrovinky, xxxxxxx x další xxxxxxx), „které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ s xxxxxxxxxxx babičky, která xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx-xx tato xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, fakticky xxxxxxx xxx těstoviny, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxx výrobků xxx xxxxxxxxx známkou ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ a xxx xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxx, bude-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 29 x 30, xxx jen xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx (ale x případně jen xxxxxxxxx) označení xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, x xx i v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výrobky (např. 3 x 5 - „Babiččiny xxxxxxx“) xx význam xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xx x xxxxx xxxxxxx x výrobce xxxxxxx x tím xx xxxx x xxxxxxxxxx. X rozlišení xxxxxxx žalobců xx xxxxxxx přihlašovatele ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxx také xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2007 došlo x xxxx 2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx, x dodal, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx motivu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx druhovým, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potraviny; x popisné xxxxxxxx xx xx jednalo xxxxx v případě, xxx xx potraviny xxxx vyrobeny (xxxxxxxxxx) xxxxx babičkou. Namítají, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celou známkovou xxxxx založenou xx xxxxxxx prvku „xxxxxxxx“; xxxxx xx o xxxxxxxx tah, xxxxx xx ukázal xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Označení „xxxxxxxxx“ xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Výraz „nudle“ xx naopak při xxxxxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxx marginální, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx v minulosti xxxx xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx „Babiččiny xxxxxx“ x České xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx označení „xxxxxxxxx“ xx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Fakt, xx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx běžným, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx slovem a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - např. „Xxxxx“ xx „Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slovní xxxxx, ten xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x hlediska fonetického x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti XXXX, X-312/03, xxxx xxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxx celkovém srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sourodé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxxxxxxxxxx vnímá xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xx jejími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxx ztvárňuje xxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxx, xxxxx xxx určit v xxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx než „xxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx zobrazení xxxxxxx, nebezpečí záměny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx prvek xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x xxx se xxx nebude xxxx xxxxxxx, xxxxxx vzpomínat, xxx se babička x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx babičky x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx atributy - xxxx xxxxx, xxxxx - a xxxx xxxxxxxxxxx shodným xxxxxxx xxxxxx, což je xxx vnímání spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx x sémantického (xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx) x také xxxx celků. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx x prvky xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx označit xxxxx odlišně a xxxxxxx se tak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx úspěch. Příměr xxxxxxx městským soudem, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx taktéž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jablek, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx využívané k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xx přípravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných známek x ohledem na xx, jak jsou xxxxxxx na xxxx, xxxxxx xxx, xxx xx posuzovaná xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxx zapsána xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Považoval xxxxxx xx podstatné, xxxxx xxxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stejný xxxxx pro výrobky x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx však lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 29 x 30, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx (nudle, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, fleky) a xxxxx xxxxxxxx známka xxx společnost XXXXX („X xxxxxxxxx kuchyně“) - samozřejmě kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxxxx tak, jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
Nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ nebo „xxxxxxxxx“, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx příklady xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx, xxxxx poukazovaly xx xxxxxx ochrannou xxxxxx „Babiččiny nudle“, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 x prioritou xx xxxx 2005, ať xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx získané xxxxxxxxxxxxx; tímto xxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxxxx, xx označení má xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx přihlašovatel xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxx postoupení věci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx první senát xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxx xxxx xxxxxxx prvním senátem xxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxx x předkládané xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxxxx textu. Xxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stejný, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x rovněž xxxxx „Xxxxxxxxx“ xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx naprosto xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 x 35. Jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx Bidvest Xxxxx x. r. x.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx evokuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výraz xxxx xx babičky xx x xxxxx xxxxx používá xxx xxxxxxxxx xxxxx dobrého, xxxxxx xxxxxxxx); xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxx těstoviny, používané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx polévky. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxxx výrobku, a xxx přisvědčit stěžovatelům, xx xxx xxxxx x prvek fantazijní (xxxxxxxxxx). Rozlišovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx je x xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx konstatoval, xx „[x]x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému i xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx známky xx xxxx x prvku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx lze x daném případě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozdíl xx jak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nahoru xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxx xxxxxxx s xxxxxx, ničím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obrázku xxxxxxx xxxxxxxx oddělené xxxxxx kroužkem, xxxxxxx xxxx x velikost xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx napsány), xxx x detailech (velmi xxxxx xxxx v xxxxxxxx šatech xxxxxx xxxx mladší x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx celkový xxxxx, který xx x xxxx známek xxxxxxx odlišuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx souzené xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ty, xxx xx xxxxxxxx druhý xxxxx), ale xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neliší). První xxxxx vycházel xx xxxxxxxx východisek a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx předkládající, xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx závadně podobná xxxxxxxx známce „Xxxxxxxxx xxxxx“, x tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx za xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx považuje xx xxxxxxxxxx, druhý xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx posun v xxxxxxx xx tento xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx přisuzována jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx závěrem xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx pojetí obrazových xxxxx xx srovnávaných xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx umožňuje xxxxxxxxxxxx obě xxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxx neztotožňuje. Xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx x kolidujících xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx rozpor představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fantazijního (xxxxxx xxxxxxx) xx sugestivního (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Odlišný xxxxx xx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x různým xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ochranných xxxxxx) „Xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx shodný xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxxx x obrazovým xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx „Babiččiny dobroty“ xx, xx na xxxxx náklon xxxxx, xxxxx identické x xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx proto xxxxxxx, xx se xxxxx x rozpor v xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., a xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx otázkou, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx, zda x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx známek xx, xx-xx shodný xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, nebo xxxxxx prvkem xxxxxxxxxxx, x xxxx vliv xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx meritorně.
VI.
Posouzení xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx přípustnost kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx stěžovatel a), xxxxxxxxxx b) uplatňuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. První rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx vadu xxxxxx, proto xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x nyní xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xx xxxx xxxxx xx xxxx x připomenout, xx předmětem řízení xxxx žalovaným nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x druhová xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, distinktivitu (xx rozdíl xx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobní xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx služby.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle §1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxx od výrobků xxxx služeb xxxx xxxxx“.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění ve xxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxxx (vizuálně xxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxx např. x xxxx. Druhým požadavkem xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx základní funkci xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx x služby xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx proto platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx toliko xxxxxx xxxxxxxx, které má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xx buď xxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxxxxx originální, aby xxxxxxxxxxxxxx osobu - xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. pro xxxxxxxx:
„x) xxxxx nemůže tvořit xxxxxxxxx známku xx xxxxxx §1,
x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilost,
c) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx slouží x obchodě k xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, hodnoty, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k označení xxxxxx jejich xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx, jež se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x poctivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[40] Výluka xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x) míří xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x výrobkům a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx popisná x xxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) x d) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučena xx zápisu a xxxx pro všechny xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx volná [rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Produktions, X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. I-02779, xxx 25, xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x xxxxx, X-53/01 xx C-55/01, Xxxxxxx, x. I-03161, xxx 73 odůvodnění x xxx 2 výroku, x ze dne 23.10.2003, OHIM proti Xxxxxxx xx. Company, X-191/01 P, Recueil, x. X-12447, xxx 31 (dále xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Mezi xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx řadí i xxxxx svým významem xxxxxxxxxx - pochvalná, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx vlastnost či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. ve spojení x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx „Xxxxx xxxxx“ (ÚPV, xx. X-429921), „WONDERFUL XXXX“(XXX, xx. X-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (XXX, xx. X-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (XXX, xx. X-442183).
[43] X označení xxxxxxxxx xxx výluky xxx §4 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách může xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx. X zápisu xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxx může xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti tohoto xxxxxxxx x spotřebitelů (§5), tedy, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2011, čj. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „GOLF“).
[44] X xxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx výrobku či xxxx běžně xxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxx konkrétnímu druhu xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Význam xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a nejsou xxxx xxxx x xxxxxx coby jakási xxxxx xxxx vlastnost xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvku x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx výrobkům x xxxxxxx.“
[45] Je xxxxx nesporné, že xxxxx-xx přihlašované xxxxxxxx xxxxx fantazijní ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pro xxx xx být xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx absolutní xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobce, x xxxxx xxx základní xxxxxx xxxxxxxx známky xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. právě XXXXX xxx cigarety).
[46] Xxxxx xxxxx (xxxxx) fantazijního x přihlašovaném xxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx vztahu k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x druhový xxxxx xxxxxx xxxxxxx vliv xxxx.
[47] Odpověď, xxx xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ x přihlášeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx ochranné xxxxxx údajem xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx soudem), xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx fantazijním (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxx (jak xxx spor x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobnost xxxxxxx), xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), xxxxx sám x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx i městský xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěr žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. pochvalným, x xx právě xx vztahu x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx zapsáno xx xxxxxxxxxx ve xxxxx 29 x 30. Xxxxxxxxxxx (i xxxx může jít x xxxxxxxxxxxx xxx) xx za xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (x xx) „xxxxxxxx, pečlivě x x láskou“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx k výrobkům, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx domácnostech, užití xxxxxx „xxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“ xxxx.) xxxxxxxxx, že xxxxxxx co xx xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx jako produkt xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x x běžném xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx „jeden z xxxx možných významů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výraz xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx vyráběny a xxx xx „sugestibilní xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochvalně (xxxx. „Babiččiny xxxx“), xxxxxxxx i proto, xx xxxx ani xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oblastí xxxxxx.
[50] Xxx významu proto xxxx, xx jde xxxxxxxx x slovní xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Jakýkoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx slov předložených x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx vlastností vede x xxxxxxx odlišujícího xxxxxxxxxx slovní kombinaci, xxx umožňuje její xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 20.9.2001, Procter and Xxxxxx xxxxx OHIM, X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx potenciál xxxxxxxxxx jména „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx“ xx další xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výrobků xxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ (xx. xxxx 20.7.2007), xxx x xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (dne 3.5.2005, xx. O-425949, xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx ČR x xxxx 2011), xxxxxx x jinými xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrobků (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ , xxxxxx, vlastník XXXXXX xxxx x. x. x., právo xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, xxxxxxx xxxx xxxx.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx, xxxxxxxx: ANO... s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, xxxxx, xxxxxxxx xxxx.; „Xxxxxxxx sad“, xxxxxx, původní xxxxxxxxxxxxx XXXXXXXX, x. s., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, xxxxxx, xxxxxx, džusy; „Babiččin xxx Xxxxxxxx mošt“, xxxxxxxxxxx, vlastník: XXXXXXXX, x.x., xxxxx přednosti 5.12.2001). Podrobně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXXX FLEKY“ x rozhodnutí již xx dne 4.8.2010, xx. X-445519 (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 10.1.2014, čj. 9 X 202/2010-67), x xx xxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxx („DADDY“, „XXX“, „XXX“) v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách xx ochranných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx dne 7.10.2010 xxx nejen xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx označeních, ale xxx svou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxx prvek xxxxx xxx sám x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozlišit od xxxx výrobky různých xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozdíl xx případů, kdy xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx popisným xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx s dostatečnou xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx proto xxxx x kombinovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, bylo xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užívajících xxxxxx xxxxxx prvek (xxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx) zamítnout xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx sám x xxxx distinktivní (xxxxxxxx xxx identifikaci xxxxxxx) x pro xxxx xxxxxxxxx byl xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx slovo „xxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx „babiččiny“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx popisné, xxxxx xx označením „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx samotnou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx jako výborné xxxxxxxx, díky xxx xxxxxxxxxx praxi v xxxx x domácnost x kuchyni. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxx, xxxxxxxx a nešizenou, xx možné, že xx spotřebiteli bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ přikládá xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx spojení „Babiččiny xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx.
[54] Argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [23] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxx čistě xxxxxxxx, x má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxx je xxxxx xx případ XXXXX xxx cigarety. Xxxxxxxx XXXXX nijak nesouvisí x výrobky, pro xxx je xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xx případ „citi“ (xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx XXXX, X-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669) xxxx xxxxxxxxx. X označené xxxx xx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx stupně ztotožnil x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „citi“ xxxxx xxxxxxxxx za popisný xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx, že xxxx xxxxx „xxxx“ xxxx x xxxx nemá xxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx v daném xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxx činnosti kterékoliv xxxx xxxxx. Vztah xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názvu x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zřejmý (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jen xx xxxxxxx) a xxxxx xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx neaplikovatelné x xxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Úřad xxx harmonizaci na xxxxxxxx trhu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx „doublemint“ xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx máty xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxx je xxxxx jako xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx slovo xxxx výlučně popisné, xxxxxxx xx několik xxxxxxx, resp. „xx xxxxxxxxxxx x sugestivní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, kromě toho, xx stanovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx označení xxxxxxx, x xxxx 32 xxxxxxxx dovodil, že „xxxxxxxx či xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x nimž xx [xx. 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x době podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx popisuje xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zápis, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výrobků xx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx označení x xxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx významů udává xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, x xxxxx xx jedná.“
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ byla xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (třída 30) s xxxxxxxxx xx 3.5.2005, neboť xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx původně zamítnuta xxxxx pro nedistinktivitu xxxxxx označení rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2009. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-275, a xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.7.2011. X x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx doložených xxxxxx xxxx xxx §5 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx přihlášeného xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx výrobkům.
[58] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx neměl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx, a nebylo xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx shodných nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx městského soudu, xxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x. xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x právního stavu x době jeho xxxxxx, že xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxx x xxxxxxxxxxxx označení xxx x sobě xxxxxxxx distinktivitu, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx fantazijním ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx kombinovaného xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx známkách zná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek přihlášené xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx osoba podáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx nebo podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xx straně veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dána xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx a jednak xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahují (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Sb. XXX, xx xxxx „XXXXXXX“ xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměnitelnosti) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx soud plně xxxxxxxxxxx x souladu x §75 x. x. x. Xxxx xx xxx vázán xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx stranami xxxx spor xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxx označení x xxxxxxxxx barevné kombinaci. Xxx přihlášené xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx známka), tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zapsány x xxxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxx, že jsou xxxxxxx xxx výrobky xx xxxxx 29 x 30, xxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxx výrobky xxxxxx xxxx podobné x xxxxx závěr nebyl x xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Soudního dvora.
[66] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX BV xxxxx Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. I-06191, xxx 22), x xxxxxxx se x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx známek xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx závěry se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dominantních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí stěžovatelé x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zda jediným xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx babičky x zda ten xxxx zaměnitelný a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx senát xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx shoda x nedistinktivním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx babičky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž, xx „[x]xxxx se xxx xxxxxxxx shodují x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. Čermák, X. Xxxxx v xxxxxxx ochranných xxxxxx. Xx zaměnitelnosti k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2006, č. 3, s. 10; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Následný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2011 na xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti xxxxxx mít na xxxxxxxxx dané xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx jiný, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (služeb) stejného xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.7.2008, xx. 4 As 90/2006-123, x. 1714/2008 Xx. XXX), xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vžité jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce x nespojoval-li si xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výrobcem. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ochranné známky.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx x významové), xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx slovního prvku „xxxxxxxxx“, xxx ze xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 As 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxx z postavení xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx slovního prvku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx proti OHIM, X-133/05, Sb. xxxx., x. XX-02737). V xxxxxxxxx případě však xxx x srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XXX-XXX (x. 855&xxxx;391), x xxxxx xxx jeden nemá xxxxx x vymezený xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x popisné xx druhové xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tomu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX-XXX x obrazové xxxxxxxx známky obsahující xxxxx „Selenium Xxxxxxx X-X-X“ (xxxxxxxx rozsudek „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „XXXXXXXX“, podle xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx složena ze xxxxxxxx x obrazových xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v zásadě xxxxxxxxxx za xxxxx x vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxx obrazového xxxxx. Xx platí xxx xxxxxxx, kdy slovní xxxxx rozlišovací způsobilost xx.
[73] Výjimku z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx tříd 29 x 30. Tyto xxxx xxxxxxxxxx obvykle x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx přímo x xxxxxxxx x nežádá x ně xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx nepřečte xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx výrobcích, ale xxxx se xxxx xxxxxxxx vzhledovým xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx obaly. Xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vnímání dotčeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky významnější xxxx xxx její xxxxxx prvky [xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), T-363/04, Sb. xxxx., x. XX-03355, xxx 109, ze xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), T-275/07, Sb. xxxx., s. XX-00300, xxx 24, x xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX, T-480/12, xxx 50].
[74] Xxxxxx xxxxx „babiččiny“ (xxx xxxxxxx slovních xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „Xxxxxxxxx dobroty“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nemohl, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx obrazových xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (x x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx nesprávnost posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (starší xxxx, xxxxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, na xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, při sobě xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozdíly v xxxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxx nákupu x xxxxxxxxx, jemuž nepředchází xxxxxx rozmýšlení, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx modernější verze xxxxxxxx xxxxxxxx známky.
[76] X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx - babička. Xxxxx xxxxxx obrazového xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx zakládá nízkou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx přispívá x xxxxx některých obdobných xxxxxxx ztvárnění xxxxxxx (xxxxx, xxxxx, oblečení). X xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxx [73]), xxx němž xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který označení xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztvárněna xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, čepce, xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx jiné písmo, xx užito xxxxxxxxxx xxxxxxxx či nikoli, xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx podobnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyvolávající xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx, laskavá xxxxxxxx z xxxx Xxxxxx Němcové, xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx známka), xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ochranné xxxxxx), xx xxxxxxx, xxxx xxxx života, xxxxx koupí xxxxxxx x xxxxxxx „xxxx xx babičky“ x xxxxx je v xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx raději xxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x celkové koncepci xxxxxxxxx babičky vyvolává (x vliv na xx nemůže mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx), je xxxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx existenci nebezpečí xxxxxx xxxx nimi, xx xxxxxxx.
[79] Proto xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx v xxx, xx menší podobnost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx podobností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxx. xxxxxxxxxxx zásady xxx xxxxxx nelze dovozovat, xx větší xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb xxx kompenzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141).
c) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x službám
[80] Xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, jak xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x výrobkům xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla x daném xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx označení zkoumána xx vztahu k xxxxxxxx ve xxxxx 29 x 30, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobků.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služeb xx xxxxxxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Xx.) xxxx xxxxxxxxxxx. Jde x třídění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, podobnost xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky ze xxx 11.2.2016, xx. 4 Xx 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) x unijních xxxxx, na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zastává xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx původu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznat přihlašovanému xxxxxxxx xxxxxxx zápisem xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výčet x xxxxxxxx je (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výrobků x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a namítanou xxxxxxxxx známkou xxxxxxxx. Xxxxxxxx užívání (xxxxxxxx xxxxxxxx produkce xxx xxx) xxxx pro xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxx x služeb xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2012, xx. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx x aktuálním xxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx princip, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx výrobkům, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranná známka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx užívajících xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxx na zápis xxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (tř. 30), xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 10.12.2012) x xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxx o úvahu xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx užití xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Popisný a xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx xxxx nemá. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x distinktivním xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x zaměnitelnosti xxxx xxxxxx. (…)