Právní xxxx
Xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, schopností a xxxxxxxxxxx xxxxxx povinného x xxxxxx o xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §88, §96 xxxxxx x. 94/1963 Xx., §910, §913, §915 x. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx XX, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx [§14 odst. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možností, schopností x majetkových xxxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia x xxxxx zajištění xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byť x xxxxxxxx - xx 31.12.2013 tehdy, neplnil-li xxxxx vyživovací povinnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - dostát x xxxxxxxxxxxx důvodů nebo xx-xx vyloučeno, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být na xxxxxxxx vymáháno. Výživné xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxx dítěti xx 1.1.2014 soudy xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxxx odůvodněným potřebám xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x schopnostem, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx); zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx životní úrovně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x dalších xxxxxx x nezletilému xxxxxx xxxx zahájí, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení x vyživovací povinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, kdy xxxxx najevo, xx xxxxxx dítěte xxxxxxx xxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxx.
1. Vyživovací povinnost xxxxxx k dětem xxxxxx narozením dítěte x zaniká, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxx oprávněného. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xxxx žije ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výživné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx Xxxxx 826, 1441, 9572). Tento xxxxxx xxxxxxxx uspokojování xxxxx běžných potřeb xxxxxx, jako je xxxxxxx, xxxxxx, ošacení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx tělesný, xxxxxxx, xxxxxxxx, mravní a xxxxxxxx xxxxxx (xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).
2. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx (xxx proto, xx společná xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx soud ve Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, xx. xx. 6 Nc 1502/2011, uzavřel, že xxxx xx xxxxxx xxxxxx nemůže doplácet, xx xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx příčin). Xxxxx x xxxx, xx xxx rodiče xxxxxx xx společné domácnosti, xxxx vyživovací xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxxxx povinnost a xxxxx na xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x povinnostmi x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx osobní xxxxxx, představují xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxxx §855 odst. 1 x. z. xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx x rozsudku xx dne 12.4.2011, xx. zn. 20 Xx 89/2011, xxxxxxxxxx x tvrzení xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xx 1.1.2014 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 7 Xxx 1281/2003, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 28.5.2003, xx. xx. 10 Co 550/2002). Xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně x xxxxxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 20 Xx 473/2007, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx 26 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx a je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx [srovnej xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.7.2013, sp. xx. X. XX 1996/12, xxxxxxxxxx pod č. 127/70 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.3.2013, xx. xx. X. ÚS 2306/12, uveřejněný pod x. 43/68 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příspěvku xx xxxx (resp. xxxxxxx xxxxx) nezaniká xxxxxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xx xxxx xxxxx].
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potomků xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§88 odst. 2, §90 zákona o xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxx dříve dovodila (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 30.12.1970, sp. xx. 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 66/1971, kde byla xxxxxx xxxxxx výživného xx strany xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx potomkovi, když xxxxx z rodičů xxxxxxxxxxx 3 vyživovací xxxxxxxxx xxxxxx, zdržuje xx x xxxxxx x xxxxxxx od xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx s xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), že xxxxx x solidární xxxxxxxxx, xxxxx o xxx. xxxxxx parciální. Xxxxx xx plnění této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (§90 xxxxxx x xxxxxx), x xxxxx také xxxx xxxxx xxx určení xxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx platily xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §96 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx. Příbuzní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxx o rodině). Xxxxx xxxxxxxxxxx §88 xx §90 xxxxxx x xxxxxx, jímž xx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxx xxxxxxxxx, odpovídá xxxxx ten xxxxx, xx příbuzní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §88 xxxxxx o rodině xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx povinnost plnit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§96 xxxxxx x rodině), xxx x tehdy, xx-xx vyloučeno, xxx xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §90 xxxxxx x rodině xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx x datu xxxxxx nutné xxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx- xxxxxx ze xxx 8.12.2005, xx. xx. Xx 161/2004, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31.10.2007, xx. zn. 20 Xx 122/2006), xx xx xxxxxxx stanovit xxxxxxx prarodičům, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx vymáhat xx situace, xxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunikuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx údaje o xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že výživné xxxxx od xxxxxxxxx x cizině xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx předchází xxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxx (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, uveřejněný xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 66/1971). X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 xx dne 27.3.2006, xx. zn. X 150/2003, xxxx xxxxxxx nestanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx otec xxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx zaměstnán.
6. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.12.1970, 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 66/1971, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, xx. xx. 21 Co 200/2011, xxx uvedl, xx vyživovací povinnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - předků xx xxxxxxx, xxxxxxxx x §88 až §90 xxxxxx o rodině, xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx dne 30.12.1970, 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 66/71) nebo xxxxx, pokud xx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx potřebném x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněného. Vyživovací xxxxxxxxx předků xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxx, xxx jen zčásti. Xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxx za potomky xx xxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti rodičů x dětem, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxx. §90 oproti §85 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxx celkovým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx nárok vůči xxxxxxxxxx v případě, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výživné xxxxxxxxxxx xxxxxxx; zahrnuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx považovat xxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na budoucí xxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - nadstandardním).
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx nezletilých dětí, x xx x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx řízení ve xxxxxx péče x xxxxxxxxx xx xxxxxx §176 až §180 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 x. x. x. Platilo xxxxxx, xx xx-xx xx několik xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx vyživovací xxxxxxxxx každé x xxxx xxxxxxxxx zvlášť, xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx vyjádřeno, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.1966, xx. zn. 5 Xx 125/65, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 32/1966).
8. Xxxxxxxx zákoník nepřevzal §90 zákona o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněným, xxx xxxxx toho nutně xxxxxxxxxxx. V §915 xxxx. 1 však xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx shodná x životní xxxxxx xxxxxx. Xxxx hledisko xx xxxxxxxxx hledisku xxxxxxxxxxxx potřeb dítěte. Xxxxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. X důsledku toho, x xxxx xxxxxx xxxxxx po 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úrovní xxxx prarodičů. Uplatní xx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx odůvodněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx poměry, xxxxx x schopnosti, možnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx širší xxxx xxxxxxx x může xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §916 x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx umožňující xxxxxx xxxxx (§917 x. z.).
II.
V odůvodnění xxxxxxxxxx x schválení xxxxxx rodičů o xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxx učinil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, x schopnostech, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinných x xxxxxx životní xxxxxx xx xxxxxx druhé, x přihlédnutím k xxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx x dítě xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozporu xx xxxxx xxxxxx.
9. Správně xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx (mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) výše xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxx rodiče vyživovací xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 10 xx xxx 20.9.2006, xx. zn. 50 Xx 20/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 2.9.2011, xx. zn. Xx 158/2002, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 2.9.2011, xx. xx. 13 Xx 99/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx dne 10.12.2007, xx. xx. Xx 1094/2005). Xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx není xxxxxxx xxxxxx na schválení xxxxxx vázán. Xxxx xxxxxx neschválí, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xxxxxx a schopnostem, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx životní úrovni xx straně druhé. Xxxxxxxx soud schválí xxxxxx rodičů pouze xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nepostačí tedy, xxxxx xxxx konstatuje, xx dohodu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx skutkové xxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxx závěr xxxxxx, vzal za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, současně poskytuje xx xxxxxxxx východisko xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx opravňující xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o výživném (§923 odst. 1 x. z.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu, xxxx je xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nedohodnou, xxx xxxxx v xxxxxxx rozsahu, aby xxxx možné xxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxx mohl xx xxxxxxxxxx zcela rezignovat. Xxxxxxx proto xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 18.4.2001, xx. zn. Xx 83/2001, xxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx, xxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx-xx xxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx.
10. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxx teorii xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxxxx - xxx x xxxxxxxxx argumentací - xxxxxxxxxx xxxxx (odlišně xxxx. XXXXXXX X., X otázce xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxx xxxxxxxx, 1998, x. 9), že x xxxxxx o určení xxxxxxxxx xxxxx zákona x rodině nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx, xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.5.2011, xx. xx. 28 Xx 167/2011) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx.
11. Tak xxxx. Krajský soud x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. 12 Xx 742/2004, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x dětmi xx xxxxxxx vztahem, xxxxx vyplývá přímo xx zákona x xxxxxx, xx xxxxxxx x celém rozsahu xxxxx zákonem, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazkových xxxxxx, x xx §104 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx podpůrnou, xxxxxxx plně xxxxxxxxxx, xxxxx xx umožňovala xx rodinné x xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 2.6.2006, xx. xx. X. XX 399/05, xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx rozsudku odmítl x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx vztahy xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx x závazcích (§488-587), je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxxxx vázanost xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výživného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx specifické xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x úhradou xxxxxxxxx (xxxx. §213 xxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sankce - na rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úroků x xxxxxxxx. Právní názor xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, xx. xx. 28 Cdo 2782/2005, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, při němž x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prodlení, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx podpořen usnesením Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2012, sp. xx. I. XX 2945/12.
12. Vyživovací xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xx 1.1.2014 zůstávají xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Vznikají xxxxx xx zákona (§910 xxxx. 1 x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx oprávněného xx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§833 odst. 1 x. x.). Xxxxxxxxxxx xx xxx x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxxx sankce, předběžné xxxxxxxxxxxxxx, zařazení xxxx xxxxxxxxxx pohledávky), a xx xxxxxxxx xxxx, xx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i to, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem stanovena, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx přiznat x za xxxx xxxxxxx xxx let xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§922 odst. 1 x. x.).
XX.
X. Při xxxxxx xxxx potenciálního xxxxxx xxxx nevychází x vyššího xxxxxx, xxxxxxx povinný xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxx by x ohledem na xxx skutečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x majetkové), dané xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stavem, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X. Xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxx. 1 zákona x xxxxxx) xxx usuzovat xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx dlouhodobě vykazuje xxxxxx ztrátu, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sankčně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, zdravotnímu stavu x vzdělání, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiné věci xxxxx majetkové hodnoty, x níž mohl xxx majetkový prospěch, xx xxxxxx na xx xxxx.
X. Xxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx svobody, jde-li x trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §196 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xx úmyslný xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který po xxxx xxxxxx vazby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody nemá xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx výživné xx xxxx xxxxxxxxxxxx potenciálnímu xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx nestanoví, xxxx-xx xx to x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Za xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx x možnostem xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x poptávce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určeném xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx adekvátní.
E. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx schopnosti x možnosti může xxxxxxxxx, xxxxx o x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určeném xxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) bylo možno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx rozvázaných xx 1.1.2012 xxxxxxx podle §49 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxx. 1 zákona o xxxxxx).
X. Xxxxxxxxxxxx příjem xxxxxxxxx rodiče žijícího x xxxxxxxxx xx xxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určeném trhu xxxxx.
XX. X
13. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x odůvodněných případech x z příjmů, xxxxxxx by xxxxx xxxx dosahovat, xxxxxxxx xx se bez xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxxx nepřiměřená xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. potenciální xxxxxx). Xxxxxxx podmínky xxx užití potenciálního xxxxxx jsou xxxxxxxx x §913 xxxx. 2 x. x. (§96 zákona o xxxxxx). Potenciální xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyživovacího xxxxxx dítěte xxx, xxx rodič x xxxxxxx viny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxx x. 4/1931 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx vymezení podmínek, xx xxxxxxx splnění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x k příjmům xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) příjem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání, výdělečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xx potenciální příjem xx třeba xxxxxxxxx (xxxxx) příjem, xxxxxxx xx povinný xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dosahovat poté, xx jeho dřívější xxxxxx poklesl.
14. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 20.8.1969, xx. zn. 8 Cz 23/69, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx, že xxxxx zaměnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, xxxxxx pečlivě, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (např. ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx rodiče x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx); xxxx-xx xxxx tak, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 22.10.2003, sp. xx. 6 Nc 168/99, xxxx přihlížel x xxxxxxx, xxxxx otec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dítěte xxxxxxx podnikání na xxxxx xxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx v Xxxx v rozsudku xx xxx 17.6.2004, xx. zn. 12 Xx 17/2004, xxxxxxx xxxx při xxxxx x xxxxxxxxxxxxx příjmech xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx potenciálních xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx počínání otce xxxx třeba xxxxxxxx xxx, xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx možnosti zajistit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx poměr), xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx let xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2011, xx. xx. 6 Xxx 960/2011, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že pachatel xxxxxxxxx provozoval své xxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx nouze, xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, xxx xx xxx i xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx kvalifikaci xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx si xxx xxxxxxxx mzdu xxxxxxxxxxx k plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxxx např. i Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 42 X 235/2009.
16. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stav x xxxx xxxx vyhlášení (§154 xxxx. 1 x. x. x.), xx třeba xx xxxxxxx považovat xxxxxx, xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nevychází z xxxxxxx příjmu, kterého xxxxxxx xxxxx dosahoval, xxx z xxxxxx, xxxxxxx xx s xxxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxx), dané xxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, nadáním, vzděláním, xxxxxxxxxx zkušenostmi a xxxxxxx xx trhu xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. B
17. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.5.2002, xx. xx. X 47/2001, xxxx vycházel z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavateli, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, xx nabídky xxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělání xxxx xx x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx kolem 6&xxxx;000 - 8&xxxx;000 Xx xxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx v xxxxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 9.10.2002, sp. xx. 12 Xx 706/2002, tak, že xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vyššího příjmu x xxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové ze xxx 15.11.2012, sp. xx. 19 Xx 386/2011, xxxx uzavřel, xx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx v nezaměstnanosti x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxx) potenciálního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provoz xxx xxxxxxx 8 000 Xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdělečnou činnost x x xxxxxx xxxxx „v delším xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx otec xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x spoléhá xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. v rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 26.1.2010, xx. xx. 42 X 509/98.
18. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 30 X 437/2006, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;000 Xx xx 1&xxxx;200 Xx x xxxxxxxxx od xxxx xxxxxx otce invalidním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti o 45 % xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a nevznikl xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xxxx xxxx pobírat částečný xxxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxx xxxx pojištění (xxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxxx xx dne 29.3.2011, xx. xx. 30 X 312/2000, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.12.2011, sp. xx. 30 Xx 366/2011).
19. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.1.2012, sp. zn. 30 Xx 339/2011, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxxx x Chorvatsku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobný názor xxxxxx Městský soud x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2001, sp. xx. 40 X 72/94. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xx xxxxx osobu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkový xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §913 odst. 2 x. z. (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx) by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxx.
20. Xxxxxx Krajský soud x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.6.2008, sp. xx. 22 Co 145/2008, xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx odpisů, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bydlení xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 10&xxxx;000 Xx xxxxxxx.
21. Okresní xxxx Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, sp. xx. 30 X 194/2006, xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx nouzi ve xxxx 2 020 Xx x xxxxxxxxxxx, xx x když má xxxx zdravotní xxxxxxx, xx xxxxxxx zedník x mohl xx xxxxxxxx, xxxxxxxx - xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx zpráv - xx xxxxxxxxxxx abstinoval“. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 25 Xx 560/2011, výživné xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx, xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Otcův xxxxxxxxx stav xx xxx objektivně x xx xxxxx z xxx vycházet xxx xxxxxx na xx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. X
22. Ve xxxx xxxxxx ze xxx 6.2.2008, xx. xx. XX. XX 1181/07, Ústavní soud xxxxx, že zbavil-li xx xxxxx xxxx xxxxxxxx jednáním, pro xxxxx xxxx na xxx uvalena xxxxx x pro xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx, objektivní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§85 x 96 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx výchovu x xxxx. Opačný výklad xx vedl k xxxxxxxxxx důsledku, xxxxx xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx uvalením xxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx svobody xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, xxxx. „xxxx xxxxxx“.
23. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, nesmí jít xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx, k xxxx dítěte. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zájmem xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx k tíži xxxxxx. Xx-xx povinný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx, x nějž by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí svobody xxxxxxxx zařazen x xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, a xxxx-xx xx xx takové xxxxxxx povinnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx postup x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dítěte, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnému xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx odsouzení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zbavení se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §913 xxxx. 2 x. x., x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výživného x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakékoliv činnosti xxxxxxxx se dětí.
IV. X
24. Xxxxxxxxxxx praxe xx rozchází x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx povinný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XXXX ze dne 30.9.1968, sp. xx. 1 Cz 27/68, xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastnostmi (xxxxxxxx zdatností, xxxxxxxxx, xxxxxxxx zkušeností apod.), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rázu, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příležitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1846/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/55 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem xxxxx xxx o xxxx xxxxx nezaručuje, xx xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xx zaměstnavatelů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxx vyšší výdělek. X uvedeného je xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinného, xxx xxxxxxx reálné xxxxxxx xx xxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx a možnostem xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Správně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.5.2012, xx. xx. 19 Xx 169/2012, xxxxxxx, xx x xxxx xx středoškolským xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podnikatelé v xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xxxxxx hlavního xxxxx Prahy. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o zvýšení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x vyššího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2003.
26. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 2.5.1995, xx. xx. X 81/95, xxxxxxxx potvrzeném xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx xxx 30.11.1995, xx. xx. 20 Xx 582/95, xxxxx nesprávně xxxxxxxxx x vyššího xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x posledního xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx podnikat. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx otec xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podnikal, xxxxxxx (xxxx xx zjistil xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxx se xxxx xxxxxxxx xx 11&xxxx;000 Xx do 25&xxxx;000 Xx a xxx xxxxx „xx x xxxxxx činnosti známo, xx v xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. diety x xxx xx xxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 20&xxxx;000 xxxxxxx“.
27. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2004, xx. xx. Nc 272/2003, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx nesprávně xxxxx x „obecně známé xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dobře xxxxxxxxxx s ohledem xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrstvám xxxxxxxxxxxx,“ x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 7 000 Xx xx 8&xxxx;000 Xx, xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx odsouzen xxx xxxxxxx trestný xxx (xxxxxxxxxx autorského práva x xxxx souvisejících x autorským xxxxxx x xxxx k xxxxxxxx), xxx xxxxx x xxxx, že xx otec vzdal xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmů (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
28. X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.1.2011, xx. zn. 32 Xx 447/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx obchodní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx faktických xxxxxx xxxx.
29. Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.7.2007, xx. zn. 30 X 117/2003, xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx otcovu xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, x jakou profesi xx jedná x xxxx jsou xxxxxx, xxx xxxxx otec xxxxxxxxx a nepobírá xxx žádné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 20 Xx 383/2008, vycházel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míst xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (opět xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxx prvního stupně xxx xx prokázané, xx otec se xxx xxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 9&xxxx;200 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxx x příležitostných xxxxx xx xxxx 4&xxxx;500 Xx.
XX. X
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx řádném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, objektivně xxxxx, mohl dosahovat. Xxxxxxxxxxxxx však východisko xxx další xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat. Xxxxxxx xxxx v Brně xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2006, sp. xx. 12 Co 283/2004, vycházel z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx otce x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx úřadu xxxxx xx okamžiku xxxxxxx autonehody xx xxxx 19&xxxx;000 Xx. Xxxx se xxxxxxx xxx, v xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže by xxxxx takového xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx autonehodou xxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by x xxxxxx xxxxxx dosáhl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xx xxxx 316 Kč, xx dobu zbývající 150 dnů xxxx 2003 xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 423 Kč xxxxx, x xxxxxxx xxx za xxxxxx xx 1.8.2003 xx 31.12.2003 xxxx xxxx xxxxxxxxx na nemocenských xxxxxxx xxxxxx 64&xxxx;398 Xx, xxx xxxx x xxxxxxx 12 880 Xx měsíčně. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon (xxxxx x. 187/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx od 1.1.2009), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dávky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx.
XX. X
31. Xx správný xxxxx xxxxxxxxx postup, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §913 xxxx. 2 (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx rodič xxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxx, aniž by xxxx vyjasněno, z xxxxxx důvodu xx xxx stalo.
32. Na xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2011, podle xxx „x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx“, xx x nyní xxxxxxx §49 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nehovoří. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxx xxxxx součást xxxxxx, jen jestliže xx na xxx xxxxxx xxx její xxxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak xx tom, x xxxx důvody xx xxxxx. Xxxx-xx žádná xxxx aspoň jedna xx xxxxx dohody xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xx něm xxxxxxx obě strany xxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru je xxx xxx, proč xx xxxxxx shodly xx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx tedy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k rozvázání xxxxxxxxxx poměru dohodou, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (motivu), xxxxxx-xx xx xxxxxx, xx x xx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. BĚLINA, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, 294 x.).
33. Nebude-li x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx plynout xx xxxxxxx dohody, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxx tak nesdělí x dotazu soudu xxx zaměstnavatel xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzení xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx vzdal výhodnějšího xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 19.7.2010, xx. zn. 32 Co 248/2010, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx vzdal xxxxxxxxxxxx zaměstnání, xxxxxxx-xx xxxxxxxx poměr u xxxxxxxxxxxxxx dohodou (xxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nejistou prognózou xxxxxx, pročež xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx poměru xx dobu xxxxxxxxx, xxxx. xx jiné xxxxxx) x neměl xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ze „xxxxxxx xx xxxx činnosti xx xxxx neurčitou“ x xxxxx xxx xxxxxxx vysvětlit, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xx xxx 29.6.2012, xx. xx. 30 X 333/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. xx. 15 X 230/2006 (bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx, xx. xx. X 34/2001, x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 21.3.2001, xx. xx. 26 Xx 361/2001.
36. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, xx. xx. P 378/2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx výhodnějšího xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx, xx rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxxxxxxxxxxxx povinností otce. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx IIP 51/2006, xx. xx. XXX 51/2006, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx prodavač, xxxxx tvrzení, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Policie XX, neboť x xxxx, xxx otec xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxx ústavu xx xxxxxx 180&xxxx;000 Xx.
XX. X
37. Xx xxxxxx x cizím xxxxxx xxxxxx problém xxxxxxxxx jurisdikčních xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, sp. xx. X 107/2011, xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x výživném xx xxx 23.11.2007 dle xxxxxx 15 xxxxxxxx x xxxxxxxx. Soudy xxxx různě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjmy x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výživného s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xx jedná x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjem x ohledem xx xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx bydlí xx xx obvyklý xxxxx. Xxxxx uvedený xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx, xx xx pouhou konstrukcí xxxxxxxx oporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx povinný rodič x xxxxxxxxx mimo xxxxx XX xx x xxxxx pracovní xxxxx v XX xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx příjem, kterého xx xxxx dosahovat x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, kde xx bydliště, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x zájmu druhého x rodičů x xxxxxxxxx nezletilého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinného xxxxxx (xxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx pracovní zkušenosti, xxxxxxxx apod.). Při xxxxxxxxxx příjmů x xxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1206/2001 xx xxx 28.5.2001 x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx věcech; mohou xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zjištění i xxxxx x příjmech x jednotlivých xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx povinného) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxxxxx xxxx (EUROSTAT), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dětí x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
38. Xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.12.1998, xx. xx. 18 Co 345/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy 2/2000, x. 78, xxxx xxxxxxxxx, že žije-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxx xx třeba xxxxxx, xxxxx žije x xxxxxxx v xxxx xxxx, stanovit x se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zemi. Při xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splněna, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dítěte.
39. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxx xx xxx 6.12.2010, xx. xx. X 242/97, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8.3.2011, sp. zn. 20 Co 60/2011, xxxxx nesprávně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx XX) - xxxxxxxxxxx účtujícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxxxxx x rámci xxxxxx dělnické profese“, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx by xxxx dosahovat, xxxx xxx xxxxxxxxxxx příjmy, xx xxx x XX, xxxx SR, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xx dne 8.12.2005, xx. zn. Xx 161/2004, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx výživné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx úřadu práce (XX) xxx nekvalifikované xxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 14.9.2005, sp. xx. 22 X 458/96, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26.9.2006, xx. xx. 20 Xx 112/2006, soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx by x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v USA x xxxx xxxx xxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Třebíči xx xxx 11.2. 2011, xx. zn. 10 X 141/2005, a x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 20 Xx 296/2011, soudy x xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx zvýšily xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx je xx Xxxxxxxxx. Neuvedly xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.4.2012, xx. xx. 20 Xx 157/2012, a x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. xx. 20 Xx 587/2012, xxxxxxxx potenciální xxxxxx xxxx cizince xxxxxxxxxxx s přihlédnutím x příjmům, xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, www.naseplaty.sk).
V.
U povinných x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx úroveň, xx xxxxx děti xxxx xxxxx xx xxxxxxx (§915 xxxx. 1 x. z.).
41. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodovací xxxxx xxxxxxx především z xxxxxxxx xxxxxxxx povinného, xxxxxxxxx deníku, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k posouzení xxxxx jednotlivých výdajů x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx x udržení xxxxxx, xx x xxxx xxxxx vyplácených xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx. Xxx Okresní xxxx x Nymburku x xxxxxxxx xx xxx 2.5.1995, xx. xx. X 81/95, xxxxx zprávy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx a daňového xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx leasingových xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2011, xx. xx. 30 X 44/2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx otce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx o xxxxxxxx XXXX x výši xxxxxx odváděné xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxx pojištění, x peněžního deníku x příjmech x xxxxxxxx a jejich xxxxxxx, x xxxxxx x účtu xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
42. X xxxx případů však xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx nepostačuje x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxx základ xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx.
43. Krajský xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013, xx. zn. 26 Xx 214/2011, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx každý výdaj xxxxxx, xxxxx zákon x dani z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx příjmů a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx si x xxx xxxxxx xxxx, je pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx té xxxx, xx by po xxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx přednostně xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25 Xx 461/2011, xx. xx. 25 Xx 461/2011, správně xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx účetních x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. daňovým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Správně Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 3.9.2009, sp. xx. 54 Co 114/2009, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx čerpané povinným xxx xxxxxx spotřebu xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxxxxx dostatečně o xxx, jaký byl xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx potřeb x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.8.2010, xx. xx. XX. XX 2868/09). Přesahují-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx úvěru xx pořízení či xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x jím xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx příjmů x xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx, že xx xxxxxxxxxxx dosahuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (vyšší xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx §85x xxxxxx x rodině) xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stanovené x §85a zákona x xxxxxx.
45. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. xx. 22 Xx 32/2009, xx xxxxxxx daňového přiznání, xxxxxxxxx xxxxxx, srovnání xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx evidované xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx zkreslené a xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxx závazků.
46. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.2.2012, xx. xx. 25 Xx 527/2011, správně xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx x faktickým xxxxxxxx povinného, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 527/06, uveřejněný xxx č. 43/44 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx).