Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxx 2016 x xxxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na odstranění xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], z xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx soudy nepostupují xxxxxxxx při posuzování xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Sb. x případě, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti vyhověl, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli nepřiznal. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx zaujalo xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx niž by xxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx otázky, xxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“. X xxxxxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 ze xxx 18.4.2013, x. x. 23 X 2009/2012-51, a xx xxx 27.11.2012, č. x. 22 X 209/2012-103, x rozsudku Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 14.3.2012, x. x. 8 X 167/2010-133, xx žalobci xx žalované Xxxxx xxxxxxxxx, jednající Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, domáhali náhrady xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v řízeních xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx Xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxx xxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §31 xxxx. 1 OdpŠk, xxxxx v samotném xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx podle §62 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x zásadě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx splněnou x xxxxxxxx zakotvenou x §31 xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Naopak Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xx xxxxx rozsudcích xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxxx, a že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxxx neúspěšnému (xxx x xxx xxxxx xxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx dané xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x (xxxxxxxx) procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx zaujmout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxxxxxx 1). Náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
5. Podle §62 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx jinak (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxx náklady xxxxxx (xxxxxxxx 4). Náklady xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 5).
6. V xxxxxx rovině xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xx v xxxxx xxxxx konstitutivní xxxxxx; xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx x je xxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxx možno xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx škodu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudů xx dne 16.9.2011, xx. xx. 25 Xxx 3178/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2012, xx. xx. 25 Xxx 3092/2010).
7. V xxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxx účinném xx 26.4.2006 xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxx, v xxxx xxxx nezákonné rozhodnutí (xxx rozhodnutí o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx zakládajícího xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., provedená xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s tím, xx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu při xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 270).
8. X citovaného §31 XxxXx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx x xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx poškozený xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx postupu x xxxxxxx náhrada nebyla X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx došlo x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xxxxx (nález Ústavního xxxxx ze xxx 16.9.2008, xx. xx. XX. ÚS 2085/08, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. zn. Xx. XX 38/06).
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx nápravě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §31 XxxXx musel xxxxxxxx §441 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014, x tím xxxxxxxxx, že by xxxxx škodu xxxx x plném xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.10.2014, xx. xx. 30 Cdo 594/2013).
10. Xxxxx xx xxxxxxx škody spočívající x nákladech xxxxxx xxxx poškozený xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx vylučuje xxxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx; xxxx sice xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx předpis xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní postup xxxxxx xxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 273).
11. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx, xxx xxxx nahlíženy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, x §62 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejších účastníků x odměna za xxxxxxxxxxx.
12. Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxxx poplatkům, x z tohoto xxxxxxxx by xxxx xxxx xxx bezplatné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §62 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx může x xxxxxxxxxxxx případech podle xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx (xxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx účastníkovi, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx tak xxxx Ústavní soud x odůvodněném případě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx platí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx řízení, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, si xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odstavec xxxxxx §62 xxxx stanoví, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx výsledků xxxxxx usnesením xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxx k odstavci xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx úspěch x řízení před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, E. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 225, xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2009, sp. xx. X. XX 3241/07, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. xx. I. ÚS 1449/07).
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uložení povinnosti x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx by tedy xxx xxxxx způsobem xxxx následky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkovi. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahem orgánu xxxxxxx moci konstatované xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Okolností xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x svobodách nárok xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na interpretaci xxxxxxxxx x jednoduchého xxxxx mezi Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2009, sp. xx. XXX. XX 961/09, nález Ústavního xxxxx xx dne 17.2.1999, xx. zn. XX. XX 53/97).
15. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx, aby ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx přiznal xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, když si x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2014, xx. xx. X. XX 2340/13, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2007, xx. xx. X. XX 1806/07). Bez xxxxxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nákladech řízení xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jako §150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx plně v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2014, xx. xx. X. XX 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení účastníkům xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx, xxxx možné, aby xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx státu x titulu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx moci. Xxxxx xxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxx konformní x xxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 14.8.2008, xx. xx. III. XX 375/08. Ke xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 2928/2006).
17. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxx x zcela xxxx xxxxxx, x xxxx se nerealizuje xxxxxxx soudní pravomoc, xxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx zcela xxxx charakter, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx, xxx xxxxx postupem xxxx či xxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, x to xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xxxx xxxxxxxx nálezem i Xxxxxxx soud. Rozhodování x nákladech xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx nespadá do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx nadto xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, skutečně hodných xxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. xx. X. XX 1449/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2007, xx. xx. X. XX 1806/07).
18. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx posuzovat xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx speciálních xxxxxxxx svěřených x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 1260/2014, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 2794/15, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2013, sp. xx. XX. ÚS 179/13, xxxxxxxxxx pod x. 166/2013 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxx závěru xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x (ne)přiznání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xx xxxxx otázku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu týkající xx případů, xxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, neboť xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2011, xx. xx. 30 Cdo 1829/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2011, sp. xx. 30 Xxx 1277/2009. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Evropským soudem xxx lidská xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx nový §31x, Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx řízení.
20. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx vynaložené x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §31 odst. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx.
21. Xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx u xxxx nemajetných, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hradí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti stát (§83 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).