Právní věta
Stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxx 2016 x výkladu §31 xxxx. 1 a 2 zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx k xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx vynaloženým x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx ČR, xxxxx xx povolán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx soudy nepostupují xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Sb. x případě, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx a xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx návrh předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejsou škodou xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stát.
Odůvodnění:
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podnět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „OdpŠk“. X xxxxxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 18.4.2013, x. x. 23 C 2009/2012-51, x ze xxx 27.11.2012, č. x. 22 X 209/2012-103, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 14.3.2012, č. x. 8 X 167/2010-133, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jednající Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která jim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx, xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx v samotném xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx se podle §62 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx splněnou x xxxxxxxx zakotvenou x §31 xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Naopak Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 ve xxxxx rozsudcích xxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxx stran xxxxxxx řízení) účastníku xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xx státu x xxxxxx xxxxx. Primárně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx „přetaven“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x (primárně) procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo podle xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx poškozený xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
5. Xxxxx §62 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Ústavní xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx usnesením uložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx hotové xxxxxx xxxxxxxxx nebo vedlejších xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 5).
6. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx teprve xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (soudu), xxxxx xx x tomto xxxxx konstitutivní xxxxxx; xxxxx x náhradě xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx řízení ohledně xxxxxxxxxxxx nákladů. Povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2011, xx. xx. 25 Xxx 3178/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2012, xx. xx. 25 Xxx 3092/2010).
7. V xxxxx úpravy rozsahu xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006 xxxxxxxx, xx se hradí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx rozhodnutí x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření) vydáno, xxx x řízení, x němž xxxx xxxxxxxx xxxx odstranění, xxxx. stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Novela xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx x xxx, xx náklady spojené x xxxxxxxxx kýženého (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx až x xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXX, P. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 270).
8. X citovaného §31 OdpŠk x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zákona odpovídá, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyla X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (nález Ústavního xxxxx ze dne 16.9.2008, xx. zn. XX. XX 2085/08, xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06).
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §31 XxxXx xxxxx xxxxxxxx §441 zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014, x tím xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 594/2013).
10. Xxxxx xx xxxxxxx škody spočívající x nákladech xxxxxx xxxx poškozený xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádány x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxx xxx náhrada xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poškozený xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výkladu, xx xxxxx x xxxxxxx objektivní, xxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxx konkrétního řízení xx postupu s xxxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx nepočítá, xxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Komentář. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 273).
11. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx konkrétně náklady xxxxxx představují, x xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Zákon o Xxxxxxxx soudu, jenž xxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, x §62 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx výdělku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků x odměna xx xxxxxxxxxxx.
12. Xxx-xx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx soudu vyplývá, xx by xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx povaha xxxx, o xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, by xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §62 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx (xxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx). Xxxxxxxxx účastníkovi, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x odůvodněném xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. X xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx platí xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jmenovaní sami, xxxxx xxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx. Odstavec čtvrtý §62 sice xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x odstavci xxxxxxx je xxxx xxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx není xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx úspěch x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx Xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx základních xxxx x svobod: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 225, xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, xx. xx. X. XX 3241/07, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, sp. xx. I. ÚS 1449/07).
14. Ústavní xxxx xxxxxx uložení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako sankci xxxxx druhu xxxx xxxx účastníku xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkovi. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyslovení xxxxxxx x základních právech x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx vykonatelného xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx soudem, případně xxxxxx podoba xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu veřejné xxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jednoduchého xxxxx mezi Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2009, xx. xx. XXX. ÚS 961/09, nález Ústavního xxxxx ze xxx 17.2.1999, xx. xx. XX. XX 53/97).
15. X xxxxxxxxx také xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx případech Ústavní xxxx přiznal tyto xxxxxxx x bez xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2014, xx. zn. X. XX 2340/13, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2007, xx. xx. X. ÚS 1806/07). Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §62 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu se xxxxxxxx obdobně xxxx §150 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. zn. X. XX 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx xxxx procesní xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx účastníkům xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxxx ostatně označil xx ústavně xxxxxxxxx x sám Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.8.2008, xx. xx. III. XX 375/08. Xx xxxxxxxx závěru xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx judikatuře x Xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. zn. 25 Xxx 2928/2006).
17. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxx, že řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx x zcela xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak soudní xxxxxxxx ústavní. Řízení xx xxxxxx xxxxx xxxx charakter, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se zákonem, xxx pouze xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx či nebyla xxxxxxxx xxxxxxx garantovaná xxxxxxx subjektivní xxxxx. X oddělenosti obou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx závěr pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, a to xxx xxxxx, když xxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl svým xxxxxxxx nálezem x Xxxxxxx soud. Rozhodování x xxxxxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx nespadá xx xxxxxxx soudní pravomoci. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. xx. X. ÚS 1449/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2007, sp. zn. X. XX 1806/07).
18. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx Ústavnímu soudu (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 1260/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 2794/15, nebo nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2013, xx. xx. XX. ÚS 179/13, xxxxxxxxxx xxx x. 166/2013 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu). X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x (xx)xxxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x ústavní stížnosti.
19. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx za xxxxx xx smyslu §31 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxx xx vztahovala xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nabytím účinnosti xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxx podaná xxxxxxxx sloužila k xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2011, xx. xx. 30 Cdo 1829/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 1277/2009. Xxxx xxxxxxxxxx xx tak možné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx přijetí zákona x. 160/2006 Xx., xxxx xxx do xxxxxx x. 82/1998 Xx. vložen nový §31x, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxx nepřijatelnou xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nárokem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx.
20. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
21. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx omezeno xxxxx xx přístup x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§83 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).