Právní věta
Stanovisko občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 8. června 2016 x xxxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxxx k xxxxxxxx na právní xxxxxxxxxx vynaloženým x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, který xx povolán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxx nepostupují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx vynaložené x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznal. Xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxxx základě zaujalo xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx následující
stanovisko:
Náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx niž by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx se otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 18.4.2013, č. x. 23 C 2009/2012-51, x ze xxx 27.11.2012, č. x. 22 X 209/2012-103, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 14.3.2012, x. x. 8 C 167/2010-133, se žalobci xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jednající Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, domáhali xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vynaložením xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx v řízeních xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx, xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxx xxx nepřiznal.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 OdpŠk, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §62 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nerozhoduje. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx splněnou x podmínku zakotvenou x §31 odst. 2 OdpŠk, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení účastníků xxxxxx primárně samo xxxxxx, v němž xxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxxx, x že xxxxx neúspěch účastníka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (byť x xxx xxxxx xxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxx požadovat xxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nárok na xxxxxxx nákladů řízení xxxx být „xxxxxxxx“ xx podoby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náklady) x (xxxxxxxx) procesním xxxxxxxxxxx takového nároku xxxxxxxx, neumožňuje xxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx se přiznání xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx stanovisko.
4. Xxxxx §31 OdpŠk xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx nákladů xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx takto xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
5. Podle §62 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxx vedlejší účastník, xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výsledků xxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu účastníkovi xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ztráta xx xxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zastupování (xxxxxxxx 5).
6. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx procesním a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xx x tomto xxxxx konstitutivní xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx samé x xx výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx nákladů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx pouze příslušným xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx se xxxx náhrady domáhat x xxxxxx odpovědnosti xx škodu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2011, xx. xx. 25 Xxx 3178/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2012, xx. zn. 25 Xxx 3092/2010).
7. V xxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006 stanovil, xx xx hradí xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx vznikly xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx rozhodnutí o xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) vydáno, xxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Novela xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx poškozený xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx změnu nezákonného xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx x dosažením xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx až v xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxxx úřednímu postupu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 270).
8. X xxxxxxxxxx §31 OdpŠk x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovídá, xxxx xxxxxx vynaložené xxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxx xxxxxxx nebyla X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x němž xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2008, sp. xx. XX. XX 2085/08, xxxxx Ústavního soudu xx dne 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06).
9. Xxxxxxx xxxx úpravy xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx se x x xxxxxxx nákladů xxxxxx předpokládaných §31 XxxXx xxxxx xxxxxxxx §441 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014, x tím xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxx, kdo náklady xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2014, xx. xx. 30 Cdo 594/2013).
10. Nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx poškozený xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx a současně xxxxxx xxxxxxx vypořádány x dotčeném xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tam, kde xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxx přiznána; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx předpis xxxx x výkladu, xx xxxxx x xxxxxxx objektivní, nejspíše xxx, xxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx nepočítá, xxxxxxxx xx x takovou xxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxx (VOJTEK, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 273).
11. Xxxxx x. 82/1998 Xx. výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx proto xxxxx x xxxxx ohledu xxxxx x xxxx, xxx xxxx nahlíženy x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Zákon x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §62 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hotové xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx výdělku xxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
12. Jde-li o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Ústavním soudem, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx xx mělo xxxx xxx bezplatné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud rozhoduje. Xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xx xxx účastník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §62 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkovi, xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (viz §62 xxxx. 4 zákona x Ústavním xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. V xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zásada, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx čtvrtý §62 xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx usnesením tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uložit, xxxxxxxx k odstavci xxxxxxx je však xxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, přesněji úspěch x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrad xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (WAGNEROVÁ, E. Xxxxxxx základních xxxx x svobod: xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, s. 225, xxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, xx. xx. I. XX 3241/07, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. xx. I. ÚS 1449/07).
14. Ústavní soud xxxxxx uložení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx druhu vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx by xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyslovení xxxxxxx x základních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxxxx orgánu veřejné xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdílným xxxxxxxx xx interpretaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2009, sp. xx. III. XX 961/09, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.1999, sp. xx. XX. XX 53/97).
15. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nutně xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx si x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podklady (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2014, xx. xx. I. XX 2340/13, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2007, xx. xx. X. ÚS 1806/07). Xxx výslovného xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, když výjimka xxxxxxxxx §62 xxxx. 4 zákona o Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx obdobně jako §150 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx institucí (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2014, sp. xx. X. XX 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx tedy procesní xxxxxxx, v posuzovaném xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx řízení, avšak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx účastníkům xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x titulu náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.8.2008, xx. xx. III. XX 375/08. Ke xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx dospěl ve xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 2928/2006).
17. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx oddělenosti xxxxxxx xxxxxxx, že řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoc, xxx xxxxxx soudní xxxxxxxx ústavní. Řízení xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx procesního xxxxxxx xxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxx závěr pro xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx tehdy, když xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nálezem x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výlučné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx nadto xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. xx. I. XX 1449/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2007, xx. xx. X. XX 1806/07).
18. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obecné xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxx posuzovat xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřených x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2015, xx. xx. 30 Cdo 1260/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 2794/15, nebo nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2013, xx. xx. XX. ÚS 179/13, xxxxxxxxxx xxx x. 166/2013 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). X xxxxxxxxx závěru xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x (ne)přiznání nákladů xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx případů, kdy xxxx xxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.7.2011, sp. xx. 30 Cdo 1829/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Cdo 1277/2009. Tuto xxxxxxxxxx xx xxx možné xxxxxxxxx pouze na xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx x důsledku absence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v českém xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxx xxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. vložen nový §31x, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxxxxxx nápravy nepřiměřené xxxxx řízení.
20. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx.
21. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx není xxxxx omezeno xxxxx xx přístup k Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxx xxxx xxxxxx stát (§83 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx).