Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2016 x výkladu §31 xxxx. 1 x 2 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx vztahu x xxxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx povolán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při posuzování xxxxxx, zda lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx §31 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznal. Xx vyhodnocení předložených xxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx návrh předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Nejvyšší xxxx obdržel xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 18.4.2013, x. x. 23 X 2009/2012-51, x xx xxx 27.11.2012, x. x. 22 X 209/2012-103, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5 xx xxx 14.3.2012, x. x. 8 X 167/2010-133, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, jednající Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx v řízeních xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxx xxx nepřiznal.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se podle §62 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx nerozhoduje. V xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx zakotvenou x §31 xxxx. 2 XxxXx, neboť xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Naopak Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení účastníků xxxxxx primárně samo xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxxx, a že xxxxx neúspěch xxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnému (xxx x jen xxxxx xxxxxxx řízení) účastníku xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx z xxxxxx škody. Primárně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“ xx podoby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (x xxxx účastníkovi xxxxxxx tyto xxxxxxx) x (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx přiznání xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx domáhal, x xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx návrhu stanovisko.
4. Xxxxx §31 OdpŠk xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx procesních předpisů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
5. Xxxxx §62 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxx vedlejší xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu účastníkovi xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxxxxxxx nebo vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hotové xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 5).
6. X xxxxxx rovině xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx nákladů řízení xx základ x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxx (soudu), které xx x xxxxx xxxxx konstitutivní xxxxxx; xxxxx x náhradě xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2011, xx. xx. 25 Xxx 3178/2009, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.5.2012, xx. xx. 25 Xxx 3092/2010).
7. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006 xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx vznikly xxx x souvislosti x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxx o xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx, xxx x řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., provedená xxxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxx xxxxxx xxxxx x nákladech řízení, xxxxx xxxxxxxxx účelně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx v tom, xx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxx kýženého (xxxxxxxxx) rozhodnutí jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx s xxx, xx dojde x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 270).
8. X citovaného §31 XxxXx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X rámci procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2008, xx. zn. XX. XX 2085/08, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. XX 38/06).
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vynaložení nákladů xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §31 XxxXx xxxxx uplatnit §441 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §2918 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014, s tím xxxxxxxxx, xx xx xxxxx škodu xxxx x xxxxx rozsahu xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 594/2013).
10. Xxxxx xx xxxxxxx škody spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozený xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádány x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx přiznána; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx možnost neměl, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, avšak odkaz xx procesní xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx půjde o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxx, případně xx o takovou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx státu (XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Komentář. 3. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 273).
11. Xxxxx x. 82/1998 Xx. výslovně xxxxxxx, xx konkrétně náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Zákon x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, v §62 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxxxx, ztráta xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx.
12. Xxx-xx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemělo xxxxxxxx soudním xxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx odůvodňuje xxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx (xxx §62 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Ústavní xxxx může x xxxxxxxxxxxx případech podle xxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo vedlejšímu xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx (xxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx straně tak xxxx Xxxxxxx soud x odůvodněném xxxxxxx xxxxxxx náhradu jeho xxxxxxx xxxxxx.
13. V xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx zásada, že xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jmenovaní sami, xxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx §62 xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx x odůvodněných xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uložit, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx úspěch x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrad xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přizná Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 225, xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2009, xx. xx. X. XX 3241/07, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2008, xx. xx. X. XX 1449/07).
14. Ústavní xxxx xxxxxx uložení povinnosti x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx druhu xxxx xxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do základního xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xx tedy xxx tímto xxxxxxxx xxxx následky, které xxxxxxx xxxxxx účastníkovi. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx zásahem xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odůvodňující xxxxx vyslovení dotčení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již vykonatelného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na interpretaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx x soudem xxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2009, sp. xx. XXX. XX 961/09, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.2.1999, xx. xx. XX. XX 53/97).
15. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x bez xxxxxx, xxxx si x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.9.2014, xx. xx. X. XX 2340/13, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2007, xx. xx. X. ÚS 1806/07). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxx výjimka xxxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx §150 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx plně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.11.2014, xx. xx. X. XX 1085/2013).
16. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení účastníkům xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné, aby xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené výkonem xxxxxxx moci. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x sám Ústavní xxxx x usnesení xx xxx 14.8.2008, xx. zn. III. XX 375/08. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx soud (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.1.2009, xx. zn. 25 Xxx 2928/2006).
17. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx civilního xxxxxx soudního, jež xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx x zcela xxxx řízení, x xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoc, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxx hmotněprávních xxxxx xx zákonem, xxx pouze xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx garantovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obecné xxxxx nemohou rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx, když xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx zasáhl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nespadá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx xxxxxxxx postupu (usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2008, xx. xx. X. ÚS 1449/07, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.8.2007, xx. xx. X. XX 1806/07).
18. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x ostatních speciálních xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2015, sp. xx. 30 Xxx 1260/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 2794/15, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2013, xx. xx. II. XX 179/13, xxxxxxxxxx pod x. 166/2013 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x ústavní xxxxxxxxx.
19. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx, xxx xxxx možné xx xxxxx xx xxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2011, xx. xx. 30 Cdo 1829/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2011, sp. xx. 30 Cdo 1277/2009. Xxxx xxxxxxxxxx xx tak možné xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady řízení xxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx v českém xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxx xxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxx §31x, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nárokem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaložené x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou odškodnitelnou xxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx.
21. Xxx xxxxxxx je xxxxx dodat, že xxxxx závěrem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stát (§83 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx).