Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

V případě xxxxxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx majetku x zásadě xxxxx xxxx náhrada xx xxxx xxxxx ceny.

Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 x čl. 38 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, čl. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx, xx. 17 Všeobecné deklarace xxxxxxxx xxxx a čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxx Xxxxxx, soudkyně xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. a X. X., X. X. x X. G., xxxxxx zastoupených JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Zlín, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. j. 21 Xxx 950/2014-538 ze xxx 6. 5. 2014, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 1 Xx 365/2013-481 xx dne 11. 12. 2013, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. j. 21 Xxx 950/2014-538 xx xxx 6. 5. 2014 x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci č. x. 1 Xx 365/2013-481 xx dne 11. 12. 2013 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ruší.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx x navrhli jejich xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx právy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx. 11, čl. 36 x xx. 38 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx, xx. 17 Xxxxxxxxx deklarace lidských xxxx a čl. 17 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx.

2. Xxx 31. 7. 2003 xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx x Otrokovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx obchvatu xxxxx Xxxxxxxxxx. Náhrada za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x. 540/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxx č. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), na 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx.

3. Dne 24. 11. 2003 Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx půl xxxx manžele X. x X. G. x xxxxxxx X. x K. X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxx 21. 6. 2013 Xxxxxxx xxxx x Brně xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxx nahradil xxxx xxxxxxxxx č. x. 35 X 7/2008-439 x rozhodl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vyvlastňují, xxx xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 36 203 537 Xx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxx xxxxxxx stanovené xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 540/2002 Xx. (xxx. úřední xxxx) byla xxxxxxxxxxxx, xxxxx představovala pouhou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x porušovala xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Xx svému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodních xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“).

5. Vrchní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnil tak, xx žalobu stěžovatelů xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zavedena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 186/2006 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006. X xxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx.

6. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxx xx x rozporu x Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxx Nejvyšší soud, xxx x Ústavní xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx x rozpor nedovodily. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxx zmíněných rozhodnutí xxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx stěžovatelů x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1163/12 xx dne 1. 11. 2012. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR 2 800 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx stran

8. Xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xx, xx náhrada xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx nepřiměřená x xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx v souladu x xxxxxx základními xxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx.

9. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx jejich xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx nepředložily předběžnou xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obecných xxxxx, xx vyvlastňovací xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 11. 2003 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Otrokovicích xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx účastník (Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX) xx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012, x nimiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu. Dále xxxxx, xx xxxxx § 243f xxxx. 3 občanského soudního xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání nemusí xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.

12. Xxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic ČR xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

13. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx x nálezu sp. xx. II. XX 1135/14 xx dne 30. 6. 2015, xx xxxxxx dovodil xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč, xxx představovalo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx. (xxx. úřední xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx na judikaturu XXXX, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxx musí zachovávat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxx je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x době, xxx x odnětí vlastnictví xxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx nálezu). Xxxxxx xxxxxxx, že tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyvlastnění, tedy xxxxxxx stěžovatelům xxxx xxxxxx, takový jejich xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxx v xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x interpretací mezinárodních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská práva (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxx).

14. Xxxxx uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem sp. xx. XX. XX 1135/14 xx dne 30. 6. 2015. Xxxxxxx xx vyvlastnění xx xxxx xxxxx xxxxx desetiny tržní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozumném xxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX.

15. Xxxxxxx soud xxxxxxx neshledává, xx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx, který by xxxxx nízkou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx x vyvlastnění x xxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxx. Přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozumném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx náhrada xx xxxx tržní xxxx (viz rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxņx x Perepjolkins xxxxx Xxxxxxxx č. 71243/01 xx xxx 25. 10. 2012, § 110 x 112).

16. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx soud x Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů na xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podstatně nižší xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx nepozastavit xxx tím, že xxx xxxxxx, tak Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx podáních před xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxx porušení Xxxxxx xxxxxx náhradou xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx s podivem, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx republiky byl xxxxxx.

18. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xx součástí xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xx aplikační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx). Obecné xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ESLP x xxxx xx s xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357)]. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx případ vysoce xxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxx účinek xxxx xxxxx nálezy, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. ÚS 301/05 xx dne 13. 11. 2007 (X 190/47 SbNU 465), bod 60 x 92], neboť xx xxxxx xxxxx, xx ani usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro její xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se x určitý výklad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x judikaturou XXXX nijak xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx odmítnout xxxxxxxxx stěžovatelů, které xxxxxxxxxxx xx porušení Xxxxxx a xxxxxxxxxx xx relevantní judikaturu XXXX.

19. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

20. Ústavní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx stěžovatelů. Pro xxxxxxx však xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX přiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení, ačkoliv xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x nějakou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (xxx nález xx. xx. XX. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xxx 29). Xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx XX xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xx. 51 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx. zn. XX. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xxx 31).

Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx dne 11. xxxxx 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx