Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta

V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x zásadě pouze xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx.

Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 x čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx; čl. 6 xxxx. 1 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx, xx. 17 Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie.

Česká republika

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedy Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx stěžovatelů X. X. a M. X., M. G. x X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Zlín, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. x. 21 Xxx 950/2014-538 xx xxx 6. 5. 2014, x xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx č. x. 1 Xx 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 21 Xxx 950/2014-538 xx xxx 6. 5. 2014 x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci x. x. 1 Co 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Tato rozhodnutí xx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxx x předchozí průběh xxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadli x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxx xxxxxxxxx na xx. 11, čl. 36 x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“), xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx, xx. 17 Xxxxxxxxx deklarace lidských xxxx x čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie.

2. Xxx 31. 7. 2003 xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx x Otrokovicích xxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx č. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx.

3. Xxx 24. 11. 2003 Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx půl xxxx manžele P. x M. G. x manžele X. x K. X. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

4. Xxx 21. 6. 2013 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx uvedená správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 35 C 7/2008-439 x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vyvlastňují, xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celkem xx xxxx 36&xxxx;203&xxxx;537 Xx. Xxxx výše byla xxxxxxxx od tržní xxxx pozemků xxxxxxxxx xx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx vypočítané xxxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx. (xxx. úřední xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 1 Protokolu x. 1 k Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“).

5. Vrchní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx přiznat náhradu xx xxxxxxxxxxx xx xxxx tržní ceny xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxx č. 186/2006 Xx. x účinností xx 1. 7. 2006. X xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx datem a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z ceny xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxx Xxxxxxxx xxxx, xxx x Ústavní xxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxx zabývaly x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx takto pouze xxxxxx zmíněných xxxxxxxxxx xxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že rozhodnutí xxxxxxxx soudu je x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1163/12 xx dne 1. 11. 2012. Zároveň xxxxxxx, xx stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX 2&xxxx;800 Xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

II. Xxxxxxxxxxx stran

8. Xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jejich základními xxxxx bylo naopak xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx bylo napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx k Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 24. 11. 2003 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platnosti.

10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odůvodněno x xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX) je státní xxxxxxxxxxxx organizací, xxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1163/12 ze xxx 1. 11. 2012, s nimiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu. Xxxx xxxxx, xx xxxxx § 243x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání nemusí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení odůvodněno.

12. Xxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX xxxxx xxxxx vyjádřit xx k xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxx xxxxxx.

XXX. Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx věcí, xxxxx se i xxxxxx některých z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 1135/14 xx dne 30. 6. 2015, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxxx náhradu za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Sb. (xxx. xxxxxx cena), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx činila 11 139 700 Xx. Xxxxxxx soud x tomto nálezu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx které xxxxxxxx zásah xx xxxxx xx ochranu xxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxxx a imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx osoba xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx je v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx x odnětí vlastnictví xxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx splněna xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxx nutno xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx účinných v xxxx vyvlastnění, tedy xxxxxxx stěžovatelům xxxx xxxxxx, takový xxxxxx xxxxx nejenže xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x interpretací Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxx).

14. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxx dopadají x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx pouhé xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozumném xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX.

15. Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx xx xxxxx nízkou xxxxxxx xxxx ospravedlnit. X xxxx xxxx xxx x vyvlastnění x xxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxx. Přitom x xxxxxxx vyvlastňování pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx k hodnotě xxxxxxx x zásadě xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx (xxx rozsudek xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx Xxxxxņx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 71243/01 xx xxx 25. 10. 2012, § 110 x 112).

16. X ohledem xx xxxx judikaturu Ústavního xxxxx x ESLP xxxxxx Ústavní xxxx xxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx xx vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími porušily xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx a x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich tržní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx zrušeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu.

17. Xxxxxxx xxxx xx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx vrchní, tak Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx nízkou xxxxxxxx xx vyvlastnění x xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxx ESLP. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky byl xxxxxx.

18. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (čl. 10 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx XXXX a xxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (N 211/43 XxXX 357)]. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx na konkrétní xxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx vysoce xxxxxxxxxx. Xxxxxx odmítnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Důvodem xxxx xxx tak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxx mají xxxxx nálezy, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007 (X 190/47 XxXX 465), xxx 60 x 92], neboť xx xxxxx uznat, xx ani usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedná. Xxxxxxx však xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx s judikaturou XXXX xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu XXXX.

19. X těchto xxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) stejného xxxxxx napadená rozhodnutí xxxxxx.

20. Ústavní xxxx xx proto xxx xxxxxx zabývat dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejednalo xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1135/14 ze xxx 30. 6. 2015, xxx 29). Xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx, pokud se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx Evropské xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx aplikovat Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx XX xx na xxxxxx vyvlastňování xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. 51 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx sp. xx. XX. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xxx 31).

Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 11. xxxxx 2015

Ludvík Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx