Právní xxxx
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx ve slovech x větách toho xxxxxxx předpisu, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxx. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx z pohledu xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx podmínky, při xxxxxxx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx spatřuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komplexy norem xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx svévole xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx zakládá xxxxxxx xx xxxxxxxxx právu x xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 SbNU 73)].
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx vztahuje též xx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx relevance xxxxxxxxxx XXXX dosahuje x xxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxx pak xxxxx, xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx, xxxxx se xxxx týkají xxxxxx xxxxxxxxx státu Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, význam xxx xxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 1 a 4, čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx; čl. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka a xxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) mimo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Václavem Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4. 3. 2014, č. j. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci jako xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx ČR, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 546/56, Praha 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Drápalem, xxxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx x. x. 12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxx se stanoveným xxxxxxxx svého práva x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx, a x důsledku toho x x porušení xx. 11 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, se proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx stížností doručenou Xxxxxxxxx soudu xxx 25. 3. 2014, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv zakotvených x xxxxxx 11 xxxx. 1 a 4, v xxxxxx 36 xxxx. 1 x 2 x x článku 38 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx „Listina“), a xxxx v článku 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Stěžovatelé xxxx xxxx xx to, xx došlo x xxxxxx do jejich xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx o občanských x politických právech, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x v rozhodující xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ceny v xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 12. 3. 2004 (xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. Xxxxxx Dostála, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx, xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Stěžovatelům xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx, kterou ve xxxxx rozhodnutích Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxx xxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xxxx postupem Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedlejší xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jím vynaložené xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Ve xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“), umožnil Xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkovi, xxx xx vyjádřili x xxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx ztotožňuje x právním xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx, xx x souvislosti x xxxxxxxxx severovýchodního xxxxxxxx xxxxx Otrokovice xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx 30. 6. 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad úřední xxxx povolit Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve věci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx požádal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xxxx povolena xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx má xx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxx poskytnuta xxxxx x xxxxxxx x xxxxx platnou xxxxxx xxxxxxx. Přiznání xxxxxxx x ceně xxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx retroaktivitu, xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, že xx 1. 7. 2006 xx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xx xxxx ceny xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx za vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx 1. 7. 2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Úmluva o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxx x xxxxxx 1 xxxx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě, xxxxx xxx být, včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxx aplikovat pro xxxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 xx x Xxxxx republice pravděpodobně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelům xxxxx klást x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx svá práva xxxxxxxx x spokojili xx s náhradou xx vyvlastnění svého xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ceny.
IV.
7. X xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx sp. xx. 35 X 28/2008, který xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 35 X 28/2008-350, xxxx stanovena xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemková xxxxxxx x. 3412/120 - xxxx půda o xxxxxx 5663 x², x xxxxxxxxx parcela x. 3413/45 - xxxx xxxx x xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx na xxxxx vlastnictví č. 999 xxx obec Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Otrokovice x xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Kč (xxxxx X.). Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x. 349/2003 o xxxxxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, x. x. SÚ/1860/2002/18873/2002/OŠK, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, odboru xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2004, x. x. KUZL 1728/04 XX-Xx, x xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx II.). Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx napadl vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
8. Xxxxx ustanovení § 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx nebyl-li xxxxx xxxx ústní xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítnut, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxx jednání xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Xx splnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mu Ústavou, xx. z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx soudnictví (xx. 91 Xxxxxx), xxxx soudem nadřízeným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s právy xxxxxxxxxx x hlavě xxxx Xxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx]. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x porušení xxxx xxxxxxxxxx x Listině x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx předesílá, xx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 6. 2006, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 122/1984 Sb., x xxxxxxxxx xxx vyvlastnění xxxxxx, pozemků, xxxxxxx x xxxx x xxx (dále jen „xxxxxxxx x. 122/1984 Xx.“), dle xxxxxxx § 2 xxxx. 1 se xxxxxxx xx xxxxxx, pozemky x porosty xxxxxxx x xxxxx organizacím xxx xxxxxxxxxxxxxx, stanoví xx xxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxx xxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx. Citovaná právní xxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxx stanovení xxxxxxx vychází x xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona xxxxxxx č. 186/2006 Xx., o změně xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x přijetím stavebního xxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, xxxx x xxxxxxxxx od 1. 7. 2006 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx).
11. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxx x vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx – ceny a xxxxxx nemovitostí Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx posudku ze xxx 21. 2. 2013 č. 860-12-2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx potvrdil xxx xxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vyhlášky č. 452/2003 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení zákona x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování majetku), xxxxxxxxx xxxxxxx 524 200 Xx. Obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx částkou 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 11 odst. 4 Listiny, článku 1 xxxx druhé Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, článku 17 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, týkajících xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx nebyla splněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastnění, která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tržní), xxx xx xxxx, xx xxx lze xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx x místě xxxxxx, která xxxxxxx x reálné hodnoty xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx učinil xxxxx, xx stěžovatelům přísluší xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxx tento závěr xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxx rozsudkem ze xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx xxxxxxxx potvrdil x Nejvyšší xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Xxx 79/2014-442, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů.
12. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx (xx 30. 6. 2006) xxxxxx stavební xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx cenu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx použití x xxxxxxxx sofistikovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx mj., xx obecný xxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx přímé x xxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx zjišťovat x xxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxx x tam, kde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem a xxxxxxxxx xxxxx [(xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4. 2. 1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Xx.), xxxx nález sp. xx. Xx. ÚS 19/98 xx dne 3. 2. 1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Xx.].
13. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx právních předpisů xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx hledat xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxx xxxx přítomny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že x pohledu ústavněprávního xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx práva x svobody x xxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, pročež xx xx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxx norem podústavního xxxxx. Porušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxxx svévole xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx dotčení na xxxxxxxxx právu x xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 150/99 ze xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
14. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, xxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 862/10 xx xxx 19. 5. 2010 (X 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx soud x xxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního řádu (xx. 10 Ústavy), x xx x xxxxxxxxxxxx podávané Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx plyne xxx xx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 10), tak xxxxxxxxxx též x xx. 87 odst. 1 písm. i) x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, vystavují Xxxxxx republiku riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení závazků x ní plynoucích. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. X. XX 310/05 ze xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolanými xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x interpretaci mezinárodních xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX jak xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, pokud tyto xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx kontextu….“.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx obecnými soudy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx se xxxx x napadených rozhodnutích xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx odkázaly xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1. 11. 2012, xx. zn. IV. XX 1163/12, xx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx „i x toho xxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxxx xxx x relaci (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx náhrady, nýbrž x x xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx jako oni. Xxxxxx xxxxx, navzdory xxxx, že se xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx posouzení hraniční, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ústavně zakotvená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xx rozhodovacích xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx zaručenými Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Mezinárodním xxxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x délce xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. IV. XX 1163/12 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx let xxxx, xx byla xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx Městským xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx aspekt xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxxxxxxxx majetek hraje xxxxxxx xxxx, neboť x plynutím xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 122/1984 Sb. a xxxxxxxxxxxx náhradou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx úpravy vyvlastnění xx 1. 7. 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 184/2006 Sb., x odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx stavbě (xxxxx x xxxxxxxxxxx), ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx vyhlášky“ a xxxxxxxx xxxxxxxx, mohla xxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ceny x xxxxx xxxxxxx, které xx vyvlastňovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxx převodu. Xxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ č. 122/1984 Xx. xx v xxxxxxxx nastalých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obvyklé xxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxxx práva x xxxxx místě a xxxx. X důvodové xxxxxx je výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 a článek 49 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (tehdy) x xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx, x x Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. X důvodové xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z koncepce xxxxxxxx x polovině 70. let, x xxxx xxxxxx xx xxx xxxx odpovídala xxxxxxxx centrálního řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx změn, xxxxx xxxx za xxxxxx xxx odstranit zásadní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x hospodářským xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odvoláním xx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Německu xx dne 22. 3. 2003, stížnost xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[J]e xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx rozhodná zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´xx světle xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx stát´“ [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 583/01 xx xxx 16. 12. 2003 (X 146/31 XxXX 299)]. Xxxxxxxxxx a poznatky xxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx zákona jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxx x využít ty xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x zemích x nepřetržitým demokratickým xxxxxxx vývojem. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxx, xx xxxx posláním x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejeví xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x koresponduje tak x cenou, xxxxxx xx vyvlastňovaný xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaplatil xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xx věci xxxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 xxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx částkou 524&xxxx;200 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uskutečněno xxxxx dnem 1. 7. 2006, bylo xxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx vycházet x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxx z xxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx v Olomouci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 5. 11. 2002, xxxxxxxx xxxxx 36548/97, x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Podle xxxxxx 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xx právo xxxxxxx xxxxxx xxxx majetek. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx majetku x výjimkou xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx a obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
21. Xx svém xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx státní moci xx výkonu xxxxx xx ochranu xxxxxxx xxx zákonný, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „za podmínek, xxxxx stanoví zákon“. X bodě 52 x 53 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x zachování xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx struktuře celého xxxxxx 1 x xxxx x x xxxx větě druhé, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obsaženého ve xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxx xxxx použitými xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. A. x xxx. xxxxx Xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X x. 332, xxx. 23, § 38, x Xxxxxx xxxxx král x xxx. xxxxx Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nést „nepřiměřenou xxxxx“ (viz, xxxx xxxxx jinými, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxèxxx proti Xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1994, xxxx X, č. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxxx osoba xx x zásadě xxxxxxx náhradu, xxxxx xxxx by xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx majetku“, jehož xxxx zbavena, x xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, než je xxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx). X toho xxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx dosaženo, xxxxx xxxxxxx vyplacená vyvlastněnému xx v xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx v xxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
22. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx Pešková proti Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx původní xxxxx cena, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx jako přiměřená xx xxxxxx x xxxxx ceně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X za předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx předpisů odlišných xx xxxxxxxx použitých x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nestanovil přiměřenou xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxx individuální a xxxxxxxx břemeno, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, čímž xxxxx k porušení xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxxx posoudit soulad xxxxxx právního předpisu xx zákonem xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx (xxx odst. 1), xxxx. povinnost (xxx odst. 2) xx odrazem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxxx podle xx. 10, xxxx. 10x Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněn xxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx zákonem xxxx mezinárodní xxxxxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxx [viz usnesení xx. xx. Pl. XX 1/93 xx xxx 22. 9. 1993 (X 1/2 XxXX 197)], x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povinen xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01 xx xxx 25. 6. 2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Xx.) Ústavní xxxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx i tehdy, xx-xx za to, xx zákon je x rozporu x xxxxxxxxxxx smlouvou o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx povinností) xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xxx existuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx varianta xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx varianty xx xxxx doprovázet xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x neústavnosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx by se xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxx nalézt.
24. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x uskutečnění xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x spravedlivá. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tržní), xxx xx xxxx, za xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, která vychází x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správní orgán xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ceny xxxxxxx xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxx, xx postupoval podle § 153 x 154 o. x. x., kdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, a xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x., kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nově věc xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx jako xxxx projednání a xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx právní xxxx, x které rozhodl xxxxxxx xxxxx. K xxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx soudu, tj. xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx (xxx § 250x x. x. x.), soud xxxx xxxxxxx x skutková xxxxxxxx správního xxxxxx (§ 250e xxxx. 2 o. s. x.), xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx spor xxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x x. s. x., podle kterého xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx o xxxx xxxx nikoli xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) rozhodl xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx občanských xxxx x xxxxxxx x xxxxxx článku 6 Xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, N.; Kasíková, X.; Xxxxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx: Xxxxxxxx. XX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2009, x. 1357). Xxx xx xxxx soudní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jež xxxx postaveny na xxxxxxxx xxxxxxxx (soud xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx nově xxxxxxxxxx); x meze zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu v xxxxxxx potřebném xxx xxxx rozhodnutí xxxx) xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx x § 244 x. s. x. xxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxx: xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx XX. Xxxxx: Havlíček Xxxxx Team, 2013, x. 241).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx opětovném xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Pátá část xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxx komplexní právní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx případy, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního postupu xx institutu, stanoví xxxxxxxxxx § 245 x. x. ř., xx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení části xxxxx xx čtvrté xxxxxx zákona, xxxx x § 153 x 154 x. x. x., xxxxx xxxxxxx postupoval x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
28. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx soud x Olomouci x Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx určit xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxxx jejich xxxxx nejenže xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx ani x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Ústavy), xxxxx xxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv (xx. 10 a xx. 95 odst. 1 Ústavy) vedou x nutnosti aplikovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx, x xx xx již se xxxx řízení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx věcí, které xx sice týkají xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (X 200/58 XxXX 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XXxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřízená Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, x xxx xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x xxxxxxxx vztazích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx složky, která xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x tím i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx soudy. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxx, xxx x hájení svých xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxxx složkami, xxxx x zásadě důvod, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx takto mu xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, upozorňoval, xx xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxx xxxx být x xxxxxx problematika, xxxxx přímo xxxxxxxxx x oblastí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, dosud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, event. xxxxxxxx xxxxxxxx apod. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx vyšel z xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jako v xxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx je xxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx úkon xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx výjimky, xxxxx xx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem, tím xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrad za xxxxxxxxxxx, která nepochybně xxxxx souvisí x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. X xxxxxx xxxxxxxxxxx na přerušení xxxxxx a položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské unie Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx se xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie“, které xx xxxxx xxxxxx 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx přímé použití Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx států (xx. 345 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx) x ani žádný xxxxxxxxxx předpis se xx xxxxxxxxxxx pozemků xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje.
32. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 25. 9. 1997, xx. zn. IV. XX 114/96 (N 114/9 XxXX 7), xxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny, totiž xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx, xxx také xxxxx xx trvání xxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx zasáhly xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxx x článku 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx x úvahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x dané xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx poskytnutá xxxxxxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx platnosti a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ji xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx opětovného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx § 244 x xxxx. o. x. ř. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx úspěšně xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx cenou xxxxxxxxx xxxxx dříve platných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obvyklou, xxx xx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu jeho xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, každý xxxxx si xxxxxx xxx práva), xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost účastníků xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, kterou mají xxxx xx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. uplatnili xxx postavení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, v xxxxxxxx x soudu x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x domohli xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Ústavní xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxx pravomocně xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 72 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nárok nelze xxxxxxxx z xxxxxx xxxx promlčení.
P x x x x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. června 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu