Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x větách toho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx vždy xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx několikrát xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolnostech: Základní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ideje, pročež xx ně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxx, x xx x xxxxxxxx svévole xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. přepjatý xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 150/99 xx dne 20. 1. 2000 (X 9/17 SbNU 73)].
Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tribunály xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyslovovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx také „ESLP“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikaci Xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxxxx moci, xx xxxxx místě xxx xxxxx, xxxx proto xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx XXXX xxx xx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxx v řízeních xxxxx České xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxx, xxxxx xxx povahy, význam xxx xxx interpretaci Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; čl. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka a xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx x Jiřího Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. G. a X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Vrchního soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Drápalem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Vsetíně, Horní xxxxxxx x. x. 12, xxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení takto:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, a xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci ze xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Co 210/2013-390, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx x k xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx a ochranu xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, x. j. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Co 210/2013-390, xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx stížností doručenou Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. 3. 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňuje náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x Ústavním xxxxx“), xx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x článku 11 xxxx. 1 x 4, x xxxxxx 36 xxxx. 1 x 2 x x xxxxxx 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), a xxxx x xxxxxx 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxx mají xxxx xx xx, xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxx zakotvených v xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x občanských x politických xxxxxxx, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x článku 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie.
II.
2. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx vyjadřují svůj xxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx, když ji xxxxxxxx v souladu x v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxx xxxx x xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxx 12. 3. 2004 (tj. xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x vypracování xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Stěžovatelům xxxx byla vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 482 000 Kč xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou ve xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx ochranou xxxxxx 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xx chráněno x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xxxx postupem Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx porušeny, xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Stěžovatelé také xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx, neboť vedlejší xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Ve xxxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x ústavní stížnosti.
4. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x výstavbou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx xxxx realizována xxxx xxxxxx pozemků a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx ceně xxxxxx, xxxxxx xxx xx 30. 6. 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, veden xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx povolena xxxxxx. Xxxxxxxx účastník xx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, neboť xxxxxxx za vyvlastnění xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x položení xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx dvůr Evropské xxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách, xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxx xxxx kauz. Vzhledem xx skutečnosti, xx xx 1. 7. 2006 xx xxxxxxx xx vyvlastnění poskytuje xx xxxx ceny xxxxxxx, je spor xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx za vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 x České xxxxxxxxx jedním x xxxxxxxxxx, xx-xx vůbec xxxxxxxx.
6. Stěžovatelé xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx již před 1. 7. 2006 xxxx součástí xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod xx znění xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), tedy x xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxx být, včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx proto nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že daný xxxx x výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx argument xxx xx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelům xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxx x spokojili xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
7. Z obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. xx. 35 X 28/2008, xxxxx si Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 35 X 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemková parcela x. 3412/120 - xxxx půda o xxxxxx 5663 x², x xxxxxxxxx parcela x. 3413/45 - xxxx xxxx o xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 999 xxx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Otrokovice v xxxxxx 11 139 700 Kč (xxxxx I.). Tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxxx, stavebního xxxxx x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, x. x. SÚ/1860/2002/18873/2002/OŠK, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 3. 2004, x. x. KUZL 1728/04 XX-Xx, v xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvoláním, x xxxxxx rozhodl Vrchní xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx napadeným usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx § 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx nebyl-li xxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením odmítnut, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za splnění xxxxxxxx daných xxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
9. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx kompetencí xxxxxx xx Xxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), xxxxx není xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx obecného soudnictví (xx. 91 Ústavy), xxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx nepostupují x xxxxxxx x právy xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx]. X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx v Xxxxxxx x xxxx níže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lidských xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx předesílá, xx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30. 6. 2006, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx náhradu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závazný právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhláška x. 122/1984 Xx., x xxxxxxxxx xxx vyvlastnění xxxxxx, pozemků, xxxxxxx x xxxx x xxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 122/1984 Xx.“), xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx ceny xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxx x. 452/2003 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinná do xxx 30. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, bylo x xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxx (xxxxx).
11. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. s. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalec x xxxxx xxxxxxxxx – xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Dostál. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 x. 860-12-2013, xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obsah x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jednání, byla xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxx xx mění vyhláška x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Sb., x oceňování majetku x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x oceňování xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí znalec xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Soud xxxxxxx xxxxxx, vycházeje x xxxxxx 11 xxxx. 4 Listiny, xxxxxx 1 xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxx 17 xxxx. 1 věty xxxxx Listiny základních xxxx Xxxxxxxx xxxx x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, týkajících se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbavení xxxxxxx, x xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 482 000 Xx xxxxxx splněna xxxxxxx x zákonná xxxxxxxx poskytnutí náhrady xx vyvlastnění, která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxx přiměřená x spravedlivá. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx těmto požadavkům xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tržní), xxx xx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xx vyvlastnění rovnající xx obvyklé ceně xx xxxx 11 139 700 Xx. Xxxxxx xxxx x Olomouci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx závěr xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Co 210/2013-390, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší soud, xxxxx usnesením xx xxx 4. 3. 2014, č. j. 21 Cdo 79/2014-442, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů.
12. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx (xx 30. 6. 2006) účinný stavební xxxxx x na xxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx stanovily jako xxxxxxx za vyvlastněný xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx). Ústavní xxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx judikatuře již xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx orgánům veřejné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formalistický xxxxxx xx xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx mj., xx xxxxxx xxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx základ v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx textu, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x formulovat, co xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem a xxxxxxxxx xxxxx [(srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 ze xxx 4. 2. 1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxx nález xx. xx. Pl. XX 19/98 ze dne 3. 2. 1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Sb.].
13. Xxx xxxxxxx a xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx účel x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jen xx slovech a xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx přítomny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státy. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx ústavněprávního xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xx svobod xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx obsahově navazují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx některé x xxxxxx norem, x to x xxxxxxxx svévole xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx formalismus), pak xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [např. nález xx. xx. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
14. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, xxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 862/10 xx xxx 19. 5. 2010 (X 110/57 XxXX 403)], že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxxx právního řádu (xx. 10 Ústavy), x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx základních xxxxxxxxxx Xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 10), xxx xxxxxxxxxx xxx x xx. 87 xxxx. 1 písm. i) x čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, vystavují Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazků x ní plynoucích. Xxx xxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 310/05 ze xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodními tribunály xxxx orgány povolanými xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská práva (xxxx také „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxx…. Rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxx místě xxx xxxxx, xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v řízeních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxx, xxxxx xxx povahy, význam xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx….“.
15. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z mezinárodních xxxxx a judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Ústavního xxxxx xx dne 1. 11. 2012, xx. xx. IV. XX 1163/12, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx „i x xxxx xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxx jen x relaci (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx náhrady, xxxxx x o xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x daném xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx oni. Xxxxxx xxxxx, navzdory xxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxx zakotvená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k narušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx situacích“.
16. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx závěrů vyslovených xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový postup xxxx x xxxxxxx x článkem 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx a dopadá x do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx otázkou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx majetek x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Úmluvou, Mezinárodním xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx deklarací xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx od xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 1163/12 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně x výši xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxx xxxxx let poté, xx byla xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx majetek hraje xxxxxxx roli, xxxxx x plynutím xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 122/1984 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovanou xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poli xxxxxx úpravy vyvlastnění xx 1. 7. 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxxxxxxx xxxxx překonané „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx, mohla xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odlišná xx ceny v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx docílil xxx smluvním převodu. Xxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxx „náhradová xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx nepoužitelná. Xxxx je xxxxxx xxxxxxx, že náhrada xx vyvlastnění xxxx xxx přiměřená x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx určená xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x cenových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx. X důvodové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 x xxxxxx 49 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (tehdy) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která je xxxxxxxx návrhu Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx, x x Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx k xx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvlastnění obsažená xx stavebním zákoně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 70. xxx, a xxxx taková ve xxx xxxx odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hospodářství. Xx roce 1989 xxxxxxx původní úprava xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx za hlavní xxx odstranit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx novým xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Německu xx dne 22. 3. 2003, xxxxxxxx xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[J]e xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx´“ [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 583/01 xx xxx 16. 12. 2003 (X 146/31 XxXX 299)]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z aplikace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx prokázaly potřebu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x naší xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x zemích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x pozemkům x xxxxxxx, x xx x toho důvodu, xx xxxx posláním x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejeví xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu. Xx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxx x stanovení xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx stanovena na xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tak x cenou, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx získal x vyvlastnitel zaplatil xxx smluvním xxxxxxx.
18. Xx věci xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx, cenu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxx částkou 11&xxxx;139&xxxx;700 Kč. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx věci uskutečněno xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxx x ceny xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Mimo xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx vydané xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx rozsudek xx věci Xxxxxxx x Pinc xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 11. 2002, stížnost xxxxx 36548/97, x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Xxxxx xxxxxx 1 xxxx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx platí, xx každá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právo pokojně xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx nemůže být xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva.
21. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zákonný, xxxx xxxxxxxx zbavení majetku xxxxx „xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon“. X bodě 52 x 53 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx připomněl, xx jakýkoli xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spravedlivou rovnováhu xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxx xx struktuře xxxxxx xxxxxx 1 x xxxx x x xxxx větě xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, zvláště xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx použitými xxxxxxxxxx a cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx majetku (xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. x xxx. proti Belgii xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X č. 332, xxx. 23, § 38, x Bývalý xxxxx král x xxx. proti Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx narušena, xxxxx xxxxxxx osoba byla xxxxxx xxxx „nepřiměřenou xxxxx“ (xxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxèxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1994, xxxx X, č. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx je xxxx toho názoru, xx vyvlastněná xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxx by xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx majetku“, jehož xxxx xxxxxxx, i xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx tržní xxxxxxx“ (xxxxxx). Z xxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že výše xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyvlastněnému xx x xxxxxxxx xxxxxx x „tržní“ xxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
22. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřená xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2000 x xxxxxxxxxxx x dědickým xxxxxxx. X za xxxxxxxxxxx, xx tento znalecký xxxxxxx vycházel z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx použitých x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx nestanovil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odňata. Xxxx xxxxxxx postačuje xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx břemeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx (dle odst. 1), xxxx. xxxxxxxxx (xxx xxxx. 2) xx odrazem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxxx podle čl. 10, xxxx. 10a Xxxxxx. Zatímco v xxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22. 9. 1993 (U 1/2 XxXX 197)], v xxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx dne 25. 6. 2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxx i xxxxx, xx-xx za xx, xx zákon xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx právech a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bezpodmínečnou povinností xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x oprávněním (resp. xxx povinností) obecného xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx výkladu zákona xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx existuje možná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx snaha x xxxxxxxx této varianty xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx by xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxx.
24. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx věci naznačeným xxxxxxxx postupoval, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zaplacením xxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x uskutečnění xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx být přiměřená x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cena xxxxxxx (xxxxx), což xx xxxx, za xxx lze xxxxxxxxxxxx xxx x daném xxxx a místě xxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč rozhodl xxxxxxxxx, neboť měl xxxxxxxx náhradu stanovit xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Soud xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx postupoval xxxxx § 153 x 154 o. s. x., xxx soud xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x., kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Ústavní xxxx poukazuje na xxxxx místě xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxx xxxxxx věci, x xxxxx rozhodl xxxxxxx orgán. X xxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx (xxx § 250x x. x. x.), soud může xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§ 250x odst. 2 o. x. x.), zjištěný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx znovu xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x x. x. x., xxxxx kterého xxxx není xxxxx xxxxxxxxx stavem, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx x právu (xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xxxxxxx xxxx nebo soudu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx David, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád: Xxxxxxxx. XX. díl, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2009, x. 1357). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx postaveny na xxxxxxxx kasačním (xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx ho xxxx změnit x xxx nově xxxxxxxxxx); x meze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v režimu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxxxxxx, neomezené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx věci) xx xxxxxx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx k § 244 o. x. x. xxx Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx řízení: xxxxxxxxxx komentář. Kniha XX. Xxxxx: Havlíček Xxxxx Team, 2013, x. 241).
27. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vyhlášení xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jiné právní xxxx, o xxxxx xxxx rozhodnuto správním xxxxxxx. Pro xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, stanoví xxxxxxxxxx § 245 x. x. x., xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxx xxxxxx, xxxx x § 153 x 154 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně.
28. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích vycházely x xxxx, xx xxxx nutno xxxxx xxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx účinných v xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, takový xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 o. x. x., xxx xxxx ani x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních smluv (xx. 10 x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxx s interpretací xxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx Úmluvy Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx, x xx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx věcí, které xx xxxx týkají xxxx smluvní xxxxxx Xxxxxx, xxx mají, xxxxx své povahy, xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (X 200/58 SbNU 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČRje xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, u níž xxxxx x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx soudy. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tam, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vybaven příslušnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x zásadě xxxxx, xxx výkon svých xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na soukromý xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx; xxxxx tak xxxxxx učiní, xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx takto mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx aplikaci uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx problematika, xxxxx přímo xxxxxxxxx x oblastí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx neřešenou, xxxxxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, event. xxxxxxxx znalosti apod. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx shledat xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zvolí xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se na xxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx v xxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X dané xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání. Xxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx úkon xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. X návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Evropské xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxx xxxx se nejedná x „xxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx použití Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx právo se xxxxxxxx samotné úpravy xxxxxxxxxxx podle práva xxxxxxxxx států (xx. 345 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie) x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutími Nejvyššího xxxxx a Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx a nestranného xxxxx. Xxx již xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 25. 9. 1997, xx. xx. XX. XX 114/96 (X 114/9 SbNU 7), xxxxx xxxxxxxx z xx. 36 odst. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxx současně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxx v xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx zásadně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektům xx vyvlastnění realizované x tomtéž xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx téhož zákona. Xxxxxxxx xx xxx, xx subjekty, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx xx opětovného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soukromého práva xxxxx § 244 x násl. x. x. x. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx se úspěšně xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představující xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx na xxxxx zákon x xxxxxxxxxxx. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x soukromoprávních xxxxxxx xxxx platí xxxxxx odpovědnosti účastníka xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (bdělým xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx střeží xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx mají xxxx ve vlastní xxxxxxxxx. Nelze tedy xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx od jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx dotčeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x soudu x souladu x xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dopad xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 72 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx uplynula xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X o x č x x x : Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. června 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu