Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx x aplikaci právních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, který xxxx možné xxxxxx xxx xx xxxxxxx x větách xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx několikrát xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxx soudy má xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Základní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx působí xxxx xxxxxxxxxxx ideje, xxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxx komplexy xxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Porušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx svévole xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx zakládá xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 150/99 xx dne 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx přihlížet k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tribunály xxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x interpretaci mezinárodních xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx Evropským soudem xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxxxx xxxx, xx xxxxx místě xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx přihlížet k xxxxxxxxxx XXXX xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v řízeních xxxxx České republice, xxx i ve xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxx mají, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod; čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) mimo xxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxx účastníků o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. G. x X. G., xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Drápalem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Vsetíně, Xxxxx xxxxxxx x. p. 12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, a xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Co 210/2013-390, xxxxx x porušení xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx každého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, a x důsledku toho x k xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxxxxxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. j. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, se xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx stížností xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu dne 25. 3. 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx soudu“), xx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo zasaženo xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 a 4, x xxxxxx 36 odst. 1 x 2 a x xxxxxx 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“), a xxxx v xxxxxx 90 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xx, xx došlo k xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x v xxxxxx 17 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx.
XX.
2. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx stanovily xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx x souladu x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx ceny x xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxxx poukazují xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxx 12. 3. 2004 (tj. xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. Xxxxxx Dostála, xxxxxxx k vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovil Xxxxxxx soud x Xxxx, xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak x xxxxxx xxxx nastala xxxxxxx, kterou ve xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx hodnotí jako xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx „xxxxxxxxxxx břemeno“, které xxxxx tolerovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx vlastnické xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx článku 11 Listiny základních xxxx a xxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx byly xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výrok dovolacího xxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxx vedlejší xxxxxxxx je státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx vynaložené xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Ve xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xx vyjádření x ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavní stížnost x argumenty, xx xxxxxxx se Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx tedy na xxxxxxxxxx svého rozhodnutí x napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx názorem Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xx x souvislosti x xxxxxxxxx severovýchodního xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx xxxx realizována xxxx xxxxxx pozemků a xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, stejně xxx xx 30. 6. 2006 xxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxx v xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx. Ve věci xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx požádal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx nejrychlejší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx, že x porušení práva xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za vyvlastnění xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x ceně xxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx pravou retroaktivitu, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx 1. 7. 2006 xx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx, xx-xx vůbec xxxxxxxx.
6. Stěžovatelé xx xxx replice zdůraznili, xx xxx xxxx 1. 7. 2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Úmluva x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod xx znění xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), tedy i xxxxxx 1 xxxx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx, xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodovaly x řízení podle xxxxx páté občanského xxxxxxxx řádu x xxx. xxxx jurisdikci, xxxxx mohly x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 je x Xxxxx xxxxxxxxx pravděpodobně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, poněvadž xxxxxxxxxxxx xxxxx klást x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx s náhradou xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx úřední xxxx.
XX.
7. Z obsahu xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx. xx. 35 X 28/2008, xxxxx si Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 35 X 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx parcela x. 3412/120 - xxxx xxxx x xxxxxx 5663 x², x xxxxxxxxx parcela x. 3413/45 - xxxx xxxx o xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx u Katastrálního xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 999 xxx xxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx (xxxxx X.). Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x. 349/2003 o xxxxxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, x. x. XX/1860/2002/18873/2002/XXX, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2004, x. x. XXXX 1728/04 XX-Xx, x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto.
V.
8. Xxxxx ustanovení § 44 zákona x Xxxxxxxx soudu nebyl-li xxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítnut, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx jednání, xxx-xx xx tohoto jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx daných xxxxx xxxxxxxx ustanovením rozhodl x věci Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx ústního jednání.
VI.
9. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x hlediska kompetencí xxxxxx mu Xxxxxxx, xx. x pozice xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), který xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 91 Xxxxxx), xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx orgánům xxxxxxx xxxx x xxxx takový xx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s právy xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Listiny [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx]. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx v Xxxxxxx x dále xxxx xxxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx předesílá, xx x xxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 6. 2006, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx náhradu xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, stanoví xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 122/1984 Sb., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx k xxx (dále xxx „xxxxxxxx č. 122/1984 Xx.“), xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xx xxxxxxx xx xxxxxx, pozemky x xxxxxxx občanům x jiným organizacím xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Platnými xxxxxxxx předpisy byly xxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx č. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx. Citovaná právní xxxxxx xxxxxx do xxx 30. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxx stanovení xxxxxxx vychází z xxxx „xxxxxx“, teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x účinností xx 1. 7. 2006 xxxxx přiznat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx).
11. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx x vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx ekonomika – ceny x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 x. 860-12-2013, xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxxx námitky a xxxxx obsah x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vyhlášky x. 452/2003 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 524 200 Xx. Obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11 139 700 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx 11 xxxx. 4 Listiny, xxxxxx 1 xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, článku 17 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx x § 128 xxxx. 2 tehdy xxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x dále z xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx k xxxxxx, xx zaplacením xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pozemku xx xxxx 1 482 000 Xx nebyla splněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xx vyvlastnění, xxxxx x xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x spravedlivá. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx), xxx xx xxxx, za xxx xxx vyvlastněnou xxx v xxxxx xxxx x místě xxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxx adekvátní náhradu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx učinil xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přísluší xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ceně xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Co 210/2013-390, xxx následně potvrdil x Nejvyšší xxxx, xxxxx usnesením xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Ústavní xxxx xx je xxxxx skutečnosti, xx x xxxxxxxx xxxx (xx 30. 6. 2006) xxxxxx stavební xxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx cenu xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x především xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx sofistikovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xx., xx obecný xxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx se od xxx smí x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx právem x xxx, kde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx zásad [(srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx dne 4. 2. 1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxxx nález xx. xx. Pl. XX 19/98 ze xxx 3. 2. 1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Xx.].
13. Xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx není xxxxx hledat jen xx xxxxxxx a xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx přítomny x principy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx stanovit xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx má za xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xx svobod xxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx tyto podmínky xxxxxxx v následujících xxxxxxxxxxx: Základní xxxxx x svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx interpretace, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
14. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, xxxx nález xx. xx. XX. XX 862/10 ze xxx 19. 5. 2010 (X 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx soud x xxxxxx soudy jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. 10 Ústavy), x xx x xxxxxxxxxxxx podávané Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 10), tak xxxxxxxxxx xxx z xx. 87 odst. 1 xxxx. x) x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx republiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. X. XX 310/05 ze xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx přihlížet k xxxxxxxxxxxx těchto smluv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tribunály xxxx orgány povolanými xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „ESLP“), xxxxxxx relevance xxxxxxxxxx XXXX dosahuje x xxxxxx právu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx významné interpretační xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx místě xxx xxxxx, xxxx proto xxxxxxx přihlížet k xxxxxxxxxx XXXX xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxx České republice, xxx i xx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy v xxxxxx xxxxxxxx….“.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecnými soudy xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx se xxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 11. 2012, xx. xx. IV. XX 1163/12, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, x to „x x xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx jen x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x vztah (xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx subjektů nacházejících xx x xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx jako oni. Xxxxxx slovy, navzdory xxxx, že se xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat o xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat x xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěrům xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx x rozporu x xxxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx, netýká xx xxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx závaznost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, Xxxxxxxxxx deklarací xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx nijak xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodem, pro xxxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx od xxxx xxxxxx xxx xx. xx. IV. ÚS 1163/12 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx poté, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x plynutím času xxxxxxx k prohlubování xxxxxxxxxxx xxxx cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 122/1984 Xx. a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 zahrnuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 184/2006 Sb., x odnětí xxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), ve xxxxx je xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle překonané „xxxxxxxxx vyhlášky“ a xxxxxxxx předpisu, mohla xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odlišná xx ceny x xxxxx obvyklé, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. je v xxxxxxxx nastalých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx je obecný xxxxxxx, že xxxxxxx xx vyvlastnění musí xxx přiměřená a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx korespondovat x xxxxx obvyklou. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Využití xxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxxx náhrady xx srovnatelné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx práva v xxxxx místě x xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx na nutnost xxxxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stanoví xxxxxx 6 xxxx. 1 x článek 49 Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx. Výslovně xx xxxxxx o xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx, x x Xxxxxx, konkrétně v xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 70. let, x xxxx xxxxxx xx xxx době odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x plánování xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx změn, které xxxx za hlavní xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči novým xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x období xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxx xx dne 22. 3. 2003, xxxxxxxx xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[J]e oprávněn xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx rozhodná zákonná xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´ve světle xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx´“ [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 583/01 xx dne 16. 12. 2003 (X 146/31 SbNU 299)]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx prokázaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úpravy x přitom zachovat x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx demokratickým xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx nebude xxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx x xxxxxxx, x to x xxxx důvodu, xx svým xxxxxxxx x významem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu. Xx změnou xxxxxx xxxxxx se xxxx x stanovení xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ceny xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tak x xxxxx, kterou xx vyvlastňovaný získal x vyvlastnitel zaplatil xxx xxxxxxxx převodu.
18. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., stanovena xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. X xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx vycházet x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x ceny xxxxxx.
19. Stěžovatelé x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxx x Vrchním xxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydané xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxx Pincová x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 11. 2002, xxxxxxxx číslo 36548/97, x xxxxxxxx xx xxxx Pešková xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 5. 2009, stížnost xxxxx 22186/03.
20. Xxxxx xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Úmluvě xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xx právo xxxxxxx xxxxxx svůj majetek. Xxxxx nemůže být xxxxxx svého xxxxxxx x výjimkou veřejného xxxxx a xx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
21. Xx svém rozsudku xx věci Pincová x Xxxx proti Xxxxx republice Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxx xxx zákonný, tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „za xxxxxxxx, xxxxx stanoví zákon“. X xxxx 52 x 53 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx připomněl, xx jakýkoli xxxxx xx práva xx xxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se odráží xx xxxxxxxxx celého xxxxxx 1 x xxxx x x xxxx xxxx druhé, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx obsaženého ve xxxx xxxxx, zvláště xxxx existovat xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx majetku (xxx Xxxxxxx Compania Naviera X. A. x xxx. xxxxx Xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, řada X x. 332, xxx. 23, § 38, x Bývalý xxxxx xxxx x xxx. xxxxx Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx obecného xxxxx x xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx narušena, pokud xxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxx „nepřiměřenou xxxxx“ (xxx, mezi xxxxx xxxxxx, rozsudek Xxxxxx monastères xxxxx Xxxxx xx xxx 9. prosince 1994, xxxx X, x. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x zásadě xxxxxxx náhradu, xxxxx xxxx xx byla „xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx majetku“, xxxxx xxxx xxxxxxx, i xxxx „xxxxxxxxx obecný xxxxx (...) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, než je xxxx tržní xxxxxxx“ (xxxxxx). X xxxx xxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx rovnováhy je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyplacená xxxxxxxxxxxxx xx x rozumném xxxxxx k „tržní“ xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx došlo.
22. Xx stejných úvah xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx původní xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx ceně nemovitosti xxxxxxxx x xxxx 2000 x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx. X za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx znalecký xxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx předpisů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přiměřenou xxxx nemovitosti x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odňata. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, čímž xxxxx x porušení xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx soudce při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu. Toto xxxxxxxxx (xxx xxxx. 1), resp. povinnost (xxx xxxx. 2) xx xxxxxxx vázanosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxx xx. 10, xxxx. 10a Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případně jej xxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 1/93 xx xxx 22. 9. 1993 (U 1/2 XxXX 197)], x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jej xxxxxxxxx k posouzení Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx dne 25. 6. 2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx i xxxxx, xx-xx xx xx, xx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecného xxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx varianta xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx snaha x xxxxxxxx xxxx varianty xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pochybnost xxxxx x neústavnosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx by xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxx xxxxxx.
24. Soud xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval, xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené ceny xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx těmto požadavkům xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx), xxx xx xxxx, za xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx rozhodl xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxx ceny xxxxxxx xx výši 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx k případné xxxxxxx retroaktivity xxxxx, xx postupoval xxxxx § 153 x 154 o. x. x., xxx soud xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, x pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x., kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Ústavní xxxx poukazuje xx xxxxx místě xx xxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx části páté xxxxxxxxxx soudního xxxx xx konstruována xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxx právní xxxx, x xxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudu, tj. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nového dokazování xx xxxxxxxx skutkového xxxxx (viz § 250x x. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§ 250x xxxx. 2 x. s. x.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxxx a xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, provádí xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx o xxxxx (xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx soudu xxxxxxx orgán. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx závislého správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx David, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád: Xxxxxxxx. XX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2009, x. 1357). Xxx xx tato soudní xxxxxxxx liší xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, resp. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže ho xxxx změnit x xxx nově xxxxxxxxxx); x xxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x režimu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx, neomezené dokazování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxx) xx xxxxxx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (srovnej xxx xxxxxxxx x § 244 x. x. x. xxx Jirsa, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX. Xxxxx: Havlíček Xxxxx Team, 2013, x. 241).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxx projednání věci, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vyhlášení xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. x. x., xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x § 153 x 154 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
28. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx určit xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných x xxxx vyvlastnění, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 x. x. x., ale xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 10 x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy) vedou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x interpretací xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezinárodními xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Úmluvy Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx, x to xx xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxx týkají xxxx xxxxxxx strany Xxxxxx, ale xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx též xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx kontextu. Xxxxxxx xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx shledal xxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitce stěžovatelů xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx řízení. Jak xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (X 200/58 SbNU 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování v xxxxxxxx vztazích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx existenci takové xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx vystupovat x soudním xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxx. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx soud v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxx, xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkami, xxxx x xxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxx xxxx x povinností x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx učiní, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx takto xx xxxxxxxxx nákladů jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázky zastupování xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx lze xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxx může xxx x právní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx spravovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx o právní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx znalosti xxxxxx práva, event. xxxxxxxx xxxxxxxx apod. X xxxxxxxx případech xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx advokáta, xxxx xx na xxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx, xx adekvátní.
30. Xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx nerespektoval, když xxxxxx vyšel x xxxxxxx, že vedlejšímu xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx náhrada xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx ohledu na xxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětem nákladů xxxxxxxxxx řízení pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx advokátem, xxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. K xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Xxxxxxx základních xxxx Evropské xxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx x dané xxxx xx xxxxxxx x „uplatňování práva Xxxxxxxx xxxx“, které xx xxxxx xxxxxx 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx použití Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx právo se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 345 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské unie) x ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pozemků xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje.
32. Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 25. 9. 1997, xx. xx. XX. XX 114/96 (N 114/9 XxXX 7), xxxxx plynoucí x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v sobě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsob vedení xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx zasáhly xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxx x článku 11 odst. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx x úvahu x zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx zásadně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektům xx xxxxxxxxxxx realizované x tomtéž xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx téhož zákona. Xxxxxxxx ji tak, xx subjekty, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 244 x xxxx. o. x. x. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx se úspěšně xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představující rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxx obvyklou, jak xx xx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx vigilantibus iura xxxxxxx xxxx (bdělým xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx si xxxxxx xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, kterou xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx dotčeno rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x soudu x souladu s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x domohli se xxx xxxxxxx vůči xxxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem.
34. Ústavní xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, zrušil. Xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dopad na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 72 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X o x č x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda senátu