Plné znění - III. ÚS 1136/13

Právní věta

Přímou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx zacházelo x xxxxx osobou xx xxxxxxxxxxx situaci, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, etnický xxxxx, xxxxxxxxx, pohlaví, sexuální xxxxxxxxx nebo xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezenou xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ důvodů xxxxxx ostatním.

X xxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx kritérium, jež xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Listiny, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxx by xxx x xxxxxxxx použitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, jenž xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvodit xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx z povahy xxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx bylo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx. X nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx proto vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx x faktickém důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxx souhrn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx (nebo xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx způsobem.

Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 xxx. č. 29/1984 Sb.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu Jana Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx ústavní stížnosti X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Davidem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2012 č. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2010 č. x. 1 Xx 314/2009-128, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x k x x:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

X d x v x x x x x x:

X.

Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4. xxxxx 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx měla xxx xxxxxxxx ochrana před xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 1 ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).

2. X xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v Xxxxx o jeho xxxxxxxx do zvláštní xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x mentálním postižením. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x celou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x červenci 1980 xx xxxx 2 xxx, a xxxxxx v xx xxxxxxx až xx xxxx 1996, xxx xxxxx zletilosti. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zákonnými xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxx projev xxxxxxxxxxxx neboli odlišného x xxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx zacházení, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pracovním xxxx. K tomu, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škole, xxxxx x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx mohl x xxxxxx 2000 xx 2005 dálkově xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxxx, xxx měl xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dne 11. xxxxxx 2008, xx xxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 500 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemělo xxx x xxxxxxxxx xxxx (x xxx později) xxxxxxxxxx. Stěžovatel prokazoval xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx informací xxx Ministerstvu xxxxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 1985/86 až 1990/91 xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxx 1985/86, xxx nastoupil xx první xxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxx romských xxxx xx zvláštních školách xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 37,14 %, na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraji 40,2 %, x že xxxxx trend xx xxxxx xxxxxxx xxx x následujících letech. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 39,35 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. X xxxx 1996 xx xxxxxx xxxxxxx podíl xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx odhadoval xx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx stěžovatele zakládají x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. listopadu 2007 ve xxxx xxxxxxxxx č. 57325/00 X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 10. xxxxx 2009 x. x. 37 X 89/2008-52, xxxxx byl posléze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Vrchního xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xx xxx 23. února 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx – založit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx stěžejní význam xxxxxxxx xxxxxx poskytnuté Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“), které x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za stát xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx zjistily xxxxxx xxxxx, stěžovatel xxx zařazen xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mu byla x xxxx 1984 xxxxxxxx povinná xxxxxx xxxxxxxx. V úvahu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výsledky vyšetření xxxx xxxxxxxxxxxxx schopností, xxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx postoupit xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v nižších xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx rozhodovalo x osvobození xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jazyková xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx dvou xxx xxx xxxxx x dětském xxxxxx, x nikoliv x xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx komunitě, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolaného xxxx příslušností x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že pokud xxx x stěžovatelem xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení.

6. Proti xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx zkoumat, xxx by jednotlivec x xxxxxxx uspěl x x xxxxxxx, xx xx nebyl xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 209 xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx uvádí, „xxxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx dopad na xxxxxxx komunitu…, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, … se (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – pozn. Xxxxxxxxx soudu) není xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.

7. Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx za přípustné, xxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx nevyřešenou xxxxxx xxxxxx, xxxxx x účastníků a x xxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném xx 1. xxxx 2009, xxxxxxxx povinnosti tvrdit x xxxxxxxx (a x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx) skutečnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x odborné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 zamítl.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx Xxxxxx pouze x xxxxxx od 18. xxxxxx 1992 xx 30. června 1995 (xx xx xxxx xx Česká xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, xxxxxx vázána). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxx uvedeným xxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případnému konstatování xxxxxx porušení. Xxxxx xxx x zbylé xxxxxx xx xxxx 1985 do 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx diskriminace, publikovanou xxx č. 95/1974 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xx vzdělání.

9. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musel stěžovatel x xxxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxx prima xxxxx. Xx xxxx by xx z něj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dokázat, xx x xxxx diskriminaci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxxxxxxx kromě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 5. června 2008 xx xxxx xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 16. xxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxxxx x. 15766/03 Oršus x xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx tříd, načež xxxxxx k xxxxxx, xx statistika xxxx xxxxxxxx předmětnou nepřímou xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxx xx 50 %, a xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx Oršus x xxxxxxx proti Chorvatsku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohly prokázat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxx podíl xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 4 xxxxxx).

10. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně vyzvat xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxx, xxx xxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení. Xxxxxx x případě, xx xx xxx xxxxxx, xx nastoupila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzenou x x § 133x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xx strany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vadu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx nebyla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx tvrzení o xxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx odlišné xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a prostředek x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiměřený. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xx dopad xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posuzován xx vztahu x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx se xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxx děje x xxxxxxx na xxxxxxxxx případ, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ obecně x x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale musí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znevýhodněn.

12. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx legislativa xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx Okresní xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx roku 1984, xxx byl xxxxxxxx xxxx vstupem xx první xxxxx x kdy mu xxx xxxxxxxxx odklad xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx roku 1985/1986. Do xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx čas x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na nový xxxxxxx režim. Přibližně xxx roku xx xxxxxxx školní docházky xxx učiněn xxxxxxxx x učitelkou v xxxxxxxx školce, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jeví jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x následně xxxxxxxxxxx inteligenčních testů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ročník zvláštní xxxxx, xxx dokonce xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx docházky, provedené xxxxx, xxxxx byly Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx defektní) x Xxxxxxx dětský Xxxxxxxx (x výsledkem xxxxxxxxx podprůměru – xxxxxxxxxxxxxx ve verbální xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – debility x xxxxxxxxxx části), xxxxx vyloučily xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx docházku xxxxxxxxxx stěžovatel na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx, na základě xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x potaz xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx omezený xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx žil x xxxxxxx domově, kde xx mu dostávalo xxxxxxxx x kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

13. Mezi xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podat xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx odvolání x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru x Xxxxx, x xxxxx xxxx nedošlo. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx ze dne 16. xxxxxx 1985 x. x. 77/85-XX-xx xxxxx. přitom xxxxxxx, xx x této xxxxxxxx byli xxxx xxxxxxx zástupci xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zárukou xxxx možné přeřazení xxxx xx jinou xxxxx, x čemuž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

14. Xxxxxxxxxx xx xx závěry xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měl být xxxxxxxxx 9. xxxxx 1991, x xx x ohledem xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx České x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xx 1. xxxx 1985 xx 8. xxxxx 1991 xx xxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx skupině xxxxxxx x xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1960 Xx., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bez ohledu xx xxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x jeho xx. 24 odst. 1, xxxx každému zaručoval xxxxx na xxxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx podmínil xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní disproporcí xxxx xxxxxxxxxxxx statistickými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku totiž xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x mentálním xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx tříd xx xxxxxxxxxxx základních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx informace x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstva. Xxxxxxxxxx xx pouze xxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tříd (např. xx škole x Xxxxxxxxx xxx x 17 xx 47 xxxx, xxxx xxxxxxxxx 36 %). Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x důsledek xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nevyplynul xxx x toho, xx tento podíl xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx problém xxxxx xxxxxx několika xxxxxxxxxx škol v Xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazených xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx přibližně 40 %, xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx tvořili Romové xxx x přibližně 2 %, x xxxxxx disproporci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx věci X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X rozsudku ze xxx 29. ledna 2013 xx xxxx xxxxxxxxx č. 11146/11 Xxxxxxx x Kiss xxxxx Maďarsku xxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi podílem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx činil xxxxxxxx 9 % xxxx. Xxxx statistické údaje xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odlišný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.

16. Ačkoliv xx xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, x jeho xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx v projednávané xxxx byl předložen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, vedlejší xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nespolehlivosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která mohla xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x romských xxxx vychovávaných x xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx mateřskou školu. Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxx xx xxxxxx k xxxx etnické xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx citovaný xxx 209 xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx republice, xxx rozsudek Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx postavit xxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bod 122). Xxxx xxxxxxx záruk xxx x ohledem xx nepříznivý prejudiciální xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stěžovatelé museli xxx diskriminaci vystaveni (xxx 128).

17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelná. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xx neschopnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx školách xxxxx. Již v xxxxxxxx D. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx škol xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvody (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x rasové xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v kontextu xxxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx pedagogů základních xxxx x odpor xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxx xxxx xxxx xx zvláštní školy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx učitele, xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx stěžovatele.

18. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx, tyto xxxxx xxxxxxxxxxx neumožňují odlišit xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx. V roce 1985, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx školy, xxx 7 xxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx 5 let x péči xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx většina jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy x dostatečnou záruku. Xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxxx, xx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxx speciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx zařazovány xx xxxxxxxxxx xxxx jen x xxxxxx selhání x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx odvolací, ani xxxxxxxx soud nevzaly x xxxxx další xxxxxxxx x složky, xxxxx přispěly x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejichž působení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx.

19. X poslední xxxxx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr x promlčení xxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xx xx, že xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ke sjednocení xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. listopadu 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Cdo xxxxxxxxxxxx judikoval, xx xx tento xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx které xx mělo xxx x xxxxxxx na xxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2010 xx. xx. III. XX 1275/10 (X 253/59 XxXX 581).

XXX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

20. Xxxxxxx xxxx xx pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxx vedený x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 37 X 89/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkladu xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx X. X. x ostatní proti Xxxxx xxxxxxxxx x x něm obsaženém xxxxxx o použitelnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx statistických xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale výhradně x posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2013, xxx bylo podepsáno xxxxxxxxxxx příslušného senátu XXXx. Xxxxxxxx Říhovou, xxxxxx odkázal na xxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx prokázán neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxx ředitel sekce xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimůnek, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Upozornilo, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xx náhradu nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění, xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx promlčitelnosti jeho xxxxxx xxxxxx. Obecným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x sjednocujícím xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.

24. X rozsudku X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistik povahu xxxxxxx zařazování xxxx xx xxxxxxxxxx škol xx xxxxxxxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx najít xxxxx, xxxxx by xx zvláštní xxxxx x důvodu svých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx níž xx xx role xxxxx omezila xx xxxxxxxxxxx vyhovění xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektu xx xxxx odepřena xxxxxxxxx xxxxxxx právní ochrany. X projednávané věci xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Bylo xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že v xxxx xxxxx zařazení xxxxx osobou mentálně xxxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

25. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxx a Kiss xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastoupeni x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx systematické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopností (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedincem xxxx xxxxx doporučení Světové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hodnotu 70, xxx xxxxx 49 % xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávání xxxx xxxxxxxx postižených, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, z xxxxx 12 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 38,7 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxxx mentálního xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx pedagogicko-psychologickou poradnou x Chebu xxx 17. xxxxx 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx IQ 63. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx základní škole xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx letech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx neprospěl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzdělávání x xxxxxxxx škole. X xxxx případě xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx chybnou xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, podle xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 118a xxxx. 3 občanského soudního xxxx. Z jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a x § 133a xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx předpokládaná xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázanou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx k romské xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rušit. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx navrhlo, aby Xxxxxxx soud jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svého práva, x reagoval xx xx podáním xx xxx 24. xxxxxx 2013. X něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již byla xxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx celou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx její člen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx nebyl. Pro xxxxx o diskriminaci xxxxx xxxx nejpodstatnější xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxx, xxx v xxxxxxx neuspěl, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x dokonce x ten, kdo xxxxxxx x neuspěl xx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x xxxxxx na xx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla rozsudkem Xxxxxxx x Kiss x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx na 70, xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnota 63, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x stěžovatele Horvátha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod 70, xxxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx, že x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Závěrem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, zatímco x xxxxxxxx xxxx 2-3 % Xxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx.

28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx

29. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx včas x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x splňuje x xxxxx zákonem xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, načež xxxx zjistil, xx xxxx důvodná.

IV./a

Ústavněprávní xxxxxxx xxxx

30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nedopustily xxxxxxxx xxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx, vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxx širším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx.

31. Xxxxxxxxxx xx žalobou xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxx v xxxxxx 1985 až 1995 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx u xxxxxx xxxx, jež naopak xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx jednat o xxxxxxxxx případ. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx ustálené xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxx fakticky xxxxx x xxxxxxxxx romských xxxx xx zvláštních xxxx.

32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx zdůraznit xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxx xxxxx každého xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x společenské xxxxxxxxx. X tomto ohledu xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx též xx xxxx úsilí x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen z xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx k němu xxx xxxxxxxxx implicitní xxxxxxxxxx fungování demokratického xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkon jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x jejich aktivní x xx xxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx význam xxxxxxx xxx vyjádření v xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 2 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx bez rozdílu xxxxxxxxxx rovná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx rovný x xxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx.

33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx § 31 xxxxxx x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx škol (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x rozumovými xxxxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx x úspěchem xxxxxxxxxx xxxxxxxx školu xxxx xxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx smyslovým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx, xxxx s xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žáky xxxxxxx xxxx oslabené, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx x mentálním xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx socialistické republiky x. 95/1978 Xx., x školách xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. § 2 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., x xxxxxxx xxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyspělosti. Xxxxxx xxxxx, xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx.

34. Xxxxxx, xxxx kterou xxx Xxxxxxx xxxx postaven x xxxxx xxxxxx x x jejímuž xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx kompetence xxxxxxx, spočívá x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x zda x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předložené xxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxx závěr xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Úlohou Ústavního xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxx x obecně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx zvláštních škol. Xxxxxx mu nepřísluší xxxx xxxxx o xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx.

35. Xxxxxxx by xxx uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zjištěn, xxxxxxx xx se – xxx xxxxx, xxx x dnes – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xx. 1, xx. 3 odst. 1 x čl. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx čl. 14 Úmluvy xxx xxxxxx xxxx. xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech nebo Xxxxxxxxxxx úmluvu x xxxxxxxxxx všech forem xxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx a za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jednotlivec xxxxxxx xx vzdělání. Takovéto xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x právech (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxx některá práva xxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx by proto xxxxxxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxx k xxxxx mají xxxx xxxxx méněcenné či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx zhoubné xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnosti.

36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měla xxxx xxxxx, xxx xx xx byly xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by x xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx školy došlo xxx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx vzdělání xx xxxxxxx rozsahu x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žákům xxxxxxxxxx xxxx. Tím xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v možnosti xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxxxx x následek jediný. Xxxxxxxxx zařazení xx xxxx xxxx x xx způsob, xxxxx xxxx xxxx nahlížejí xx své postavení xx společnosti a xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx utvrzení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx společnosti xxxxxx xx xxx na xxx x x xx xx xxx xxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx z nás xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxx nezmínit, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx skutečný xxxxx xxxxxx umístění. Za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx známo, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxx“, nýbrž xx xxxxxx předcházet rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávný, jen xxxxx vyvrátit pouhým xxxxxxxx tvrzením. Xx xxxxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx s xxx xxxx xxxx xxxxx x různé xxxx setkávat xx xxxx život.

37. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřímá diskriminace xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Předmětem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závěr, že xxxxxxxx diskriminace prokázána xxxxxx, x x xxxxx směru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx právo stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx upřednostní xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. nález ze xxx 16. xxxxx 1995 sp. zn. XXX. ÚS 114/94 (X 9/3 SbNU 45)] xxxx xxxx xx při jeho xxxxxxxx dopustí xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx či nerozumný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem [xxxx. např. nález xx xxx 10. xxxxx 2002 xx. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 XxXX 85), nález xx. zn. XX. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx ze xxx 7. xxxxxx 2012 xx. xx. I. XX 3523/11 (X 48/64 SbNU 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx, od xxxxx se, xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx sporu.

IV./b

K xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx nepřímé diskriminace

38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx bylo obecnými xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx dovodit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxx diskriminaci xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx a odborné xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx dokázat, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních podle § 133a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla při xxxxxxxxx tvrzení porušení xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práce a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx vyplývající), je xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádřeného x § 120 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxx x xxx skutečnostem, xxxxx sám tvrdí. Xxxxx, která tvrdí, xx xx obětí xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (musí xxxxxxxx prima facie xxxxx), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozložení důkazního xxxxxxx zajišťuje, xxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx předmětu sporu xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx účastníků řízení xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 6 odst. 1 Xxxxxx) x materiálním xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx takovouto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [blíže xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006 xx. zn. Xx. XX 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].

40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx uplatní xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přímou xxxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx zachází xxxx příznivě, než xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci, x xx na základě xxxxxxxxx x „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, etnický xxxxx, národnost, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx důsledku specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x uvedených „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx ostatním.

41. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 Listiny [např. xxxxx ze dne 30. xxxxx 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (X 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ve xxx xxxxxxxxxx dovodil x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé též x čl. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, bod 184 x xxxx. nebo xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx 105; dále xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4. května 2001 ve věci xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Jordan proti Xxxxxxxxx království, xxx 154, xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx č. 17209/02 Xxxx Adami xxxxx Xxxxx, xxx 76].

42. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxx nepřímé, Ústavní xxxx se xxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 133a písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxx xx své xxxxxxxxxx formuloval Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx, xx (1) xx první pohled xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx podle etnických xxxxxxxx, pohlavních xx xxxxxx „podezřelých“ kritérií xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xx (2) xx členem xxxxxx chráněné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dán xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skupiny. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přesouvá xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx buď (3) xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx xxxx uvedených xxxxxxx (kupř. tím, xx není xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx že xxxxxxx xxx xx xxxx skupiny xxxxxxx xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx znevýhodnění chráněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní cíl, xxx xxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x přiměřené (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 196; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18. xxxxx 1999 ve xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Xxxxxx xxxxx Xxxxx, bod 29). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“.

43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx xx diskriminace přímé – xxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, xxx nespočívá v xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxx xx příslušníky xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „podezřelý“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx kritéria bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx bylo, x xxxxx xxxxxxxxx kritérium xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx rozumět xxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x nichž xxxx (xxxx má xxx) xxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx prvky xxxxxx xxxxxxx xxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xx jde, ale xxx xxxxxxxxx způsob (xxxxxxxxx), jakým x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx dojít (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx, jež xx dotčený xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v podstatné xxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruk, xxxxx x od xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx prostor k xxxx, aby byl xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx celku. Xxxxx xx tomu xxx xxxx v případě xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx shledány neúčinnými, xxx by xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace by x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, neměla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu.

45. Závěr x xxx, že xxxxxx praxe xxxx xx následek nepřímou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxx rámci xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx každý příslušník xxxxxxxx skupiny, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx, xx x takovémuto znevýhodňování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx docházelo, přičemž x xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odlišit, xxx xxxx xxx xxxx, xxxx nikoliv. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx provést x xxx v jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.

46. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se navzájem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium, ale xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx), jak x xxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jedné xxxxxxx xxxxxxx jedním xxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu x jejich druhé xxxxxxx xxxxxxxx jiným, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx způsobů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx garance xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzován xxxx jen xx xxxxxx xx každé xxxx dílčí xxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxx mít xxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nelze ani xx, že x xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx neutrálního xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx případ považovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx praxe, ve xxxxxx x níž xx xxxxx být (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx) rozumně xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx § 133a xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx rozložení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, by nedostála xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy.

IV./c

Posouzení, xxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx diskriminace

48. Xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx přezkum napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx informací xxx Ministerstvu školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tvořil x xxxxxx 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx počtu dětí xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx v tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx území Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx 30 % x xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %. S xxxxxxx xx xx, xx x roce 1996 xxxx xxxxxx Romové xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx původ.

49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxx za postačující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx, podle xxxxx xxxxx statistické údaje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, bude-li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx alespoň 50 %. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxxx aplikoval tím xxxxxxxx, že posuzoval, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx celkovém xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nemělo xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

50. Xxxxxxx xxxx má xx to, xx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx taková xxxxxxxxxxx, z xxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, podle xxxxx „xx-xx xxx posouzen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) ukáží xxxx spolehlivé x xxx daný případ xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx X. X. a ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 188).

51. Dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že její xxxxxx stanovení postrádá xxxxxxxxx výpovědní hodnotu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, zda xx procentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxx menšinové. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx věci Oršus x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx určených xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx počtu xxxx příslušejících do xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxx celkového xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx počtu dětí xx xxxxx, xxx xxxx x diskriminační xxxxx docházet (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušejících do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx musely xxxx vztahovat k xxxxxxx, x jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx (kraj xxxx xxxxx), x xxxx působil xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních škol xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jediného správního xxxxxx. Xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxxx území xxxxx.

52. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posouzení xx xxxxx xxxxx nedostatečné x pro xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx výše xxxxxxxxx – rozumný základ. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vybočení x xxxxxxxxx plynoucích pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxx ochranu podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace

53. Xxxxxxxx x dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel x souvislosti xx xxxx umístěním do xxxxxxxx školy prokázal xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, tento předpoklad xx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zjednodušující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxxx diskriminace, pročež xx xxxxxxx se x němu podrobněji xxxxxxxx.

54. Již xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybněna (xxx xxxx 44 a 45 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx by xxxx. x xxxxxxxx romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxx schopností, xxx xx statistické xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x populaci x jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. X xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xx základní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx musela xxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxx xxxxx – x ohledem xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – jsou objektivní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopnostech xxxxxx.

55. Individuálním xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx a ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace, xxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx tvořena xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shodují xx xxxxx podstatných xxxxxxx. Xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx součástí této xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx znázornit xx příkladu aplikace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx. xxxxxxxxxx, xx dítě xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, na rozdíl xx většiny xxxxxxxxx xxxx x podobné xxxxxxx, podrobilo x xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx rozporována. Xx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přístup by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxi, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x umístění xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tyto xxxxxxx xx xxxxxx srovnatelné x hlediska xxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, nemá-li xxx xxxxx o xxxxxxx diskriminaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxx zde rozhodují xxxxxxx o tom, xxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxx se uplatní x x projednávané xxxx.

56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxx byl x xxxx 1985 umístěn xx zvláštní školy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do roku 1995. Zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx relevantní xxxxx považoval obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dětí do xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx roku 1985/86, xxxxx x xxxx následujících, xx xx xx xxxxx xxxx tehdejší federace, xxxx jen na xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx založený xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxx podle xxxx xxxxxx dopadat i xx xxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx v xxxx obecné soudy xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, co xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x případu xxxxxxxxxxx. Xx situace, kdy xxxx součástí procedury xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odborná xxxxxxxxx xxxx rozumových xxxxxxxxxx (xxxx. zejména § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 vyhlášky x. 49/1986 Xx.), xxxxxx možné x xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výsledků. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx okresního národního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxx (např. x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx výsledků) xxxxxxx tvrzený diskriminační xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx body 199 x násl., x xxxxx xxxx xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnota. X xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšetření. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx existuje objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 42).

58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx mohly xxx xxx xxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx účastnice na xxxxxx základě xxxxx – x x xxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxx – vyvrátit xxxx xxxxxxx x xxx, xx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx praxe xx x ohledem na xxxx rozsah a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nepřímá xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxx xxxxx, ve xxxxxx k menšímu xxxxx srovnatelných xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x nim xxxxxxx xxxxxxxxx hodnota statistických xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel by xxxxxxxx musel xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxx. Xxxxx za xxxxxx, že v xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx diskriminaci x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 39 x xxxx. x xxxx 199 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

59. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx účastnice mohla xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsoby – xxx xxxxxxxxxx, xx příčina xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě bylo xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x setrvání xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx umožnilo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx předpoklad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétní xxxxxx x xxxxxxx na xxxx odlišnosti, xxxxx xxx neumožňují smysluplně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v tom xxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx unesla své xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxx.

60. X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, x xxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxx posuzovány xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxx studia xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodami x xx xxxx odborných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho studia, xxxx. xxxx prospěchu (xxx xxx 12 xxxxxx). Xxxx umístění x xxxxxxxx xx xxxxxxxx škole se xxx neodvíjelo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx x výsledek pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxx, x jehož xxxxx by byla xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. O xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 37 xxxx. 2 zákona x. 29/1984 Xx., xxx xx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xx xxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx zařazeni xxxxxxxxxxx ředitelů těchto xxxx xx souhlasem xxxxxx (případně xx xxxxxx žádost) x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx absolvovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx – zejména xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx hodnocení dané xxxx je xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovány x xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tomu, xxx se uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx.

61. Xxxxxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxx přesah x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx obdobně xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by tím xxxxxx eliminována xxxxxxx, xxx k tomuto xxxxxxxx docházelo xxxxxxxxx x důvodů příslušnosti x xxxxxxxx etniku. Xxx umístění xxxx xx zvláštní xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxx 33 nálezu) x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by zaručovala, xx xxxxxx uplatňováno x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxx naplněn xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx jednat x opatření xxxxxx, xxxxxxxx x přiměřené x xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

62. Dospěl-li dovolací xxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx eventuální předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učinil xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvrátit xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byly xx způsobilé xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posuzovat, zda xxxxxxxxxx nebyl vystaven xxxxxxx diskriminaci. A xxxxx zde xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx adekvátně vymezily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, jak v xxxx věci, standardně xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx z důvodů xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx (xxxxxx pravděpodobnější) xxxxxxx, že v xxxxxxx stěžovatele šlo x xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx převažující xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx nedostatečné xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx praxi mnohem xxxxxxxxxx, pro posuzovanou xxx xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx ní odlišoval xxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxx tvrzení, xx xxx vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x každém xxxxxxx vyvrácen.

IV./e

Ostatní

63. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx neztotožňuje x xxx, jak xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx okresního národního xxxxxx o zařazení xxxxxxxxxxx do zvláštní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx přeřazení xx xxxx xxxxx na xxxxxx ředitele zvláštní xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), nevypovídají dostatečně x xxx, zda xx x xxxxxxxx xxxxxxxx praxe jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx dětí xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx etnického původu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx dítěte do xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xx roveň nepodání xxxxxxxx, xxxx xxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx šikanování xxxxxx xx jeho xxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx však x xxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx opodstatňovat diskriminační xxxxx, x xxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a kulturních xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, body 46 xx 48 x 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx praxi x žádném xxxxxxx xxxxx ani tolerovat, xxx xxxxxxxxxx.

64. Xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx se x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx

65. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx soudy xx x projednávané xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx § 133a xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx důsledku xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Základní právo xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx, navzdory xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxx případné xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxx nemohlo xxx xxxxxx. Ústavní xxxx proto xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

X x x x e n x : Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 12. xxxxx 2015

Jan Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx