Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx zachází xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx na základě xxxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů xx xxxxxx čl.3 odst. 1 Listiny, xxxx. xxxx, etnický xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo věk. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dochází x xxxxxxxxx zacházení xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx specificky znevýhodňuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx některým z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx ostatním.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ důvodů xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx aplikace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, xxxx kdyby xx o „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx nemůže xxx x xxxxxxxx, xxxx by xxx x aplikací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, jenž by x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx každý xxxxxx aplikace), xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nešlo. X nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx proto vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx x faktickém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx souhrn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx (xxxx xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx srovnatelným způsobem.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 xxx. x. 29/1984 Sb.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Vladimíra Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Rychetského xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ústavní stížnosti X. S., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Strupkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 č. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Co 314/2009-128, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxx účastníků xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, t x k x x:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
X x x x o x n x x x:
X.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx
1. Xxxxxxx stížností, xxx byla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 4. dubna 2013, xxxxxx stěžovatel zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx ochrana před xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) a xx. 1 xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxx 1985, kdy xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxx školy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx pro xxxx x mentálním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školní xxxxxxxx. Xxx dobou byl x xxxxxxx výchově, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1980 ve věku 2 xxx, x xxxxxx x xx xxxxxxx až xx xxxx 1996, xxx xxxxx zletilosti. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nepřestali xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxx x vnímá xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zacházení, kterého xx xx dostalo xx strany xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pracovním xxxx. X xxxx, xxx mohl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx pak xxxx x letech 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx střední xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx studium xxxxxxxx xxxxxxxx maturitní zkoušky.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx osobnostních xxxx. Žalobou na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dne 11. xxxxxx 2008, se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 500 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemělo xxx x xxxxxxxxx xxxx (x xxx později) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vypracovaných Xxxxxxx školských xxxxxxxxx xxx Ministerstvu školství Xxxxx socialistické republiky, xxxxx obsahují xx xxxxxx xx školním xxxxx 1985/86 xx 1990/91 xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx školách xxx mládež xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. X xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx roce 1985/86, xxx nastoupil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx školy, xxx xxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx školách xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 37,14 %, xx xxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx 29,88 % x x tehdejším Xxxxxxxxxxxx kraji 40,2 %, a že xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podíl romských xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx území tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 39,35 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. V xxxx 1996 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zakládají x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx x. 57325/00 X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
5. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 10. dubna 2009 x. x. 37 X 89/2008-52, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xx dne 23. února 2010 x. j. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené statistiky xxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx, x xxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrácení. X xxxxx xxxxxx xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytnuté Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“), xxxxx x projednávané věci xxxxx za xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx x roce 1984 xxxxxxxx povinná xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intelektových schopností, xxx xxxxx uznán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nezohlednily xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx dvou xxx xxx xxxxx x dětském xxxxxx, x nikoliv x xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxx nebyl xx zvláštní xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušností x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx intelektové x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, stát x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxx-xx určitá xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx všem xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx třeba xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx uspěl x x xxxxxxx, xx xx nebyl xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 209 xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x němž xx xxxxx, „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx příslušných právních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx…, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx příslušníci této xxxxxxxx, … xx (xxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případy“.
7. Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx nevyřešenou xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x ochranu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1. xxxx 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdit x xxxxxxxx (x x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx původu x xxxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dojít x xxxxxxxx Úmluvy xxxxx x období xx 18. xxxxxx 1992 xx 30. června 1995 (xx xx xxxx xx Česká xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx datem, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatování xxxxxx porušení. Pokud xxx o xxxxx xxxxxx xx xxxx 1985 do 18. xxxxxx 1992, ve xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx č. 95/1974 Xx. Její xxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx charakter jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx vzdělání.
9. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxxxxxx skutečnosti, z xxxxx by x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prima xxxxx. Xx poté by xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kromě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx České republice xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2008 xx věci xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Řecku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2010 ve xxxx stížnosti č. 15766/03 Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx xx tzv. xxxxxxxx tříd, xxxxx xxxxxx x závěru, xx statistika může xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxx xxxxx xx 50 %, x to x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Oršus a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx dětí xxxxxxxxxx do zvláštních xxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 4 nálezu).
10. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x případě, xx xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzenou x x § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx zařazení do xxxxxxxx xxxxx xxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxxx zakázanou pohnutkou, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx k romskému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že odlišné xxxxxxxxx sledovalo xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplnil x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení o xxxx diskriminaci, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxx zjištěného xxxxxxxxx) a prostředek x jeho xxxxxxxx (xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxx) xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx x xxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx se xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxx děje x ohledem xx xxxxxxxxx případ, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxx prokazovat „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx a x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx konkrétnímu xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (xxxxxxxx) z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x priori xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx tehdejší legislativa xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx komplexní vyšetření xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx xxxx 1984, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xx xxx doporučen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/1986. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu měl xxxxxxxxxx delší xxx x lepšímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nový xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx učiněn xxxxxxxx x učitelkou x xxxxxxxx školce, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx inteligenčních testů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl stěžovatel xxxxxxxxx postoupit xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx třídu opakoval, xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx vyšetření xxx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, jimiž byly Xxxxxxxx progresivní xxxxxxx (x výsledkem defektní) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – debility x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx docházku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkami. Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odlišnosti Xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx v dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xx xxxxx xxxx xxx žil v xxxxxxx domově, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výchově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), která xxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odvolání x odboru xxxxxxxx Xxxxxxxxx národního xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxx nedošlo. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru v Xxxxx xx xxx 16. května 1985 x. x. 77/85-XX-xx xxxxx. xxxxxx vyplývá, xx x této xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné přeřazení xxxx xx xxxxx xxxxx, k čemuž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
14. Stěžovatel xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neztotožňuje. Ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx uvádí, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy x odstranění xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxx 9. xxxxx 1991, a xx x ohledem xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Listina základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx zákon Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Federativní Xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xx 1. xxxx 1985 do 8. xxxxx 1991 xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx skupině xxxxxxx x xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona č. 100/1960 Sb., Ústava Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxx xx rasu x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxx xx. 24 odst. 1, xxxx každému xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmínil xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokázání nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx disproporcí xxxx posuzovanými xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hranicí 50 %. Stěžovatel x něm spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxx rozsudku totiž xxxxx x zařazování xxxx xx škol xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x mentálním xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx x rozsudku X. H. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx), ale xx xxxxxxxxxxxxx tříd na xxxxxxxxxxx základních xxxxxxx, xxx xxxx založeny xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jazykové xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx na školách, xxx k této xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx místního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxx x 17 ze 47 xxxx, tedy přibližně 36 %). Závěr, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nevyplynul xxx x xxxx, xx xxxxx podíl xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx jiná. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx, xxx činil xxxxxxxxx 40 %, xxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Romové xxx z přibližně 2 %, o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx na zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxx D. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013 xx xxxx xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx zas Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxxx mezi podílem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, a podílem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 % xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx lze implikovat xxxxx, xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byl předložen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminace. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x předškolním xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx a sociálním xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx selhání u xxxxx x xxxxxxxx xxxx vychovávaných x xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx romských xxxx xxxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx skupině. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 209 rozsudku X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Horváth x Kiss xxxxx Xxxxxxxx, podle něhož x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 122). Xxxx možných xxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx psychologických xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jediným x xxxxxx, xxx xxxxx romské děti xx zvláštních xxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx D. X. x ostatní proti Xxxxx republice bylo xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx zařazování do xxxxxx xxxx dochází xxx zástupné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx chování) x xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx významnou xxxx x rasové xxxxxxxxx. Xxxxx záležitost xx xxx třeba xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obyvatelstva xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxxx po krátké xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx třídního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nezvládání xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx chování. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxx o ostatní xxxxxxxxx soudem zmíněné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišit xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X roce 1985, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx 7 xxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx navíc xxxxx 5 xxx x xxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxxxx většina xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Nešlo xxxx x dostatečnou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxx přeřazen xx xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy. Podle xxxx názoru xx xxxxxx, xx kontext, x jehož xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx romské xxxx, xx xxxxxx širší x xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx jej nelze xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxx xxxx zařazovány xx xxxxxxxxxx škol jen x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxx výchovy x romských rodinách (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyrůstal x dětském xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx další xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dopadu systému x xxxxxxx působení xxxxx v projednávané xxxx hrát xxxx.
19. X xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxxx 2008 xx. zn. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx, ke které xx xxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xx dne 22. xxxxxxxx 2010 xx. xx. XXX. XX 1275/10 (X 253/59 XxXX 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spis xxxxxx x Městského xxxxx x Praze pod xx. xx. 37 X 89/2008 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 29. května 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxx xx obsah napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx výkladu xx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xx xxxx X. H. x ostatní proti Xxxxx republice x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx nepoužitelnosti statistických xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale výhradně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. května 2013, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx odkázal na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x důsledku xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu.
23. Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sekce xxxxxxxxxxx x práva XXXx. Miroslav Xxxxxxx, xx xxxxxxx vyjádřilo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx jejím uplatněním xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x sjednocujícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
24. X xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx České xxxxxxxxx xxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistik povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx xx diskriminační, xxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, která by xx xxxxxxxx školy x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx individuálních xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx níž xx xx role xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobě x státu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní ochrany. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx školy. Xxxx xx něm, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx v xxxx xxxxx zařazení xxxxx osobou mentálně xxxxxxxxx, x xxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx praxe.
25. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxx x Kiss xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx byli v xxxxxxxxx nadměrně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx XX mezi xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedincem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hodnotu 70, xxx xxxxx 49 % xxxx zařazených xx speciálního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postižených, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx pásma xxxxxxx, x nichž 12 % mělo xxxxxxxx xxxxxxxx x 38,7 % xxxx xxxxxxxx případy (na xxxxxxx mentálního xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx 17. xxxxx 1985 xxxx xxxxxxxx hodnota xxxx XX 63. X xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vzdělávání x xxxxx xxxxxxxx škole xxxx sledovány x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx neprospěl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, sotva jej xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzdělávání x základní xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x odst. 3 občanského soudního xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v průběhu xxxxxx xxxx vyvrácena xxx xxxxxxx x x § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutkou, xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel nebyl x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx vystaven xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx skupině, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx práva, x reagoval xx xx podáním xx xxx 24. xxxxxx 2013. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své argumentace, xxxxx již byla xxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx člen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zacházení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxx, kdo x xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx, x xxxxxxx x ten, kdo xxxxxxx x xxxxxxx xx ani tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xx případu xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx shledána xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóza xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx hodnota IQ xxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 70, xxxxxxx u stěžovatele xxxx zjištěna xxxxxxx 63, ministerstvo xxxx xxxxxxxxx, xx x x stěžovatele Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx pod 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx diskriminaci xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatel vznesl xxxxxx, xx jiného xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx, xx z xxxx xxxxxxxxxx škol označených xx xxxxxxxx handicapované xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx 2-3 % Xxxx. Ústavní xxxxxxxx nadále považuje xx důvodnou.
28. Ve xxxxxx § 44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx posouzení
29. Ústavní stížnost xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dimenzi.
31. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx být x xxxxxx 1985 až 1995 nucen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školu xxxxxxx xxx děti s xxxxxxxxx postižením, x xx x důvodu xxx příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx měl xxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx u jiných xxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nemělo xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stěžovatele šlo x součást ustálené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
32. Ústavní xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx význam, xxxxx xx xxxxxxxx xxx život xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxxxxx x společenské uplatnění. X tomto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodování x vlastním xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx úsilí x vlastní xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx též společnosti xxxx xxxxx. X xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxxxx implicitní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx x politických xxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxx význam xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx na xxxxxxxx x přístupu k xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) a čl. 2 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xx-xx být přitom xxxxxxx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby byla xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přesněji řečeno, xxxxxxx musí být xxxxxxx rovný a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx někdejších xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro určitou xxxxxxx xxxx. Podle § 31 xxxxxx x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx), měly xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx žáků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx bránily x úspěchem absolvovat xxxxxxxx školu nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x vadami řeči, xxxx s více xxxxxx, žáky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žáky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jejími žáky xxx xxxx xxx x podstatě děti x xxxxxxxxx postižením, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Ministerstva školství Xxxxx socialistické xxxxxxxxx x. 95/1978 Xx., x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., x školách xxx mládež xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxx xxx měly xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx za legitimní, xxxx přizpůsobeny xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxx, xxxx xxxxxx byl Xxxxxxx xxxx postaven x tomto řízení x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádaly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxxxx xxxxx umístěn z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x zda x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho žaloby, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx svých osobnostních xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx naopak není x xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, zda xxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx.
35. Pakliže by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by se – jak tehdy, xxx x xxxx – o nepřípustnou xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx původu, xxx xx nemohla obstát xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx čl. 1, xx. 3 odst. 1 x xx. 24 odst. 1 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx čl. 14 Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx úmluvu o xxxxxxxxxx všech forem xxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, v xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxx skupině xxxx xxxxxx některá xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx existence. Xxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx méněcenné xx xxxxxxxxx postavení, xxx xx xxxxx, který x xxxxxx xxxxxxx xxxxx akceptovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx nám xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx zhoubné následky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnosti.
36. Uvedená xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, negativní xxxxx x xxxxxxxx směrech. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx došlo xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxx relevantního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žákům xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx děti xxxxxxxxxxxx v možnosti xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxx děti xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx totiž xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx druhořadém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení xx xxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxx společnosti xxxxxx xx dne xx xxx x x xx či oné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx z xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxx nezmínit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx umístění. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx známo, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „jen xxx“, nýbrž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávný, jen xxxxx vyvrátit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx setkávat po xxxx xxxxx.
37. Ústavní xxxx xx přesvědčen, xx pokud by x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Předmětem xxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxx xxxxxx, a v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžejní ústavněprávní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x porušení tohoto xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx upřednostní xxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 16. xxxxx 1995 sp. xx. XXX. XX 114/94 (X 9/3 XxXX 45)] xxxx když xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx dne 10. xxxxx 2002 sp. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 XxXX 85), nález xx. xx. IV. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx ze xxx 7. xxxxxx 2012 xx. xx. X. XX 3523/11 (X 48/64 SbNU 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozumět xxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, od xxxxx se, xxx xxxx xxxxxxx níže, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi oběma xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx nepřímé diskriminace
38. Ustanovení § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci, stanoví, xx xxxxx žalobce xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx strany žalovaného xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx etnického xxxxxx x přístupu xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx dokázat, xx xxxxxxx x porušení xxxxxx rovného xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 133a občanského xxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že byla xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyplývající), je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx něhož nese xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx tvrdí. Xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx obětí xxxxxxxxxxxx, sice musí xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx prima facie xxxxx), jestliže xxx xxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx které xxxx xxxxxxxxx dokázat xxxx xx straně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx diskriminaci, xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky právní xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny (xxxx. rovnosti zbraní xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) x materiálním xxxxxx. Ostatně v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx základě rasového xxxx etnického xxxxxx, xx splnění požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutku xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx xx dne 26. dubna 2006 xx. zn. Xx. XX 37/04 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx tvrzena xxxxx xxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx. Přímou diskriminací xx xxxxxx takové xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxx zachází xxxx příznivě, xxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx osobou xx xxxxxxxxxxx situaci, x xx xx základě xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, etnický xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx neutrálního xxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx oproti ostatním.
41. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xx. 3 odst. 1 Listiny [xxxx. xxxxx ze xxx 30. xxxxx 2009 xx. zn. XX. XX 1609/08 (N 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx nepřímé diskriminace, xxx xx své xxxxxxxxxx dovodil x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva, vyplývá xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxx též x xx. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 184 x xxxx. xxxx xxxxxxxx Horváth a Xxxx proti Xxxxxxxx, xxx 105; dále xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2001 ve xxxx xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 154, xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxx x. 17209/02 Zarb Adami xxxxx Xxxxx, xxx 76].
42. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xx zřetelem xxxxx na xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx formuloval Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (viz judikatura xxxxxxx v předchozím xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že (1) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritérium dopadá x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx „podezřelých“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) a xx (2) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto dvou xxxxxxxx xx dán xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skupiny. Tím xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx buď (3) xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx není xxx xxxxxxx dopad na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx diskriminační xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.) anebo (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxx existuje xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x posledně xxxxxxxxx xxxxx viz rozsudek X. H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 196; srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxx 1999 ve xxxx stížnosti x. 29515/95 Larkos xxxxx Xxxxx, xxx 29). Xxxx xxxxxxxx krokům xxxx předcházet vymezení xxxxxxxxxxx kritéria a xxxxxxxxx xxxx „neutrality“.
43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sice – xx xxxxxx xx diskriminace xxxxx – aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx nespočívá v xxxxxxxx z „podezřelých“ xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „podezřelý“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx jít x xxxxxxxx, jenž xx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx by z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxx), xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx by tomu xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nešlo. O xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx (xxxx xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
44. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx takovéto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v jejím xxxxx příslušníci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminaci. Xxxx xxxx xxxxx přitom xxxxxxx xxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx aplikaci v xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx zamezit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xx xxxxx xxx sledovaným, xxxxxxx zakázaným xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxx dojít (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx dítěte xx zvláštní školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx jednotlivec x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx mechanizmy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uvedených záruk, xxxxx x od xxxx, zda x xxxxxxxxxxx období skutečně xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxxxxxxx ve vztahu x relevantní xxxxx xxxx celku. Xxxxx xx tomu xxx xxxx x případě xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xx ně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx by x hlediska toho, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx hodnotu.
45. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepřímou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxx nezbytně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx docházelo, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, xxxx nikoliv. Xxx z tohoto xxxxxx lze předpoklad xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxx x určité xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, bod 209). Xxxxxxxx by uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x relevantní praxi xxxxxxxxxxx z xxxxxxx, xxx xx navzájem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx o xx, že v xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxx (xxxxxxxxx), jak x xxxx došlo. Bude-li xxxx. toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jedné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx způsobů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak bude xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx dílčí praxi xxxxxx. Každá x xxxx bude xxx xxxxx xxxxxx relevantní xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx případům, x xxxxx xxxxxxx. Vyloučit xxx xxxxx xxx xx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx případ xx xxxxx být xxxx posuzován samostatně.
47. Xxxxxxxx § 133a xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důkazního x xxxxxxxxx, kdy xx tvrzena nepřímá xxxxxxxxxxxx, xx nedostála xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
IV./c
Posouzení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx uvedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx x projednávané xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci ze xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx školských informací xxx Ministerstvu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxx x letech 1985 xx 1991 podíl xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx dětí xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx 30 % x xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %. S ohledem xx xx, xx x xxxx 1996 xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi oběma xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx původ.
49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx relevancí blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, bude-li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50 %. Takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxxx aplikoval xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxx procentuálně vyjádřený xxxxx xxxxx romských xxxx xx celkovém xxxxx xxxx zvláštních xxxx nedosahoval xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zjistil xxxxxx, že této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace.
50. Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx něhož „xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx určitého xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx kritickém xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, postačují xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx hranice xxxxx xxxx x xxxx vypovídá xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxx menšinové. Xxxxx xxxx xxx opodstatnění xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx, ve xxxxx x kontextu dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, což xx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařazování těchto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x mentálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxx xxxx podílem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zařazeny do xxxxxxxxxx škol, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx příslušejících do xxxxxxxx skupiny na xxxxxxxx počtu xxxx xx xxxxx, xxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, třeba i xxxxxxxxxxxxxx, praxi. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx (kraj xxxx okres), v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx podléhala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit, xxxx-xx by x xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx území xxxxx.
52. X xxxxxxxxxxxx xxxx se obecné xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistických xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx stěžovatel neprokázal xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – z xxxxxx výše xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků, neboť xxxxxxxxxxxxx důvodnost zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx skupině. X xxxxx tak xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx vyvrácen x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopností. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího xxxxx xxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pročež xx xxxxxxx xx x němu podrobněji xxxxxxxx.
54. Již xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samy x xxxx nejsou s xx vyvrátit úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 45 tohoto xxxxxx). Xxxxx by např. x zařazení romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx zjevný xxxxxxx xxxx xxxxxx romských xxxx v populaci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx a účelnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X prokázání, xx x xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx – s xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vypovídají x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx posouzení, xxx x xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx případ. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xx tvořena xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shodují xx xxxxx podstatných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx této xxxxx. I tento xxxxxx xxx znázornit xx xxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx schopností. Xxx si např. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx do zvláštní xxxxx umístěno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, současně xx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx ostatních xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, založeným na xxxxxxx metodě, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx rozporována. Xx xxxxxx, xx s xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx se xx všech případech xxxxxxx x umístění xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mentálního xxxxxxxxx, xxxx případy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx se v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx takovéto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xx zvláštních xxxx xxxxxx docházelo k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, zda byl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Obecné xxxxx xxx rozhodují xxxxxxx o xxx, xxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx uplatní x v projednávané xxxx.
56. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx 1985 umístěn xx zvláštní školy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxx 1995. Zároveň předložil xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx umísťování xx zvláštních škol, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx považoval obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx škol pro xxxxxx školního xxxx 1985/86, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx tehdejšího Západočeského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx dopadat i xx xxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odborná vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxx možné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx, jež xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla klíčovým xxxxxx tehdejší xxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x ohledem xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, zejména body 199 a xxxx., x nichž xxxx xxxx otázce věnována xxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx vyšetřením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X vyvrácení těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dojít xxxxx xxx, xx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx umístění xxxx xx zvláštní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné zdůvodnění (xxx xxx 42).
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mít xxx xxxxxxxxx věci x xxxx význam. X kdyby stěžovatel xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx škol obecně xxxxxxxxx x diskriminaci, xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx – x x xxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxx xxxxx, poukazem na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx součást této xxxxx. To by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx charakter xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by proto xxxxxx xxx prokazována, xxxx-xx xx xx xxxxx možné, xx xxxxxx x menšímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx případů. Xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx snížena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně celkového xxxxx romských xxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx předložit xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Stojí za xxxxxx, xx x xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx posuzoval Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx tvořily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxx 39 x xxxx. x xxxx 199 a xxxx. xxxxxxxxx rozsudku). X xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx ohledně jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozovány xxx na základě xxxxxxxxxxxx statistik.
59. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvěma způsoby – xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x setrvání xx xxxxxxxx škole (xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxx odlišnosti, xxxxx xxx neumožňují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx interpretovat xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. X xxxxxx, jež vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před obecnými xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx prospěchu (xxx bod 12 xxxxxx). Jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx pouhého xxxxxxxxx přístupu příslušných xxxxxx, x xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ryze xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osvobození xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx školní xxxxxxxx ve xxxxxx § 37 xxxx. 2 xxxxxx x. 29/1984 Sb., xxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx umožňují xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx byli xx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (případně na xxxxxx xxxxxx) a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx navzdory xxxx, xx psychologické testy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx poradnami x 80. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx hodnocení xxxx xxxx je totiž xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tomu, xxx se uvedený xxxxxxxxxx relevantně projevil xx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x nelze xxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Pakliže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx docházelo systémově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx legitimní xxx (xxx bod 33 xxxxxx) x x ním spojená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx naplněn jeden x xxxxxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx x opatření xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
62. Xxxxxx-xx dovolací xxxx k závěru, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx způsobilé xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx nebyl vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxx spočívá xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx adekvátně xxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx děti xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůči xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Připustit xxx ale i xxxxx (mnohem xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x výjimku x xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx aplikovaný jen x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž převažující xxxxx se xxx xxxxxxxxx rozumových xxxxxxxxxx xxxx omezovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx garance. Xx xxxx situace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xx však xxxxxxxxx, xx případ xxxxxxxxxxx xx xx xx xx odlišoval xxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx byl vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxx vyvrácen.
IV./e
Ostatní
63. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx neztotožňuje x tím, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zbylých xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, tak možnost xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx č. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx praxe jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx-xx bránit xxxxxxxxxx dětí xx xxxx na xxxxxxx xxxxxx etnického xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx opominout, xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákonných zástupců, xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může mít x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opodstatňovat diskriminační xxxxx, x jejímž xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx určených xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx souvisejících xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 a 202 až 204). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
64. Otázkou xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé nebyla xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx výkladu x xxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx spatřovat x xxxxxx skutkových xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx exces, x xxxxx důsledku xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dílčím pochybením, xxxxxx porušeno. Xxx xxxxxx případné odstranění xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X o x x x n x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx odvolání xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. srpna 2015
Jan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx