Xxxxxx xxxx
Xxxxxx diskriminací xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx osobou zachází xxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx na základě xxxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů ve xxxxxx čl.3 odst. 1 Listiny, např. xxxx, etnický xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zas dochází x odlišnému zacházení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx „podezřelých“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium, xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ důvodů xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Listiny, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xx o „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxx xx xxx x aplikací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spojen (xxxxxx, xxxx by x tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x faktickém xxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxx, xxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xxxx (xxxx xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikováno xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31 xxx. x. 29/1984 Xx.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. č. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu Jana Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2012 č. j. 30 Xxx 4277/2010-180 x rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx – Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Karmelitská 7, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, t x k x x:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
X x x x x x x x x x:
X.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Ústavní stížností, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxx 4. dubna 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) x xx. 1 ve xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“).
2. V xxxx 1985, kdy xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, rozhodl Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Jednalo xx x xxxx xxxxx, xxx xxxx podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zvláštních xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x ústavní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1980 xx xxxx 2 xxx, a xxxxxx v xx xxxxxxx až xx xxxx 1996, xxx xxxxx zletilosti. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nepřestali xxx xxxx xxxxxxxxx zástupci.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vnímá xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neboli odlišného x především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx. X toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej x dnes xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X tomu, xxx mohl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, musel x xxxxxx 1999 xx 2000 absolvovat xxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jen xxxx xxxx pak mohl x xxxxxx 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx střední xxxxx sociální x Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úspěšným xxxxxxxx maturitní zkoušky.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx měl xxx stěžovatel vystaven xxxx zařazením do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho osobnostních xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx dne 11. xxxxxx 2008, se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx xxx x předmětné xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx socialistické republiky, xxxxx obsahují xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 1985/86 až 1990/91 xxxxx x xxxxx dětí „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx mládež vyžadující xxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xx školním xxxx 1985/86, kdy xxxxxxxxx xx xxxxx třídy xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 37,14 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 40,2 %, x xx xxxxx trend xx xxxxx neměnil ani x následujících xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx socialistické republiky 39,35 %, na xxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx 30,13 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraji 38,27 %. V xxxx 1996 xx přitom xxxxxxx podíl xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % jejích xxxxxxxx. Xxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminace, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx x. 57325/00 X. H. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 10. xxxxx 2009 x. j. 37 C 89/2008-52, xxxxx xxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Vrchního xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) ze dne 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – založit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrácení. X xxxxx xxxxxx xxxx stěžejní význam xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ministerstvo“), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx zjistily xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jejímž dohledem xxx x xxxxx xxxxxxx výchovy x xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx x xxxx 1984 xxxxxxxx xxxxxxx školní xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxx xxxx intelektových xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nižších xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx z xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx školní xxxxxxxx vůbec (x xxxxx xxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nezohlednily xxxxxxxx x jazyková xxxxxxxxx xxxx etnika, xxxxxx jít x xxxxxxx důvodnou. Xxx xx svých xxxx xxx žil totiž x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx rodině, resp. xxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nebyl xx xxxxxxxx školy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení vyvolaného xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx schopnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx rozsudků se xxxxx, xx pokud xxx o stěžovatelem xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxx, xxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení.
6. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-xx určitá xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jednotlivec x systému xxxxx x x případě, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxx 209 xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x němž xx xxxxx, „jelikož xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx…, xxx xxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, … se (xxx xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případy“.
7. Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx x projednávané xxxx xxxx třeba xxxxxxx xx té xxxx úplně nevyřešenou xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1. září 2009, xxxxxxxx povinnosti xxxxxx x prokázat (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx) skutečnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež jej xxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 18. xxxxxx 1992 xx 30. xxxxxx 1995 (xx xx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Slovenská Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx podstatné, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx školy xxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxx datem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatování xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x zbylé xxxxxx xx xxxx 1985 do 18. xxxxxx 1992, ve xxxxxx x xxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, publikovanou xxx č. 95/1974 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx by v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prima xxxxx. Xx xxxx xx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx dokázat, xx x xxxx diskriminaci xxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx analýzu některých xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxxxxxxx kromě xxx xxxxxxxxx rozsudku X. X. a ostatní xxxxx Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2008 xx věci xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Řecku x xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxxxx č. 15766/03 Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx umísťování romských xxxx do tzv. xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Hranici této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 50 %, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx proti Chorvatsku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx podíl xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 4 xxxxxx).
10. Xx této situace xxxx povinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzenou x x § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xx strany státu xxxxxxxxxx zakázanou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx sledovalo legitimní xxx x xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx přiměřený.
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx nebyla xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx diskriminaci, nýbrž xx, že odlišné xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl (xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyrovnat) xxx podle zjištěných xxxxxxxxx případu přiměřený. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx i xxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xx xxxx „strukturální xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxx děje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, definovaný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazovat „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ obecně x x toho pak xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k jednotlivému xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx (xxxxxxxx) z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu xxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx systému x xxxxxx znevýhodněn.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tehdejší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xxx xxxx nebylo neoprávněně xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx x xxxx Okresní xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx od roku 1984, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/1986. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxx, ale xx xx xxxxxxxxx xxxxxx alternativního prostředku, xxxxx mu měl xxxxxxxxxx xxxxx xxx x lepšímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx režim. Xxxxxxxxx xxx roku xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhovor x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy. Xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zjišťování xxxxxxxx. Xx absolvování první xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebyl stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1987, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxx docházky, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Pražský xxxxxx Xxxxxxxx (x výsledkem xxxxxxxxx podprůměru – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a lehké xxxxxxxxxxxxxx – debility x neverbální části), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx docházku xxxxxxxxxx stěžovatel na xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx připustil, xx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odlišnosti Xxxx, xxxx skutečnosti xxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx předškolní zařízení (xxxxxxxxx xxxxxx), která xxxx xxxx rozdíly xxxxxxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podat xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odvolání x odboru xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru x Xxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru x Xxxxx ze dne 16. května 1985 x. j. 77/85-XX-xx xxxxx. přitom vyplývá, xx x této xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, k čemuž xxxx xxx okresnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx ústavní stížnosti xxxxxx xxxxx, že xx počátek xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxx 9. leden 1991, x xx x ohledem na § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx ústavní xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx 1. xxxx 1985 do 8. xxxxx 1991 je xxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1960 Xx., Ústava Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x jeho xx. 24 odst. 1, xxxx xxxxxxx zaručoval xxxxx na xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx se zabývá xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmínil závěr x xxxxxxxxxxxxx statistiky x prokázání nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), ale xx xxxxxxxxxxxxx tříd xx xxxxxxxxxxx základních xxxxxxx, xxx byly založeny xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx na školách, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx význam x xxxxxxxxx vypovídá o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pouze xxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx do těchto xxxxxxxxxxxxx tříd (xxxx. xx xxxxx v Xxxxxxxxx xxx x 17 xx 47 xxxx, xxxx xxxxxxxxx 36 %). Závěr, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škol v Xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx situace xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republice xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx přibližně 40 %, xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Romové xxx z přibližně 2 %, x xxxxxx disproporci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx údaji, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxx X. X. a ostatní xxxxx Xxxxx republice xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X rozsudku ze xxx 29. xxxxx 2013 xx xxxx xxxxxxxxx č. 11146/11 Xxxxxxx x Kiss xxxxx Xxxxxxxx zas Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podílem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 % žáků. Xxxx statistické údaje xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx romskou xxxxxxxx.
16. Ačkoliv xx xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx implikovat xxxxx, že x xxxxx x projednávané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stejně xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminace. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testů xx xxxxxxxx skutečností, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vystaven xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x romských xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx romských xxxx xxxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx třeba činit xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx skupině. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx citovaný xxx 209 xxxxxxxx D. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x případě stěžovatelů xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bod 122). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx nepříznivý prejudiciální xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx museli xxx diskriminaci vystaveni (xxx 128).
17. Napadená xxxxxxxxxx jsou podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jediným x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Již x xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx škol xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx chování) x xx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x rasové xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx pedagogů základních xxxx a odpor xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx vzdělávání xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx věci xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx učitele, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx chování. Xxx xxxx přitom xxxx xxx x x xxxxxxx stěžovatele.
18. Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišit xxxxxxxxxxxxx věc od xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 1985, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxx 7 xxx, a xxxxx sám xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx navíc xxxxx 5 xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru je xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx speciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx romské xxxx, xx daleko xxxxx x rozmanitější, x xxxxxxxx jej nelze xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxx děti xxxx zařazovány xx xxxxxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxxxxxx x testů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výchovy x xxxxxxxx rodinách (xxx xxxx případ xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x dětském xxxxxx). Xxx odvolací, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxxx x jejichž xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx roli.
19. X xxxxxxxx xxxxx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxx, xxxx poukázal xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12. listopadu 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Do xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, ke xxxxx xx mělo být x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 22. prosince 2010 xx. xx. XXX. XX 1275/10 (N 253/59 XxXX 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx si pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. zn. 37 X 89/2008 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx k ústavní xxxxxxxxx.
21. Nejvyšší xxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xx xxx 29. května 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice x x něm obsaženém xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx výhradně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx v rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx podepsáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Říhovou, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx prokázán xxxxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx stěžovatele x x důsledku xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu.
23. Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy, xx xxxxx xx přípisem xx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx ředitel xxxxx xxxxxxxxxxx x práva XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce promlčení xxxxxx stěžovatele. Upozornilo, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněním xxxxxxx nedošlo k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v době xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zařazování xxxx xx xxxxxxxxxx škol xx diskriminační, xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxxx nevylučuje, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx zvláštní školy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx schopností xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx zakládalo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, při xxx xx xx role xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Bylo xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou mentálně xxxxxxxxx, x tedy, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxx a Xxxx xxxxx České republice, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nadměrně xxxxxxxxxx x pomocných školách xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx IQ mezi xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx Světové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx 70, xxx xxxxx 49 % xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mentálně postižených, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, z xxxxx 12 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 38,7 % byly xxxxxxxx případy (na xxxxxxx xxxxxxxxxx postižení). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx 17. xxxxx 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX 63. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednorázového xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx škole xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx neprospěl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x základní xxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diagnózu.
26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx poučen xxxxx § 118x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x § 133x xxxx. b) občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx bylo ze xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázanou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x romské xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx situace, xxx stěžovatel neoznačil xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx diskriminaci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vystaven xxxxxxxxxxxx x důvodu příslušnosti x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx stížnost xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx práva, x xxxxxxxx xx xx podáním xx xxx 24. xxxxxx 2013. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx argumentace, xxxxx již xxxx xxxxxxx výše. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx-xx systém celou xxxxxxxx skupinu, xxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xx xx, že na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Kiss x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 70, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 63, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx Horvátha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 70, xxxxxx xxxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx vyslovil, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prejudiciální dopad xxxxx xxx diskriminaci xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jiného xxxxxxxx o „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, než to, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx handicapované xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx bylo 2-3 % Xxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx.
28. Ve xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci.
IV.
Vlastní posouzení
29. Xxxxxxx stížnost xx přípustná, byla xxxxxx včas x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx posouzení, xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxxxxxx dimenze xxxx
30. Zodpovězení xxxxxx, xxx xx xxxxxx soudy xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx nedopustily xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx širším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx blíže objasňují xxxx xxxxxxxxxxxxx dimenzi.
31. Xxxxxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxx x xxxxxx 1985 xx 1995 nucen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školu xxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx postižením, a xx x důvodu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx být xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx u xxxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxx navštěvovat xxxxxxxx xxxxx. Nemělo xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případ. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx.
32. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vzdělání xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzdělání vytváří xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho seberealizaci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx osudu x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx též xx xxxx xxxxx x vlastní xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx společnosti xxxx xxxxx. X xxxxxxxx k xxxx xxx spatřovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxx aktivní x xx nejširší xxxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xx. 2 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzdělávací xxxxxxxxxxx. Přesněji řečeno, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přístup ke xxxxxxxx.
33. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx § 31 zákona x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx základních xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx škol (xxxxxxx zákon), xxxx xxxx xxxxx sloužit xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxx xxx xxxxxxx x úspěchem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx, xxxx x více xxxxxx, žáky obtížně xxxxxxxxxxxx a žáky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zdravotnických xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx postižením, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxx v § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Xx., x školách pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, resp. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxxxx č. 49/1986 Xx., o xxxxxxx xxx mládež xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídající jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x dnes xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osnovy.
34. Xxxxxx, xxxx xxxxxx byl Xxxxxxx soud postaven x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádaly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxx závěr xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx není x xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, zda xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx jinak x xxxx.
35. Xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zjištěn, xxxxxxx xx xx – jak xxxxx, xxx x xxxx – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 x čl. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx čl. 14 Xxxxxx lze xxxxxx xxxx. čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovalo o xxx, x xxxxx xxxxxxx x za xxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxxxxxxxx přístup xx vzdělání. Takovéto xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx rozporu xxx xx základním xxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx x právech (xx. 1 Listiny), xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx skupině osob xxxxxx některá xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nic jiného xxx uznání, xx xx vztahu x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postavení, což xx závěr, který x žádném xxxxxxx xxxxx akceptovat. Nejen xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx příkladů xxxxxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnosti.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měla xxxx dětem, jež xx xx byly xxxxxxxxx, negativní dopad x několika xxxxxxx. Xxxxxxxx by x xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x ohledem xx jejich příslušnost x romskému xxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx xx xxx xxx relevantního důvodu xxxxxxxxx vzdělání xx xxxxxxx rozsahu x xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ovšem x následek xxxxxx. Xxxxxxxxx zařazení xx xxxx xxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx společnosti a xxxxx xx ně xxxxxxxxx ostatní. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx utvrzení o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxx x xxxxx xxxxx společnosti xxxxxx xx dne xx xxx x x xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x nás xxxxxxx na svět xxxxx sebe. X xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx skutečnost, že xxxx navštěvovalo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx umístění. Za xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxx“, nýbrž xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx vyvrátit xxxxxx xxxxxxxx tvrzením. Xx xxxxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxxx, xx se s xxx xxxx xxxx xxxxx x různé xxxx setkávat xx xxxx život.
37. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx pokud by x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx nepřímá diskriminace xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx způsobilé xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prokázána xxxxxx, x x xxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx otázky upřednostní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 16. xxxxx 1995 sp. zn. XXX. XX 114/94 (X 9/3 SbNU 45)] xxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vybočující z xxxxxx akceptovatelných xxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2002 xx. xx. III. XX 74/02 (N 126/28 XxXX 85), nález xx. xx. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx xx dne 7. xxxxxx 2012 xx. xx. X. XX 3523/11 (X 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba v xxxxxxxxxxxx xxxx rozumět xxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xx, xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx sporu.
IV./b
K xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
38. Xxxxxxxxxx § 133x písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, stanoví, xx xxxxx žalobce xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx etnického xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx a odborné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxxxx dokazování x řízeních xxxxx § 133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalující xxxxxx xxxxx, že byla xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádřeného x § 120 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx skutečnostem, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (musí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dokázat xxxx xx straně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajišťuje, xxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, měly x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy k xxxxxxxxxxxx xxxx dojít xx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xx splnění požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx [blíže xxxxx xx xxx 26. dubna 2006 xx. zn. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uplatní xxx xxxxxx na xx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx zachází xxxx xxxxxxxx, než xx zachází xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, národnost, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx. X xxxxxxx xxxxxxx diskriminace zas xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx neutrálního xxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupinu xxxx xxxxxxxxx právě některým x uvedených „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx ostatním.
41. Xxxxx x nepřímá xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 Listiny [xxxx. xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (X 105/53 SbNU 313)]. Xxxxx nepřímé diskriminace, xxx ve své xxxxxxxxxx dovodil i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, vyplývá xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx též x xx. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 184 x xxxx. nebo xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx 105; xxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2001 ve xxxx xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, bod 154, xxxx rozsudek xx dne 20. xxxxxx 2006 ve xxxx xxxxxxxxx x. 17209/02 Zarb Xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx 76].
42. Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxx vycházet z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx judikatura xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx, xx (1) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poznání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx etnických xxxxxxxx, pohlavních xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xx (2) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace x xxxxxxx xx xxxxxxx příslušníky dané xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx (3) xxxxxx kterékoliv xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. tím, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jeho pravým xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx diskriminační xxxxx, anebo xx xxxxxxx xxx do xxxx skupiny xxxxxxx xxxx.) anebo (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx objektivní x rozumné zdůvodnění, xxxx že xx xxxxxxx x opatření xxxxxxxxx legitimní xxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx vhodné, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x posledně uvedenému xxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, bod 196; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soud xxx lidská práva xx xxx 18. xxxxx 1999 xx xxxx xxxxxxxxx č. 29515/95 Xxxxxx proti Xxxxx, xxx 29). Xxxx uvedeným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria a xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“.
43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – na xxxxxx xx diskriminace xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xx x „podezřelý“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx xx byl s xxxxxxxx použitého kritéria xxxxxxxx spojen (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx vyvodit xxxxxxxxxx xxx každý xxxxxx xxxxxxxx), je xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx kritérium xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bylo (xxxx xx být) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxx xxxxx je nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupiny vystaveni xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx přitom xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx aplikaci x xx xxx, xxx xxx konkrétní způsob (xxxxxxxxx), xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxx dojít (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prostředky, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx uvedených záruk, xxxxx x xx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Jinak xx xxxx ale xxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx neúčinnými, xxx by se xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx toho, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neznamená, xx x xxxxx rámci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx každý příslušník xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jednotlivých individuálních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx praxe sestává, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx k určité xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, bod 209). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx provést i xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, znamenalo xx xx, že tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx prvcích. Xxxxx xxxxxx jen o xx, xx v xxxx xxxx aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o způsob (xxxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxx. Bude-li xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx způsobů xxxx xxxxxxxxxx odlišné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx být předpoklad xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxx xxxx jen ve xxxxxx xx každé xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx relevantní xxxxx právě xx xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx případům, x xxxxx sestává. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx, že s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxx možné určitý xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx praxe, xx xxxxxx k níž xx xxxxx xxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx být xxxx posuzován xxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx § 133a xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x případech, kdy xx tvrzena xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nedostála xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci ze xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx informací xxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxx x xxxxxx 1985 xx 1991 xxxxx xxxxxxxx dětí na xxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přibližně 30 % x xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx přibližně 40 %. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxx 1996 xxxx xxxxxx Romové xxxxxxxxx 1,5 až 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jež měla xxxxxxxxxxxxx předpoklad, xx xxxxxx děti xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx původ.
49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx postačující x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx statistické xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, bude-li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce ve xxxx alespoň 50 %. Xxxxx vymezenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxx procentuálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zjistil xxxxxx, že xxxx xxxxxxx dosaženo xxxxxx, xxxxxx nemělo xxxxx xxx k prokázání xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace.
50. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx D. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx konstatovaná hranice xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pouze x xxx, zda xx procentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx Oršus x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xx které x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či neexistenci xxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx do separátních xxxx, xxx xx xxxx praxe, xxxxx xx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx těchto xxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxx xxx xxxx s mentálním xxxxxxxxxx podstatně odlišuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx se ve xxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx disproporce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx příslušejících do xxxxxxxx skupiny, xxx xxxx zařazeny xx xxxxxxxxxx škol, na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxx příslušejících do xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xx území, xxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxxx xxxxx obyvatel). Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx opodstatnění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, třeba x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxx smyslu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxxx okres), x xxxx působil jediný xxxxxxxxxx zvláštních škol xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx, xxxx-xx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
52. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx obecné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistických xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx zcela nedostatečné x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxxx – z xxxxxx xxxx uvedených – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxx vybočení z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxx vyvrátil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx x dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx skupině. I xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, tento xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xxxx odůvodnění ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx považuje za xxxxxxx zjednodušující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pročež xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybněna (xxx xxxx 44 x 45 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx by např. x zařazení romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodováno xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx zjevný xxxxxxx xxxx počtem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zastoupením xx zvláštních školách, xxxxxxxxxx pochybnosti ohledně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouhý xxxxxx xx xxxx výsledek. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřešena xxxxxx, xxx xxxx xxxxx – s xxxxxxx xx způsob, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – jsou objektivní x xxxxxxxx vypovídají x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx být založen xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx xxx bylo xxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx uvažovat xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx tvořena xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx přitom xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci musí xxx xxxxxxxx této xxxxx. I xxxxx xxxxxx lze znázornit xx xxxxxxxx aplikace xxxxx rozumových schopností. Xxx xx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx umístěno xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, na rozdíl xx xxxxxxx ostatních xxxx x podobné xxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx naopak není xxxxxxxx rozporována. Je xxxxxx, xx x xxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x jeho případě. Xxxxxxxx by se xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mentálního xxxxxxxxx, xxxx případy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx došlo a xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišovala. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx, nemá-li xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem jejího xxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx romských dětí xx xxxxxxxxxx škol xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci, xxxxx xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx xxxx nebo xxxxxx porušeno jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Xxxxxxxxxx v xxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 1985 umístěn xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx následně navštěvoval xx do xxxx 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřímou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xxx xxxxxx umísťování xx zvláštních škol, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx považoval obecně xxxxxx příslušných xxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol pro xxxxxx školního xxxx 1985/86, xxxxx x xxxx následujících, ať xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx tehdejšího Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xx jeho případ.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, co xxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx xx xxxxxx x případu xxxxxxxxxxx. Xx situace, kdy xxxx xxxxxxxx procedury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odborná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopností (xxxx. zejména § 8 odst. 3 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Sb.), xxxxxx možné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxx výsledků. Xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx klíčovým xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx výsledků) xxxxxxx tvrzený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, zejména body 199 x xxxx., x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozornost). X xxxxxxx případě xx xxxxx v xxxxxxx, xx kterém k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dojít pouze xxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšetření. Teprve xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx umístění xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 42).
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx. X xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x umísťováním xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx škol xxxxxx xxxxxxxxx k diskriminaci, xxxxxxxx účastnice xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx – x x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxx diskriminační xxxxx, poukazem na xx, že podstatné xxxxxxxxxx xxxx případu xxxxxxxxxx, xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. To xx xxxxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxx praxe by x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx jeho xxxx relevantní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxx xxxxx, ve xxxxxx x menšímu xxxxx srovnatelných xxxxxxx. Xxx xx byla xxxxx xx xxxxxx x nim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx by xxxxxxxx musel xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Stojí xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 39 x násl. x xxxx 199 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ohledně jejího xxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvěma xxxxxxx – xxx prokázáním, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a setrvání xx xxxxxxxx xxxxx (xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx předmětný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétní xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxi. Xxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx unesla xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před obecnými xxxxx, vyplývá, že xxxxxxxx schopnosti stěžovatele, x tím x xxxxxx jeho umístění xx zvláštní xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prováděnými xxxxxxxx xxxxxxxx a xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 12 xxxxxx). Jeho xxxxxxxx x setrvání xx xxxxxxxx škole xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx nešlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx ryze xxxxxxxx. X tom xxxxxxx svědčí již xxxxxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx školní xxxxxxxx xx smyslu § 37 odst. 2 xxxxxx x. 29/1984 Xx., což xx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xx věci X. X. x xxxxxxx xxxxx České republice, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zařazeni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (případně xx xxxxxx xxxxxx) x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx navzdory xxxx, xx psychologické testy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx poradnami x 80. xxxxxx, xxxx xxx podroben xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zohledňovaly jazykové x kulturní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx – zejména xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxx segregační xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantně projevil xx celkového hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx případech, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx možnost, xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku. Xxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx školy xx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdůvodnění, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxx 33 xxxxxx) x x xxx spojená xxxxxxxxx by zaručovala, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu. Xxx xxx naplněn xxxxx x předpokladů, xx xx bude jednat x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxx.
62. Dospěl-li dovolací xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx praxi, ve xxxxxx xx xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. A xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro zamítnutí xxxxxx. Za dané xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda obecné xxxxx adekvátně vymezily xxxxxxxxxx relevantní praxi. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx romské děti xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxxx vyvrácen. Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx (xxxxxx pravděpodobnější) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x malé xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozumových schopností xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx praxi xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx, xx případ xxxxxxxxxxx xx xx xx ní xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx nebylo možné xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxx, xx xxx vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, by xxxxx xxx x xxxxx případě nebylo xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx
63. Xxx xxx úplnost Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxxxxxxxx x tím, jak xxxxxxxx soud hodnotil xxxxxx zbylých zákonných xxxxx. Jak xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxx x zařazení xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), nevypovídají xxxxxxxxxx x tom, zda xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx-xx bránit xxxxxxxxxx dětí xx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx opominout, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mít x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, např. xxxxx xx šikanování xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dětí. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hlediska nemohou xxxxxxxx opodstatňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx škol xxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx postižením z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx souvisejících xxxxxxxxxx a kulturních xxxxxxxxxx (srov. rozsudek X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 a 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xxx podporovat.
64. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx se x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx soudy se x projednávané věci xxx výkladu a xxxxxxxx § 133x xxxx. b) občanského xxxxxxxx xxxx nedopustily xxxxxxxx pochybení, xxxxx xx xxxxxxxxxx spatřovat x xxxxxx skutkových xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx porušeno. Ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X o u x x x x : Proti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2015
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx