Právní xxxx
Xxxxx §502 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neplní xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (soudním xxxxxxxxxxx x péči x xxxxxxxxx dítě). Xxx xxxxxxx literatury xxxx smyslem ukládání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx primárně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx zjištěných xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, x xx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx snahu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: čl.10, čl.36 xxx. x. 2/1993 Xx.; §502 xxx. x. 292/2013 Sb.; §892 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy Jana Xxxxxx, xxxxxx Vladimíra Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Milady Tomkové x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx sídlem kanceláře Xxxxxx 13, 110 00 Praha 1, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25. 8. 2014 x. x. 55 Co 363/2014-904 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 ze xxx 13. 6. 2014 x. x. 41 P 80/2011-812, xx účasti Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxxx účastníků xxxxxx x Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Křičkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Xx Xxxxxx xxxxxx 68, a xxxx. X. U., xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 19, Xxxxxxxxxxxxxx 764, Xxxxx 9, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
I. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25. 8. 2014 x. x. 55 Xx 363/2014-904 x xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 13. 6. 2014 č. x. 41 P 80/2011-812 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x právo na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25. 8. 2014 x. x. 55 Xx 363/2014-904 xx xxxx.
XXX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 13. 6. 2014 x. x. 41 X 80/2011-812 xx xxxx.
X x x v o x x x x x :
I. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Včas xxxxxxxx xxxxxxx splňujícím x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x Ústavním xxxxx“), xx stěžovatelka xxxxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) x rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx její xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod xx xxxxx protokolů x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 209/1992 Xx. (dále xxx „Xxxxxx“). Tohoto xxxxxx xx xxxxxx soudy xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušením limitů, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx státní xxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
2. X ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 41 X 80/2011 x xxxxxxx vyžádaných xxxxxxxxx, zjistil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx ze xxx 24. 2. 2011 x. j. 55 Xx 502/2010-406 Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xx xxx 8. 3. 2010 x. x. 25 Xx 544/2007-294. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx svěřen xx xxxxxxxx xxxx xxxx rodičů. Dne 21. 10. 2013 xxxxxx stěžovatelka návrh xx změnu xxxxxxx. Xxx 30. 4. 2014 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx nepředala, xxxx měla porušit xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 502 xxxxxx č. 292/2013, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních“), výkon xxxxxxxxxx uložením xxxxxx x xxxxxxx xxxx 9.000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx za xx, xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxx pro xx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, které xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx styku mezi xxxx.
3. Xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, co xx odůvodňovalo xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx synem z xxxxxxx xxxxxx.
4. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, jmenoval xx Xxxxxxx xxxx opatrovníka xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 63 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 469 xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx x § 892 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxxx xxxx jmenována Xxxxxxx xxxx Praha 19 (xxxx xxx „opatrovník“).
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx
5. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mělo xx následek zásah xx jejích, xxxxx xxxxxxxxx, základních práv. Xx xxxxxxxxx uvádí, xx nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxx a k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx donucovací xxxxxxxxxx xxxxxx x tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx nijak nebránila xxxxx syna x xxxxx x xxx xxxxx neznemožňovala jejich xxxx. Proto xxxxxx xxxxxxx xxxx následek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x druhým xxxxxxx, xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uložením xxxxx, xxxx xx xxx xx byl xxxxx, xxxxx xxxxx nebránila xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx dítě, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, protože xxxxx nepostupovaly v xxxxxx stanovených zákonem. X důsledku toho xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx řízení vyjádření. Xxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 6. 2015 xxxxx, xx xxxxx o tom, xx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, nevyšel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx posouzení xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření ze xxx 12. 6. 2015 xxxxx, že x xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nebránila styku xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx xxxx xx xxx, xx xx xxxx odmítání xxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19. 6. 2015 xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxx stížností vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Domníval xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx citových xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx soud akceptuje xxxxx poměrů a xx za xx, xx xxxxxxxx styku x xxxxx je xxxxxxxx vlastní vůle xxxx. Xxxx, v xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, ve svém xxxxxxxxx ze dne 14. 7. 2015 xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xx závěr xxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlit xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx nezbytné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx o xxx.
7. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhověl, nepovažoval xx nutné vyzvat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
8. Xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx zmínit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx stránce řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dále považuje xx nutné xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxx. Jakékoli xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx se odehrály xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, nemohou xxx v xxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
11. Předmětem xxxxxxxx prováděného Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 502 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uložením xxxxxx xxxx stižena osoba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím x péči x xxxxxxxxx dítě. Dle xxxxxxx literatury xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx případě stěžovatelku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oprávněného (viz XXXXXXX, X., TLÁŠKOVÁ, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2015, xxx. 1000-1001). Xxxxx tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxx, x xx x přes xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx snahu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem pro xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx.
12. V projednávaném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx obvodní xxxx přistoupil x xxxxxxx pokuty i xxxx xx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Lze xxxxxxxxxxxx, xx nezletilé xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxx uvažovat a xxx xxxx přijmout xxxx, že je xxxxxxx samo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Byť x přihlédnutím x xxxx xxxx. Xx xxx za xxxxxxxx, xx xxxxx (stěžovatelka) xxxxxxxx nijak negativně xxxxxxxxxxx vztah xxxx x otce a xxxxxx xxxxxx xxx, xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxx xx xxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx rodiče xx xxxx, x to x ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, nikdy xxxxx xxxxxxxxx racionální xxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xx. 12 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx dítěte, xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 104/1991 Xx. (dále jen „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 12 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx i x posuzovaném případě xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx reflektovaly xxxxxx xxxxxx. Xxx již Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 3765/11 ze dne 13. 3. 2012 (X 52/64 SbNU 645), resp. usnesení xx. xx. IV. XX 25/03 ze xxx 24. 11. 2004, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxx xxxx nezletilého xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxx, xxxx xx ukládání xxxxx xxxx nesmyslné a xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxx, xx. zajistit xxxxxxx povinnosti. V xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dítě k xxxxxx xxxxxxxxxx všemi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx postrádá xxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx mohlo xxxxxx xxxxxxx.
14. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx. 13. 6. 2014, xxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx soudem uložených xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxx jejich povinností xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx § 21 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx pominout. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesouhlasí x vyjádřením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx spisu, tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx operují. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nehodnotil xxxxxxxxx xxxx vychovávat xxxx, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spadá do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxx xx odůvodňoval xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 502 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx také konstatuje xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Listiny.
16. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx ustanovení § 82 odst. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupil xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, tak xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx objasnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx výkonu rozhodnutí.
17. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 zákona x Ústavním soudu).
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
V Brně xxx 13. xxxxx 2015
Xxx Musil
předseda xxxxxx