Xxxxxx xxxx
Xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx crimen xxxx xxxx xxxxxxxxxx x článku 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx množství xxxxxxxx xxxxx v krevním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx návykovou xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nařízení xxxxx č. 41/2014 Sb., a xxxxxx xxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního soudu x. 259/2016 Xx. (xx. zn. Xx. XX 13/12).
Xxx: Rostislav X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Městský xxxx Písek xxxxx xxx 1.10.2015 žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxx 12.5.2015 řídil v Xxxxx xxxxxxxx automobil xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx. Orientační xxxxxxxxx xxxxxxx XxxxXxxx 5S xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx amfetaminy/metamfetaminy a xxxxxxxx lékařské vyšetření, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, doložilo, že xxx x xxxx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx metamfetaminu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 31,3 xx/xx x xxxxxxx xxxx, čímž xxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xx xx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 7&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29.2.2016.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2016, čj. 53 X 4/2016-41.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x krvi xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxx látky xxxxxxx x prováděcím xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx, potažmo xxxxxx. X projednávané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázán nadlimitní xxxxxx xxxxxxxx látky x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxx xxxxx metamfetaminu x xx v xxx uvedeno, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx návykové látky xx v krevním xxxx xxxxx dosahováno xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 25-2&xxxx;500 xx/xx, xxxxxxxxxx xxx 100-500 xx/xx. Xxxxxxx xxxxxxx návykové xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 31,3 ng/ml, odpovídala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jejím xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitu, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nulla xxxxx xxxx lege. Skutečnost, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návykových xxxxx, xxxxxxxx neodporuje xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem, xxxxxx xxxxxxxxxxx normou, xxxxx určuje xxxxx xxxxxxx hodnoty.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. X xx xxxxxx xxxxx názoru krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx látkou. Xxxxx §5 xxxx. 2 x §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx užití návykové xxxxx ještě mohla xxx xxx vlivem xxxx látky. Z xxxx však nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x těmto látkám, xxxxx xxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx řidičské způsobilosti x danou xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného xx x xxxxxxx xx xxxxxxx in dubio xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx právě zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx x článkem 39 Xxxxxxx xxxxxxxx x nařízení vlády x. 41/2014 Xx., x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx látek x xxxxxx limitních hodnot, xxx xxxxxxx dosažení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx řidič xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx 25 xx/xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. Z konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xx xxx je xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podzákonný předpis.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx zopakoval xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x setrval xx xxxxxx, xx nebylo xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele zabývat xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, stačilo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelově xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) [17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aktivních forem xxxxxxxxx návykových xxxxx. Xx znaleckého xxxxxxx xx podává, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx silnými xxxxxxxxxxxx účinky xx xxxxxxxxx nervovou xxxxxxxx [...]. X projevům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, zvýšené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx výkonu, xxxx xx objevit xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rychlosti, sníženého xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jízdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx následky přítomnosti xxxxxxxx xxxxx v xxxx žalobce xxxxxxx, xx nikoli. Stejně xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx žalobce vykazoval xxxxxx ovlivnění, xx xxxxxx, xxxxxxxx předjímat xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx v krvi. Xxx xxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx metabolitu x krvi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se, xx xxxxxxxxxx xxxxx metamfetaminu x amfetaminu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bezpečně xxxxxxx motorové xxxxxxx x xxxx odběru, xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Míru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných dopravních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx požití xxxxxxxx látky, xxxxx xx xxx zákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látek".
[18] X xxxx může Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx znění §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu bylo xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 233/2013 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx jsou popsány xxxxxx, x nimž xxxx dřívější postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxx x krvi xx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx navenek řidič xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx schopnosti zpravidla xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx látkou ovlivněny“. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zemí x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poznatcích xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že minimálně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx jasně xxxxxxxxxxxx, xx kterého xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx návykovou xxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx odchylky prováděného xxxxxx. [...] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx látky, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx princip, x to x xxxxxxxx xxx. cut xxx hodnot (xxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx již xxxxx nepochybně xxxxxxxx xx xxxxx ovládacích x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)".
[19] Xxxxxxx orgán I. xxxxxx a žalovaný xxx xxxxxxxxxxx plně x souladu s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který x možného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx v xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxxxxxx x xxxx prokazatelně, xxx xxxxx, překročil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx dosažení je xxxxx podle vědeckých xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx schopnostech, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] K totožným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, když x xxxxxxxx ze xxx 16.6.2016, xx. 4 Xx 35/2016-31, xxxxx: „Pokud xxxxxxx xxxxxx provedly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zjistil takové xxxxxxx metamfetaminu v xxxx žalobce překračující xxxxxxxxx xxxxxxx dokládající xxxxxxxxx jeho řidičských xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zjištěných x žalobce, xxx x xxxxxx xxxxx x ovlivnění xxxxxxxxxxxxxx x závislosti na xxxxxxxxxx hodnotách této xxxxx x xxxx, x pokud zároveň xxxxxxxx na odborné xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx společnosti J. X. Purkyně, xxxx xxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx] ještě pod xxxxxx xxxx návykové xxxxx. Uvedené stanovisko xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx návykových xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx návykovou xxxxxx, xxxx-xx překročeny xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx látky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 25 xx/xx.“ Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx metamfetaminu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mnohem xxxxxxxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxx x zásadě xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx.
[21] V druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx úprava xxxxxxxxx xxxxxx návykových látek x xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Sb. xx xxxxxxxx s xxxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx „[x]xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx x jaké xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx“, se xxxxxxxx x xx správní xxxxxxxx. Přijetím xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxx xxxx zásada xxxxxx xxxxx porušena.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx vyjádřený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12, č. 259/2016 Sb., v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxx ve xxxxxxx „x xxxx je xxxxxxxx větší než xxxx u omamných xxxxx, psychotropních látek, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x jedů“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx upravení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx 78 Ústavy, x xxxxx je xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx úpravou xxxx xxxxxxx vyložil, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xx sféra xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx dostala pod xxxxxxxx xxxx výkonné, xxxxx x tomu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx jednání xx xxxxxxxx činem, xx xxxxx článku 39 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Parlament. Směšování xxxxx xxxxx a xxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx vyloučeno. Právě x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxx, xxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xx nejpodstatnější. [...] Xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx článek 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxxx x dostatečnou mírou xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx, neboť i xxxx - xxxxxxx xxxxxxx - úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 41/2014 Xx. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx mezních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x nikoli přímo x xxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určující, xxx xxxxxx hodnotách xxxxxx xxxxx v xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx návykovou xxxxxx, xxx xxxxxxx x x výše xxxxxxxx důvodové xxxxxx x zákonu č. 233/2013 Xx. Stanovení xxxxxx mezních xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx aktuální a xxxxxxxxxx vědecký xxxxx x této xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx, který xxx rychle změnit x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravena přímo x xxxxxx, jako xxxx xxxx v xxxxxxx §289 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx. X nyní posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx užití xxxx xxxxxxxx látky nebo x xxxxxx době xx požití alkoholického xxxxxx xxxx užití xxxx xxxxxxxx látky, xxx by xxxx xxx ještě xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx návykové xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx č. 41/2014 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx návykové xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxx poznání upravuje x souladu se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návykové xxxxx x krevním xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx „xx řidič xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx návykové látky xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx látky v xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxx §289 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx pokládat xx „množství xxxxx xxx xxxx“.
[25] Xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx shledat, xx xx byla xxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve vazbě xx nařízení vlády x. 41/2014 Sb. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx adresáty. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která by xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, a x Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 35/2016-31. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xx okraj Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx vědom, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx on xxx xxxx vědět, xxx x xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxxxx a těžko xxxxxxxxxxxx. Ovšem xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx spočívá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx obsahujících xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx řidič xxxxxxxxxx vozidel, jak xxxxx v xxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě, si xxxxxx xxxxx xxx xxx vědom.