Xxxxxx xxxx
Xxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxx xxxxxx sine xxxx vyjádřenou x článku 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxxxx návykové xxxxx v krevním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx látkou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nařízení xxxxx č. 41/2014 Sb., x xxxxxx xxxxx v §5 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 259/2016 Xx. (xx. zn. Xx. XX 13/12).
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxx xxx 1.10.2015 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §125x odst. 1 písm. b) xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx 12.5.2015 xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx automobil xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XxxxXxxx 5X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx amfetaminy/metamfetaminy a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx množství 31,3 xx/xx v xxxxxxx xxxx, čímž porušil §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xx xx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 7&xxxx;000 Kč x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 29.2.2016.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, čj. 53 X 4/2016-41.
X xxxxxxxxxx rozsudku krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byť x xxx minimální množství xxxxxxxx látky xxxxxxx x xxxxxxxxxx předpise, x to xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx svědky. X xxxxxxxxxxxx věci xxx právně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázán xxxxxxxxxx xxxxxx návykové xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxx x xx x xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx metamfetaminu xxxx návykové látky xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu 25-2&xxxx;500 xx/xx, xxxxxxxxxx xxx 100-500 ng/ml. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 31,3 xx/xx, odpovídala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxx x prováděcím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx poena xxxx lege. Xxxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podzákonný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx neodporuje čl. 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx skutková podstata xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx normou, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnoty.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §5 xxxx. 2 x §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xx užití návykové xxxxx xxxxx xxxxx xxx pod vlivem xxxx xxxxx. X xxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx vliv je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti x xxxxx dobu, xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, reakce x úsudek. Xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio xxx libertate. Xx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxx zejména x chování samotného xxxxxx xxx řízení xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 39 Xxxxxxx vycházet x xxxxxxxx vlády x. 41/2014 Xx., x stanovení jiných xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hodnot, xxx jejichž xxxxxxxx x xxxxxxx vzorku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx ovlivněného xxxxxxx návykovou xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx ovlivněného považuje xxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx 25 xx/xx xxxxxxxxxxxxx v xxxx. X konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx zákon může xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, za xxx je xxxxx xxxxxxxx x přestupky, xxxxx tento zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx stěžovatelův xxxxxx podzákonný xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx, xx nebylo xxxxxxx se při xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxx, stačilo xxxxxxxx její přítomnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) [17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx, xx „pro xxxxxx kvalifikaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návykových látek. Xx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx návyková xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soustavu [...]. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výkonu, může xx xxxxxxx též xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Při řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx návykovou xxxxxx může xxxxxxxxxx xx agresivní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx následky přítomnosti xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx nastaly, xx nikoli. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx hodnotit, xxx xxxxxxx vykazoval xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x krvi. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx složitější. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx metabolitu x xxxx řidiče xxxxxxxxx negativní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se, že xxxxxxxxxx xxxxx metamfetaminu x amfetaminu v xxxxxxx séru xxxxxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx motorové xxxxxxx x xxxx odběru, xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předestřené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ani není xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x nezpochybnitelně stanovuje xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nevybočily. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx látky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx alkoholu i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx".
[18] X tomu může Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx doplnit, že xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx vloženo xxxxxxx x. 233/2013 Xx. V xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxx popsány xxxxxx, x nimž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxx návykovou xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v krvi xx xxxxxxx specifických xxxxxxxxxxxxxxxxxx metod x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxxxx řidič xxxxxx být xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxx budou takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx souběžného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zemí x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že minimálně x xxxxxxxxx návykových xxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx specifikovat, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx možné na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx ovlivněného xxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Předložený xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx analytický xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxx. cut xxx hodnot (xxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x rozpoznávacích xxxxxxxxxxxx)".
[19] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x žalovaný xxx postupovali xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx měl x xxxx řízení on xxx a xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx obsah metamfetaminu x krvi prokazatelně, xxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády, při xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx schopnostech, byť xx to xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx nemusí navenek xxxxx.
[20] X totožným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2016, xx. 4 Xx 35/2016-31, xxxxx: „Pokud správní xxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zjistil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řidičských xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx x xxxxxxxxx zjištěných x xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx metamfetaminem x závislosti na xxxxxxxxxx hodnotách této xxxxx v xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx odborné xxxxxxxxxx Xxxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx společnosti J. X. Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx byl xxx řízení motorového xxxxxxx x xxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx substance xxxxxxxx metamfetamin) xxx xxxxxx považovat za xxxxxxxxxxx takovou návykovou xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx vzorku xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxxx xx hraniční xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 25 xx/xx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ještě xxxxxxxx k zásadě xx dubio xxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxx rozhodnou xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx.
[21] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návykových xxxxx x xxxxxxxx vlády x. 41/2014 Xx. xx rozporná x xxxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se ztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxxx východiskem, xx xxx vyjádřená xxxxxx, xxxxx níž „[x]xx zákon xxxxxxx, xxxxx jednání je xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxx x jaké xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. Přijetím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zásada xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Stěžovatel xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12, x. 259/2016 Sb., x xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2009 xxx xx xxxxxxx „x jaké xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx u omamných xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxxxxxx je obsahujících x jedů“, kterými xxxxxxxxx xx upravení xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x článkem 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx s xxxxxxx 78 Xxxxxx, x xxxxx xx zrušil. Xxxxxx xxxxxx připomněl, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sféra xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx výkonné, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxx 39 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx je kompetentní xxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Právě x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kompetenci k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx případech xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx technicistního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. [...] Xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vláda na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, ale skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx musí být xxxxx, xx který xxxxxxxx xxxxxx 39 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, formulován x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro své xxxxxxxx, xxxxx x xxxx - xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx provedený xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx §5 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nařízením xxxxx x. 41/2014 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návykových xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x nikoli přímo x zákoně, byla xxxxx xxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxx vývoj xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx látek x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 233/2013 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx mezních xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx vývoj x této xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx zde x xxxx, že by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo x xxxxxx, jako xxxx bylo v xxxxxxx §289 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení vozidla xxxxxxx „bezprostředně xx xxxxxx alkoholického xxxxxx xxxx xxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx době xx požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo užití xxxx xxxxxxxx látky, xxx xx mohl xxx xxxxx pod xxxxxx alkoholu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx arbitrárně, jaké xxxxxxxx xxxxxxxx látky xxxxxxxx vláda za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx upravuje x souladu se xxxxxxxx zmocněním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx vlády xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, při xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx pokládat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx části §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xx výkonné xxxx, xxx arbitrárně xxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxx látek, psychotropních xxxxx, přípravků xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx třeba xxxxxxxx xx „množství xxxxx xxx xxxx“.
[25] Krom xxxx xxx není xxxxxxxx xxx druhý xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v zrušené xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx shledat, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Xx. xxxxxxxxxxx x nedostatečnou xxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx. Ostatně xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, a x Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx výše citovaný xxxxxxxx čj. 4 Xx 35/2016-31. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx č. 41/2014 Sb. porušovalo xxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx a xxxxxx xxx zákonem.
[26] Xxxxx xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xxx xxxxxxxxxx představit, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx vědom, že xx něj xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx může xxxxx, xxx x xxx xx do xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx soud připomněl, xx xxxx metamfetaminu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx právě x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx doby x xxxxxx účinků xxxxxxx xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xx x rozhodné xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x žádosti x přiznání odkladného xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx rizik xxx xxx xxxxx.