Právní xxxx
Xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx crimen xxxx xxxx xxxxxxxxxx x článku 39 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx množství návykové xxxxx x krevním xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stanoveny toliko x nařízení xxxxx č. 41/2014 Sb., x xxxxxx xxxxx v §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nařízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 259/2016 Xx. (xx. xx. Xx. XX 13/12).
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Písek xxxxx xxx 1.10.2015 xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §125x odst. 1 písm. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxx 12.5.2015 xxxxx v Xxxxx nákladní xxxxxxxxx xxx xxxxxx návykové xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XxxxXxxx 5X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx lékařské xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, doložilo, xx xxx v době xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx množství 31,3 xx/xx v krevním xxxx, čímž xxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx to mu Xxxxxxx xxxx Písek xxxxxx xxxxxx ve xxxx 7 000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxx motorových xxxxxxx xx dobu 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2016.
Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx žalovaného žalobu, xxxxxx Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 26.10.2016, xx. 53 X 4/2016-41.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx, kdy je x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x prováděcím předpise, x to xxx xxxxxx na subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx prokázán nadlimitní xxxxxx návykové xxxxx x krvi xxxxxxx. Xxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx x xxx xxxxxxx, že xxx zneužívání xxxxxxxxxxxxx xxxx návykové látky xx x xxxxxxx xxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 25-2 500 xx/xx, nejčastěji pak 100-500 xx/xx. Hodnota xxxxxxx návykové látky xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx 31,3 xx/xx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hladiny návykové xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitu, při xxxx xx řidič xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx lege. Skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx limitní hodnoty xxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxxxxxxx neodporuje xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx hodnoty.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx brojil xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx látkou. Xxxxx §5 odst. 2 x §125x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x silničním xxxxxxx xx přestupkem xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxx návykové xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx látky. Z xxxx však xxxxx xxxxxxx nulovou xxxxxxxxx x těmto xxxxxx, xxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, reakce x xxxxxx. Opačný xxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalovaného xx x rozporu xx xxxxxxx xx xxxxx xxx libertate. Je xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx xxx všech xxxxxxxxx, které budou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při řízení xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x článkem 39 Listiny vycházet x xxxxxxxx vlády x. 41/2014 Xx., x stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx limitních hodnot, xxx xxxxxxx dosažení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se řidič xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx látkou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx ovlivněného xxxxxxxx xxx řidič, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx než 25 xx/xx metamfetaminu x xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx ovšem plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx i přestupky, xxxxx xxxxx zásadní xxxxxxxxx obcházet x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xx stěžovatelově xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) [17] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, že „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx látkou. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [...]. X projevům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, zvýšené xxxxxxxxxx a zvýšená xxxxxxxxx na úkor xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx též xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Při řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxx může promítnout xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rychlosti, sníženého xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx schopností. Xxxx podstatné, xxx xxxxxxx následky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vykazoval xxxxxx ovlivnění, xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ovlivnění. X xxxx znalecký xxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx době posuzován xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx a účinky xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx principu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxxxxxxx x krvi xxxxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxxxxx xxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxxx motorové xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx nález metamfetaminu x amfetaminu v xxxxxxx séru žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx motorové xxxxxxx x době xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návykovou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího soudu xx ani není xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx xx xxxxxx dopravních xxxxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxx po požití xxxxxxxx xxxxx, jistě xx xxx zákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jednoznačně deklaruje xxxx tolerance xxx xxxxxxxxxx alkoholu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx".
[18] X tomu může Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx doplnit, xx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 233/2013 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx látkou, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx specifických xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx budou xxxxxxx xxxxxxxxx látkou xxxxxxxxx“. X xxxxxx komplikovanosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkušeností xxxxxx evropských xxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx princip, xxxxx „xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poznatcích xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, včetně všech xxxxxxxxxx zneužívaných xxxx, xxx jasně specifikovat, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xx ovlivněného xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx odchylky xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx x právním xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxx. cut xxx xxxxxx (mezních xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxx nepochybně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)".
[19] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxx postupovali xxxx x souladu x xxxxxxx zákonodárce, xxxx xxxxxxxxxxxxxx dojem, který x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx metamfetaminem x xxxx xxx x xxxx řízení on xxx x ostatní xxxxx v xxxx xxxxx. Rozhodná xxxxx xxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mírně, překročil xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády, při xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vědeckých xxxxxxxx ovlivněn na xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx to sám xxxxxxxxxxx, ani xx xxx nemusí xxxxxxx xxxxx.
[20] K totožným xxxxxxx xxxxxxx dospěl xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2016, čj. 4 Xx 35/2016-31, xxxxx: „Xxxxx správní xxxxxx provedly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx metamfetaminu x xxxx xxxxxxx překračující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x který xxxxxxxx xxxxx závěry x hodnotách xxxxxxxxxx x xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx metamfetaminem x závislosti xx xxxxxxxxxx hodnotách této xxxxx x xxxx, x xxxxx zároveň xxxxxxxx na odborné xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx J. X. Purkyně, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx [o xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxx pod xxxxxx xxxx návykové xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek (xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byly-li překročeny xxxxxxxxxx xxxx koncentrační xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx 25 xx/xx.“ Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxx přestupku řízení xx užití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxx mnohem xxxxxxxxxxx, než stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx limitních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nařízení xxxxx x. 41/2014 Xx. xx xxxxxxxx x xxxxxxx 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje xx stěžovatelovým xxxxxxxxxxx, xx zde vyjádřená xxxxxx, xxxxx níž „[x]xx xxxxx stanoví, xxxxx jednání je xxxxxxxx činem x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx majetku, lze xx xxxx spáchání xxxxxx“, xx xxxxxxxx x xx správní xxxxxxxx. Přijetím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. zn. Pl. XX 13/12, x. 259/2016 Xx., v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §289 xxxx. 2 trestního zákoníku x roku 2009 xxx xx slovech „x xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, psychotropních látek, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx“, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázek nařízením xxxxx, x xxxxxxx x článkem 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxx s článkem 78 Xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx připomněl, xx „[x]xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení odvozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyhrazených xxxxxx. Ústavní soud xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, aby xx sféra xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxx xxxxxxxxx. Vymezení, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx činem, xx xxxxx xxxxxx 39 Xxxxxxx svěřeno toliko xxxxxx, x jehož xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx Parlament. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx je tedy x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxx. Právě x xxxxxxx xx xx, xx ústavodárce xxxxxx kompetenci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu výhradně xxxxxx, xxxxxxxx tím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákona, podléhající xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx nejpodstatnější. [...] Xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx nestanoví vůbec xxxxx kritéria, x xxxxx vláda xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doplňuje.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx článek 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mírou xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx - xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx x případě xxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 41/2014 Sb. xxxxxxxxxx. Zaprvé xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návykových látek x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jakých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx je xxxxx xxxxxx považovat za xxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx, což vyplývá x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zprávy x zákonu x. 233/2013 Xx. Stanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, x čemuž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx rychle změnit x reakci na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx zde x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxxx by nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxxxx §289 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu - xxxxx xxxxxxxxx podstatou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx užití jiné xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx době xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx užití xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx alkoholu nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx č. 41/2014 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxx návykové látky xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx nepřípustné, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zmocněním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x krevním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xx řidič xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx návykovou látkou“. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx v zákoně x silničním xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx odráží vědecké xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxx v xxxx, při jehož xxxxxxxx xx řidiče xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou. Xxxxx xxx tedy xxxxxxx deficit, který xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx arbitrárně xxxxxx, xxxx množství xxxxxxxx xxxxx, psychotropních xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx pokládat xx „množství xxxxx xxx malé“.
[25] Xxxx xxxx zde není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxxxx xxxxxx §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx vazbě xx nařízení xxxxx x. 41/2014 Xx. xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx určitosti xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jakoukoli xxxxxxxxxxxx, která by xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx, x x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 35/2016-31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx č. 41/2014 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxxx představit, xx xx xxxxxxxxxx opravdu xxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx, ostatně xxxxxx xxx xx xxx xxxx vědět, xxx x xxx xx do jeho xxxx xxxxxxx. I xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx metamfetaminu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx účinků spočívá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx žalobě, si xxxxxx rizik xxx xxx xxxxx.