Xxxxxx věta
Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xx větě xxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xxxx, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.
Prejudikatura: x. 91/2004 Xx. XXX, x. 461/2005 Xx. XXX, x. 2027/2010 Xx. NSS, x. 2288/2011 Sb. XXX, x. 2672/2012 Sb. XXX, x. 2801/2013 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. NSS x x. 3348/2016 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 276/2001 Sb., x. 259/2013 Sb. x x. 110/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 192/05); x. 52/2006 Xx. XX x č. 17/2007 Sb. XX; xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Nizozemsku (xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), ze xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Xx Compte xxxxx Belgii (č. 7299/75 a 7496/76), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 33681/96), xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 33071/96), xx xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15371/07), xx xxx 18.7.2006, Štefanec xxxxx České xxxxxxxxx (x. 75615/01), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007 Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20728/05).
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx provozovatel xxxxxxxxxx xxx 4.9.2006 porušil §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 478/2000 Xx. xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jízdného xxxx xxxxxx x tiskárny xxxxxxxxx, xx což xx xxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx x 27.9.2013, xx. 6 Xx 109/2009-47, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx bránil podáním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx to, xx x xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx uplynulo xx doby údajného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx let. Xx xxxx dobu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stvrzenky xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2013 xx x xxxxxxx x §21 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o silniční xxxxxxx xxxxx taxislužby xxxxxxx xxxxx cestujícímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízený xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx stěžovatele by xx xxx podle xxxx xxxxxx měla xxxxxxxxx výjimka xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, podle xxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx ukládá xxxxx zákona xxxxxxxx x době, xxx xxx čin xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ukládané xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx úprava umožňovala xxxxxx xxxxxx až xx xxxx 750&xxxx;000 Xx, x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 lze xx xxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x maximální xxxx 500&xxxx;000 Kč.
Ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx, xx v rámci xxxxxxxxx řízení, která xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou v xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, neboť správní xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 31.3.2009.
Xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. NSS, x xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx trestnosti (xx xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx až xx xxxxxx moci rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zohledněn v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx přístup xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., podle xxx „xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §76 x §78 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, na rozdíl xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xx xx „prolomení“ těchto xxxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb., xxxx xxx „Úmluva“). Xxxxxxx xxxxx senát xxxxx něj ve xxxx rozsudku „neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ‚ xxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx (xxxxx platí xx xxxxxx x rozhodovací xxxxx Výboru XXX xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž čl. 15 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx)“.
X xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti) xxxx xxx zohledněna xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxx „[x]xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přístup x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx princip implikoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“: rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pátý xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že „xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx“ (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.9.2014, xx. 9 Xx 99/2014-17).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§78 xxxx. 2 s. x. x.). Xx může xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx tak xxxxxxx, x xxxxx ani xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vypořádat „x xxxxxxxxxx xxxxxx“, x teprve x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx soud může xxxxxxx právě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lidských xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, který xxx x rozsudku druhého xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx namístě xxxx x případě, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx zánik xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odkazuje na xxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxx soudu, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx. Výjimku z xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxx xxx změnu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx znovu xxxxxxxx. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx okamžik, xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx senátu xxxxx považovat okamžik xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu. Xxxxx druhý senát xxxx xxxxxxx neuznává, xxxxxxxx xxx zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xx xxxx xxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx tato xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Podle xxxxxx senátu by xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx x trestu xx správní xxxxxx x situaci, kdy xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, byl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx posoudí x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je-li xx xxx pachatele příznivější.
Rozšířený xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(...)
XXX.2 Sporná xxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx správní soud x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je zároveň xxx pachatele správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úprava účinná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxx do pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx i v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny. Xxx: „Trestnost xxxx xx posuzuje x xxxxx xx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, kdy xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] Xx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tedy není x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx byla xxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro oblast (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2004, xx. 6 A 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, č. 110/2007 Xx. ÚS, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014.55, x. 3339/2016 Xx. XXX).
[19] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx: x) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx, x b) xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady, xxxxx xxx je xxxxx xxxxxx pozdější xxxxxx úpravu, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.2.x Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] X xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgány xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx pak xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, jak vyplývá x §75 odst. 1 x. x. x., xxxxx něhož: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.“ Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx důvodná, napadené xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 x 4 x. x. x.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx kasačním. Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xxxxxx, z něhož xxx x odůvodněném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx více právních xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx nepostačí xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba je xxxxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx unijního xxxxx x xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obvyklou xxxxxxxxx xx interpretační xxxxxxxx.
[22] Xxxxx x možných xxxxxxx představuje xxx xxxx běžně uznávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x x xxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (srovnej xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1951, č. 208/1993 Xx.). Krajský soud xx xxx za xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xx xx §75 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 5 Xxx 15/2010-76, x xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx normy xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxx xxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, xx. 1 Xxx 40/2007-129, xxxxxx x xxxxxx, že ‚x xxxxxx kogentního xxxxxxxxxx [§75 odst. 1 x. x. x.] však existují xxxxxxx: vedle xxxxxxxx §52 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx prolamujícím xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94) a nutnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.6.2005, xx. zn. I. XX 605/03, a xx dne 28.6.2007, xx. xx. X. XX 712/05), je xx x příkaz xxxxxx normy, xxxxx xx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx situace, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx požívá xxxxxxxxx přednosti. Xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. takovou xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 10 současného xxxxx Xxxxxx i články 2 a 3 Xxxxxx, které je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásady ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx jurisdikci, xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx vystavení xxxxxx xxxx nelidskému či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. xxx, že xxxx xxxxxxxxx xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx donucena xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ dále srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 343/2004-56, x. 721/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2006, čj. 2 Xxx 75/2005-75, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 23/2007-64, x. 1336/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2010, čj. 2 Xxx 8/2010-75).“
[23] Tyto xxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, č. 2288/2011 Xx. NSS, x xxxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x., xx základě xxxxx xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. X. XX 425/16).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx výjimka xx xxxxxxxxx dokonce x xxxxxx, konkrétně v §78 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx není správní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxx xxx. moderačního xxxxxxxxx xxxx dokonce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jsou-li xxx xx splněny zákonem xxxxxxxxx podmínky.
[25] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „ideální“ xxxx xxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx její xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, pohybující xx nejen v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx x zohledňující xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představě x adekvátnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 22/2012-23, x. 2672/2012 Xx. NSS).
[26] X důvodové xxxxxx x soudnímu řádu xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, 2002, xxxxxxxx xxxx 1080/0) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx moderačního xxxxx xxxxx v §78 xxxx. 2 x. x. x. xxx být xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx roli xxxxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z požadavků xxxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxx Evropský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, jak xxxx xxxxxx autonomně x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), rozhodují xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx orgány.
[28] Xxxxxx xxxx soudem x xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Ústavy, §1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x soudech x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx: soudce xxxxx xxxxx xxxx vůli xxxxxxx xxxx přeložit x jinému xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s jinými xxxxxxxx (xxxxxx 82 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx vztahy nadřízenosti x podřízenosti. Rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx souvisí xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxx pro xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx při xxx rozhodovací činnosti xxxxx pouze xxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, §79 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podzákonnými xxxxxxxx akty. X xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxx x správním xxxxxxx srovnej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. XXX (body [34] x xxxx.).
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx úplnou jurisdikci xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc (xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx skutkové i xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x uvedeném xxxxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii, x. 7299/75 a 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, x. 75615/01).
[30] Xxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx posílen právě xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx v §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxx vznikla xxxxxxx xxxxx xxxxx netypická xxx xxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, nýbrž konstitutivně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx, xx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stane-li xx xxx, je x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx a xxxxxx za správní xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx na xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxxxx rozdílných xxxxxxxxxx pravidel.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Úmluvy xx xx soud x xxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx rozhodnutí xx xxx xx. 6 xxxx. 1 právo xxxxx, kdo xx xxx xxxxxxx ve xxxx proti němu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx akceptoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx i ve xxxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxx xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záruky, které Xxxxxx obviněnému xxxxxxxx. Xxxx pak musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxx správním orgánem, xxx x provést xxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx již x xxxxx konat xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx ústní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 33071/96). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx jak xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx x xxx xxxx nic, xx by nemohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otázkách hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx
[32] Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva v xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x x xx. 49 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxx xxx xxxx učiněno xxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2), č. 10249/03. Lze xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx zásada xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 již xxxxxxxx xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.7.2017.
[33] Xx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx soudů při xxxxxxx zákonů a xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nejasného xxxxx xxxxxx, což je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx věci xxx xxxxxxx být xxxxx vyčerpávající x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ctít xxxxxx xx dubio mitius. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vývoje jeho xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx:
„100. Právě z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Mnoho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxx 31, x Xxxxxxxxxx, bod 40). X xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx, sebejasnější, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Krom xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx situace.
101. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx norem (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 141). X právních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx a pevně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přispívá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 29). Xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxx chápat v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx postupné vyjasňování xxxxxxxx xxx trestněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a je xxxxxxxxxx předvídatelný (Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Krenz xxxxx Xxxxxxx, bod 50). [...]
104. Aniž xx Xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx v zájmu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxx xx xxxxx vlastních xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 70). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxx x žalovaném xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx případně vzniklý xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 35, x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 67-68). Xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxx byla xxxxxxxxx x uplatňována xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x iluzorních. Xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem, xxxx xx xxxxxx postoj xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 68, x Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 74).“
[34] Xxxxxx se xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xx xx xxxxxx uvedené xxxxxx přijatý xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx vymezeného Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x souladu x požadavky Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx 53 Xxxxxx xxxxx xxxxx vnitrostátní orgány xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (částečné xxxxxxxxxx ze dne 20.3.2007, Vokoun xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20728/05, částečné xxxxxxxxxx xx xxx 6.7.1999, Simon xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 33681/96, xxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Arménii, stížnost x. 15371/07). K xxxxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu pléna xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Pl. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., x xxxx 26: „Xxxxxxx xxxx ovšem x xxx vázanosti Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pakliže xxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx.“
XXX.2.x Xxxxxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správními soudy
[35] Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x právní xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx vychází, xxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxx. čl. 7 Úmluvy, xxxxx xxx dospět x xxxxxx x zvláštním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx vztáhnout xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předložit xxx Xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx zde xxxxxxxxxx x xxxxx, neboť §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x úvahu xxxxxxxx xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx výklad, x xxxx xxxx prolomení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx by xxxxx xxx správními soudy xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xx xx xxxxx v xxxxx znamenalo, xx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxx, vzal-li xxxx xxxxxx v xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx. X tomu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 zákona č. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx provozu, a x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §37x xxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, resp. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx „trest“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx (srovnej xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX x xxxxxxxxxx téhož senátu xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Afs 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xx také xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s.
[37] Xxxx xxxxxxx xxxx stále xxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx práva“, xxxxx xxxxxxx z xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Ten xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx retroaktivně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxxx je zřejmý - xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ a xxxxx x jeho xxxxxxxx ihned, jakmile xxx xxxxxxxx být xxxxx, x xxxx xxxx případům, x xxxxx xxxxx xxxx xxx dekriminalizace xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx dekriminalizace, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozumně xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx typů xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxx xxxx výše podrobně xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx význam zásadně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx; x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx sem xxxx xxxx spadat xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx x ty xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx testu. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx světle Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx byla pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojem a xxxxxx xxx se xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx) xx důvodem xxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx práva x xxxxx slova xxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Takové xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x pozdější, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně x záměr historického xxxxxxxxxxx vyjádřený x §78 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxxx soudu xx správním xxxxxxxxxx xxxx pravomoc moderovat xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákon xxxx, xxxx přísný. Zákonodárce xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tím xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx z pohledu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xxxxxxx správního práva.
[40] Xx správním trestání xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx zásady důslednosti xxxxxxxxx dekriminalizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx zakotvené x §75 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, pokud zákonodárce x xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxx x §78 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx nutně xxxxx xxxxxx (a xxxx xxxxxxxxx moderaci soudem) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x jakému xx xxxxxxxxx to, xx xx „příčinou“ xxxxxx, x sice xxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x požadavky, xxxxx xx novou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 27.6.2001, sp. xx. Pl. ÚS 19/99, č. 276/2001 Xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxx sice Xxxxxxx xxxx nálezem xx 17.1.2001, xx. xx. Pl ÚS 9/2000, x. 52/2001 Xx., x xxxxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxxx nejméně závažné xxxxxxxxx, posunul xxxx xxxxxxx xxxxxxx, přesto xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 jsou xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx disciplinárním xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vojákům, xxxxxxxxxx), xxxx. ukládaných x xxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sankce, xxx x její přiměřenost.
Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx, xx naše xxxxxxx xxxxx mají proces xxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx xxx části xxxx o. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx současné xxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxx (xxxx x věci xxxx x xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xxxxxxx soud nebo xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx vadné. Jinak xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx závislého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx‘ a ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx xxxxxx Xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx věcech xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx přisvědčit xxx navrhovatelům, kteří xxxxxxx, xx x. x. x. xxx xxx, xx ve xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spokojuje x xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti x ve svých xxxxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxx xxxx kontrolu, xx x xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x obecně tedy x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx x přihlédnutím k xxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx ‚občanská xxxxx či závazky‘, xxxx. xxxx xxxxxx xxx pojem ‚xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx‘“.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx delikty xxxxx xxxxxxxx stavu xx dni svého xxxxxxxxxx, důraz, který xx v xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx soud xxxxx instance xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nalézací xxxxxxxx, je z xxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, kdyby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x době, xxx vydává své xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, x něhož zkoumá, xxx v xxxx xxxx spáchání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx správně xxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxx, xxxxx mírněji).
[43] Xxx, xxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxx xxxx, proto xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx (by) xxx správní orgán. Xxxxx xxxxx připustit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx kognicí xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu x xxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx jejího xxxxxx, tak co xx času. Xx xxx nic xxxxxx xxxx, xx by xxxx nenahrazoval xxxx xxxxxxx správní rozhodnutí (x výjimkou xxxxxxxx), xxx xx příznivější xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. stupně, xxxxx xx závazným právním xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Důležité xxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, jestli xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx trestnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 10.6.2003, čj. 28 Xx 151/2002-34, x. 91/2004 Xx. NSS: „Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx státního xxxxxx sankcionovat jednání, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (‚xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘), x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxx.“
[45] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. NSS. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx mají v xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxx správní xxxxxx, xxx xxxxx:
„Xx, xx žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účinnosti starého xxxxx, ještě xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx za xxxx delikty podle xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx znamenal, xx xx může xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx něco, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xx fine Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxx trestání za xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stejnému režimu xxxx trestání za xxxxxxx xxxx x x xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxx. Xx totiž xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx (a tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, x delikty, které xxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx daleko spíše xx xxxxxxx trestní xxxxxxxx státu [...]
Xxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx o xxx, xx je xxxxx xxxxxx pozdějšího xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx soudním, xxx x řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; analogicky xx xxxxx i xxxxx, xxxxxxxx nová úprava xxxxxxx xxxxxxxx sankce xx stejné xxxxxxx.“
[46] Xxxxxxx soudy, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxx, xxx xxxx sice xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx zvýšeného xxxxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x trestním xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx, byť xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vadným postupem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správního soudnictví xxxxxxxxxx často xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx vůdčím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx soudů, zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §75 xxxx. 1 x. x. s. s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovanými xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Omezit nápravu xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, kdy xx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx důvodu, xx bylo xxxxx xxxxxxxxx za denegatio xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x účelem x xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudnictví je xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob (§2 s. ř. x.). Xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx úkolem xxxxx soudů (čl. 4 Xxxxxx).
[47] Sluší xx xxxxxx připomenout, xx trestní právo xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx represi (srov. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.10.2006, xx. xx. X. XX 69/06, x xx xxx 5.8.2010, xx. xx. XXX. XX 2278/07). Aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyšetřovat, xxxxxx, xxxxxxx, soudit, xxxxxxx xxx., bez xxxxxx xx xx, x xxxx „větvi“ xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx nacházejí. Xxxxxxxxxx xxxx myšlenky je xxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx „navazující“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx vypadá jako „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestu xxxx xxxxx xxxxxx xxx existujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx spáchaný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu a xxxxx podmínky xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx vydaly xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, každý xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx momentem xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, totiž, xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx rámec xxxx správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „pohyb“ xxxxxxxxx xxxxxx k pachateli xxxxxxx.
[48] Pokud xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxx především za „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soustavy x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, typicky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx využity (xx xxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu xxx jejich xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyvolal-li xx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx z xxxxxx „technického“ opatření xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podléhajících xxxxxx 6 Úmluvy, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx aspekty jednotlivých xxxxxxx x aplikovat xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovozeného x xxxxxx 7 Xxxxxx, resp. plynoucího x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx vykládat x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 x 2 Ústavy.
[50] Xx xxxxxxxx tedy x xxxxxxx „technického“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované x Xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vině x trestu xx xxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pouze xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx článek 7 Xxxxxx a xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx.
[51] Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech trestních xx zohlednění xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x použití xxxxxxxxxx donucení, xxxxxxxxx xxxxxxxx monopolu na xxxxxx, onoho ultima xxxxx státní existence. Xxx výkonu této xxx pravomoci proto xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx většiny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihovaného xxxxxxx formálně vyjádřené x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx 7 Xxxxxx a xxxxxx 39 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxx x představovalo xx jen absurdní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx) litery xxxxxx.
[52] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o žalobě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx x řízení x kasační stížnosti xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx offo přezkoumá, xxx bylo správně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxxx změnami nastalými xx do okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx kasačního přezkumu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podobná xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ustálil xxxxx, xx změna xxxxxx úpravy, xxx xx xxxx právní xxxxxx vyznívala ve xxxxxxxx pachatele, zásadně xxxx důvodem pro xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 Xx. XX, xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006, x. 17/2007 Xx. XX, xx xx dne 27.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 697/2010).
[53] Obdobné xxxxxxx zaznělo již x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xxxx [44]: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx s xx xx xxxxxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednání. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx sankcí xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxx xx již nebylo xxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx právní úpravy xx prospěch delikventa, xxxx být xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x deliktech (srov. xxx přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006).“
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odhlédnout ani xx xxxx, jak xxxx xxxxx správními xxxxx s uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x jehož xxxxxx nyní polemizuje xxxxxxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxx“, xxx xx té doby xxx byla xxxxxx xxxx rozhodnutí, která xx xxxxx judikát xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx v minulosti xxx několikráte xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[55] V xxxxxxxx xx dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx přihlášením xx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému v xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77 postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx, xx od xxxxxx xxxxxxx upustil x xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zmírnění sankce, xxx xx xx xxxx možno xxxxxx, xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, č. 2027/2010 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx x xxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx toliko xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zjištění rozhodných xxxxxxxxxx okolností.
[57] X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx rozsudky dospěl x závěru, xx xx-xx zrušena v xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška obce, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaniká a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx uplatnit nejen x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soudu“.
[58] I x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 7 Xx 59/2012-38, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x rozsudku čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxx posuzovanými (xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx dalších xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 12.4.2013, xx. 2 Xxx 64/2012-48.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxxx následovaný i x dalších xxxxxx. X ohledem na xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úroveň ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, jíž xx kladeno za xxxx spáchání správního xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch této xxxxx), bylo xx xxxxx přiklonit xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx méně příznivému xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxx důvodů. Xxxxxx důvody však xxxxxxxxx senát v xxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jakou roli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním, xxxxx x xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx až xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx připomenout xxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, č. 110/2007 Xx. XX, Xxxxxxxxxx X2 ČR, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx v jím xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
IV.
Závěr
[61] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výše uvedených xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx a trestu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx k zásadě xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx níž xx trestnost činu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[62] Rozšířený senát x xxxx věci xxxxxxxx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xüxxx a Lenky Xxxxxxxxx
[1] Nesouhlasíme x xxxx většiny rozšířeného xxxxxx, podle níž xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx skutečnosti žádný xxxxxx požadavek neplyne xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, ani x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Nezpochybňujeme, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nezpochybňujeme ani xxxxxxx, kdy mezinárodní xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx. x xxxx [22] xxxxxxxxxxx stanoviska). Xxxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx pachatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx stanoví xxxxx (xxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, resp. §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx), xxxxx x xxxxx takového xxxxxx nebylo, xxxxxxxx xx tu Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx přihlédnutí xx xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pravomocně postižen, x řízení o xxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x plném xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx nutno xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx
[4] Xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx ze dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx senátem, xx snaze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx xxxx uznávaného rozsahu x působení. Xxxxxx xx xx x xx skutečnosti, xx xxxxxx xx druhý xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch pachatele x argumentoval Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX, x době, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydán, xxxxxxxx xxxxxx x Úmluvy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se tak xx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx X (x. 2), x. 10249/03.
[5] Pro xxxxxxx xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani z xxxxxxxxxx XXXX, xxx x Ústavního xxxxx.
[6] X xxxxxxxxx judikatury XXXX je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „retrospektivní“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 s. x. x. Tato xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxxx XXXX, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úplnou xxxxxxxxxx pravomocí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právními (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.2.1983 Albert x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01, xxxx 26-27). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] S xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx naznačuje x xxxx [31] xxxx [43]. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z nich xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl“, xxxx. xxxx „bez xxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[8] Krom xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx narušit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: „Je-li xxxx nadán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x hmotněprávní posouzení xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Plná jurisdikce xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxx obsahu, tak xx xx xxxx“ (xxx [43]).
[9] Zdůrazňujeme, xx rozhodně nelze x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx vyčíst, xx xx xxxx správní xxxxx pro xxxxxxx xxxx jen shromažďoval „xxxxxxxx“, jak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [48].
[10] Xxxxxxx x Ústavní xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx zákaz retroaktivity x jedinou výjimkou, xxxxxx xx xxxxxx, xxx pozdější právní xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxxxx zákon xxxxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 11.7.2007 xx. zn. II. XX 192/05, N 110/46 XxXX 11, Xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx). Správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“, xxx přezkoumává xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxx, xx by xxxx správní soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xxx, xx NSS xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[11] Naprosto xxxxxxx situace nastane xxxxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxx aplikovaný xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx by xx jen x xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxxxxx. Xx však xxxxx není předmětem xxxxx x nynější xxxxxxx.
[12] Většina xxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx vystačila xxx x xxxxxxxxx kautelami x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx analyzovala, x xx xxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx nebo XXXX, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxx, x němuž nyní xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že ESLP xx doposud xxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyjádřil, xxxxxxxx xx však xx xxxxxx 53 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Úmluva (viz xxx [34]). S xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxxx vyvěrat z xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x výkladu xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx kruh xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx expanzivnějším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu musí xxxxx standard xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentů, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxx xx xxx xxxx jen xx xxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či „xxxxxxxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx neobsahuje, x xxx jí xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx příkazu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [2] shora), x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx dle §78 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přípustnou výjimku x retrospektivního xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxx, že xx xx xxx xxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx výklad x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, který x xxxxxxxx naznačuje xxxxx i x xxxxxxxxx obdobné námitky xx uplynutí xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx).
XX.
Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx
[15] Uvedli jsme, xx popření §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bez přesvědčivé xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právu. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx limitu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx.
[17] Jak xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx XX ze xxx 18.1.2006, sp. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 xxxx. xx.: „Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, dokud xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxx. Došlo-li xx zmírnění xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx to xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku.“ (xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Xx 17/2006, č. 17/2007 Xx. XX, či xx xxx 27.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 697/2010, x xxxxx xxxxxxxxxx XX). X uvedeným xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. 2. vyd. Xxxxx: X. H. Beck, x. 51).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx závěrů. Ty xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx. V xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx soud xxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Retrospektivní xxxxxxx správních rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx nebo postupoval x předchozím řízení xxxxxxxx vadně. Xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost zrušení xxxxxxxxxx jen xxx xxxxx právní xxxxxx, x níž xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx mohl soud xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Jak xxxx xxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxxxx, a s xxxxxx závěry se xxxx xxxxxxxxxxxx i xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx není důvodem xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx pouze x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxx před xxx, xxx rozhodnutí x (správním) xxxxxx xxxxxx právní xxxx.
[20] Xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze správního xxxxxx vzešlo (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, č. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX, xxx [47], xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.2.2016, xx. 7 As 93/2014-48, x. 3380/2016 Sb. XXX, xxx 23). Xxxxx přezkumný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxx xxxxx citovaný §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx důvodů) zrušeno. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx v novém xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§101 xxxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx použije xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx úprava, jejíž xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx deliktu, xxxxx pouze do xxxxxxxx rozhodování o xxx, xx xxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx otázce x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převzat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx se xxxxxxxx ve vakuu x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx jisté xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poptávku xx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zájmů xx xxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxxxx do „xxxxxxxxxxxxx“, či naopak „xxxxxxxxxxxxxxx“ určitého xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu x 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS) x xxxxxxxxx se xxx ztělesňuje ve xxxxxx řízení proti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu. Xxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxx, určitý xxxxxx a je xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx jako xx „pachatele“ xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx zjištění i xxxxxxxx xxxxxxx jinak, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxx x přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxx xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx velmi xxxxxxxxx může dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxxxx, které dříve xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx čin, xxx xx xx dotýkalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx dochází k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx nutno xxxxxxxx některé křivdy, x xxxx masově xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. §2 zákona č. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 1684/2008. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxx x xxx méně, xxx xx k xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [10]. Xxx xx nezpochybňujeme, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vadě, xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tuto xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx.
[26] Judikát xx. xx. 2 As 9/2008 bývá citován xxx obecnou xxxxxxx xxxxxxx působení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x právu xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxx, xx „smysl xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxxx normy xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx překážku pro xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy“ (rozsudek XXX ze xxx 26.8.2010, čj. 1 Xx 17/2010-294), xxxx. xxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx principů (rozsudek XXX xx xxx 18.7.2012, xx. 1 Xxx 45/2012-38, xxx [12]).
[27] X čem xxx xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 rozhodně xxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, o xxxxxx xx s xxxxxxxx xxxx přeme. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 7 As 59/2012-38, xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xx x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z úřední xxxxxxxxxx (x nějakou xxxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx. zn. 2 Xx 9/2008 xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx). Xxx tedy x xxxxxx názor, x xxxx xx x xxxxxxx věci xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx dne 16.12.2009, xx. 6 As 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx, ovšem xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx příznivější.
[28] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 opravdu xxxxxxxx, xxxx xxx jen xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, a xx xxx 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119.
XX.
Xxxxx
[29] Xxxxxx můžeme xxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx ferenda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxx úpravy, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xx xxxxx xx nunc xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xx xxxx situace jasná, x xxxx xxx xxxxxxxxxx kreativní judikaturou xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx existuje stávající xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx, měli xxxxxx xx xxxx, ledaže xxxxxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.