Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx po právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě vyjádřené xx větě druhé čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle xxxxxx úpravy, která xxxxxx účinnosti až xxxx, xxx byl xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.

Prejudikatura: č. 91/2004 Xx. XXX, x. 461/2005 Xx. XXX, x. 2027/2010 Xx. XXX, x. 2288/2011 Sb. XXX, x. 2672/2012 Xx. XXX, x. 2801/2013 Xx. NSS, x. 3339/2016 Xx. XXX x x. 3348/2016 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 276/2001 Xx., č. 259/2013 Xx. a x. 110/2007 Sb. XX (sp. zn. XX. ÚS 192/05); x. 52/2006 Xx. XX x x. 17/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Nizozemsku (xxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), ze xxx 10.2.1983, Albert x Xx Compte xxxxx Belgii (x. 7299/75 a 7496/76), xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 33681/96), xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 33071/96), xx xxx 19.1.2010, Nersesyan xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15371/07), xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (x. 75615/01), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.3.2007 Vokoun xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20728/05).

Xxx: Xxxx V. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx provozovatel taxislužby xxx 4.9.2006 xxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 vyhlášky x. 478/2000 Sb. tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jízdného jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxx xx xxxx uložena xxxxxx 50 000 Xx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxx ji xxxxxxxxx x 27.9.2013, xx. 6 Xx 109/2009-47, xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx žalobce (stěžovatel) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx sedm let. Xx tuto dobu xxxx zúžena xxxxxxxx xxxxxxxx x správního xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní úpravy xxxxxx od 1.5.2013 xx x xxxxxxx x §21 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řidič taxislužby xxxxxxx xxxxx cestujícímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx mínění xxxx xxxxxxxxx výjimka ze xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx se xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona se xxxxxxx, jestliže xx xx pro pachatele xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ukládané xxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxx povinnosti, jak xxxx xxxxxxxxx původně, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 750 000 Xx, x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 lze xx xxxxxxxx nově xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxx 500&xxxx;000 Xx.

Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl, xx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxx ukončena xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx zákazu retroaktivity xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx nepřichází x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x uložení sankce, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 31.3.2009.

Pátý xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x xx dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, a v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx zmíněném xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx trestnosti (xx xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, který xx byl v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §76 a §78 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx, pátý xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx x tím, xx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu. Xxxx senát xxxxxxxx, xx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (x. 209/1992 Sb., xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x níž xx xx xxxxxxxx, xx xx změny xxxxxx xxxxxx, ke xxxxx xxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ‚ xxxxxxxx xxxxxxxx‘ ve smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zohlednění této xxxxxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, potažmo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx platí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Výboru OSN xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx)“.

X xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx pátého senátu „[x]xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxx přístup x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozdější novelizace xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“: xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2014, xx. 9 Xx 99/2014-17).

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxx x moderačního xxxxx xxxxx (§78 xxxx. 2 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pouze tehdy, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, x navíc ani xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx sankce a xxxx xxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx řízení správního, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxx xxxx xx výroku x xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx je v xxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxx x vypořádat „x xxxxxxxxxx xxxxxx“, x teprve x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxx může xxxxxxx xxxxx návrhem xx moderaci sankce.

Za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx soudu. Oba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx okamžiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiného xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx otevřeno. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx trestněprávní xxxxx.

Xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zohlední, je xxxxx pátého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx hranici xxxxxxxx, xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxx dalších otázek (xxxx. xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xx vykonávacím xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt x situaci, kdy xxxxx, kterého xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxx se xxxxxxxxx činu xxxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx příznivější.

Rozšířený xxxxx xxxxxx xxx x projednání a xxxxxxxxxx pátému senátu.

Z xxxxxxxxxx:

XXX.

Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx

(...)

XXX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx

[16] Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx příznivější xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxx xx x v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[17] Tato xxxxxx xx zakotvena xx xxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx: „Trestnost činu xx posuzuje x xxxxx se ukládá xxxxx zákona xxxxxxxx x době, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona se xxxxxxx, xxxxxxxx je xx pro pachatele xxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvstal xxxx x její xxxxxxx, a to xxxxxx x řízení x správním xxxxxxx xxxx správními orgány, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx rozhodnutí správních xxxxxx přezkoumáváno.

[18] Xx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (xxxxxxxx) trestního xxxxx, xxxx pro xxxxxx x trestných činech (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/05, x. 110/2007 Xx. XX, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, čj. 6 As 114/2014.55, x. 3339/2016 Xx. XXX).

[19] Xxxx je xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci soudního xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývat xx: x) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx nejenom xxxxxx, ale zejména x oblasti správního xxxxxxxx, a b) xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady, xxxxx níž xx xxxxx použít pozdější xxxxxx úpravu, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.2.x Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx

[20] X xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumat soudy xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx, jak xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu.“ Xxxxxxx-xx soud k xxxxxx, že xxxxxx xx důvodná, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 a 4 x. x. s.).

[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluutváří xxxxx fungování xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx kasačním. Rozšířený xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx posouzení se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jednoduchého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx unijního práva x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxxxx aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[22] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx soudního řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. 33 odst. 1 Ženevské úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, x. 208/1993 Xx.). Krajský xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se od §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.8.2010, xx. 5 Xxx 15/2010-76, x xxxx xxxx xxxxxxx:

„Xxxxxxx, otázkou xxxxxxx odchýlení se xx procesní normy xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.9.2007, čj. 1 Xxx 40/2007-129, xxxxxx x xxxxxx, xx ‚x tohoto kogentního xxxxxxxxxx [§75 odst. 1 s. x. x.] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx: vedle xxxxxxxx §52 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx od tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.6.2005, xx. xx. X. XX 605/03, x xx dne 28.6.2007, xx. xx. X. XX 712/05), je xx i příkaz xxxxxx xxxxx, xxxxx xx před §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx kogentní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx přednosti. Ve xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. takovou xxxxxx xxxxx budou xx xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2 a 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx závazek Xxxxx xxxxxxxxx nevystavit xxxxxx xxxxx, xxx podléhá xxxx jurisdikci, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx života xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. xxx, xx xxxx xxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx donucena vycestovat xx xxxx, kde xx jí xxxxxx xxxx hrozila (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ dále xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 343/2004-56, č. 721/2005 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.3.2006, xx. 2 Xxx 75/2005-75, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.6.2007, xx. 9 Azs 23/2007-64, x. 1336/2007 Xx. NSS, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2010, xx. 2 Xxx 8/2010-75).“

[23] Tyto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, x obdobně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx obsaženého x §75 odst. 2 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. zn. X. XX 425/16).

[24] Rozšířený xxxxx xx xx xx, že výjimku x obecného modelu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x §78 odst. 2 x. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xx možnost xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] Smyslem x xxxxxx moderace xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx korekce x xxxxxxxxx, xx xx sankce, xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 22/2012-23, č. 2672/2012 Sb. XXX).

[26] X důvodové xxxxxx x soudnímu xxxx xxxxxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx XXX, 2002, sněmovní xxxx 1080/0) xxxxxxx, xx zakotvením xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. xxx být posílen xxxxxxx „plné xxxxxxxxxx“, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx.

[27] Specifickou roli xxxxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx za xxxxxxx delikt xx xxx třeba dovozovat xxxxx x požadavků xxxxxxxxxxx x Úmluvě. Xxx Evropský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx význam xxxxxxxxx x kontextu Xxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x kdy xxxxxxx orgány.

[28] Rozdíl xxxx soudem a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Xxxxxx, §1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“). Nezávislost xxxxxx zaručují xxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo v Xxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx (článek 82 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů souvisí xxxx x povahou xxxxxxxx xxxx, které xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx pak xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podzákonnými xxxxxxxx akty. X xxxxxxx rozdílu mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. XXX (xxxx [34] x xxxx.).

[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx o trestním xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx úplnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plně xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx) x který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uvedeném článku Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.1983, Albert x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 7299/75 a 7496/76, xxx 29, xxxx xx dne 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 75615/01).

[30] Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx posílen xxxxx xxxxx moderační právo xxxxx xxxxxxxxx x §78 odst. 2 x. ř. x. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zcela netypická xxx systém soudního xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx obvyklým xxxxxxxx xxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx, xx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx a x rozhodnutí soudu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozdílných xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[31] X xxxx xxxxxxxxxxx viděno, xxxxx Xxxxxx xx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xx xxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxx, xxx má xxx xxxxxxx ve xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx akceptoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx tedy přezkoumává xxxxx správního xxxxxx, xx povinen aplikovat xxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxx obviněnému xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx. Xxxxx např. xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx ústní xxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx správním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, č. 33071/96). Správní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a originálně, xxxxxxx jak ve xxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx x xxx xxxx nic, xx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokynu x doplnění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxx xxxxxxxx x procesního práva.

III.2.b Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravy

[32] Xxx již zaznělo xxxx, uvedená xxxxxx xx zakotvena xx xxxxxxx úrovni x xxxxxx xxxxx x xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx. Xx úrovni xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech a x xx. 49 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Dovozována xx xxxxxx z xxxxxx 7 Úmluvy, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2), x. 10249/03. Lze ještě xxxxxxx, že xx xxxxxx zákona xx xxx xxxxxxx zásada xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, příp. §2 xxxx. 1 xxx xxxxxxxx xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx za přestupky x řízení x xxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2017.

[33] Xx xxxxxxx věci Xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rovněž k xxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx vlastnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nikdy x povahy věci xxx nemohou být xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xx x trestním právu xxxxx xxxx zásadu xx dubio xxxxxx. Xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx 7 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxx xxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx:

„100. Právě x xxxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx přesností. Jednou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než taxativních xxxxx. Mnoho xxxxxx xxxxxx obsahuje více xx méně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxx, xxx 31, x Kokkinakis, xxx 40). X xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zákonných ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxxxxxx xx změnám xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, která je xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx přizpůsobit xx xxxxxx situace.

101. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, bod 141). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x pevně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx proti Xxxxxxx, xxx 29). Xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestněprávní xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě trestného xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Německu, bod 50). [...]

104. Aniž xx Soud xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxx dřívějšími xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x zájmu xxxxxx jistoty, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx bezdůvodně odklonit xx xxxxx vlastních xxxxxxxxxx (viz např. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 70). Xxxxxxx však Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, Xxxx xxxx brát x potaz x xxxxx x žalovaném xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vzniklý xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 35, a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, body 67-68). Xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx Soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx postoj xxxxxx jakékoli xxxxx xx xxxxxxxx (výše xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx, xxx 68, x Xxxxxxxxx Goodwin proti Xxxxxxxxx království, bod 74).“

[34] Ačkoli xx xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezbývá xxx xxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx senátem xxx xx xxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx vymezeného Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v souladu x požadavky Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx 53 Xxxxxx mohou xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx vyšší standard xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (částečné xxxxxxxxxx ze dne 20.3.2007, Vokoun xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20728/05, částečné xxxxxxxxxx ze xxx 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 33681/96, xxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Arménii, xxxxxxxx x. 15371/07). K xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., x xxxx 26: „Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx dávat xxxxxxxx úpravě základních xxxx x svobod x jejich xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“

XXX.2.x Xxxxxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx

[35] Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., které xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x ústavní xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxx. čl. 7 Úmluvy, xxxxx xxx dospět x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xx x (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) zákonem ústavním. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx ústavně konformně, xxxxxxxx předložit xxx Xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, neboť §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravujícím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, x úvahu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nesouladu zákonné x xxxxxxx úpravy x konkrétním případě.

[36] Xxxxxx xx jistě xxxxxxx, že tato xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx v souladu x obecným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudy pouze xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxxx již rozhodovací xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxx x registru xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 zákona č. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §37x zákona x. 37/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, resp. §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx 7 Úmluvy (xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX a xxxxxxxxxx téhož senátu xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx x příznivější xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 s. x. x.

[37] Výše xxxxxxx xxxx stále xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je-li po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx tím xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxx nejrazantnější, x xxxxxx xxxx přísný x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx užívat „xxxx xxxxxxx“ x xxxxx s jeho xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx být xxxxx, x vůči xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx může xxx dekriminalizace rozumně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx dekriminalizace, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžného zákonodárce, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx typů xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx.

[38] Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xxxx výše podrobně xxxxxxxxx, plyne, xx xxxxx trestu x xxxxxxxxx obvinění xx xxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx; v xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxx xxxx spadat xxxxx xxxxxxx činy xx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx zejména xxxxxxx správní), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx tato trestní xxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx platí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx výklad k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x věci Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxx to, aby xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činěno xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx práva v xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[39] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx má x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §78 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x době xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zřejmě nemohl xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx z xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx moderační xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx naznačuje, xx xxxxxxx trestání xx z pohledu xxxxxxxx, jimiž se xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx.

[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x x xxxx xxxxxxxx zásady důslednosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx správního rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxx x §78 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxx nelze xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, než x jakému xx xxxxxxxxx to, co xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, x sice xxxxxxx, xx které xx xxx xxxxxx xxxxxxx.

[41] Xxxxxxxx xxx argumentovat x požadavky, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Xx. ÚS 19/99, x. 276/2001 Xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):

„Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx Xxxxxxx xxxx nálezem xx 17.1.2001, sp. xx. Xx XX 9/2000, x. 52/2001 Xx., x xxxxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx vylučovalo xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, posunul xxxx xxxxxxx dopředu, xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxx x souladu x Xxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘ ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 jsou xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx sankcích ukládaných xxxxxxxxx xxxxx fyzickým xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (státním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxxx. ukládaných x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nuceným xxxxxxxxx. Soud xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x její přiměřenost.

Tyto xxxxxxx výhrady xxx, xxxxx se skutečností, xx xxxx správní xxxxx mají proces xxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx dle části xxxx x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx současné xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, sice xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx, neodpovídá xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednoznačně vyžaduje, xxx o právu (xxxx x xxxx xxxx a nikoli xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx správního xxxx) xxxxxxx soud xxxx xxxxx podobný xxxxx. X naší úpravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, tč. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx závislého xxxxxx nahradit nezávislým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx tak xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx‘ a ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx xxxxxx Úmluvy, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx přisvědčit xxx navrhovatelům, kteří xxxxxxx, že o. x. x. xxx xxx, že xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx tedy x x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx zejména x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx judikaturou považovány xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx za ‚xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx‘, xxxx. xxxx xxxxxx xxx xxxxx ‚jakékoli xxxxxxx xxxxxxxx‘“.

[42] Xxxxxxx xxxxxxxx pasáže nálezu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx, důraz, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx instance xxx xxxxxxx plnohodnotnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxx než xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx nalézací xxxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx situace, xxxxx xxx povinnost xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx vydává xxx xxxxxxxxxx, xxx skutek, x xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx deliktem, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx).

[43] Xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor či xxxxx, xxxx (xx) xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx přece xxxxxxxxx, xxx existoval xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x jiných důvodů) xxxxxx. Je-li xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti správního xxxxxxxxxx, vadného xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx odpovídat aktuálnímu xxxxxxxx stavu v xxxx xxxx rozhodování. Xxxx jurisdikce xx xxxx xxxxxxx jak xx xx xxxxxx xxxxxx, tak xx xx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxx nenahrazoval xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx moderace), xxx na xxxxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx kasačním xxxxxxx xxx stopy xxxxx vůči správnímu xxxxxx X. a XX. stupně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx zákona, xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx.

[44] Xxxxxxx povinnost „xxxxxxxx xxxxxx“ přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.6.2003, čj. 28 Xx 151/2002-34, x. 91/2004 Xx. NSS: „Xxxxx nová právní xxxxxx xxx původní xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankcionovat jednání, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti (‚xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘), x k xxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx sankce xxx xxxxxx xxxxx.“

[45] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2004, čj. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. NSS. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx mají x xxxxxxx s čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx:

„Xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx dopustil xxxxxxx xx xxxxxxxxx starého xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx také xx xxxx delikty podle xxxxxxx xxxxx xxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxx by ve xxxxx důsledcích znamenal, xx xx může xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x x xxxxxxx porušení zásady xxxxxxxxx v xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx záruky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, x delikty, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [...]

Pro xxxxx právo xx xxx xxxxxxx, xx x ústavní xxxxxx xxxxxx 40 odst. 6 Xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx výhodnější, xxxxx jak v xxxxxx xxxxxxx, tak x řízení xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxx práva starého x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx mírnější sankce xx stejné xxxxxxx.“

[46] Xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. xxxxxx, tak xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkumnou, xxx xxxxxx xxxxxxxxx důrazu xx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x trestním xxxxxxxx xxxx xxxxx úlohu xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx napravit xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx, byť xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx často xxxxxxxxx, xx správní soudnictví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxx x rozdílných pravomocí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx výkladu §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Omezit xxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx pouze na xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu, xxxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxxxx správního xxxxxx x jiného xxxxxx, xx xxxx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx za souladný x účelem a xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. ř. x.). Xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxx soudů (xx. 4 Xxxxxx).

[47] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx trestní xxxxx xx právem xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx neúměrně rozšiřovat xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2006, xx. xx. X. XX 69/06, x xx xxx 5.8.2010, xx. zn. XXX. XX 2278/07). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestněprávních xxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx objasňovat, vyšetřovat, xxxxxx, žalovat, xxxxxx, xxxxxxx xxx., xxx xxxxxx xx xx, x xxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxx výše popsaná „xxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, která xxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx navenek jediné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx použitelné xxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx o trestu xxxx možno xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxx o vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx není xxxxxxx xxx organizační, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pravomoci, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxx shora xxxxxx, totiž, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx rámec xxxx správní xxxxx x době rozhodování, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx „xxxxx“ příznivým xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[48] Pokud xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx části xxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ xx pravomoci správních xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nadané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx oboru, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnou např. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx správní žalobou.

[49] Xxxxx ovšem x xxxxxx „technického“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x povinnosti xxxxx vyhodnotit veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozdější xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx vykládat a xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx míře xxxxxxxxxxxx. Jakýkoli jiný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 x 2 Ústavy.

[50] Xx xxxxxxxx tedy x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované x Xxxxx republice xx základě xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tj. x pravomoci xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx.

[51] Xxxxxxx veškerých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejintenzivnějších xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx o použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx, realizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx ultima xxxxx státní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxx pravomoci proto xxxx být veřejná xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedním x materiálních omezení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx většiny o xxxxxxxxxxx škodlivosti postihovaného xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřené x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. článek 7 Xxxxxx a xxxxxx 39 Listiny). Pokud xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, znamenalo xx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx uložení xxxxxx (x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx jen absurdní x xxxxxxxxxxxxxx aplikaci (xxx mrtvé) litery xxxxxx.

[52] Rozšířený senát xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí krajského xxxxx o xxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, včetně xxxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních. Je xxxx i xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nastalými xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx x xxxxx kasačního xxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxx své vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele, zásadně xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Tdo 1588/2005, č. 52/2006 Xx. XX, xx xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Xx 17/2006, č. 17/2007 Xx. XX, xx xx dne 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010).

[53] Obdobné xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Sb. XXX, xxxx [44]: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx s xx xx xxxxxx x xxxxxxx potřeby sankcionovat xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxx xxxxxxx i zmírnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx trestání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, výchovné xxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxx však xxxxxxx xxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxx přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2006, sp. xx. 4 Xx 17/2006).“

[54] Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx správními xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx nakládáno. Rozhodnutí xx dne 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77, s jehož xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxxxxx ojedinělý „xxxxxx xx xxx“, ale xx té xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx judikát xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx x minulosti xxx xxxxxxxxxxx rozhodly xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.

[55] V xxxxxxxx ze dne 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, aproboval Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx přihlášením xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx sankci (uložení xxxxxx činnosti) tak, xx od xxxxxx xxxxxxx upustil x xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx možno xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuty také xxxxx činnosti a xxxxxxxxx nadále xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx.

[56] X xxxxxxxx xx dne 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, se Xxxxxxxx správní soud x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx shledal, že xxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx x době mezi xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, neznamenala zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxx podmínek a xxxxxxx zjištění rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[57] X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaniká x xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxx soudu“.

[58] X x rozsudku ze xxx 4.9.2012, xx. 7 As 59/2012-38, xx Xxxxxxxx správní xxxx přihlásil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 As 9/2008-77, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx posuzovanými (xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mají být xxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx bylo xxxxx řady xxxxxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 12.4.2013, xx. 2 Xxx 64/2012-48.

[59] Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 nejenže xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x názor xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x dalších xxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx uvedený xxxxxx xxxxx stabilizoval xxxxxxx úroveň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozdějšího zákona xx xxxxxxxx této xxxxx), xxxx xx xxxxx přiklonit xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxx vskutku xxx xx xxxxxxxxx důvodů. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

[60] Xxxxxxx xxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jakou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, č. 110/2007 Xx. ÚS, Xxxxxxxxxx X2 XX, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx strážců základních xxxx včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Listiny. Xxxxx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx rozšířeným senátem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.

IV.

Závěr

[61] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x situaci, xx xxxxx, kterého xxxx xxxxxxx, byl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx k zásadě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, xxx xxx xxxxxxx xxx spáchán, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[62] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o této xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v souladu x vysloveným právním xxxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxx Brothánkové, Xxxxxx Xüxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx

[1] Xxxxxxxxxxxx s xxxx většiny rozšířeného xxxxxx, podle xxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx změna nastala xx xxxx, co xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, ani x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod.

[2] Xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpisy xxxx xxx vykládány xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, resp. mezinárodního xxxxx. Nezpochybňujeme xxx xxxxxxx, xxx mezinárodní xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prolomení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxx refoulement xxx. x xxxx [22] xxxxxxxxxxx stanoviska). Xxxxxxxxxxxxxxx ani, xx xxxxxxx orgán xx xxxxx právní xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx stanoví xxxxx (xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, resp. §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich), xxxxx x xxxxx takového xxxxxx nebylo, působila xx xx Listina xxxxxxxxxx práv x xxxxxx přímo.

[3] Xxxxxxx xxxxxxx však nejde xxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx postižen, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto se xxxxxxx xx xxxxxx xxxx správním soudem x xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neukládá správním xxxxxx prolomit §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx

[4] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z hranic xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xx x xx skutečnosti, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx odvolával na xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x judikaturou XXXX, x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydán, xxxxxxxx xxxxxx x Úmluvy xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 17.9.2009, Scoppola X (č. 2), x. 10249/03.

[5] Pro xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx ESLP, xxx x Xxxxxxxxx soudu.

[6] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „retrospektivní“ xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, aby rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů trestní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx skutkovými, xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP ze xxx 10.2.1983 Albert x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 7299/75 a 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01, xxxx 26-27). Požadavky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvěrající x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxx vzal x xxxxx x xxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[7] X nynější xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [31] nebo [43]. X tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“, xxxx. xxxx „bez omezení xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.8.2008, čj. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).

[8] Krom xxxx xxx většinové stanovisko xxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx svých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx x xxxxxxxx skutkových x právních: „Je-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx skutkových zjištění, xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx jurisdikce xx tedy uplatní xxx xx xx xxxxxx xxxxxx, tak xx xx xxxx“ (xxx [43]).

[9] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx správní xxxx jen xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, jak nepřípadně xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x bodu [48].

[10] Xxxxxxx i Ústavní xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx případ, xxx pozdější xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx příznivější. Pozdější xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx trestu“ (nález xx xxx 11.7.2007 xx. xx. XX. XX 192/05, X 110/46 SbNU 11, Xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „o xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxx. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, xx NSS nerozpoznal, xx příznivější úpravu xxx aplikovat xxx xxxxxxx orgán.

[11] Xxxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx zrušen Ústavním xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx povinnost odstranit xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx správní soud xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášen xx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, vedlo xx xx jen x xxxx, xx xx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

[12] Většina rozšířeného xxxxxx si x xxxxxxxxxx vystačila jen x xxxxxxxxx kautelami x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx jak xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx ESLP, xxxxxxx xx nikdy xxxxx x xxxxxx, x xxxxx nyní xxxxxxx.

[13] Xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx, že ESLP xx doposud xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx otázce nevyjádřil, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx 53 Xxxxxx, podle něhož xxxxx vnitrostátní orgány xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, než jaký xxxxxxxxx Xxxxxx (xxx xxx [34]). X xxx xxxxxxxxxx souhlasíme. Xxxxx standard xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx, typicky x výkladu domácí xxxxxx. Tím se xxxx xxxxxxxxxxxx kruh xxxxxxx uzavírá, xxxxx xxxxxx xxxxx standard xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx soudu musí xxxxx standard xxxxxxxxx xx xxxxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxxxxx, aplikujících xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxx xxxxx standard xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“.

[14] Xxxxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx x žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [2] xxxxx), k xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx nabízela xxxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx x přípustnou výjimku x retrospektivního xxxxxxxx, xx. ze xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxx, že xx xx xxx dělo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx obdobné námitky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx

[15] Xxxxxx jsme, xx popření §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx judikatury, xxxxx bez přesvědčivé xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx.

[16] Je x xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xx naše xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx i Ústavní xxxx jsou jednotné xx xxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx.

[17] Xxx zaznělo xxxx. x xxxxxxxx XX xx xxx 18.1.2006, sp. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 rozh. xx.: „Xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, dokud xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxx. Došlo-li xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu, xxxxx xx xx xxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, xxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006, x. 17/2007 Xx. XX, xx xx xxx 27.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 697/2010, a xxxxx rozhodnutí XX). X xxxxxxxx se xxxxxxx ztotožňuje i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P. x xxx. Trestní xxxxxxx. 2. vyd. Praha: X. H. Xxxx, x. 51).

[18] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx od shora xxxxxxxxx závěrů. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x §75 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx. Nepředpokládá xxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx jen pro xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx došlo xx právní moci xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xx xxx vadu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu vytýkat x xx jejím xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.

[19] Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx závěry se xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x případě „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxx xxxx xxx, xxx rozhodnutí x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

[20] Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.5.2014, xx. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX, xxx [47], xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.2.2016, xx. 7 Xx 93/2014-48, x. 3380/2016 Xx. XXX, bod 23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx citovaný §75 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

[21] Xx xxxxx právní xxxxxx, která xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příznivější x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx až xx pravomocném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx důvodů) xxxxxxx. X xxx případě xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a x xxxxx rozhodnutí xx xxxx (§101 správního xxxx).

[22] Jednotný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx použije xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xx spáchání xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx měl xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[23] Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx odrážejí xxxxxxxxxxxx poptávku xx xxxx xx méně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx či xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“, xx naopak „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jednání (xxxxxxx ostatně xxxxxxx xxx v usnesení xxxxxxxxxxx senátu x 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS) x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu. Xxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxxxxxx xx správního.

[24] Xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx a hodnotí xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jinak, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x trestu, xxxx xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jen xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nimž masově xxxxxxxxx v předchozím xxxxxx (xxxx. např. §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx).

XXX.

Xxxxxxxx xx. xx. 2 As 9/2008 xxxxxxxxx judikaturu x xxxx xxxxxx xxxxxx nevytvořil

[25] Xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx senát, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 1684/2008. Právní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxx x nic xxxx, xxx že x xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterou citujeme x xxxx [10]. Xxx my xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx přihlédnout x xxxxxxxx (protiústavní) vadě, xxxxx-xx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tuto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

[26] Xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 bývá xxxxxxx xxx xxxxxxx podporu xxxxxxx působení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx podústavním, xxxx. xxx xxxxxx xxxx, xx „smysl xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx vytváření mechanismů x ochraně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xx 17/2010-294), xxxx. xxx podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.7.2012, xx. 1 Xxx 45/2012-38, xxx [12]).

[27] V xxx xxx xxxxxxx xx. xx. 2 As 9/2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xx x většinou xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 4.9.2012, xx. 7 Xx 59/2012-38, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx lege xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx nejde, xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx dne 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, judikát xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx o xxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pro něj xxxx xxxxxxxxxxx.

[28] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 opravdu aplikují, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx dne 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, x xx dne 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119.

XX.

Xxxxx

[29] Xxxxxx můžeme xxx xxxx xxxxxx xxxxx pohledy xx xxxxxxxxx, spravedlivost xx xxxxxxxxxxx této úpravy, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního trestání. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání (xxxxxx x xx xxxxx xx nunc xxxxxxxxxxx, jako je xxxx například xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). De xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx kreativní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního.

[30] Xxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxx stav zakotvující xxxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx, ledaže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.