Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx námitek (§13 odst. 3 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx jejich xxxxxx, xxxxxx vyřizování, lhůt xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jak xxxxx být xxxxxxxx, xx pro účely xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shodná xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (§110 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, §242 xx §247 xxxxxx x. 134/2016 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i nabídkového xxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k zadávacímu xxxxxx x nabídkovému xxxxxx xxxxxx; x xxx výslovné xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx cestujících xxxxx xxxxx, xx návrh xx xxxxxxxx řízení x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může podat xxx ten, kdo xxxxxxx xxxxx x xxxx podal xxxxxxx x objednateli.
Prejudikatura: x. 3383/2016 Xx. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 66/2003 Xx. XX (XXX. ÚS 258/03).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) Jihočeského xxxxx x 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx GW Xxxxx Xxxxx, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx kraj jako xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlaky regionální xxxxxxx xx tratích „xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“ xxx 5.3.2015 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; toto rozhodnutí xxxx téhož xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 19.3.2015 podal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx „X“ xxxxxxx tvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1370/2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx a silnici. X části „X“ xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, že objednatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jistoty xxxxxxx x xxxxxxxx nabídkového xxxxxx, xxx xxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxx to, xx x článku 12 dokumentace Xxxxxxxxxxx xxxxxx požadoval poskytnutí xxxxxxx xx výši 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xxx xxxxxxxxx porušil §10 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx službách xx xxxxxxx x §67 zákona x xxxxxxxxx zakázkách. V xxxxx „C“ námitek xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůty a xxxxx pro zahájení xxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxxx, netransparentnost a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx „X“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1371/2007 x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dopravě. X xxxxx „E“ námitek xxx xxxxxxx namítal, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V části „X“ námitek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxxxx pro poskytování, xxxx. čerpání dotací; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx čerpal xxxxxx; takový xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x způsobuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx „G“ xxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2014 připustil, xxx xxxxxxx xxxxxx profesní xxxxxxxxxxxx předpoklad (xxxxxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx, xx uchazeč xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx převážnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, a tedy xxxxxxx prostřednictvím subdodavatele. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. X části „H“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx návrh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 1370/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x části „X“ námitek xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií a x části „X“ xxxxxxx tvrdil xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovením xxxxxxxxxxxxxxx x netransparentních xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlaku 100 xx/x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 70 xx/x, také požadavek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx 3 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X části „X“ xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozpornosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x části „X“ námitek xxxxxxx xxxxxxxxx, xx objednatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx neporovnatelnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x transparentnosti podle §6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezohledňuje náklady xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb dle xxxxxxx x která xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx „M“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx nabídek. X xxxxx „X“ xxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kompenzace xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx dospěla x xxxxxx x tom, xx xxxxxxx dopravců xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx „X“ xxxxxxx xxxxxxx dovozoval, xx xxxxxxxxxx opakovaně a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx úměrně x xxxx prodlužoval xxxxx xxx xxxxxx nabídek. X xxxxx „P“ xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx objednatele x xxx, xx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 1370/2007 xxxx možno poskytovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx 49,99 % jejich celkového xxxxxxx. Xxxxx xxxxx „X“ xxxxxxx xxx xxxxxx objednatele xxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx oprávnění dle xx. 4 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1370/2007, přestože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxx „X“ xxxxxxx pochybil xxxxxxxxxx i tím, xx žalobci neposkytl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x částech „L“, „X“ x „X“ xxxxxxxxx, v xxxxx „X“ námitky odmítl x xxxxxx chybějících xxxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x částech „X“, „B“, „X“, „X.X.-X.XXX.“, „X“, „X“, „X“, „H“, „X“, „X“, „X“, „X“, „X“ x „X“ x námitkách x xxxxxxx xx §111 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx opožděně.
S xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxx objednatele x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxxx službách. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2015 xx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxx x části námitek „X“, „X“, „C“, „X.X.-X. XXX.“, „X“, „X“, „G“, „H“, „X“, „X“, „K“, „X“ a „X“ xxxxxx, jelikož námitky xxxxxxxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx opožděně. Ve xxxxxxxx xxxxx II. xxx žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx, xxxx. xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výrokovou xxxxx III. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx rozklad. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2015 ve xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx a xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x zda xxx xxx aplikovat §118 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx návrhu navrhovatele x konkretizovaných částech x důvodu, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.1.2016 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx námitek „X“, „X“, „X“, „X.X.-X.XXX.“, „X“, „X“, „X“, „X“, „I“, „X“, „X“, „O“ x „P“ xxxxx §118 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx analogiím xxxxxx, xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly podány xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejpozději do 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx nestalo. X xxxxx hodnocením a xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2016 xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx těmto závěrům xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx žalobu, kterou xx domáhal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.3.2016, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.1.2016.
Xxxxx žalobce xx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx opožděně, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx jednalo o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx nutné xxxx xxxxxxx doručit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 5 xxx od skončení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx autobusem, xxxxxxxx xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx žalovaným, xxxxxxxxx xxx 27.4.2015.
Xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx analogicky xxxxx §118 xxxx. 5 xxxx. c) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx případných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx evidentní, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxx projednání xxxxxx xxx ohledu xx včasnost podaných xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvil výslovnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak učinil x §118 xxxx. 5 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jemu předcházející xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, tzn., že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x souladu x právními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předcházet xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx-xx žalobce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx však žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx X. xxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dopravce xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x upozornil xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx (xxxxx xxxx nezákonné) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, navíc x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx podanou xxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žaloba x související xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx pozdržet nabídkové xxxxxx x xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Posouzení xxxx
X.1
Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách, xxxx. se xxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx návrh na xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx xx dal xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx žalobci x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věcně posuzovat xxxxx xxxxx na xxxxxxx úkonů objednatele xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek.
Podle §13 xxxx. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xx xxx podání xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx X. Xxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xx stanovena x §110 odst. 2 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx x xxxx 15 xxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx o domnělém xxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx dozví, nejpozději xxxx xx doby xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x §110 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách stanovena xxxxxxxx xxxxx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel (xx. xxx, kdo xxxxxxx xxxxxx) podle §110 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručit xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx oznámení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §111 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o námitkách, xxxxx xxxx podány xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxx. Xxxxx §110 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx x včasné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné xxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xx důvodné xxxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxxxx námitek x xxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, lhůt xxx xxxxxx podání, jejich xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jak xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx (jeho výkladu xxxxxxxxxx), tak x xxxx zákonodárce promítající xx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, pro podání xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících [§12 odst. 2 xx 4 zákona x. 139/2006 Xx., x koncesních smlouvách x koncesním xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] použijí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxxxx není s xxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx službách x xxxxxx xxxxxxx. Má-li xx xxxx mimo xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahlížet shodně xx institut xxxxxxx x na jejich xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx (podle zákona x veřejných xxxxxxxxx) x objednatele (xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zákaz xxxxxxxx smlouvy, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx využití x xxxxxxx zadávacího xxxxxx (xxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx) x výběrového xxxxxx (xxxxx zákona x xxxxxxxxx službách) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (podle xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx) x nabídkovému xxxxxx (xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčí x xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejen jeho §13 xxxx. 2. Xxxxxx xxx dodržováním xxxxxxxxx postupů x xxxxx nabídkového řízení xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovanému (§25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §26 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx řízení x přezkoumání xxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xx xxx mělo být xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, to xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx aplikovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx) se x xxxxxxxxxx zahajuje xx písemný xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §13 xxxx. 2 xxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx z xxxx úřední. Xxxxxx xxxxxx pravidla xxxx xxxxxxx xxx důvodovou xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž řízení xxxx žalovaným xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení podle §13 odst. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx. Xxxxx §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx službách xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx žalovanému x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 10 xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx, x němž xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx zákonnými postupy xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx gramatický xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2004, xx. xx. XXX. XX 258/03, x. 66/2003 Xx. XX, a x xxx uvedená xxxxxxxxxx), xxxxx gramatický způsob xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx službách xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 zákona x veřejných službách xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxx je xxxxxx, xx správně má xxx uveden „xxxxxxxxxx“; xxxxxx xxx x §30 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx terminologie xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecných xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx službách xx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách nepřispívá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx službách, xxxxx si xxx xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx zákonem x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xx xxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxxxx od 1.10.2016 xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx službách xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 135/2016 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx xx 1.10.2016 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx odkazuje xxxx xxxx xx §257 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx zakázek, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx adresátů xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxx to významně xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx službách xx znění xx 30.9.2016 (xxxx xxxx xx xxx aplikovatelného) xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx objednatele bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx (xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx x konstantně traktovaného xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx zákona x veřejných zakázkách, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu x žalovanému xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx nyní xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x zákoně x xxxxxxxxx službách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nepředcházely řádně x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx význam xxxxxxx x způsob jejich xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx) x výběrového xxxxxx (xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx) x ve xxxxxx x navazujícím a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx zákonů shodný, xxx jedině k xxxxxxxx xxxxxxxx dospět x podle xxxxxxxx xxxxx nyní xx xxx aplikovatelného, tedy x x xxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx údajně xxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx námitek, neboť x opačném případě xx xxxxxxxxxxx jistě xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx v §118 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobné §118 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zákonodárce jistě xxxx xxxxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxx; xxxxx xx xxx xxx umožněn xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx řízení (obdobně xxxxxxx jako x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx a xxxxx podaných) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx kontextu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx předpokládá xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; §26 zákona x xxxxxxxxx službách xxxxxxxx xx §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odkaz xx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, x §110 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek.
Zákon x veřejných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx návrh xx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx, přestože tomuto xxxxx nepředcházelo (xxxxx x xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, použil xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx koncesní smlouvou xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx §3 xxxx. x) xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §24x xxxx. 3 koncesního xxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx doklad x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx navrhovatel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §24x písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) námitek xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se zákonem x veřejných xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx vyjít x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subsidiárního právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákon xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiárními xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Ačkoli xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx x zákon x xxxxxxxxx službách vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon, xxxx z působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx závazky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§3 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Zákon x xxxxxxxxx zakázkách xxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a ani xx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x speciality. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjít z xxxx (xxx bylo xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxx xx přezkum xxxxx xxxxxxxxxxx xxx předchozího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx mezeru je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplnit. Xxxxxx x xxxxxx lze xxx okolností vyplnit xxx s využitím xxxxxxxxxxxx redukce xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.1.2016, xx. 6 Xx 75/2015-17, x. 3383/2016 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není, xxxxx xxx xxxx jiné xxxxxxxxxx právní normy. Xxx xxxx vskutku xxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x rozsudku xx xxx 14.9.2011, xx. 9 Xx 47/2011-105, xxxxxxxxxx: „Analogií aplikace xxxxx xx třeba xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. analogii xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, která xx xxxxxxxx xx stejném xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řád, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím analogie xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zatímco použití xxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxx vyplnění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za předpokladu, xx xx xx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx.“ Xx xx xxxx nutně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx analogie xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx analogie xxxxx x xxxx posuzované xxxx není myslitelné, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje. Xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nežádoucí, xxxxx xx xxxxxxxxxx případy, xxx xx xxxxx xxxx analogie xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 75/2015-17). Xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci nastala.
V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx, xx analogii lze xxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx zájmy; xxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě proto xxxxx vede xx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx řízení. X xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x xx xxxxx xxxxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx se nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx jeho meritorní xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxx adresáty xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy zákon x xxxxxxxxx zakázkách xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neuplatnil (xxxxx x xxxxxx) námitky. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §26 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx písemný xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx službách. X toho xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxx uplynutí xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx předpokládat, že xx xxxx xxxxx xxxx žalovaným mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx předtím (xxxxx x xxxxxx) xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx namístě. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxx zadáváním xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxx xxxxxxx a xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxxx xxxx předlohu xxxxxxxx xxxxx), nelze přehlédnout, xx i xxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxx x veřejných zakázkách x že xxxxx xxxxx xx do xxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx postupoval správně, xxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách.
Podle §110 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. Žalovaný x zadávacím řízení xxxxx xx přezkum xxxxx xxxxxxxxxx zamítne, xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§118 xxxx. 5 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx]. X xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx také xxxxx, xxxxxxxx xx věci xxxxxx xx lhůtách xxxxxxxxxxx x §110 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručeny xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.4.2015, xx. 31 Xx 51/2013-180). Xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx opožděně, xxxx-xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínkám, postupoval xxxxxxx, xxxxxx-xx analogicky §118 xxxx. 5 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx musel xxxxxxx x aplikovat xxxxxxxxxxx právní úpravu, xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx x xxxxxxx x navazující aplikaci xxxxxxx, x souladu x jejím xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxx nezákonně. (...)