Právní xxxx
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §2230 odst. 1 x. z. xxxx xxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxx x xxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplynutím xxxxxxxx xxxx nájmu. V xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx.), xx ustanovení §2230 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, x x v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemce xx xxxxx xxxxxxxxx x §2230 odst. 1 x. z. (a x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v §2285 x. z.) x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx nájmu nedojde.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. Š., T., xxxxx žalovanému X. X., X., zastoupenému Xxx. Pavlínou Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxx, Zarámí 4077, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx xx. xx. 11 C 192/2015, x dovolání xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2016, č. j. 59 Xx 68/2016-67, xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
O x x x x x x ě x x :
Žalobou xxxxxxx xxx 14. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. č. 1163/14, xxxxxxxxx xx xxxxx vlastnictví číslo 402 xxx xxxx X., xxxxxxxxxxx xxxxx X. x. M., x Katastrálního xxxxx xxx Zlínský xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přílohu xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 3. 2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pronajímatelem x xxxxxxxxx jako xxxxxxxx (dále též xxx „Xxxxxxx“ a „Xxxxxxx xxxxxxx“). Žalobu xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx 30. 6. 2015 skončil xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ho.
Krajský xxxx v Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze dne 25. 5. 2016, x. x. 59 Xx 68/2016-67, xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxx (soud xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11. 11. 2015, č. x. 11 X 192/2015-41, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx uzavřeli dne 1. 3. 2011 xxxxxxx x nájmu Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx počíná xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx měsíci, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxx doručena xxxxxxx účastníkovi. Xxxxxxx xxxxx vypověděl dopisem xx xxx 14. 10. 2014, x xxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxx počíná xxxxx xxxx 1. 12. 2014 x xxxxx xxxxxx 28. 2. 2015, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 3. 2015. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyklidil. Xx právní stránce xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“ (§ 3074 xxxx. 1). Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx nájem xxxxxxx xxx xxx 31. 1. 2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx výpovědi xx xxx 14. 10. 2014, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jen xxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx nájmu (xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx § 2230 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxx x nájmu na xxxx neurčitou, xxxxx xxxxxxx výpovědí. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x. x. (C. X. Xxxx), v xxxx autoři dospěli xx xxxxxxxx závěru, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (§ 676 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, dále xxx „xxx. zák.“) Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 29. 3. 2004, xx. xx. 28 Xxx 2253/2003. Za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx se xx Xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx, xxx vyklizení Pozemku xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxxx, xx otázku xxxxxxxx ustanovení § 2230 odst. 1 x. z. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx doposud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx (xxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2003, sp. xx. 22 Xxx 396/2003, xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Měl xx to, že - xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stavby (xxxx xxxxxx), xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxx xx věci pasivně xxxxxxxxxxx. Odvolacímu xxxxx xxxx xxxxxxx (pouze xxxx v xxxxxx xxxxxx), že xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx protokolů. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Otázku pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2003, sp. xx. 26 Cdo 916/2001, xx dne 28. 2. 2008, sp. xx. 33 Odo 49/2006, xx dne 24. 1. 2012, xx. zn. 26 Xxx 3560/2010), podle xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pronajaté xxxxxxxx (xxxxxxx) vyklidit, xxx. xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (xxxxxxxx xxxx třetích osob, xxxx umožnil užívání xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx dále xxxxxxxx. Xx stejným závěrům xxxxxx Xxxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx xxx 6. 10. 2003, xx. xx. 22 Xxx 396/2003, na xxxxx xxxxxxxx dovolatel. Ani x xxxx xxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx posouzena xxxxx, xxx xxxxxx této xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obnovení nájemní xxxxxxx (§ 2230 x. z.) x xxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx uplynutím výpovědní xxxx. Xxxxxxxx podané xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xx xxxxx – xxx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx, není xxxx důvodné.
Podle § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx přezkoumá rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx toho, xxx xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x vadám xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x obsahu spisu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sice xxxxxxx, xx odvolací xxxx zatížil řízení xxxxx („xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx xxxxxxx však nijak xxxxx nekonkretizoval.
I xxxx xxxxxxx x nájmu xxxx uzavřena před xxxxxxxxx x. x. (xx. xxxx 1. 1. 2014), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxx dojít xxxxxxxx, kterou dal xxxxxxx žalovanému až xx účinnosti x. x. – xxxxx x. z. (§ 3074 xxxx. 1 x. x.).
Xxxxx § 2230 xxxx. 1 x. x., xxxxx-xx xxxxxxx věc x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xx do jednoho xxxxxx nevyzve, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla znovu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Byla-li xxxxxxx xxxxxxx doba xxxxx než jeden xxx, xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xx jeden xxx; xxxx-xx xxxxxx než xxxxx xxx, platí, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx tuto xxxx. Xxxxx odst. 2 xx ustanovení xxxx. 1 nepoužije xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx skončí xxxx xxx dříve xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkludentního xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxx x ustanovení § 676 xxxx. 2 xxx. xxx. („Užívá-li xxxxxxx věci i xx skončení nájmu x pronajímatel xxxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxx xx 30 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za týchž xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx sjednána xxxxxxx. Xxxxx sjednaný xx xxxx delší než xxx se xxxxxxxx xxxx na xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxx“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [srovnej xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 5. 2. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 141/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/99 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 3. 2004, xx. xx. 28 Xxx 2253/2003 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xx xxx 7. prosince 2006, xx. xx. XX. XX 315/04), xx xxx 24. 9. 2003, xx. zn. 28 Xxx 1349/2003 (xxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2004, xx. xx. X. XX 649/03), xx xxx 29. 10. 2008, xx. zn. 26 Cdo 1555/2008) xxxx xxxxx xxxxxx § 676 xxxx. 2 xxx. xxx. xxx x xxxxxxx, xx xxxxx sjednaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sjednané xxxx. Pokračování xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx zabránit obnovení xxxxx xxxxx § 676 xxxx. 2 xxx. zák., musel xxxxx xxxxxx x xxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx).
X x. x. xx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 2230 xxxx. 1. X xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx-xx zabránit obnovení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx (postačí, xx nájemce vyzval x xxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vyjádřené, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x § 676 xxxx. 2 xxx. xxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2230 xxxx. 1 o. x. xxxxx xxxx xxxxx jen v xxxxxxx, xx jde x nájem xx xxxx určitou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sjednané xxxx nájmu. X xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx jinak (xxxxxxx, xxxxxxxx – po xxxxxxxx výpovědní xxxx, xxx.), xx ustanovení § 2230 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx, a i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stanovené x § 2230 xxxx. 1 o. x. (x v xxxxxxx nájmu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x § 2285 x. z.) x xxxxxxx xxxx, k xxxxxxxx nájmu nedojde.
Lze xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. x. ř.) – proto xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení rozhodl xxxxxxxx soud xxxxx § 243x odst. 3, § 224 xxxx. 1, § 151 x § 142 odst. 1 x. x. x., x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. prosince 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx