Xxxxxx věta
Ačkoliv je xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx x řídících xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, korigovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx je xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx uzavřena v xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu úkolem xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx dlužník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jeho xxxxxxxx morálka, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx a zda xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx férovosti.
Xxx xxxxxxxxxx, zda x xxx kterém xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx civilní xxxxx do svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §218 xxx. x. 40/2009 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx Tomáše Xxxxxxxxxx x Davida Uhlíře x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Zdeňkem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 12x, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2016 x. x. 30 Cdo 530/2016-235, za účasti xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Milady Xxxxxxxx 26, Xxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Trutnově xx dne 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 8. 9. 2015 x. j. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxx základní xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx se proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
1. Xxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „okresní xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x jí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx rovněž uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x prodeji xxxxxx jednotky třetí xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx. Z xxxxxx tvrzení x xx xxxxx okresního xxxxx sp. xx. 30 C 67/2012, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyžádal, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx jaře 2010 obrátila na xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. o. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ke splacení xxxxx dluhů. Xxxx, xx xxx dokončen xxxxxx xxxx, xxxxx x rodinou obývala, xx jejího vlastnictví, xx byla xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 11. 5. 2010 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 300125/10) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x. 1 ze xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zprostředkování xx xxxx 44.000 Kč, xxxxx i xxxxx xx úhradu xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednajícími xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 400.000 Kč x xxxxxxxx svůj dluh x xxxx výši x Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx došlo x odblokování xxxxxxx xxxx x navýšení xxxx bonity xxx xxxxxxxxxx xxxxxx částky 1.500.000 Xx. Xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) x xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx stanovena xx 40 xxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 0,1% xx každý xxxxxxxx xxx xx do xxxxxxxxx jistiny, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx 0,5% z xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 60 dní xxxx uhradit jednorázovou xxxxxxx pokutu ve xxxx 30% z xxxxxx xxxxxx. K xxxxx stěžovatelky, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx řečeno, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 1.500.000 Xx, xxxx xxxxx částku 400.000 Xx zaplatí. Xx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx pana Xxxxxxx (xx výši 40.000 Xx) poskytnuto 360.000 Xx, z xxxxx xxxx xxxxxx 59.354 Xx převedena xxxx xxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxxxxxxxxxx společnosti. Xxx 17. 6. 2010 xxxx k xxxxxxxxx xxxx půjčky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxx smlouva x xxxxxxx zástavního xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300.646 Xx stěžovatelce xxxxxxxxx x zaplacení jejího xxxxx u České xxxxxxxxxx a protože xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxx xx výši 1.500.000 Xx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx ze xxxxxxx x. 1/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx LSD Direct x. x. o., xxxxxx xxx pohrůžkou xxxxxxxxxxx, xxx 8. 9. 2010 xxxxxxx (x. 100005/10) x xxxxxx xxxxxx 720.000 Xx, xxxxx i xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx; podmínky xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx, úroků a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 17. 6. 2010. Xx smlouvě x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částka 650.000 Kč xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účet xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 70.000 Xx představuje odměnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx neobdržela. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. 100005/10 nesplatila, xxxxxxxxxxx xx věřitelské xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, společnosti Xxxxxx Xxxxxx x. x. o., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx Beránka, za xxxxx xxxx 900.000 Xx, x němuž xxxxx xx základě xxxxx smlouvy (x. 1/2010) xx xxx 11. 11. 2010. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx akceptovala, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx dohodou xxxxxxx xxxxx stěžovatelky k xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xx částku 900.000 Xx. Xxx xxx posléze xxxxxxxx (x. 2/2010) xx xxx 26. 11. 2010 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znalcem xxxxxxxxx xx 1.000.000 Xx. Xxxxx smlouvou xx xxx 5. 4. 2011 xxx xx xxxxxx 1.000.000 Kč xxxxxxx údajně jako xxxxxxxxx vedlejší účastnice, xxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, tehdejšího xxxxxxxxx společnosti LSD Xxxxxx x. x. x., x to xxxx by xx xxxxxxx.
3. X návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx dne 7. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx x. x. XXXX 40 XXX 2765/2012-A xx xxx 26. 3. 2012 xxx xxxxxxx úpadek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x níž xx x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx dne 25. 6. 2013, xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx x žalobě xx xxx 14. 6. 2012 x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xx x xxxx x xxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak nemravné xxxx. Zneužily totiž xxxx xxxxxxxxxxx tísně x xxxxxxxx s xx xxxxxxx nevýhodnou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 400.000 Kč, xxxxx měla za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxx § 39 xxxxxx x. 40/1964 Sb. (xxxxxxxx zákoník x xxxxx účinném znění, xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník“) pro xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xx soudním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx si není xxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 720.000 Kč. Jestliže xxx byla hodnota xxxxxxxx bytu xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyčíslena xx xxxxxx 1.784.869 Xx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx částku 1.000.000 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx obdržela xxxxx xxxxxx 300.646 Kč, xxxx tato bytová xxxxxxxx prodána xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednali x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx neznalosti x xxxxx x xxxxxxxxx finančnímu prospěchu; xx xxxx jednání xx proti xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nevynaložila xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nemohla xxx x dobré xxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx být silnější xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxx xx výši 720.000 Xx xxxxxxx, xxx xxxx xx řečeno, xx xx to xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Xx; xxxxx x xxxx druhé xxxxxx xxx xxx xxxxxx údajný dluh xx xxxx 650.000, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx ní xxxxx učinit xxxxx x neplatnosti xxxxxxx xxxxx smluv o xxxxxx týkajících se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx x smluvní pokutu; xxxxx ani jedna x xxxxxx xxxxxx xxxxx vyúčtována.
5. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx Jaroslavu Xxxxxxxx x Tomáši Xxxxxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2013 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2013 řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx, které xx může stát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx, kterým by xxx xxxx xxxxx § 135 xxxx. 1 x. x. x. vázán x xx světle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxx x půjčkách x první xxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxx výše xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 10. 2013 xxxxxxx xxx xxxx, změnil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 písm. x) x. s. x. Xxxxxxxx byla xxxxxxx zástupcem Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx dne 4. 9. 2015.
6. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x ze xxxxx okresního xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní smlouvy xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 11. 11. 2010 xx společností Xxxxxx Xxxxxx s. x. x., x to x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvám x půjčkách, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx bytu xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stavu xxxxxxxxx a xxxxx (xxx okresní soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx), xx xx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx ceně xxxxxxx xxxx, než xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx poskytnutým xxxxxxx xxxx nebyl natolik xxxxx nepoměr, aby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx lichevní, x tedy absolutně xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx okolnost x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně (pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). S xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Odo 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007 x tomu uvedl, xx xxxx xxxxx xx xxxx 0,1% (xx. 360 Kč) xxxxx (xxx 36% xxxxx) a xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% (tj. 1.800 Xx) denně xxxx xxx vzhledem xx xxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 40.000 Kč x 70.000 Xx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxx xxx nevyvolalo xxxxxxxxxx smluv o xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx soudy xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 vysoké xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bezmála 580.000 Xx - x xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx prakticky xxxxxxx možnost, xxx xxxx zabránit. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x tím, xx xx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx náklady xxxxxxx x užíváním xxxx. Xxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řešit xxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nich x xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) netvrdila, že x xx chyběla xxxx xxxxx smlouvu xxxxxxx, od xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx srozuměna x xxx, xx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 1.500.000 Kč. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx příbuzný, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx promyslet, k xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx svém xxxxxxxxxxxx návrhu stěžovatelka xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxx, xxxx xxxx xx xx, xx xxxx splaceny z xxxxx ceny xx xxxxxxxxx byt. Soudy xxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxx xxx xx xxxxxxxx x neplatnou xxx rozpor x xxxxxxx mravy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx převedla xxx xxxxxxxxxx právo x xxxx xx xxxxx xxxxx, x xx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 5. 4. 2011. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx konečně xxxxxxxxxxxx za podstatné, xxx xxx skutečným xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx společnost XXX Xxxxxx x. x. o., ani xx, xx jednání Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Nováka xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor xx zákonem x x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx být xxx xxxxx x dobré xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx vymezila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xx tvrzené xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x rozsudkem dovolacího xxxxx xx. xx. 32 Odo 807/2002. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx tísně xxxxxxxxxxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxxxx odvolací xxxx xxxxx, xxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 621/200 xx xxx 14. 5. 2002), xxxx námitka nemohla xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání založit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx přípustnosti.
7. X xxxxxxxx krajského soudu x. x. 26 Xx 239/2016-404 xx xxx 13. 7. 2016, které bylo xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx na vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27. 4. 2016 xxxxxxxx x. x. 9 X 64/2011-352, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx právo x bytu nebylo xxxxxx převedeno xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3308/16 xx xxx 25. 10. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí vydaných x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu.
II. Argumentace xxxxxxxxx řízení
9. Xxxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a na xxxxxx ochranu, xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x čl. 36 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxx, že soudy xxxxx poukazovaly xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xx xxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xx, xx xx xx xxxxx xxxxxx nároky, xxxxx xx rozumem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx věřitelé xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx gramotnost xxxxxx xx xxx xxxxx úrovni, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání. Xxxxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezkoumaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by dojít x xxxxxx, xx xxxxxxx jejích xxxxxxxx xxxx x rozporu x dobrými mravy x xxxxxxxxx x xxxx, připravit ji x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx za xxx xxxxxxx znalcem na xxxxxx 1.000.000 Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částku 300.646 Xx. Nejvyšší xxxx xxx pochybil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx.
10. Xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na 900.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odhadnuta xx 1.000.000 Kč, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx kupní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxx pro odstoupení xx smlouvy, xxxxx xx xxxx smlouva xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx se v xxxxxxxxxxxx věci nestalo x stěžovatelka také xx xxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelky, xxx xx třetích xxxx, xx xxxxxx 1.000.000 Xx, x xxx naprostou xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx momentálně xxxxxx; xxxxxxxxx přitom xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nevytýká, xxxxx toho, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (1.500.000 Xx), xxxx xx uvedla, x xxxx xx takovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxx. Pokud při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxxx dluhů, xxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx se zákonem x xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx takového xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx upozorněna xxxxxxxx i jedním xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx uzavřít, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx dluhů svědčí xx, že své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx náklady xx xxx bydlení x předmětném bytě, xxxxx xxx musí xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, že xx by o xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx přišla x xxxxxx by xxxxxxx hypotéku xxxxxxxxxxx xx kupní xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxx nemravného jednání (xxxxxxxxx xxxxxx, neplnění xxxxxxx), a xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx pominula xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx nemohl xxxxxx xxx xxxxx, kdyby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx obecnými xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx existence xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx zřejmě xxxxxx xxxx, xx případná xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx neplatnost xxxxxxxxx, x proto akcentuje xxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Již xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x dobrými mravy, x s ohledem xx absenci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otázku xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx pojmu „xxxxx xxxxx“ xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyužily xxxxx xxxxx se x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
13. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx absolutní (xxxxxxx xxxxxxxxx) neplatnost kupní xxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Připouští, že xxxx xxxxx, ovšem xx x xxxxxx xxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx x úmyslu xxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxx, že uzavírá xxxxx smlouvu. Xxxxx xx xxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutím xxxxxx xxxxx zajištěného xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajišťovacím převodem xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxx tísně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx
X. Obecné xxxxxxxx
14. Jak xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 83 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx principů právního xxxxx, dle něhož xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy soudů (xx. 91 Ústavy), x xxxxx mu xxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Ústavy, xxxxxxx xxxxxxx úpravy základních xxxx x xxxxxx, xxxx „prostupování“ celým xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx spočívá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, institucionálního mechanismu x xxxxxxx utváření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx již x xx. 4 Ústavy (xxxx. xxxx. nález xx. xx. II. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx výkladu x aplikaci právních xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx účel x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxx je xxxxx xxxx nalézat x xxxxxxxx uznávané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. I. ÚS 523/07 ze xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) x nález xx. xx. XX. XX 1648/10 xx xxx 16. 11. 2010 (N 226/59 XxXX 299)]. X xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx, xxx xxxx xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 16/12 ze xxx 16. 10. 2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), bod 30].
1. Xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx strany
16. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházet xxxxxxx z xxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx elementární xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxx judikatuře autonomii xxxx xxxxxxx xxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx neukládá [xxxx. např. nález xx. zn. X. XX 167/04 xx xxx 12. 5. 2004 (X 70/33 XxXX 197)]. Přesto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivce nebo xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx způsobilý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx omezit [xxxx. xxxx. nález xx. xx. IV. XX 457/10 ze xxx 18. 7. 2013 (N 124/70 XxXX 133)].
17. Xxxxxxx xxxxxxxx principem korigujícím x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásady autonomie xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx adresátům právních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x společnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákonodárce v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxx, xxx se zákonodárce xxxxxxx xxxxxx vědomého xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx životní xxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxxxx faktické před xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx psaného xxxxx x povahou konkrétního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 42/03 xx dne 28. 3. 2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.)].
18. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, Xxx x Xxxxxxx, Xxxx. Xxxxxx xxxxx soukromého xxxxx. 1. xxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010, xxx. 115-120), xx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx nejširší xxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx autonomie xxxx a x xxxxx xxxxxxxx potom xxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxxx xxxxxx, x xx x cílem xxxxxxxx vyvážené xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx rovnováhy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx, x xxxxx vystupují xxxxxx, xxxxxxx výchozí xxxxxx xxxx značně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx podnikatele xx xxxxxxxxxxxxx), xx nelze xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx stranám xxxxx xxxxxxxxxx stejné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výchozích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivních práv x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu tím, xx slabší xxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx uloženo xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx skutečné rovnováhy xxx, že budou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, informační, xxxxxxx x jiné xxxxxxx, xxx xxxx stranami xxxxxx. Jinak řečeno, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxx jako xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxx x povinností. X xxxx souvislosti xxxxxx doktrína x xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxx xx. zn. X. ÚS 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (X 183/71 SbNU 201)].
19. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx x xxxx xxxxxxxxxx již byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principem xxxxxxxxxxxxxxx významu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento princip xx obzvláště xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jsou spotřebitelské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, směnečného xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 2164/10 xx dne 1. 11. 2011 (X 187/63 SbNU 171), xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3436/12 xx xxx 19. 3. 2013, xxxx xxxx. xxxxxx sp. xx. I. XX 3512/11 ze xxx 11. 11. 2013, xx. xx. XXX. XX 562/12 xx xxx 24. 10. 2013 x xx. xx. XX. ÚS 1774/14 ze dne 9. 12. 2014 (X 221/75 SbNU 485)]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x článek 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx celou řadou xxxxxxx.
20. Přiznáním xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx rozlišovat xxxxxxx, xxx vstupují do xxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. podnikatelé), a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podnikatelem (xxxx v xxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx) x nepodnikatelem, tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [srov. např. xxxxxx sp. zn. X. ÚS 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765), xx. xx. XX. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) x xx. xx. XX. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015]. Velmi xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxxxx xx x tísni, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx)xxxxxxxx druhá xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svobodně xxxxxxxxxx závazků (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx občanském xxxxxxxx) xx v xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku [xxxx. xxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 3/06 ze xxx 6. 11. 2007 (X 185/47 SbNU 429) x xx. xx. X. XX 342/09 ze dne 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765)]. X xxxx xxxxxxxx nejčastěji dochází xx docházelo xx xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Neplatnost podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxx x xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
2. Zákaz xxxxxxxxxx xxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, jsou tzv. xxxxxxxx smlouvy [xxxx. Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxx zastupitelství, Roč. 13 (2015), č. 1, xxx. 27-32, xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx institut xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. neupravovalo, xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx x trestnému činu xxxxxx xxxxx § 253 xxxxxxxxx zákoníku, xxxx. x současné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxx č. 40/2009, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 879 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1811, zaujala xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxx strana xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezkušenosti, xxxxx, xxxxxxxx slabosti xxxx něčího xxxxxxxxx, xxxxxxx dá sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx vzájemného xxxxxx x hrubém xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx jde xxx tehdy, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx věděl xxxxx xxxxx vědět, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxx, a tuto xxxxxxxx využil; samotná xxxxxxxxxx, že věc xxxx prodána xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx obvyklou, tedy xxxx, xxxxx by xxxx dosažena xxx xxxxxxxxx stejného, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obchodním xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx zákoníku (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1993/2001 ze xxx 8. 4. 2003; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nyní posuzované xxxx, nový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kromě xxxx, xx xxxxxxxx smlouvu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx § 1796 x xxxx.).
23. S xxxxxxxxxxxx k uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku 30 Xxx 4665/2009 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx lichevní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (cena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převáděného xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxx vskutku x xxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx přímo xx xxxxxxx – xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxx (xxxx. hospodářský xxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxxxx převodce, xxxxxxxxxx xxxxxx, ekonomická prognóza, xxxx. xxxxx xx xxxx atd.). Pokud xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebudou, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx hodnot xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxx xxxx připomenuté xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) převádí xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx nikoliv xx xxxx xxxxxxxx (neboli xxxxx), ale za xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny. Xxxxx popsaných objektivních xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přečinu xxxxxx xx smyslu § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx rozrušení xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx znaků xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx nepoměru xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx stav „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxx lichevním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xx xxxxxxxxxxx vztahu x účastníkem, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx zmíněný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx plnění (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx lichvář xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (…). “
24. Xxxxxxxx je xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, předchozí soudní xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xx § 39. Při xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx judikatury xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx musel xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx postižena xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezkušeností, a xxxx okolnost xxxxxx; xxxxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx označeno xx xxxxxxx xxx (xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 1993/2001). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx však dodává, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x celého xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; posouzení xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání x xxxxxxx pokutě x hlediska xxxxxxx xxxxx je dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxx povinnosti. X xxxxx xx xxxxx xxxx zejména xxxx xxxxxxxxx částky, z xxx xxx xxxxxxx xx nepřiměřenost xxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a sankční xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Odo 236/2005 ze xxx 27. 2. 2007). Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx sjednanou xx xxxxx úroku xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx 100 % zajištěné xxxxxxxxxx ročně xxx – s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx přiměřenou x xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2247/99 dne 26. 7. 2000 x xx. zn. 33 Xxx 204/2001 xx xxx 9. 8. 2001 xxxxxxxxxx x Souboru rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, xxx x. X 675, xxxx xxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 2495/98 xx dne 26. 1. 1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 1/2000, xxx č. X6/2000, xxxxxxxxxx xx. xx. 33 Odo 588/2003 xx xxx 23. 6. 2004, uveřejněné x Xxxxxxx pod x. X 2801). Xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % x xxxxxx částky xx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx. 182,5% xxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přiměřenou, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
27. Xx vztahu x úrokům Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obecně uznávaným xxxxxxxxx chování x xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx lichvářské xxxxx. X souladu s xxxxxxx mravy je xxxxxx xxxxxxx věřitele, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx spokojí x přiměřenou xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx jistiny, xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx uzavírá xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, často xxxxx z xxxxxx xxx tíživé finanční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zpravidla xxxxxx výše xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stanovenou xxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx horní xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx neadekvátním x neakceptovatelným způsobem. X xxxxx případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ujednání x xxxxxxx xx výši 5% měsíčně, xx. 60% xxxxx, xxxxx xxxxx čtyřnásobně přesahovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004 xx xxx 15. 12. 2004). Na xxxxx straně xxx xxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx, xx půjčky xx xxxxxxx smluv xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx xxxxx nacházející xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx xx úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx míru xxxxxxxxxxx, x xxxxx - x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dvojnásobkem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Odo 236/2005).
28. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxx, xx x jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vyplývajícího xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, např. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaků – spatřovat odpovědnost xx xxxxxxx čin xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx
6/2001 xxx 29. března 2001, xxxxxxxxxxx pod x. X 108 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx judikoval, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zakládá xxxx. půjčení xxxxxx 293.000 Xx na xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 131.850 Xx, xxx xxxxxxx úrok xx xxxx 15% xx měsíc, xxxx 180% xx xxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. 4 Xx 15/2001 xx dne 10. 7. 2001), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výši 5,5% xxxxxxx, tedy 66% xxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Tdo 248/2003 xx xxx 22. 4. 2003) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky x úrokem xxxxxxxxxxx xx 200 % xx xxx (viz xxxxxxxx xx. xx. 5 Tdo 1282/2004 xx xxx 12. xxxxx 2005).
29. K xxxxxx xxxxxxx nepoměru xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx aplikuje xxxxxx xxxxx sunt servanda (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), x xx x v xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stran nevýhodné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1090/08 xx xxx 27. prosince 2008). X xxxxxx xx. xx. X. XX 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx úroku x xxxxxxxx xxx nacházet x xxxx motivační x sankční funkci, xxxxx xx dlužník xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxx je xxxx nutno xxxx xx zásadu přiměřenosti, xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx materiálně (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx společnosti xxxxxx „každému xx xxxx xxxx“; xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxx nadměrné. Xx xxxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx výše xxxxx, x to x xxxxx x prodlení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx i bez xxxxxx na xx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pro něj xxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xx přirozeně xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004, s xxxxx závěry xx xxxxx ztotožnil.
30. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx případů, xxxxx xxxx charakter xxxxxx. Dva xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2009, xxxxx si xxxxxx za xxx xxxxxxx xxxxx lichvě, xxxxxx xxxxxxxxx vládou, xxxxx dospěla x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx došlo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xx 1. 1. 2011. Dále xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx spotřebitelských xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrování xx xxxxxxx registrovaní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx půjček xxxxxxxxx predátorskými metodami xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona. Podle xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx xxx, xx zákon nezakazuje, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx sice nemorální, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx. (…) Predátorské xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxx instituce se xxxxx predátorského xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxx. (…). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx stát by xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx, opilým řidičem xxxx xxxxxxx zlodějem. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx zemí xxxxxxx Xxxxxx, zatímco x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx obyvatel xxxx xxxxxxx typy xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republik.“ (xxx Xxxxxx J. x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, xxx...).
31. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle některých xxxxxx chování xxxx x České republice, xxxxx xx „xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neurvale a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích. X xxx xx nutno xxxxx xxxxx z xxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx až xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx přistupují x uzavření xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Spravedlivě xx však také xxxxx zároveň xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx fakt, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ochota xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx co xxxxxxx dostaly xxxxxx, xxxx xxxxxxxx (to xx xxxx xxxxxxxx xxx zásadní) pak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Dlužník xx xxx místo xxxx, xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx již xxxxx. Tento fenomén xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pochybných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx místa xxxxxxxx, xxx potřeby xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx. Dlužníkům je xxxxxxx xx odiv xxxxx výše splátek, xxxx jim však xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx tyto xxxxxxx hradit. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx dealery xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx jim řečeno, xx jde o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx předem xxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx hrazena nebude x xxx se xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx snad xxxxx připomínat, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" xxxx jednak xxxx x nouzi, xxxxx xxxx náchylní podepsat xxxxxxx, co xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (hraje zde xxxx především xxxx, xx dlužník xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx majetkovým xxxxxxx xxxxxx půjčku x xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříliš xxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx ně nepříznivých xxxxxxxxxxxxx x nejsou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úskalí a xxxxxxxx složitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (xxx Xxxxxxx Kluwer: Xxxxxxxx, X.: Xxxxxx: xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxx xxx).
32. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx lichvy x xxxxxx zemích, odborná xxxxxxxxxx (xxx Koudelka, X. Xxxxxx: xxxxxxx xxx x společenský xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014) uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přesnou xxxx xxxxxxx sazby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x ponechávají xxxxx úkol xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rozhodovací xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx tuto xxxxx, xxxxx kromě Xxxxx republiky xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, částečně Xxxxxxxxx a Brazílie (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hranici úroků xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy (§ 138 xxxx. 1 XXX) xx x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 BGB) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jedná xxxxx, xxx existuje xxxxx xxxxxxx (xxxxäxxxxxx, xxxxxx nebo také xxxxxxx Xxxxxxxxäxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx úroků). Xxxxxx x úvěrových xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx, xxxxx úrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx převodu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nepoměr xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx protiplnění (viz xxxx. rozsudek XXX xx. zn. V XX 437/99). Xxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxx svého hodnotícího xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy neplatné xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx kontraktů xxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx znaky (xxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx) x naplnění xxxxxx xxxxx xxxx xxx třeba. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Francie, Xxxxxx, Venezuela, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čtyřnásobek úrokové xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Italský Kasační xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stav xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxxxx podnikatelskou úvahu xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx poškozeného, xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxx xx pachateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx normálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx lichvy xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Portugalsko, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxx xx xxxxx xxxxxxx všechny znaky xxxxxxxx podstaty xxx xxxxxx typické - xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx lichvářem -, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úroků u xxxxxxx x xxxxxx xx úroky x 3-5% xxxxx než xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxx tedy shrnout, xx xxxxxxx xx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nevýhodnosti, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, korigovat zásadou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech způsobovat xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
34. Xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 X 67/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mu Ústavou XX, tj. x xxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podústavní xxxxx xxxxxxxx, který xx v xxxxxxx x Xxxxxxx (ústavně xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“, xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 10 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 528/99 xx xxx 28. 8. 2001 (X 126/23 XxXX 217)]. Xx xxxxxxxx formalismus xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxxx. xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx vzaly x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na celý xxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx nález I. XX 342/09).
36. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx soudy xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx zaměřily xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxx kupní xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx vlastnického práva xx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. o., xx právním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx poskytnutým xxxxxxx xxxx xxxxx natolik xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné označit xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxx, že xxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxx směřovalo x xxxx, získat xxxx xxx x xxxxxxx 1.000.000 Xx xx podstatně xxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatelky x lichevním charakteru xxxxx smlouvy xxxxx xxxxx relevanci x xx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o lichevní xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx argumenty, xxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx 37-39). X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu dobré xxxxx je ponechán xxxxxxxxxxx praxi xxxxx x že xxxxxxxxxx x tom, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx třeba xxxxxx xx pečlivé xxxxx, x xxxxxx rámci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Pokud xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepoměr vzájemných xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx nález I. XX 523/07). Tento xxxxxxx může být xxxxxxxxxx posouzen pouze xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovit xx xxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxxx xxxx věci. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
38. X daném xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze dne 11. 11. 2010 xxxxxxx svůj byt xx částku 900.000 Xx, xx skutečnosti xxxxxxxx pouze xxxxxx 300.646 Xx, která xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx objektivní xxxxxxx převáděné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx sporného xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyčíslena xx xxxxxx 1.784.869 Xx (xxx xxx 4). Xxxxx ale xxxxx x xxxxxx 1.000.000 Kč, xxx xxx xxxxx učiněný xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x banky xxxxxx další xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx byla x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx klíčovou, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x mnohem komplexnějšího xxxxxxx xxxxxxxx nepostačovala.
39. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx převodem celé xxxxx xxxx xx xxxx věřitele. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx podpisem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx částku xxxxxxx 580.000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx částce xxxxxxx, xxx xx xx ní promítlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx x té xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx hodnota jí „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx za neplatná xx ujednání xxxxx x půjčkách, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednorázové xxxxxxx pokuty, avšak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx xxxx dosáhla xxxxxxxxxx jistina a xxxxxx xxxxxxxx x - dle soudu xxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxx pokutě x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx sjednaného xx xxxx 0,1% xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodnutá výše xxxxx (xx xxxx 36% xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1484/2004). Pokud xxx x smluvní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx dle výše xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxxx částky xxxxx, xxxx hranici xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ustanovení a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zohlednit x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx § 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ujednání, xx xxxxx se xxx xxxxx vztahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx o xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx této xxxxx od ostatního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 1484/2004).
41. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx smlouva xxxxxxxx v xxxxx, xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx špatné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx platební xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obtíží x prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x stěžovatelku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zajímat až x xxxx, kdy xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx x ní xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednající x tísni uzavřely xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce, xxxx xxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x které ani xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx dluh x Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hodnota byla xxxxxxxx x výši xxxxxxxx jistiny (360.000 Xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 400.000 Xx x 650.000 Xx x případě xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 720.000 Xx) xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 169 xxxx. e) dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. xx. xx. 25 Xxx 915/98 xx xxx 21. 6. 2000, sp. zn. 21 Cdo 2535/99 xx xxx 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2089/2002 xx xxx 27. 11. 2003, xx. xx. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; xxx také xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 4875/12 xx xxx 2. 12. 2014). Xx xxxxx xxxxxx okolností xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x půjčce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx stranami xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxx jednajícími osobami. Xxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx znalé x xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, že xxxx komplex xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xxxxxx xxx, jímž xxxx připravit xx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tak xxx x rozporu s xxxxxxx mravy a xxxx specifické okolnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx odezvy, xx. xxxx xxxxx x xxxxxxx s demokratickými xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X druhé xxxx xx pak xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, avšak ze xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxx x xx o její xxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 10 xx xxxx), xxxxx xxxxxxx xx vyhovění xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dluhy. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx smlouvy. Xxxxx x to, xx xx stěžovatelka neměla xxxxxxx své dluhy, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxx xx, xx lze xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx chudých xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
45. X neposlední xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu pominout, xx proti Jaroslavu Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jedna x poškozených; obžaloba xxxx podána xxx 4. 9. 2015. X této souvislosti xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu x trestním xxxxxx (xxx xxx 5). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx intenzity přečinu xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxx xx xx x absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, nýbrž pro xxxxx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx opomenout, xx x demokratické společnosti xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.
46. Xxx posuzování, xxx x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx promítnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X projednávané věci xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx neodrážejí x xxxxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x daném xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx také xxxxxxxxxxx k výši xxxxx snížila xxxx xxxxxxxxx základna, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x uspokojit xxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxxx xxxx xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx x souladu s § 82 odst. 1 a 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 téhož xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx