Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z řídících xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ji x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nevýhodnosti, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, korigovat zásadou xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx kterém případě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx promítnout ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přiměřenosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §218 xxx. x. 40/2009 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx Tomáše Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Zdeňkem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 12x, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Trutnově xx xxx 13. 2. 2015 č. x. 30 X 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2016 x. x. 30 Cdo 530/2016-235, xx účasti xxxxxxxx účastnice X. X., zastoupené Mgr. Xxxxx Palarčíkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 26, Xxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Trutnově xx dne 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 9. 2015 x. j. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. 7. 2016 x. j. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx porušeno základní xxxxx stěžovatelky na xxxxxx xxxxxxx zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x její základní xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
XX. Tato xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
1. Shora xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jí xxxxxxxxx bytu, směřující xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx okresním x xxxxxxxx soudem (x xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx, od xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx účastnice, xxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx přiměly xxxxxxx nevýhodné smlouvy x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx okresního xxxxx sp. xx. 30 X 67/2012, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyžádal, vyplynuly xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xx na xxxx 2010 xxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Poté, xx byl dokončen xxxxxx bytu, xxxxx x rodinou obývala, xx xxxxxx vlastnictví, xx byla xxxxxx xxxxxxxxxx a dne 11. 5. 2010 x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 300125/10) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x. 1 xx xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zprostředkování xx xxxx 44.000 Kč, xxxxx x xxxxx xx xxxxxx nákladů, xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednajícími xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxx nejdříve xxxxxx ve výši 400.000 Kč a xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx výši x České spořitelny, xxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a navýšení xxxx bonity xxx xxxxxxxxxx půjčku xxxxxx 1.500.000 Kč. Dne 10. 6. 2010 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) x xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx. Doba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 40 xxx, xxxxxxx úrok byl xxxxxxxx xxxxxx 0,1% xx xxxxx xxxxxxxx xxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx 0,5% x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxx prodlení xxxxxxxxxxxxxx 60 xxx xxxx uhradit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 30% x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx schopna xxxxxx splatit, xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půjčka xx xxxxxx 1.500.000 Xx, xxxx které xxxxxx 400.000 Xx zaplatí. Xx xxxxxxx xxxx xxxx ujednáno, xx xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pana Beránka (xx xxxx 40.000 Xx) xxxxxxxxxx 360.000 Xx, z xxxxx xxxx xxxxxx 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na účet xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 17. 6. 2010 xxxx k zajištění xxxx xxxxxx uzavřena xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300.646 Xx xxxxxxxxxxxx nestačila x xxxxxxxxx jejího xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, x nemohla xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxxxxx s xx xxxxxxxxxx LSD Xxxxxx x. x. o., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dne 8. 9. 2010 xxxxxxx (x. 100005/10) o xxxxxx xxxxxx 720.000 Xx, jakož x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx, úroků x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx dnech 10. x 17. 6. 2010. Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx částka 650.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxx xxxx poukázána xxxxx na účet xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 70.000 Xx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxx společnosti. Stěžovatelka xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. 100005/10 nesplatila, xxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx byla sestra xxxx Xxxxxxx, za xxxxx xxxx 900.000 Xx, x němuž xxxxx na základě xxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) xx xxx 11. 11. 2010. X bodě týkajícím xx xxxxx ceny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx účet xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx na xxxxx xxxx za xxxxxx 900.000 Xx. Byt xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x. 2/2010) xx xxx 26. 11. 2010 xxxxxxxx na xxxxxx sourozenců Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odhadnuta xx 1.000.000 Kč. Xxxxx smlouvou xx xxx 5. 4. 2011 xxx za xxxxxx 1.000.000 Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx s. x. x., x xx xxxx xx ho xxxxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dne 7. 2. 2012 xxxxxxxx insolvenční xxxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx x. x. XXXX 40 INS 2765/2012-A xx xxx 26. 3. 2012 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx oddlužením. Xxxxxxxx k tomu, xx bytová xxxxxxxx, x níž xx x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx jednalo, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx dne 25. 6. 2013, xx k projednání x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 14. 6. 2012 a v xxxxxxx určovacího xxxxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx ve shodě x cílem xxxxx xx x omyl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotku, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx nápadně xxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxx 400.000 Kč, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 39 zákona x. 40/1964 Sb. (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx účinném xxxxx, xxxx xxx „dřívější xxxxxxxx xxxxxxx“) xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xx soudním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx podpisu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 720.000 Xx. Xxxxxxxx xxx byla hodnota xxxxxxxx xxxx znalcem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx, xxxx. znalcem xxxxxxxxxx bankou pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 1.000.000 Xx, zatímco xxx xxxxxxxx obdržela pouze xxxxxx 300.646 Kč, xxxx xxxx bytová xxxxxxxx prodána xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx finančně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tísně x xxxxxxxxx finančnímu prospěchu; xx toto jednání xx xxxxx nim xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx pak nevynaložila xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nemohla xxx v xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx víře xxxxxx být xxxxxxxx xxx absolutní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx o xxxxxx xx xxxx 720.000 Xx xxxxxxx, xxx xxxx xx řečeno, xx je xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.500.000 Kč; xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx měl být xxxxxx údajný xxxx xx výši 650.000, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx. Xxxxx ní xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx smluv x xxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx celkový xxxx xx xx, xx musela xxxxxxxxxx xx prodej xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxx xx jistinu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx jedna x půjček xxxxxx xxxxx vyúčtována.
5. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxx Jaroslavu Xxxxxxxx x Tomáši Xxxxxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2013 xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xx. xxx přečin xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx jako xxxxx x poškozených, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2013 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přerušil do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xx xxx soud xxxxx § 135 xxxx. 1 o. s. x. vázán x xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx případně xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxx o půjčkách x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxx, xx xxxx výše xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx 30. 10. 2013 xxxxxxx xxx xxxx, změnil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx namístě xxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Obžaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015.
6. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx okresního xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012 xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx se obecné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11. 11. 2010 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., a to x x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x půjčkách, xxx xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xx stavu xxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx za prokázané, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx), to by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost smlouvy xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxxxxxxxxx xx sice xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, než xxxxxx odhadní xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx označit xxxxxxx xx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxxx ta xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). S xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Xxx 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007 x xxxx xxxxx, xx výše xxxxx xx xxxx 0,1% (xx. 360 Kč) xxxxx (cca 36% xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxx xx xxxx 0,5% (xx. 1.800 Xx) denně xxxx xxx vzhledem ke xxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx; oproti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o odměnách xxxxxxxx ve výši 40.000 Xx x 70.000 Xx a x jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv o xxxxxx jako celku. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010 vysoké xxxxxxxx xxxxxxx, výše xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx kupní smlouvy xxxx jen xxxx xxxxxxx x první xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bezmála 580.000 Xx - a xxxxxx xxxx pro xx představoval prakticky xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Poukázaly xxxxxx na její xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x tím, xx xx xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Kč, xxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx, pravděpodobně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani nižší xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx uvedly, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxx xxxx. zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xx platnost zástavní xxxxxxx. Podle nich x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx x xx chyběla xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx; stále xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Xx. Xxx xxxxxxxxx ji navíc xxxxxxxxxx příbuzný, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx uzavírané xxxxxxx promyslet, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx poznamenal, xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xx, že xxxx splaceny z xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxx xxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx převedla xxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytu na xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 5. 4. 2011. X xxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx skutečným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx společnost XXX Direct s. x. x., xxx xx, xx jednání Xxxxxx Beránka x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx poukazovala na xx, xx z xxxxxx její xxxxx x nemravného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx morálka xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx podle ní xxxxxxxxxx v xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 807/2002. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se stěžovatelka x xxxx uzavření xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž odvolací xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx tísně xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 621/200 xx xxx 14. 5. 2002), xxxx xxxxxxx nemohla xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx neobsahovala vymezení xxxxxxxxxxx přípustnosti.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 26 Xx 239/2016-404 xx xxx 13. 7. 2016, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27. 4. 2016 xxxxxxxx č. j. 9 C 64/2011-352, xxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3308/16 xx xxx 25. 10. 2016 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu.
II. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušily xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xx xxxxxx ochranu, xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, že mohla xxxxxx xxxxx a xx xx vyšší xxxxxx pravděpodobně nesplácela (xxx stěžovatelka xxxxxx). Xx za xx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx člověka xxxx xxxx nepřiměřené s xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx její finanční x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx úrovni, xxx xx mohla uvědomit xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezkoumaly xxxxxxx xxxxxx věřitelů xx xxxxxxxxxx souvislostech x ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dojít x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy x xxxxxxxxx k xxxx, xxxxxxxxx xx x xxx xx xxxxxxxx nízkou částku, xxxx za byt xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 1.000.000 Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neposuzoval věc xxxxxxxxx.
10. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k bytu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 900.000 Xx. Xxxxx cena xxxxxxxxxxx byla přitom xxxxxxx xxxxxxxxx na 1.000.000 Xx, a xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx tíseň xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx odstoupení xx xxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx nevýhodných xxxxxxxx; xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx také xx xxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, za částku 1.000.000 Xx, x xxx xxxxxxxxx většinu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx přitom xx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x xxxx informována o xxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nic xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx vyšší částce (1.500.000 Xx), aniž xx uvedla, x xxxx by xxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejího majetku xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxxxx souhlasila x tím, že xxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxx věřitelům xx xxxxxx dluhů, xxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx majetku dlužníka (x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxx podpisem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedním xx svých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uzavřít, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx, xx své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx náklady xx xxx bydlení x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx musí xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx o xxx xxxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kupní xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx ze svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxxx signál, xx xxxxxxxx xxxxxxxx splácet xxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxxx následující skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, toliko xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx existence xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx tehdy, kdyby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x jakým xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx její xxxxx xxx uzavírání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ústavní xxxxxxxxx si je xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že případná xxxxx by způsobovala xxxxxx neplatnost relativní, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx označit xx xxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxx hrubého xxxxxxxx vzájemného plnění xxxx otázku posoudil x xxxxxxx x xxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx pojmu „xxxxx xxxxx“ xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx založeného xx zákonem xxxxxxxx xxxxx xxxxx je Xxxxxxx xxxx povolán xxxxx zkoumat, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stanovených xxxxxxxx pořádkem, k xxxxx v projednávané xxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřit.
13. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx dluhy, xxxxx xx v takové xxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx x úmyslu svůj xxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx smlouvu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutím xxxxxx xxxxx zajištěného xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx tísně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx nedalo x xxxxx obvyklé obezřetnosti xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx
X. Obecné xxxxxxxx
14. Xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 83 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx činnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx státní xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx, zvláště xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxx „xxxxxxxxxxxx“ celým xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx v úpravě xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, institucionálního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxx xxx soudy výslovně xxxxxxx již z xx. 4 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx výkladu x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomíjet xxxxxx účel a xxxxx, který xxxx xxxxx hledat xxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 SbNU 409) x nález xx. xx. XX. XX 1648/10 xx xxx 16. 11. 2010 (X 226/59 XxXX 299)]. X xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, tak xxxx xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. nález xx. xx. Xx. XX 16/12 xx xxx 16. 10. 2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), bod 30].
1. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx strany
16. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx konstatoval, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházet xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dovodil xxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx zákon xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 167/04 xx xxx 12. 5. 2004 (X 70/33 XxXX 197)]. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proporcionálně xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 457/10 ze xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133)].
17. Xxxxxxx xxxxxxxx principem korigujícím x soukromém xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti, x xx x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zajistit xxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx formální xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx světě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nerovnost, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. I tam, xxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, aby xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, prostor xxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx psaného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetí právního xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 42/03 xx dne 28. 3. 2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Xx.)].
18. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, Jan x Xxxxxxx, Petr. Systém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 1. vyd. Brno: Xxxxxxxxxx univerzita, 2010, xxx. 115-120), že xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx každému, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zaručena všem. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx rovnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany, x xx x cílem xxxxxxxx xxxxxxxx pozice, xx. spravedlnosti, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx značně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx podnikatele xx xxxxxxxxxxxxx), xx nelze xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnuty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx rovnost, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx situace xxxxxxx x nerovnovážné xxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx smluvní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx skutečné xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výchozí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, odborné x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx stranami xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozic xxxxxxxxx xxxxxx nerovnou xxxxxxx xxxx x povinností. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doktrína x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků [viz xxxxx xx. zn. X. XX 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (N 183/71 SbNU 201)].
19. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx slabší xxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx orgány veřejné xxxx mají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vztahy vyplývající x xxxxxxxxxx, směnečného xx xxxxxxxxx práva, xxxx. [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (X 187/63 SbNU 171), xxxxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 3436/12 xx xxx 19. 3. 2013, xxxx xxxx. xxxxxx sp. xx. X. XX 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013, xx. zn. XXX. XX 562/12 xx xxx 24. 10. 2013 a sp. xx. XX. ÚS 1774/14 xx xxx 9. 12. 2014 (X 221/75 XxXX 485)]. Cílem xx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx stran rovností xxxxxxxxxx. Od vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx x článek 38 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
20. Přiznáním xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx straně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx nechť xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx principy xx xxxxxxx xxxxx hodnotit x kontextu principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxx rozlišovat xxxxxxx, xxx vstupují xx xxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx nacházející xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), a xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podnikatelem (xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nepodnikatelem, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxx xx. xx. X. XX 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765), xx. zn. XX. XX 457/10 ze xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) x xx. xx. XX. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015]. Velmi xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x tísni, xxx spíše, xxxxx xxxx tíseň xxxx xxxxxxxx (xxxxx)xxxxxxxx druhá xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele v xxxxxx o spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxx nálezy xx. xx. XX. XX 3/06 xx xxx 6. 11. 2007 (X 185/47 SbNU 429) x sp. xx. X. ÚS 342/09 xx dne 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765)]. X jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxx xxxxx rozhodovaly x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx x ní xxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
22. Xxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xx xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxx, jsou tzv. xxxxxxxx xxxxxxx [srov. Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx pojetím xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 13 (2015), x. 1, xxx. 27-32, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx symbolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx]. Xxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. neupravovalo, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle § 253 trestního zákoníku, xxxx. x současné xxxx přečinu lichvy xxxxx § 218 xxxxxx x. 40/2009, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lichevní xxxxxxx xx smyslu § 879 obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1811, zaujala xxxxxx názor, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx něčí xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx slabosti xxxx něčího rozrušení, xxxxxxx xx sobě xxxx jinému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxx je x hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx smlouvy xxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxx jde xxx tehdy, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx anebo xxxxx vědět, že xxxxx strana xx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxx, a tuto xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx cenu xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tuzemsku ke xxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro rozpor x dobrými mravy, xxxxxxxx z jiného xxxxxx, xxxxxxxxx x § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 1993/2001 xx xxx 8. 4. 2003; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx půdorysu dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx také aplikovatelný x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřinesl x xxxx oblasti zásadní xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx smlouvu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx § 1796 x xxxx.).
23. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postihujícím xxxxxxxx jednání x x xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxx Xxxxxxxx soud xx svém rozsudku 30 Xxx 4665/2009 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx převod nemovitého xxxxxxx, xx existence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x převodu nemovitostí, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx převáděný xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxxxx) nepoměru oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, zda x konkrétním xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxx nepoměr takového xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění a xxxxxx xxxxxxx srovnáním, xxx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx x x xxxxxx okolnostem, xxxxx xx xxx přímo xx nepřímo – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx mít xxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx prognóza, xxxx. xxxxx xx xxxx xxx.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnot xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění o xxxxxxxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx nemovitosti) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nikoliv xx xxxx xxxxxxxx (neboli xxxxx), xxx xx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny. Xxxxx xxxxxxxxx objektivních xxxxx (existence xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přečinu xxxxxx xx xxxxxx § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx náleží např. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nezkušenost, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být také x příčinné xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx z příčin, xxx lichevním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nevýhodného xxxxxx x účastníkem, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx transferu xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxx xxxxxx plnění (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx také xxxxxxx, xx lichvář xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (…). “
24. Xxxxxxxx je xxx Xxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxx xxxxxxx přihlédnout xx xxxx jedinečným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lichevní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxx xx § 39. Xxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxx trestní, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx následujícím způsobem.
25. X lichevní xxxxxxx xxxxx občanského xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx věci věděl xxxxx xxxxx xxxxx, xx druhá xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx okolnost xxxxxx; xxxxxxxxxx se, xxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 1993/2001). Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx a xxxxx x prodlení. Xxxxxxx xxxx x xxxx však dodává, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývat x x celého xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; posouzení věci xx se xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednotlivých smluvních xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokutě x xxxxxxxx dobrých xxxxx xx dle Xxxxxxxxxx soudu nutno xxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx usoudit xx nepřiměřenost xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x sankční xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 33 Xxx 236/2005 ze xxx 27. 2. 2007). Xxxxxxxx soud tak xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx, xx x xxxxxxx pokutu sjednanou xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ročně lze – x ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2247/99 dne 26. 7. 2000 x xx. xx. 33 Odo 204/2001 xx xxx 9. 8. 2001 uveřejněné x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, vydávaném xxxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, pod č. X 675, xxxx xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 2495/98 xx xxx 26. 1. 1999, xxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx sešitu 1/2000, xxx x. X6/2000, xxxxxxxxxx sp. xx. 33 Xxx 588/2003 xx dne 23. 6. 2004, xxxxxxxxxx x Souboru xxx x. C 2801). Xxxx. smluvní pokuta xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx. 182,5% ročně) xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx konečná xxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
27. Ve xxxxxx x xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahům xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx společenského xxxx, xxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přiměřenou výší xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jistiny, xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x půjčce x situaci xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx odporující xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxxx xxxx x xxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbám xxxxxxxxxxxx bankami xxx xxxxxxxxxxx úvěrů xxxx xxxxxx. Xxxxx konkrétní xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx bankami, xxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr, xxx výše xxxxx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xx xxxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxxxxxx xxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ujednání x xxxxxxx ve xxxx 5% xxxxxxx, tj. 60% ročně, xxxxx xxxxx čtyřnásobně přesahovala xxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx míry (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1484/2004 xx xxx 15. 12. 2004). Na xxxxx straně lze xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx nacházející xx x xxxxxxx xxxxxxxx situaci, mají xxx věřitele xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rizikovosti, x xxxxx - x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx úrok, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Odo 236/2005).
28. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx si kromě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x půjčce xxxxx xxx případ xxxxxxxxx závazku slíbit xxxxx plnění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, např. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazku – xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx
6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, xxxxxxxxxxx xxx x. T 108 Xxxxxxx). Xxxxx toho Xxxxxxxx xxxx judikoval, xx hrubý xxxxxxx x plnění xxxxxxx xxxx. půjčení xxxxxx 293.000 Kč na xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 131.850 Xx, xxx xxxxxxx úrok xx výši 15% xx xxxxx, xxxx 180% xx xxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 15/2001 xx xxx 10. 7. 2001), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 5,5% xxxxxxx, xxxx 66% xxxxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 248/2003 xx xxx 22. 4. 2003) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky x úrokem dosahujícím xx 200 % xx rok (xxx xxxxxxxx sp. xx. 5 Tdo 1282/2004 xx xxx 12. xxxxx 2005).
29. K xxxxxx hrubého xxxxxxxx xx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), x to x x xxxxxxxxx, xxx je to xxx některou ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1090/08 xx dne 27. xxxxxxxx 2008). X nálezu xx. xx. X. ÚS 523/07 xx dne 7. 5. 2009 (X 113/53 SbNU 409) pak xxxxxx xxxxxx názor, že xxxxx úroku x xxxxxxxx lze xxxxxxxx x jeho motivační x sankční funkci, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx včasným x xxxxxx vrácením xxxxx. X zde xx xxxx nutno xxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx x demokratických xxxxxxxx xxxxxxx, chápaný xxxxxxx xxxxx formálně, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx odedávna, x xx x v xxxxxxxxx xxxxx, platí xx slušné společnosti xxxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxx“; ani xxxxxxxxx tohoto smluvního xxxxxx xxxx xxxxx xxx nadměrné. Je xxxxxxxxxxxx, že zcela xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx x bez xxxxxx xx xx, xx-xx x konkrétním xxxxxxx pro něj xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx konfrontováno x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud odkázal xx výše xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004, s xxxxx závěry xx xxxxx ztotožnil.
30. Xxxxx xxxxxxx literatury xxxx xxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxxxxx k velkému xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dva poslanecké xxxxxx x roku 2009, xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx proti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx začlenění xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech xx xxxxx legislativy. X xxxx xxxxx přijetím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxx xx 1. 1. 2011. Dále xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona. Podle xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx nezakazuje, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx nemorální, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nezakázané. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu překračování xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nemorálního x xxxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxx instituce xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx působením xxxxxx xx majetku x někdy x xx xxxxxx. (…). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx před zdivočelým xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx bytovým zlodějem. Xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, zatímco x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obyvatel před xxxxxxx typy xxxxxxxx xxx xx úrovni xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx X. a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele Xxxxxxxxxx, právní x xxxxxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxx...).
31. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx některých xxxxxx chování xxxx x České republice, xxxxx xx „xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx služeb, xxxxxxx neurvale x xxxxxxxxxx xxxxx výjimečného, xxxxxxx stvrzeného postavení xx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx vztazích. X xxx je xxxxx xxxxx jeden z xxxxxx, proč se xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x podmínky sjednání xxxxx x běžném xxxxxxxxx ústavu xxxx xxxxx tvrdé xx xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx důvodem xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx solventnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dluhu. Xxxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxx je xxx xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměrně xxxxxx xxxxxx lidí, xxxxx potřebují x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dostaly xxxxxx, xxxx xxxxxxxx (to xx xxxx většinou xxx xxxxxxx) xxx xxxxx nechávají xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx úvěrové xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx většinou již xxxxx. Xxxxx fenomén xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pochybných xxxxxxxxxxxx společností nabízejících xxxxxx okamžitě, až xx xxxxx xxxxxxxx, xxx potřeby xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx jim xxxx xxxxxxxxxx xxx zdůrazňováno, xxx dlouhé xxxx xxxxxx, po xxxxx xxxxx xxxxx tyto xxxxxxx hradit. Xxxxx xxxx sjednávány smluvní xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx dlužníci dealery xxxxxxxxxxxx půjčky ústně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jim xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx, které se xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx společnosti i xxxxxxxxxxx půjčující xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že půjčka xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx právě xx xxxxxxxxx sporu, x xxxx využijí těchto xxx ně nadmíru xxxxxxx sjednaných xxxxx x xxxxxx cíli xxxxxxxxxx i své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx snad xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" xxxx jednak xxxx x nouzi, xxxxx xxxx náchylní xxxxxxxx xxxxxxx, co jim xxxxxx xxxxxxxx přísun xxxxx (hraje zde xxxx především fakt, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx majetkovým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxx), jednak lidé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky smlouvy xxxxxxxxx xx všech xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejsou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (xxx Wolters Xxxxxx: Xxxxxxxx, L.: Xxxxxx: xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx jev).
32. Xxxxx xxx o právní xxxxxx lichvy x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx, X. Xxxxxx: trestný xxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014) uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výši xxxxxxx sazby nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx soudů, na xxxxxx rozhodovací xxxxx. Xx skupiny zemí, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx kromě Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Brazílie (xxx zákony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x všech xxxxxxxx xxxxx nevymezují). Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx judikatury a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx (§ 138 odst. 1 XXX) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 XXX) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxäxxxxxx, xxxxxx xxxx také xxxxxxx Missverhältnis) xxxx xxxxxxx (xxxx poskytnutého xxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx, xxxxx úrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně, xxx xxxxx nepoměr existuje xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx hodnota xxxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. X XX 437/99). Jiné xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx – každá xxx xxxxx hodnotícího xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy neplatné xxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, prakticky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxx x těchto kontraktů xxxxxx naplněny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protistrany x xx) x naplnění xxxxxx znaků xxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Venezuela, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxx x Polsku xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čtyřnásobek úrokové xxxxx Polské xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Kasační xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stav xxxxx tvořící xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jde x xxxxxx těžkosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx přinutí xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy vymykající xx xxxxxxxxx společenským xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx lichvy lze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Portugalsko, xxx xxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, u xxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx typické - xxxxxxx, poměry na xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx -, jednak stanovuje xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx x půjčce xx xxxxx o 3-5% vyšší než xxxx hranice xxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxx x řídících xxxxxxxxxxxxxxxx principů, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx nevýhodnosti, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, korigovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx disproporčních xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobovat xx xxxxxxxx efekt x vyprázdnění xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty jednotlivce, xxxx dochází k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx ochranu xxxxxxx
X. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 C 67/2012, x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx mu Xxxxxxx XX, xx. x xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
35. Ústavní xxxx připomíná, že xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podústavní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou (xxxxxxx xxxxxxxxx výklad) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na zákonem xxxxxxxx xxxxx soudu, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx mravy“, xxxxxxxx x xxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. I. XX 528/99 xx xxx 28. 8. 2001 (X 126/23 XxXX 217)]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. postup obecných xxxxx, které xx xxx zkoumání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx izolované působení x xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx smlouvy, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx nález X. XX 342/09).
36. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stěžovatelčině xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx dne 11. 11. 2010, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. r. o., xx právním xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx ceně dostalo xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx cena bytu xx xxxx 1.000.000 Xx, a rovněž xxxx, než činil xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x půjčkách, xxxx poskytnutým xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx nepoměr, aby xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx neplatnou. Stěžovatelka xxxxxx xxxxx, že xxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx 1.000.000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
37. Ústavní xxxx xx xxxx názoru, xx námitkám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy nelze xxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx vyšly xxxxxx xxxxxxxxxxx výrazně nasvědčující xxxx, xx xx x daném případě xxxxxxx o lichevní xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxx chtěly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx 37-39). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx pojmu xxxxx xxxxx xx ponechán xxxxxxxxxxx praxi xxxxx x xx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx třeba xxxxxx xx xxxxxxx úvaze, x jejímž xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Pokud jde x lichvu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znakem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx nález I. XX 523/07). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posouzen xxxxx xx xxxxxxx rozdílu xxxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx xxxxxxxxxxx x protiplnění xxxxxxxx, xxx je x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxxx dané věci. Xx základě výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx vodítko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
38. V daném xxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 11. 11. 2010 xxxxxxx xxxx xxx xx částku 900.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx částku 1.784.869 Xx (xxx xxx 4). Xxxxx ale xxxxx x částky 1.000.000 Kč, což xxx xxxxx učiněný xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxx nabyvatelé xxxx, manželé Xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx částka xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxx bytu, xxxxx xx byla x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za klíčovou, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx vyplývající x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
39. Xxxxx nezodpovězenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxxx ceny na xxxx xxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx narostly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxx na částku xxxxxxx 580.000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x této xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xx promítlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředků z xxxxx xxxxxxx o xxxxxx a xxxx xxxx x té xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vůči jejím xxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx jí „xxxxxxxxxxxx protiplnění“. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xx xxxxxxxx xx ujednání smluv x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, avšak xxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z obou xxxxx x půjčkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ujednání, xxx. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx plynoucí x - xxx xxxxx xxxxxxxx - ujednání x úroku x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx.
40. X xxxxxxxx okresního soudu xxxxx xxxxxxxxx ani xx, jak xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 0,1% xxxxx x smluvní pokuty x xxxxxxx prodlení xx výši 0,5% xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluv x půjčce, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodnutá xxxx xxxxx (ve výši 36% xxxxx) horní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 1484/2004). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx výše xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 0,5% xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx hranici však xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zohlednit x xxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx § 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obsahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx vztahuje xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx smlouvy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jednorázové smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx této xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx smluv xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1484/2004).
41. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lichvy xx xxx tíseň. Xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx dle Ústavního xxxxx xxxxxx soudů xxxxxxxx xx, jak xx dlužník dostal xx špatné finanční xxxxxxx x xxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx věřitel xxxxxxxxx jeho xxxxxx x prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx subjekty xx x stěžovatelku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zajímat xx x xxxx, kdy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx x xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednající x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx neměla xxxxxxxx xx svým majetkovým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx účel, tj. xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem x nemovitosti, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (360.000 Xx x xxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 400.000 Xx x 650.000 Xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 720.000 Xx) xxxxxx xxxxxxxxxxx; x řízení xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 169 xxxx. e) dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx judikatury (srov. xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. xx. zn. 25 Xxx 915/98 ze xxx 21. 6. 2000, xx. zn. 21 Xxx 2535/99 xx dne 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2089/2002 ze xxx 27. 11. 2003, xx. zn. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; xxx také xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 4875/12 xx xxx 2. 12. 2014). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx uzavřeny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx stranami nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, obvyklé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „přesvědčili“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx na xxxxxx od stěžovatelky xxxx xxxxxx znalé x xxxxx xx x xxxx problematice xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxx komplex xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx cíl, jímž xxxx připravit ji x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zůstat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx odezvy, xx. xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přimět x xxxxxxxx výkladu xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxx. X druhé xxxx se pak xxxxx xxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebyla přímým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xx xxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx o její xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ilustrací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxx 10 xx xxxx), xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Nejde x xx, že xx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xx xxxx platit xxx xx, co lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lidí x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx obchodu s xxxxxxxx.
45. V xxxxxxxxxx xxxx nelze xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Jaroslavu Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxx přečin xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x poškozených; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx určovací xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx řízení (xxx xxx 5). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx intenzity přečinu xxxxxx podle § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx třeba reagovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich ochraně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx věci nejedná x případ, v xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxx xxxxxxxxxx, zda x xxx kterém xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X projednávané věci xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, navíc bez xxxxxxxxxx vysvětlení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společensky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx proto porušeno xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v daném xxxxxxx i k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním věřitelů x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připravena o xxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx splácet xxxxx x uspokojit xxxxxxx věřitele.
47. Ústavní xxxx proto podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx s § 82 odst. 1 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodl bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 téhož xxxxxx).
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2017
Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx