Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (které xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu xxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2238, §3074 zák. x. 89/2012 Sb.; §135, §159a xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Feráka x XXXx. Jitky Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 3, xxx. Xxxxxx z Xxxxxxxx 2406, IČO 27184056, zastoupené JUDr. Xxx. Jiřím Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxx Jiřetíně, Xxx. Xxxxxxx 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. arch. X. X., X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Janákem, xxxxxxxxx se sídlem x Příbrami, xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 142, 2. Ing. X. X., P., x xxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 48 X 109/2010, x dovolání 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. listopadu 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 22. xxxxx 2013, x. x. 48 C 109/2010-349, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X x ů x x x x x x x:
Xxxxxxxxx xx žalobou ze xxx 12. 4. 2010 xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byt xx 3. nadzemním podlaží x domě x X. x xxxxxx 104,14 x2 sestávající xx xxx pokojů, xxxxxxx, xxxxxx, koupelny x XX (dále xxx xxx „Xxx“). Xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 2. xxxxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxx. Žalovaným xxxx dne 14. 7. 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxx (xx. xx. 41 C 394/2008), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 12. 1. 2010 žalobu xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx jejího xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 4. 8. 2010 xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx (xxxx změnu xxxxxx připustil), tvrdila, xx 1. xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx Xxxx, neboť xx xxx původně xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx 0+1, který xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx Xxx, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx, a xxxxx xx nevzniklo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx Xxx xxxxxxx, xx kolaudována xxxx xxxxxxx xxx x domovnickým xxxxx, xxxxxxx jako bytový xxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx stupně) rozsudkem xx xxx 22. 8. 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xx 15 dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, že rozhodnutím Xxxxxxxxx národního xxxxxx x Xxxxx 10 xx xxx 12. 6. 1974 byla xxxxxxxxx dohoda x xxxxxx xxxx, xxxxx xxx se 1. xxxxxxxx xxxxx uživatelkou xxxx x xxxxxxxxx 1+0 x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx tohoto xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx X. x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přidělení takto xxxxxxxxx bytu xxxxxx xx spisu založeno, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ze zápisu x dohodě x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxx 17. 2. 1977 (xxxxx odkazovalo na xxxxxxxxxx označené jako „x. x. sloučení“). Xxxxxxxxxxx xx dne 9. 3. 1979 xxxxxx xxxxxxxx hospodářství XX xx. m. Xxxxx bylo vyhověno xxxxx xxxxxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x sloučení xxxxx vzniklého bytu x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1, nově xxxxxxx Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 7. 1. 1980, které xxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30. 1. 1980, avšak xxx 25. 1. 1980 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Bytu. Ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx nebylo do xxxxx založeno, xxxx xxx xx xx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx provedených důkazů, xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx Xxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx 1. xxxxxxxx Byt rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx-xx Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho uživatelkou x xxxxxxx xxx xxxxx k transformaci xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx podle § 871 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx, xx právo nájmu xxxxx založit xxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx v jiném xxxxxx xxxxxx, xxxx xx v dalších xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx nájmu x Xxxx řešena. Xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem byla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z užívání Xxxx – xxxxxxx xx x xxxxxxxxx Xxxx, určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxx, xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, obnovení vytápění Xxxx, o odstranění xxxx a antény, x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx škody. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx pak neshledal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx patologické, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx praktiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nájemného, xxxxxxx x okna, xxxxxxxx xx spalinové xxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx xx dne 18. 11. 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xx správný xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx 1. xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bytu nevzniklo xxxxx osobního xxxxxxx (xxxxx xxxxx). Zdůraznil, xx při xxxxxxxxxxx xxxxx osobního užívání Xxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxxxxx nájmu xxxx (1. žalované x xxxxxx manžela) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x s jeho xxxxxxx, xx není xx místě xxxxx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx náhrady. Xxxxxxxx xxxx se zabýval x případnou xxxxxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“). Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxx let xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxxx i xxxx xxxx účinností x. x., xxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx nájemce xxx x dobré xxxx. Xxx ale xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxx x vyklizení xxxx xxx xx xxxx 2010 a xx xxxx xxxx nemůže xxx 1. xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Na rozdíl xx soudu prvního xxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyklizení Bytu, xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „o. s. x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala 1. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle § 241x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx (xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx) nerespektoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemního práva x Bytu již xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x minulosti xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Bytu, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemního xxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx listiny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx podruhé domáhat, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx. Xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxx xxxxx § 159x odst. 1, 4 o. x. x. xxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxx x pozdějším xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 669/2014. Xx xxxxxx xx xx, xx i xxxx xx xxxxxx x nich obsažené xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyklizení xxxx x přivolení x xxxxxxxx z nájmu, xxxx aplikovatelné x xx situaci dvou xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 20 C 242/2007 xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 22 Xxx 1545/2009, 26 Xxx 3595/2011, 26 Cdo 3502/2012, 26 Cdo 1879/2014) x xxxx Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx, že nesprávně xxxxxxxxx § 2238 x. x. Xxxx xx xx, xx xxxx-xx do xxxx 2010 x dobré xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x Xxxx, x xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx x závěru o xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x § 2238 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. z. je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xx třeba xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx poslední xxx xxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx 2010 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Bytu a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx své „legitimní xxxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx dlouho xxxxxxxx xxxxx zpochybněn pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx další xxxxxxx důkazy). Xxxxxxxx, xx i xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxxxxxxx na rozhodnutí xx. xx. 31 Xxx 1096/2000). Navrhovala, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxx s xx. XX bod 2. xxxxxx x. 293/2013 Sb., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxxx xxx „x. x. x.”).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. ř.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatého závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x bytu x pozdějším xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 x. x.). Xxxxx § 3028 xxxx. 2 x. z. xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx xxxxx, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Podle xxxx. 3 xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx i xxxxx x povinnosti z xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xx nebrání xxxxxxxx stran, že xx tato xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řídit tímto xxxxxxx ode dne xxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx řídí xxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí jeho xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxx xxxx; xxxxx nájmu, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx nájem xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. z. užívá-li xxxxxxx xxx xx xxxx tří xxx x xxxxx víře, xx nájem je xx xxxxx, xxxxxxxx xx nájemní xxxxxxx xx xxxxx uzavřenou.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. se xxx xxxxxxx x. x. xxxx x nájemní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Ustanovení § 2238 o. x. xxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxx x. x., xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx v něm xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx nájemce“ xxxx xxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. X xxxx, xxx xx nájemní smlouva xxxxxxxxxx xx platně xxxxxxxxx (x xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx nestalo – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. nebyla xxxxx xxxxxxxx), je xxxxx § 2238 x. x. třeba, xxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx x zároveň, xxx xxx v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx může být x x chování „xxxxxxx“ před xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x. z. „xxxxxxx“ užíval (xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 3 xxxx) xxx v xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x. x. xxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z § 2238 x. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx x xxxxx retroaktivitě, xxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 2238 x. x. jen xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxx, xx je xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dobrá xxxx xxxxxx x 1. 1. 2014.
Xxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx, xx x xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx § 2238 x. z., xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x (ne)vázanosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nájemního xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx, x xxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx x xxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135 odst. 2 x § 159x xxxx. 4 o. x. ř.) xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 6. 2000, sp. zn. 25 Xxx 5/2000, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 48/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxxxx xx xxx 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, rozsudek xx dne 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007). Xxxxxx x xxxx k závěru, xx xxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx nemůže sám x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx otázku předběžnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 odst. 2 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x rozhodnutí soudu, xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx § 159x x. x. x., není xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx těchto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21. 12. 2005, xx. xx. 26 Xxx 131/2005 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 1. 11. 2006, xx. xx. I. XX 144/06, xxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007] xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx na vyklizení xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx/x/ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvy, xx takový xxxxxxxx xx xxxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. s. x. závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x pro xxxx v xxxxxxxxx xxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx okolnost, xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxx odůvodněním (xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, sp. xx. 33 Cdo 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnosti a xxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxx (§ 711 xxx. xxx. xx xxxxx do 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxxx xxx. xxx. xx xxxxx zákona x. 107/2006 Sb. (xxxx xx 31. 3. 2006), xxxx xxxx xxxx x xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x soudu určení xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx na vyklizení xxxx, neboť dospěl x závěru, xx xxxxxxxx je nájemcem xxxxxxxxxxx bytu, xx xxxxx závěrem vázán x xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího x Ústavního soudu (xxxxxxx xxxx. nález xx dne 27. 8. 2004, sp. xx. X. XX 647/02) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx soudních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxx xx stabilitě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx byla vedena xxxx řada xxxxxxxx xxxxx (a xx x xxxxx xxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu 1. xxxxxxxx k Xxxx. Xxxx. v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 5. 3. 2008, xxxxxxxxx žaloba, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Bytu (xxxx, xx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx dne 12. 4. 2007). U Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného xxxxxxxxx žalobkyní (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx 1. xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 41 X 394/2008 xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxx Xxxx ze xxx 14. 7. 2008, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 1. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxx – x soudu xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 29 X 228/2011 o xxxxxxxxxxxx Xxxx, xxx xx. xx. 43 X 296/2006 o xxxxxxxxxx satelitního xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx x Xxxx, xxx sp. xx. 28 X 351/2008 x 24 X 32/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx. zn. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx xxxxxx 2.379 Xx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nátěru xxxx), xxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx sp. xx. 9 X 40/2007 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Bytu. Xx xxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soud) xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastnicí xxxxxx, x xxx xx Xxx nachází, xx 1. xxxxxxxx je xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxx založený xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx neskončil.
Při respektu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx stejnými xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxx 1. žalované x Bytu, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dovozovaným x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) x xxxxxx v xxxxx, xx třeba xxx xx xx, xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx užívání) xxxxxxxx x Xxxx x xxxx 1980 x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx než 30 xxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřešena. Xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx několik xxx, xx zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx právní cestou (xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx však byly xxxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxxx), xxx x x rozporu s xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx apod.) xxxxx, xxx xx 1. xxxxxxxx (společně se xxxx synem – 2. žalovaným) x Xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx, x nichž žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx k Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx 1. žalovaná xxxxx xxxxxx nájemkyní Xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx způsob xxx ukončit xxxx xxxxxxx Bytu (xxxx xx byly splněny xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxx-xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k Xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx není x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx i toto xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Brzobohatá
předsedkyně xxxxxx
&xxxx;