Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (které co xx významu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x výpovědi x nájmu xxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2238, §3074 xxx. x. 89/2012 Xx.; §135, §159a zák. x. 99/1963 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX x. x., xx xxxxxx x Praze 3, xxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, zastoupené XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Horním Xxxxxxxx, Xxx. Svobody 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. xxxx. D. X., X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 142, 2. Xxx. X. X., X., x vyklizení, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 48 C 109/2010, x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 4 xx xxx 22. xxxxx 2013, x. x. 48 C 109/2010-349, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x x x n x:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 12. 4. 2010 xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byt xx 3. xxxxxxxxx podlaží x domě x X. o xxxxxx 104,14 x2 xxxxxxxxxxx xx tří xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x WC (xxxx xxx xxx „Xxx“). Xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 2. xxxxxxxxx, jenž je xxxxx synem. Xxxxxxxxx xxxx xxx 14. 7. 2008 xxxxxxx x nájmu xxxx, xxxxxxxx sice podala xxxxxx (xx. xx. 41 X 394/2008), xxx xx domáhala xxxxxx xxxx neplatnosti, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 12. 1. 2010 xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 4. 8. 2010 xxx žalobní tvrzení xxxxxxx (soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, neboť xx xxx xxxxxxx přidělen xxx o xxxxxxxxx 0+1, xxxxx xxx xxxxxxx sloučen s xxxxxx xxxxx a xxx vznikl Xxx, xxxxx však 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a proto xx nevzniklo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) rozsudkem xx xxx 22. 8. 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, xxxxxx žalovaným xxxxxxxx Xxx xx 15 xxx xx xxxxxx moci rozsudku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Praze 10 xx xxx 12. 6. 1974 byla xxxxxxxxx dohoda o xxxxxx bytů, xxxxx xxx xx 1. xxxxxxxx stala xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 1+0 v xxxxxxxxxx xxxx, posléze xxxxxxxx x manželem x xxxxxxxx xxxxxx bytu x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx M. x xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx. X xxxx samotné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxx nebylo xx xxxxx založeno, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x dalších důkazů, xxxxxxx xx zápisu x dohodě x xxxxxxxxx a předání xxxx xx xxx 17. 2. 1977 (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx označené xxxx „x. x. xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 3. 1979 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XX xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1. xxxxxxxx x jejího xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1, nově xxxxxxx Xxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx dne 7. 1. 1980, které xxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30. 1. 1980, xxxxx xxx 25. 1. 1980 jim xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxx. Ani xxxxxxxxxx o přidělení Xxxx nebylo do xxxxx založeno, xxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xx ohledně Xxxx vedla, x xxxxx dospěl x xxxxxx, že 1. xxxxxxxx Xxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxx-xx Byt žalované xxxxx přidělen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x nemohlo xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxx xxxxx § 871 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx nesvědčí xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx nájmu xxxxx xxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx x jiném xxxxxx xxxxxx, soud xx v dalších xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx řešena. Xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem byla xxxxx a povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxx – jednalo xx o xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx přívodu xxxxxxxxx, xxxxxxxx vytápění Xxxx, o xxxxxxxxxx xxxx x antény, x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx nesvědčí-li žalovaným xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx vlastnického práva, xxxxxxx. Na straně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delší xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxx xx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx žalovaných x zahajování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednatelům xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesouhlasem x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o okna, xxxxxxxx či spalinové xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 18. 11. 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jen tak, xx xxxxx k xxxxxxxxx stanovil do xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx za xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx skutkový xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho závěr, xx 1. žalované x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx Xxxx nemohlo takovéto xxxxx založit xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx (1. žalované a xxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxx uživatele xxxxxx xxxx. Souhlasil x x jeho xxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x případnou xxxxxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“). Xxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxx xxx nutné x xxxxxxxx fikce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x. x., xxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx. Xxx ale xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx od roku 2010 x od xxxx doby nemůže xxx 1. xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyklizení Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bydlení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1. žalovaná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx (stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx práva x Bytu xxx xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (kladně) vyřešena. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 20 X 242/2007 byla xxxxxxxxx žaloba na xxxxxxxxx Bytu, x xxxxxx xxxxxxxxx tvrdila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nyní. Soud xx povinen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listin xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, není možné xx podruhé domáhat, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemního xxxxxx xxxxxxxx opačně. Xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxx xxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Xxx 612/2007, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxx xx novější xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 669/2014. Xx xxxxxx za xx, xx x xxxx xx závěry x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x vyklizení xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Bytu přitom xxxx kromě xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 20 C 242/2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx (xx. xx. 22 Xxx 1545/2009, 26 Cdo 3595/2011, 26 Cdo 3502/2012, 26 Cdo 1879/2014) x vždy Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxxx § 2238 x. x. Xxxx xx to, xx xxxx-xx do xxxx 2010 x dobré xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x Xxxx, x xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxx x závěru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 2238 x. x. a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxx totiž aplikovat x xx xxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014 x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx poslední xxx xxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx 2010 považovala xx xxxxxxxxx Bytu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně xxx xx. xx. 27 X 273/2006. Poukazovala xx své „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx důkazy). Xxxxxxxx, xx i xxx xxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. 31 Xxx 1096/2000). Navrhovala, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. XX xxx 2. xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxxx xxx „x. x. x.”).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, subjektem k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, neboť při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x bytu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účastníky x xxxxx bytu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázka xxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxx x. z. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x x. z. xx tímto xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 o. x.). Xxxxx § 3028 xxxx. 2 x. z. není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poměry týkající xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, jakož x práva a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx jiné xxxxxx poměry xxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x xxxxx x povinnosti z xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x povinností x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxx stran, že xx tato jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 xxxx. 1 x. z. xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx, i když xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx; vznik xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx nájem xxxxxx xxxx xxx pro xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. x. xxxxx-xx xxxxxxx byt xx xxxx xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx je xx právu, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. x. se tak xxxxxxx x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (nepravá xxxxxxxxxxxxx). Ustanovení § 2238 x. x. xxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx o. z., xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx po 1. 1. 2014. X xxxx, aby xx nájemní smlouva xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx § 2238 x. x. třeba, aby „xxxxxxx“ byt užíval x zároveň, xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxx xxx x k xxxxxxx „xxxxxxx“ před xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x. x. „xxxxxxx“ užíval (byť xx xxxx xxxxxx xxxxx než 3 xxxx) byt v xxxxx víře, že xx xxxxxxxx, skončila-li xxxx jeho xxxxx xxxx xxxxx než x. z. nabyl xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx plynoucí x § 2238 x. x. xxxxxxx ještě xxxx xxxx účinností, xxx by vedlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 2238 x. x. jen xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxx x xxxxx víře, xx je xxxx xxxxxxxx x zároveň xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x 1. 1. 2014.
Xxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xxxxxxx xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobní tvrzení x xxxxxx tvrdit, xx xx nájemcem Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. z., xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx, k xxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135 xxxx. 2 x § 159a xxxx. 4 x. x. ř.) se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek ze xxx 13. 6. 2000, xx. zn. 25 Xxx 5/2000, xxxxxxxxxx pod číslem 48/2001 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxxxx xx dne 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, xxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007). Xxxxxx v xxxx k závěru, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx či neexistenci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x němž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 159x o. x. x., xxxx pro xxxx závazné řešení xxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xx musel xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx posouzení předběžné xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (zásadně by xx xxxx xxxx xx těchto závěrů xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními závěry).
Nejvyšší xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx [viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 12. 2005, xx. xx. 26 Xxx 131/2005 (xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. 11. 2006, xx. xx. X. XX 144/06, odmítl), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Xxx 612/2007] xxxx formuloval x xxxxxxxxx závěr, xx zamítl-li xxxx xxxxxx xx vyklizení xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx/x/ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxx nájemní xxxxxxx, xx takový rozsudek xx xxxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. x. x. xxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení x xxx všechny xxxxxx (xxxx i xxx xxxx x pozdějším xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx otázka). Na xxxxxxx závěr nemá xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho odůvodněním (xxxxxxx také xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ řízení x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx xxxx, x němž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnosti x xxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxx (§ 711 xxx. zák. xx xxxxx xx 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxxx xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx xx 31. 3. 2006), xxxx xxxx xxxx x xxx. xxx. upravena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxx x možnost xxxxxxx domáhat se x soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx zamítl-li xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x soud x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx např. xxxxx xx xxx 27. 8. 2004, xx. xx. X. XX 647/02) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxx otázek v xxxxxxx soudních řízeních xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jednotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxx soudních xxxxx (a xx x soudů všech xxxxxx), v xxxxx xxxx řešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu 1. žalované k Xxxx. Xxxx. x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx sp. zn. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (poté, xx xxxx zjistil, xx nájem žalované xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx 12. 4. 2007). U Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx žalované) xxxx 1. xxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 41 C 394/2008 xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxx Xxxx xx dne 14. 7. 2008, xxxxxx xxxx žalobkyně 1. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vedly x další xxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 X 228/2011 x xxxxxxxxxxxx Bytu, xxx xx. zn. 43 X 296/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx strpět xxxxxx x Bytě, xxx sp. xx. 28 X 351/2008 x 24 C 32/2009 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pod xx. xx. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx xxxxxx 2.379 Xx (za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oken), xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx sp. xx. 9 C 40/2007 o xxxxxxxxxx xxxxxxx osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Bytu. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skončených xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastnicí xxxxxx, x níž xx Xxx nachází, xx 1. žalovaná je xxxxxxxxx Bytu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízeních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx a 1. xxxxxxxxx) x nájemním xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx, x xxxxxxx s principem xxxxxx jistoty (xxxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x důvěry x xxxxx, xx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x Xxxx x xxxx 1980 a xxxx trvání po xxxx xxxx xxx 30 xxx již xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx již několik xxx, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x že xx xxxxxxxxx právní cestou (xxxxxxxxx z xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxxx), xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (odpojením xxxx, xxxxx xxxx.) snaží, xxx xx 1. xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxx – 2. xxxxxxxxx) z Xxxx odstěhovala. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemního xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, se xxxx xxxx tvrzení, xx 1. žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, xxxx jen xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx (xxxx xx byly splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výpověď x xxxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a znovu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxx x v xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx, je jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx není x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x toto xxxxxxxxxx a věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Brzobohatá
předsedkyně xxxxxx
&xxxx;