Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx soud xxxxxx na vyklizení xxxx, neboť dospěl x závěru, že xxxxxxxx je nájemcem xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx závěrem xxxxx x xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx co xx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2238, §3074 xxx. x. 89/2012 Xx.; §135, §159a xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Jitky Xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx DOGROSE x. x., xx sídlem x Praze 3, xxx. Xxxxxx z Xxxxxxxx 2406, IČO 27184056, zastoupené XXXx. Xxx. Jiřím Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxx Jiřetíně, Xxx. Svobody 297/5, xxxxx žalovaným 1. Xxx. xxxx. D. X., X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Janákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 142, 2. Xxx. X. L., P., x vyklizení, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. zn. 48 X 109/2010, x dovolání 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. listopadu 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18. listopadu 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 22. xxxxx 2013, č. x. 48 C 109/2010-349, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
X x ů v x x n x n x:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 12. 4. 2010 xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve 3. xxxxxxxxx podlaží x domě x X. x xxxxxx 104,14 x2 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, koupelny x XX (xxxx xxx jen „Byt“). Xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx je xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx užívá xxxxxxxx s 2. xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxx. Žalovaným xxxx xxx 14. 7. 2008 xxxxxxx x xxxxx bytu, xxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxx (xx. zn. 41 C 394/2008), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vzala xxx 12. 1. 2010 xxxxxx xxxx. Xxxxx tak x xxxxxxxx jejího xxxxx x Bytu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 4. 8. 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), tvrdila, xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x velikosti 0+1, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bytem a xxx xxxxxx Xxx, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx, a xxxxx xx nevzniklo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx rodinný xxx x xxxxxxxxxxx bytem, xxxxxxx xxxx bytový xxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx xx dne 22. 8. 2013, x. x. 48 C 109/2010-349, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Praze 10 xx xxx 12. 6. 1974 byla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx 1. xxxxxxxx xxxxx uživatelkou xxxx x xxxxxxxxx 1+0 x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx požádala x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx x bytem x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx X. x její žádosti xxxx vyhověno. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx spisu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x dalších xxxxxx, xxxxxxx xx zápisu x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ze xxx 17. 2. 1977 (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „x. j. xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx dne 9. 3. 1979 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XX xx. m. Xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx o sloučení xxxxx vzniklého xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1, xxxx xxxxxxx Byt xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 7. 1. 1980, které xxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30. 1. 1980, xxxxx xxx 25. 1. 1980 jim xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx Bytu. Xxx xxxxxxxxxx x přidělení Xxxx nebylo xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx provedených důkazů, xxx z řízení, xxxxx se xxxxxxx Xxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx 1. xxxxxxxx Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Dospěl x xxxxxx, že xxxxx-xx Xxx xxxxxxxx xxxxx přidělen, xxxxxxx xx xxxx uživatelkou x xxxxxxx xxx xxxxx x transformaci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx podle § 871 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx důvod xxxxxxx Bytu. Zdůraznil, xx xxxxx xxxxx xxxxx založit xxx, xx xxxx existence xxxx x jiném xxxxxx sporná, soud xx v xxxxxxx xxxxxxxx vázán xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a 1. xxxxxxxx vedly x xxxxx xxxxxxx sporů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx Xxxx – xxxxxxx xx x xxxxxxxxx Xxxx, určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx Xxxx, xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx zvýšení nájemného, x obnovení přívodu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x nedoplatek za xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx. Uzavřel, xx nesvědčí-li xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx Xxxx, je xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx. Xx straně xxxxxxxxxx pak neshledal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delší xxxxx x vyklizení, xxxx. xxxxxxxxxx bytové xxxxxxx, xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx žalovaných x zahajování xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesouhlasem x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx či spalinové xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 18. 11. 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx stanovil xx xxx měsíců xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx skutkový xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx 1. žalované x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bytu nevzniklo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx při neexistenci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxx takovéto xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx (1. žalované x xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx uživatele xxxxxx bytu. Xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx, že xxxx xx místě xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „o. z.“). Xxxxxx x závěru, xx xx doby xxx xxx xxxxx x naplnění fikce xxxxx uzavřené xxxxxxx xxxxxxx je možné xxxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxxx x. x., xxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx byt x xxxxx xxxx. Xxx xxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxx x vyklizení vede xxx od xxxx 2010 x xx xxxx doby nemůže xxx 1. xxxxxxxx x dobré xxxx, xx je xxxxxxxxx Xxxx. Na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tříměsíční xxxxx x vyklizení Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x obstarání xxxxxx xxxxxxxx bydlení x xxxxxxxxx stěhování. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1. žalovaná xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxx x ustanovení § 237 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 x. s. x. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, že (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx. Xxx x rozsudku xxxxx prvního stupně xx. zn. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx Xxxx, v xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxxx x nyní. Soud xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, není xxxxx xx podruhé xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 159x odst. 1, 4 x. x. x. vázáni nejen xxxxxxxxx, ale i xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 669/2014. Xx xxxxxx xx xx, že i xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyklizení xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx situaci xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemního xxxxxx x Xxxx přitom xxxx kromě řízení xxxxxxxx xxx sp. xx. 20 X 242/2007 xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (sp. zn. 22 Cdo 1545/2009, 26 Xxx 3595/2011, 26 Xxx 3502/2012, 26 Xxx 1879/2014) x xxxx Nejvyšší xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x. Měla xx to, xx xxxx-xx xx roku 2010 v dobré xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Bytu, x xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx stav, xxx soud dospět x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 2238 x. z. a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx uzavřenou. Xxxxxxxxxx § 2238 x. x. je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 a xx třeba xxx xxxxxxxxx xx počátku, xxxxxxx jen xxxxxxxx xxx xxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx rokem 2010 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Bytu a xxxx xxxxxxxx učinila xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx za xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zpochybněn pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx i s xxxxxxx xx další xxxxxxx důkazy). Xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vázáno xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxx praxe (xxxxxxxxx na rozhodnutí xx. xx. 31 Xxx 1096/2000). Navrhovala, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxx s xx. XX xxx 2. zákona č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, projednal xxxxxxxx x xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxxx xxx „x. x. x.”).
Xxxxxxxx podané xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx bylo skončeno xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx vázaností xxxxxxxxx přijatého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x bytu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účastníky x xxxxx xxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x otázka xxxxxxxx § 2238 x. z. xx xxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxx x. z. xxxxxx doposud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x o. x. xx tímto zákonem xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 o. x.). Xxxxx § 3028 odst. 2 x. z. xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx týkající xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x práva a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 3 xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, včetně xxxx x xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. To nebrání xxxxxxxx stran, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řídit xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx řídí xxxxx zákonem xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x když xx vzniku nájmu xxxxx xxxx tímto xxxx; xxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx nájem xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. x. užívá-li xxxxxxx xxx po xxxx tří xxx x dobré víře, xx nájem xx xx xxxxx, xxxxxxxx xx nájemní smlouva xx řádně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. se xxx xxxxxxx x. x. xxxx x nájemní xxxxxx xxxxxxx před xxxx účinností (nepravá xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 2238 o. x. xxxx lze xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. X xxxxxxx xx principy xxxxxxx retroaktivity xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx x. x., xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx splněny xx 1. 1. 2014. X tomu, xxx xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x když xx tak xx xxxxxxxxxxx nestalo – xxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx § 2238 x. x. xxxxx, xxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx x zároveň, xxx xxx v dobré xxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x x chování „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxx xxxx, aby před xxxxxxxxx o. x. „xxxxxxx“ užíval (byť xx xxxx značně xxxxx xxx 3 xxxx) xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxx dříve xxx x. x. xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z § 2238 x. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinností, xxx xx vedlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx právním xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 2238 x. x. xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx užíval xxxxxxx xxx xxxx x dobré xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x zároveň xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x 1. 1. 2014.
Protože 1. xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx nejméně xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxx změnila xxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx tvrdit, xx se nájemcem Xxxx nikdy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. z., správný.
Nesprávný xx xxxx xxxx xxxxx o (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Bytu, x xxxxx xxxxxxx soudy x předcházejících řízeních xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135 xxxx. 2 x § 159x xxxx. 4 o. x. ř.) xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 6. 2000, sp. xx. 25 Xxx 5/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx xx xxx 3. 12. 2013, xx. zn. 32 Xxx 4004/2011, xxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007). Dospěl v xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x němž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx nemůže sám x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx předběžnou. Xxxxxxx ustanovení § 135 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx § 159x o. x. x., xxxx xxx xxxx závazné řešení xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx se musel xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx (zásadně xx xx však xxxx xx těchto xxxxxx xxx odchýlit xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx případě se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry).
Nejvyšší xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx [viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 12. 2005, xx. xx. 26 Cdo 131/2005 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 1. 11. 2006, xx. xx. I. XX 144/06, xxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007] xxxx formuloval x odůvodnil závěr, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx na vyklizení xxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx/x/ xxxxx předmětný xxx xx základě xxxxxx nájemní xxxxxxx, xx xxxxxx rozsudek xx xxxxxx § 159x odst. 1, 4 o. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx i pro xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy jako xxxxxxxxx otázka). Na xxxxxxx závěr xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx zamítavého xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zamítavý xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx odůvodněním (xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „jiným xxxxxxxxx řízením“ xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx z nájmu xxxx, x němž xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxx (§ 711 xxx. xxx. xx znění xx 30. 3. 2006). Xxxx závěry se xxxxxxx x v xxxxxxxx xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx xx 31. 3. 2006), xxxx xxxx xxxx x xxx. zák. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájem x xxx přivolení xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx této výpovědi. Xxxxxxx to xxxx, xx zamítl-li xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx závěrem vázán x xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. nález xx xxx 27. 8. 2004, sp. xx. X. XX 647/02) xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x v xxxx xxxxxxxx otázek v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx znakům xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Mezi xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx x xxxxx xxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. žalované x Xxxx. Xxxx. x xxxxxx vedeném u xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xxxxx nabyl xxxxxx moci xxx 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (xxxx, xx soud zjistil, xx xxxxx žalované xxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx 12. 4. 2007). U Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx 1. xxxxxxxx (x xxxxxx řízeních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx. zn. 41 X 394/2008 xxxxx soud, xx xxxxxxx x xxxxx Xxxx xx xxx 14. 7. 2008, xxxxxx dala žalobkyně 1. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx – u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 X 228/2011 x xxxxxxxxxxxx Xxxx, xxx xx. xx. 43 X 296/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx v Bytě, xxx xx. xx. 28 C 351/2008 x 24 X 32/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx. zn. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx částky 2.379 Xx (za neumožnění xxxxxxxxx nátěru xxxx), xxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 3 pod xx. xx. 9 X 40/2007 x povinnosti xxxxxxx osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxx x případě podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx se Xxx xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Bytu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx dobu neurčitou xxxxxxx neskončil.
Při respektu x předchozím rozhodnutím xxxxxxx x řízeních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Bytu, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x důvěry v xxxxx, xx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dříve xxxxx užívání) xxxxxxxx x Xxxx v xxxx 1980 a xxxx trvání xx xxxx více xxx 30 xxx xxx xxxx x předcházejících xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, které účastnice xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxx cestou (xxxxxxxxx z xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x dobrými xxxxx (odpojením xxxx, xxxxx apod.) xxxxx, xxx se 1. xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxx xxxxx – 2. xxxxxxxxx) z Xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx nezpochybňovala, se xxxx xxxx xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Bytu (aniž xx byly xxxxxxx xxxxxxx stanovené podmínky xxx xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxxx důsledky pravomocných xxxxxxxxxx x znovu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k Xxxx a v xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx rozhodnutími dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx poměr vůbec xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. ř. zrušil, x xx xxxxxx xxxxxxxxx výroků o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;