Xxxxxx věta
Zamítl-li soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (které co xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2238, §3074 xxx. č. 89/2012 Xx.; §135, §159a zák. x. 99/1963 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miroslava Xxxxxx x JUDr. Jitky Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX x. x., xx sídlem x Praze 3, xxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, xxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Jiřím Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. arch. X. X., X., xxxxxxxxxx XXXx. Antonínem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 142, 2. Xxx. X. L., P., x xxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 xxx xx. zn. 48 X 109/2010, x dovolání 1. xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 22. xxxxx 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x n x n x:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 12. 4. 2010 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byt xx 3. xxxxxxxxx xxxxxxx x domě x X. x xxxxxx 104,14 m2 xxxxxxxxxxx xx tří xxxxxx, xxxxxxx, komory, koupelny x WC (dále xxx jen „Xxx“). Xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 2. xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx synem. Žalovaným xxxx dne 14. 7. 2008 xxxxxxx x nájmu xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (sp. xx. 41 C 394/2008), xxx xx domáhala xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx však vzala xxx 12. 1. 2010 xxxxxx xxxx. Xxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Bytu, xxxxxxx xx xxxx nevyklidila. X průběhu xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 8. 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nájemkyní Xxxx, neboť jí xxx původně xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx 0+1, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx vznikl Byt, xxxxx však 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx ani xxxxx osobního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx se Byt xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x domovnickým xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) rozsudkem xx xxx 22. 8. 2013, č. x. 48 C 109/2010-349, uložil žalovaným xxxxxxxx Xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru x Xxxxx 10 xx xxx 12. 6. 1974 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 1+0 x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx požádala x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx X. x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx založeno, xxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důkazů, xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x předání xxxx xx xxx 17. 2. 1977 (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx označené xxxx „x. x. xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx dne 9. 3. 1979 xxxxxx xxxxxxxx hospodářství XX xx. m. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x sloučení xxxxx xxxxxxxxx xxxx x bytem x xxxxxxxxx 1+1, xxxx xxxxxxx Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 7. 1. 1980, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30. 1. 1980, xxxxx xxx 25. 1. 1980 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx Xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, soud xxx za to, xx xxxx existence xxxxxxxxx xxx x xxxxxx provedených xxxxxx, xxx z xxxxxx, xxxxx xx ohledně Xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx 1. xxxxxxxx Byt xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx-xx Byt žalované xxxxx xxxxxxxx, nestala xx jeho xxxxxxxxxxx x nemohlo ani xxxxx x transformaci xxxxxxxxx práva na xxxxx xxxxx podle § 871 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „obč. zák.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxx důvod xxxxxxx Bytu. Zdůraznil, xx právo xxxxx xxxxx založit tím, xx jeho xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx sporná, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx vázán xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v předcházejících xxxxxxxx však nebyla xxxxxx (ne)existence nájmu x Xxxx řešena. Xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx vedly x xxxxx xxxxxxx sporů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx Xxxx – xxxxxxx xx o xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, x xxxxxxxx přívodu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx Bytu, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lhůty x vyklizení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxx jsou patologické, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahajování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesouhlasem x xxxx nájemného, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx spalinové xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx xx xxx 18. 11. 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx tak, xx lhůtu k xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxx měsíců xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx považoval x xxxx závěr, xx 1. xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx osobního užívání Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx nájmu bytu (1. žalované a xxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxx, že xxxx xx místě xxxxx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx náhrady. Xxxxxxxx xxxx xx zabýval x xxxxxxxxx aplikací § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“). Xxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxx xxx nutné x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxxx o. x., tedy xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx byt x xxxxx víře. Xxx ale xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx splněna, xxxxx žalobkyně xxxx x vyklizení xxxx xxx od xxxx 2010 x xx xxxx xxxx xxxxxx xxx 1. xxxxxxxx x xxxxx víře, xx je xxxxxxxxx Xxxx. Na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx však poskytl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx Bytu, xxxxxx považoval za xxxxxxxxxx k obstarání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xx 31. 12. 2013 (dále xxx xxx „x. s. x.“), důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1. žalovaná xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opřela x xxxxxxxxxx § 237 o. s. x., a uplatnila xxxxxxxx důvod podle § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx (stejně xxxx soud xxxxxxx xxxxxx) nerespektoval, xx xxxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyřešena. Xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 20 X 242/2007 byla xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx tvrdila xxxxxxxxxxx nájemního vztahu, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže listiny xxxxxx obstály xxxx xxxxxx, xxxx možné xx podruhé xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxx podle § 159x xxxx. 1, 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Cdo 612/2007, xxxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxx a zároveň xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 669/2014. Xx xxxxxx xx xx, že x xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x přivolení x xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (sp. xx. 22 Cdo 1545/2009, 26 Xxx 3595/2011, 26 Xxx 3502/2012, 26 Cdo 1879/2014) x vždy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nájemkyní Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. z. Xxxx xx xx, xx xxxx-xx xx roku 2010 v dobré xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x Xxxx, x xxx o xxxxxxx xxx trvající stav, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 2238 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxx xxxxx aplikovat x na nájem xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xx třeba xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxxx xxx roky xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxx rokem 2010 xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx Xxxx a xxxx xxxxxxxx učinila xxxxxxxxx v řízení xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx své „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx za xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxx nemůže xxx dlouho xxxxxxxx xxxxx zpochybněn pouze xxxxxxx na nedohledání xxxxx listiny (x xx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xx i xxx xxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx soudní praxe (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1096/2000). Xxxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxx s xx. XX bod 2. zákona č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x něm podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxxx jen „o. x. ř.”).
Dovolání xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo skončeno xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vázaností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx x bytu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx týmiž účastníky x xxxxx xxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx § 2238 x. x. na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. z. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 x. x.). Podle § 3028 odst. 2 x. x. xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx. 3 není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx i xxxxx x povinnosti z xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxx řídit tímto xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx účinnosti.
Podle § 3074 xxxx. 1 x. z. xx nájem xxxx xxxxx zákonem xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx vzniku nájmu xxxxx xxxx tímto xxxx; xxxxx xxxxx, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx neplatí xxx xxxxx movité xxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. x. užívá-li xxxxxxx xxx po xxxx tří let x dobré xxxx, xx nájem xx xx xxxxx, xxxxxxxx xx nájemní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. xx xxx xxxxxxx x. z. xxxx i xxxxxxx xxxxxx vzniklé před xxxx účinností (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 2238 x. x. xxxx xxx použít x na nájemní xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. S xxxxxxx xx principy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx o. x., xxx znamená, xx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx „xxxxxxxxx nájemce“ musí xxx splněny xx 1. 1. 2014. X xxxx, xxx xx nájemní smlouva xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xx podle § 2238 x. x. xxxxx, aby „xxxxxxx“ byt xxxxxx x zároveň, xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxx xxx x k chování „xxxxxxx“ xxxx účinnosti x. z. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x. x. „xxxxxxx“ xxxxxx (xxx xx xxxx značně xxxxx xxx 3 xxxx) xxx x xxxxx víře, že xx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x. z. xxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx x § 2238 x. x. xxxxxxx ještě xxxx xxxx účinností, xxx xx vedlo x pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx uživatel xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za řádného xxxxxxx ve xxxxxx § 2238 x. x. xxx tehdy, xxxxxxxx xxx užíval xxxxxxx xxx xxxx x xxxxx víře, xx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x 1. 1. 2014.
Xxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x začala tvrdit, xx xx nájemcem Xxxx nikdy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x., xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx, k xxxxx dospěly xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních xxxx týmiž účastníky x xxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek (§ 135 odst. 2 x § 159x xxxx. 4 x. x. x.) xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 6. 2000, xx. xx. 25 Xxx 5/2000, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 48/2001 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx xx dne 3. 12. 2013, xx. zn. 32 Xxx 4004/2011, rozsudek xx dne 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007). Dospěl v xxxx k xxxxxx, xx xxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx, x němž xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x jiném řízení xxxxx posuzovat ani xxxx otázku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení § 135 odst. 2 x. x. x. xx třeba x xxxxxxx, že xxxxx x rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ustanovením § 159x x. x. x., xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat, ale xxx posouzení předběžné xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (zásadně by xx xxxx xxxx xx těchto závěrů xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx případě se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry).
Nejvyšší xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 12. 2005, sp. xx. 26 Xxx 131/2005 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx dne 1. 11. 2006, xx. zn. X. XX 144/06, xxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007] xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx/x/ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozsudek xx xxxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. x. x. závazný pro xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x pro xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázka). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx okolnost, že xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx není otázka xxxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxx odůvodněním (xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo „xxxxx xxxxxxxxx řízením“ řízení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu xxxx, v němž xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xx době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx (§ 711 obč. xxx. xx xxxxx xx 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx obč. xxx. xx znění xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx xx 31. 3. 2006), xxxx xxxx xxxx x xxx. xxx. upravena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx domáhat xx x soudu určení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx-xx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, neboť dospěl x závěru, xx xxxxxxxx je nájemcem xxxxxxxxxxx bytu, xx xxxxx xxxxxxx vázán x soud x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx (xxxxx xx xx významu v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx (xxxxxxx xxxx. nález xx xxx 27. 8. 2004, sp. xx. X. ÚS 647/02) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxxx zejména xxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ke znakům xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxx xx stabilitě x jednotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Mezi xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx řada xxxxxxxx xxxxx (a xx x soudů xxxxx xxxxxx), v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemního xxxxxx 1. xxxxxxxx k Xxxx. Xxxx. x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, jíž xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (xxxx, xx xxxx zjistil, xx nájem xxxxxxxx xxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxx doručena xxxxxxx z xxxxx xx xxx 12. 4. 2007). X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 byla xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx řízeních v xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx 1. xxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 41 X 394/2008 xxxxx soud, xx xxxxxxx x xxxxx Xxxx xx xxx 14. 7. 2008, xxxxxx dala xxxxxxxxx 1. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx – u xxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 29 X 228/2011 x xxxxxxxxxxxx Xxxx, xxx xx. xx. 43 X 296/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijímače x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxx, xxx xx. xx. 28 X 351/2008 x 24 C 32/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx. xx. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx xxxxxx 2.379 Xx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx sp. xx. 9 X 40/2007 x xxxxxxxxxx xxxxxxx osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx x zajistit xxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxx těchto xxx xxxxxxxxxx skončených řízeních xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xx vlastnicí budovy, x xxx se Xxx nachází, xx 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Bytu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neskončil.
Při respektu x předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx a 1. xxxxxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxx 1. žalované x Xxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dovozovaným x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x důvěry v xxxxx, xx xxxxx xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměru (dříve xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x Xxxx x xxxx 1980 x xxxx trvání xx xxxx xxxx xxx 30 xxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřešena. Ze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx několik xxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx napjaté, x xx se xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx x nájmu, xxxxx xxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx i x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (odpojením vody, xxxxx xxxx.) xxxxx, xxx xx 1. xxxxxxxx (společně xx xxxx xxxxx – 2. žalovaným) x Xxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na množství xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx nájemního xxxxxx 1. žalované k Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx tvrzení, xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, xxxx jen xxxx další způsob xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxx-xx odvolací soud xxxxxxx xxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx otázku vzniku xxxxx žalované k Xxxx x x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx výroků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxx 2016
JUDr. Xxxxxxx Brzobohatá
předsedkyně xxxxxx
&xxxx;