Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx (xxxx xxxx) prodej xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxxx §612 xxx. xxx., xxxx důvod, xxx xxx charakter xxxxxxxx xxxxx (viz §118 xxxx. 2 xxx. xxx. a §1 zákona č. 72/1994 Sb.) byl xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemožnosti xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx x dodavatelem xxxxxxx na xxxxx xxx 30 xxxxx xxxxx, v xxx xx xxx reklamace xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx xxx xxxxxxxx příčiny xxxx (x xxx x xxxxxxxxxxxx reklamace) xxxxx, xxxxxxxxxxxx reklamaci xxxxxxx (a odstranit xxxx) xx 30 xxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Pavla Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx JUDr. X. X. zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Staropramenná 17, proti xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxx 104/14, o xxxxx z xxxxx xxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 pod xx. zn. 28 X 290/2005, x xxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 15. xxxxx 2014, x. j. 55 Xx 429/2013-325, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 11.422,40 Xx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Voleského, advokáta.
O x x x x d x x x í :
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 (dále xxx “xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2013, x. x. 28 X 290/2005-290, xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 210.000,- Xx s blíže xxxxxxxxxxxxxx úrokem z xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 6. 8. 2002 účastnice xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. xxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx domu x. xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx parc. x. xx. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxx 49/1845 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxx, spoluvlastnického xxxxxx xx výši 49/102 xx společných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx společném xxxxxxxx x. x xxxxxxx xxxx. x. 605/5, vše xxxxxxx xx XX č. 857 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x S. - xxxxxxxxxx J., xxx xxxx x x. x. X.. Xxxxx cena xxxx xxxxxxxx ve výši 2.092.140,- Xx. Žalovaná (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx identifikačním xxxxxx xxxxx 70362670 x daňovým identifikačním xxxxxx 005-7456090499, xxxxx xxxx výlučnou vlastnicí xxxxxx xxxx x. , poskytla žalobkyni (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxx v rozsahu xxxxxxx šesti xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxx x. (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx, stavebního úřadu, x povolení užívání xxxxxx nabylo právní xxxx 27. 6. 2002). Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. – xxxxxxxxxx X. xx dne 22. 10. 2002, x. x. X-1074/2002-631, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 11. 9. 2002. Xxxxxxx xx xxx 1. 11. 2002 žalobkyně xxxx xxxx žalované xxxxxxxx, xx xx bytu xxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x netěsní. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť zejména xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx do xxxx xxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx okapním xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxx. Rozstřik xxxx xx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svodů, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx terase. Xxxxxxxxx xx bytu xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxx xxxxx x okolí dveří. Xxxxxxx xx dne 1. 2. 2003 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx popsala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxx x dopise ze xxx 1. 11. 2002. Xxxxxxxx požádala xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx ze xxx 9. 8. 2004 žalobkyně, xxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxx 1. 11. 2002 x xxx 1. 2. 2003, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x rozšiřujících xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vody xx xxxxxx jednotky x xxxxxx konstrukci xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx xxx střechou, xxx xx x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx otázkou času, xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Zopakovala, že xxxxxxx konstrukcí xxxxxxx xx voda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, ale x xxxx padá rosa. Xxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx žalobkyně zhotovit, xxxxxxxxxxx průsaku xxxx xx bytu. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx izolaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx upozornil xxxxx společenství vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx pod xxxx 1,5 roku xx xxxxx reklamace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx odstranění xxx xxxxx znalce xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx nevyhovující, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx není x místě vybudována xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx vyzvala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx koupě x zároveň xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx slevu x xxxxx xxxx, xxxx. xxxxx možnost xxxxxxxxx od xxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 5. 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx domu č. , xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopisu. X souvislosti x xxx xxxxxxxx žalovanou x xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 10.000,- Xx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx plné moci xx xxx 9. 9. 2003 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx 231 (xxxx xxx „Společenství xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx jednotek k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Xxxxxxx xx xxx 25. 4. 2005 xxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx opravu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx odstraněny xx xxxx tří xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Doc. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20. 4. 2004, č. 432/2004, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvorbu ledových xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritických xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx 2. XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx střechy a x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stavebnětechnického xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx xx xxx 13. 4. 2005 chybí xx xxxxxx domu xxxxxx kabely x xxxx zajištěn odvod xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vsakovací šachtou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx větší xxxxxxxxx xxxxxxx (a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sněhu), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bytů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx několika xxxxxxx střechy. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx x. 2453-107/05 xxxxxxx, xx xxxxx pojistná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx, x xxx dochází ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nekvalitně xxxxxxxxx xxxxxxx dochází nejen x ochlazování xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx docházet x xxxx sněhu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samořezné xxxxx xxx antikorozní xxxxxx x došlo x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx střechy. Xxxxxxxxx a zkušební xxxxx xxxxxxxx Praha x. p. x xxxxxxx x. 050-017791 xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 4. XX. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx x dodal, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prostupování tepla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na střeše. Xxxxxxxx xxxxxxx vody x xxxxxxxx xx xxxx xxxx realizace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx lokalitu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX Xxxxxxxxxx x. x. x. x. X30905/11, xxxxxxxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 8 X 274/2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx původní xxxxxxx střešního xxxxxx xxxx navržena xxxx xxxxxxxxxxxx. Střecha xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Pro zatékání xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx perforaci xxxxxxx xxxxxxx xxx odstraňování xxxxxxxx ledu nechalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx nový xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx-XXXX x. x. X xxxx 2006 xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx namontovány xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Původní provětrávaná xxxxxx v xxxxxxx x přilehlými podkrovními xxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 40 xx x nebylo zabezpečeno xxxxxxxx x odsávání xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx tomto xxxxxxxxx základě, cituje § 622, § 623 xxxx. 1 x § 625 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxx i § 19 odst. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 11. 2002 x poté xxxxxxx xxxxx 3x. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zatékání xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx terasy. Uvedené xxxx žalobkyně řádně x včas xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx uplynutí tří xxx neodstranila. Xxx xxxxxx xxxx slevy xxxx prvního stupně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad, x xxxxxx x xxxxxxx xxx x x xxxx, xx xxxxxxx funkční vlastnosti xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx terasu xxxx. Xxxxxx xxxx odstranitelné; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 15. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxx x věci xxxx jej xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad bytové xxxxxxxx x společných xxxxx domu x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx střechy, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výstavbě, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxx. Xxxxxx naopak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepřistoupila x xxxxxxxxxx xxx x x serióznějšímu xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xx xx dvou letech xx prvního xxxxxxxx xxx. Akceptoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně x xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vady (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx) mohla xxxx volbu změnit (x xxxxxxxxx slevu x kupní xxxx). Xx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 xxx. xxx. x § 19 xxxx. 3 xxxxxx č. 634/1992 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třiceti xxx x tím xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx nepostupovala, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx. x právo na xxxxx x xxxx. X xxxx, xxx xxxx „xxxx“ práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx, popř. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx je i xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, přistoupilo k xxxx rekonstrukci x xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx příčin xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx stupně při xxxxxx xxxx xxxxx, xxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x to, xx x důsledku zatékání xxx - nikoli xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx snižuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „dovolatelka“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx, xxxxx v rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení otázky, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx koupě na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxx 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008. Xx xxxxxxxx xx xxxxx § 510 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vady střechy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx domáhá xxxxx xx náhradu škody, xxxxxxx xxxx xxxx xxx odstraněna x xxxxx odpovědnosti xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx taktéž xxx xxxxxxxx v rozhodovací xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx otázek:
1. xxx xx zákon x. 634/ 1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vztahuje i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx němž xxxxxx xxx stojí),
2. xxx musí xxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
3. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx,
4. xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
5. xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
6. xxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnickým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 634/1992 Sb., xx xxxxxxx spotřebitele, xxx xxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxx zákona x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx upravují některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx a některé xxxxxxxxxx vztahy k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Vycházejíc x xxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx“, xxxxx § 2 odst. 1 xxxx. a), x) x f) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zato, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ustanovení § 19 xxxx. 3 zákona na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxxx osobou, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) nelze xxxxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx x xxxxxxx reklamace xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) je nereálné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx 30 dnů bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odstraňování xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podmínkách. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatelka xxxxxxxx, xx by xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx příčiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx 569 xxx, x xxx, xx 14 xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx příčiny xxxx. Xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nemovitosti xx xxxx musela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit zjištěné xxxx, x xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxx 23. 9. 2004 x xx xxx 25. 4. 2005 xxxxxxx xx prodloužení xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx uznala xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx odstraňování. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx odpovědnosti za xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx pohledu xx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxx. 7 bod 5. xxxxxxxx) má xxxx, že žalobkyně xxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx právo vyplývající x xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx řešení xxxxxx, zda xxxx xxx vada odstraněna x x případě, xxx x odstraněním xxxx nesouhlasili xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx odstraněním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx s touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vzniknout xxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podíloví xxxxxxxxxxxxxx. Xx tuto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xx. II. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxx opět xxx „x. s. x.“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx splněna kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 239 x. s. x.), xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
Námitkami, že xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx smluvními xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx řešením xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a že xx xxx mělo xxxx snad xxxxx xxxx některých x xxxx, že oprava xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004, xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 2004, xx xx dohodě xxxx oprava střechy xxxxxxxx na xxxx xxxx 2005, xx Xxxxxxx xxxx - Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxxxx sdělil, xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx stavebních a xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx 25. 4. 2005 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x navrženým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 5. 2005 xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx námitkami xxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx x nikoli xxxxxx posouzení věci; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241a odst. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx xxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soud „xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx být xxxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 2 o. x. x., xx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx x xx které „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxxx X 4/2014 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhrada xxxxxxxxxxx, podle které xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxx xxxxxxxxx ze dne 29. 6. 2010, xx. zn. 33 Xxx 1508/2008; xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí totiž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx věc. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx oba xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx předložená xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx ve 30 xxxxx xxxxx podle § 19 xxxx. 3 xxxxxx na xxxxxxx spotřebitele, xxxx xxxxxxxxx založit přípustnost xxxxxxxx podle § 237 o. x. x.. Xxxx to, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jednoznačné („xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 xxx ode xxx xxxxxxxxx reklamace, xxxxx xx prodávající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.“), xx x této xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2009, xx. zn. 28 Xxx 171/2008, xx xxx 27. 3. 2003, xx. xx. 33 Odo 357/2002, nebo xx xxx 17. 5. 2016, sp. zn. 33 Cdo 4540/2015.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx měnit xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx dojde i xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníci xxxxxxxxxxx xxxx se tak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 17. 5. 2016, sp. zn. 33 Cdo 4540/2015 xxxxxx závěr, xx „xxxxx ustálené soudní xxxxx lze jiné xxx xxx x xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 575 x xxxx. xxx. zák.) xxxxx kdyby xxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, nabyla xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odstranitelná xxxx xx se xxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx, xx prodávající xxxxxxxxxxx xxxx „xxxx“, xxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013) – neodstranitelnou (xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x prodeje x obchodě x x obstaravatelských xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x schváleného xxxxxxxxxxxxxxx kolegiem Nejvyššího xxxxx XXX z 30. 12. 1982, Xxx 40/82, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 22/1983, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 4. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4513/2015).“ Xxxxxx xxxxxxx, xx „vlastnickou – xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx – xxxxxx (§ 126 odst. 1 xxx. xxx.) xxxx xxxxx kterýkoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxx xxxxx x podílových spoluvlastníků xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 3. 6. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18. 10. 2006, xx. zn. 28 Xxx 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, xx. xx. 22 Cdo 2243/2006, xx xxx 23. 2. 2016, xx. xx. 22 Xxx 800/2014). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx za vady xxxxxxxx převodu, xxxxxx xx (xxxxxx nebo xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx společných xxxxx domu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 7. 2006, xx. zn. 33 Xxx 1314/2005). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx může x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kterýkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společných xxxxx budovy x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx prodávajícího xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxx podle § 625 obč. zák. xxxx a xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx xx dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx hmotného xx procesního práva, xxxx xx xxxxxx xx každé z xxxx vymezit, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxx., xx xx xxxxxxx xxxxx, x xxx se při xxxxx řešení xxxxxxxx xxxx a) xxxxxxxx xx „xxxxxxxx rozhodovací xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx b) xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nevyřešenou xxxx x) že xxxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxx. že xxxx, xxx dříve dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx, xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxx) jinak. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostála xx xxxxxx k xxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxx části xxxx xxxxxx přípustné.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 237 o. x. ř. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vztahuje x na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005, xx jehož xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přijal x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotky (xxxxx x. 72/1994 Xx.), vystupovala-li „xxxxxxxx xxxx podnikatel x xxxxx své podnikatelské xxxxxxxx, xx třeba xx xxxxx právního xxxxxx x kupní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx § 613 xx § 627 xxx. xxx., xxxxx xx xx xxxxxx x § 588 až § 600 povahu xxxxx doplňující, xxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx ustanovením x xxxxx smlouvě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 622 xxx. xxx. (xx xxx ve xxxxx xxxx 1. 1. 2003 xx po xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oproti ustanovení § 507, ale x § 597 xxx. zák.“ Xx xxxxxxx východisko lze xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx-xx (mimo xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 xxx. xxx., není xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx § 118 xxxx. 2 xxx. xxx. x § 1 xxxxxx x. 72/1994 Sb.) byl xxxxxxxx xxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx x širším xxxxx smyslu. Ustanovení § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx spotřebitel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx než 30 xxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx vyřízena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vady (x tím x xxxxxxxxxxxx reklamace) delší, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx vadu) xx 30 xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 30. 6. 2008, xx. xx. 33 Xxx 930/2006, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 52 xxx. xxx.), x xx xxxxxx smluvního xxxxxx xx promítne x xxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x § 19 xxxx. 3. Xxxx-xx reklamace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dohodne xx xxxxx lhůtě), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jako xx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx (§ 622 xxxx. 3 obč. xxx. x návaznosti xx § 19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x žalobkyní x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx příčiny xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xx 14 dnů od xxxxxxxxx reklamace (viz xxx. 5 xxxx. 6 xx fine xxxxxxxx), byla xxxxx xxxxxxx odhadnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vady.
Z xxxx, xx xx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx, že dovolací xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx uplatněn xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx [§ 243x xxxx. x) x. x. ř.], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx vynaložených nákladů, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v dovolacím xxxxxx. Poté, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (xxx xxxxx xx dne 17. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx pod č. 116/2013), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení § 1 xxxx. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 xxxx 6, § 8 odst. 1 x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, x rozhodném xxxxx (dále jen „xxxxxxxxx xxxxx“), xx. xxxxxxx 9.140,- Kč. Xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) ve xxxx 300,- Xx (§ 13 odst. 1, 3 xxxxxxxxxxx tarifu) x xxxxxx 1.982,40 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x přidané xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 odst. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 a § 160 odst. 1 x. s. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná dobrovolně, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx (exekuci).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx