Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx (xxxx xxxx) xxxxxx bytové xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu režimu xxxxxxxxxx §612 xxx. xxx., xxxx xxxxx, xxx xxx charakter xxxxxxxx koupě (xxx §118 xxxx. 2 xxx. xxx. a §1 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) byl xxxxxxxx dopad §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemožnosti xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxx 30 xxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx příčiny xxxx (a xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx lhůtě.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxxxxxxxx 17, xxxxx žalované X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxx 104/14, x xxxxx x xxxxx xxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 pod xx. zn. 28 X 290/2005, x xxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. ledna 2014, x. x. 55 Co 429/2013-325, xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 11.422,40 Xx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Voleského, advokáta.
O x x x x x x x x x :
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 (xxxx xxx “xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2013, x. j. 28 X 290/2005-290, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 210.000,- Xx x blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx dne 6. 8. 2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví x xxxxxx jednotce č. xxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx podlaží xxxx x. xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx parc. x. xx. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 49/1845 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxx, spoluvlastnického podílu xx výši 49/102 xx společných částech xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x xxxxxxx xxxx. x. 605/5, vše xxxxxxx xx XX x. 857 u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. - xxxxxxxxxx X., xxx xxxx x x. x. X.. Xxxxx cena byla xxxxxxxx xx výši 2.092.140,- Kč. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 70362670 x daňovým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 005-7456090499, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. , xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) záruku xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxx x. (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxx právní xxxx 27. 6. 2002). Xxxxxxxxxxx Katastrálního xxxxx x X. – pracoviště X. xx dne 22. 10. 2002, č. x. X-1074/2002-631, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx s právními xxxxxx xxxxxx xx xxx 11. 9. 2002. Dopisem xx xxx 1. 11. 2002 xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx oznámila, xx xx xxxx xxxxxx dveřmi z xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x netěsní. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zejména xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx okapním xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xx velký a xxxxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx buď dodatečnou xxxxxxxxx dešťových xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx vyměnit xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx tří xxxxx x okolí dveří. Xxxxxxx xx dne 1. 2. 2003 xxxxxxxxx vytkla xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytápěcí xxxxxxxx x xxxxxxxx popsala xxxxxxxxxxxxx závadu, xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 1. 11. 2002. Současně požádala xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označených xxx. Dopisem ze xxx 9. 8. 2004 xxxxxxxxx, odkazujíc xx dopisy xx xxx 1. 11. 2002 x xxx 1. 2. 2003, xxxxxx xxxxx vady, xxxxxxxxxxx x rozšiřujících xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx omítce x xxxxxxx, přičemž poukázala xx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx konstrukci xxxxxxx. Xxx tuto xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx už x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Je xxx xxxxxxx času, xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx konstrukcí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx rosa. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zhotovit, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx bytu. Na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx izolaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx udělila plnou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx 1,5 xxxx od xxxxx reklamace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx nevyhovující, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vody v xxxxxxx, xxx xxxx x místě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění zmíněných xxx předmětu xxxxx x zároveň xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx požadovat xxxxx x xxxxx xxxx, xxxx. zváží xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 5. 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx domu x. , vyplývající xx xxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxx, jež byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx žalovanou x slevu x xxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Xx x x náhradu xxxxxxx xxxxx xx xxxx 10.000,- Xx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx moci xx xxx 9. 9. 2003 Společenství xxxxxxxxx Xxxxxxxxx 231 (xxxx jen „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxx žalovanou xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxx 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Xxxxxxx xx dne 25. 4. 2005 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxxx x xxx, xx opravu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx xx dobu xxx xxx. Xxxxx znaleckého xxxxxxx Doc. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20. 4. 2004, č. 432/2004, xx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx plechovou xxxxxxx xxxxxxx porušenou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx ve 2. XX xxxx extrémně xxxxxxx xxxxx stékající xx střechy x x xxxxxxxx sněhu. Xxxxx stavebnětechnického posouzení Xxx. Xxxxxx Xxxxxx xx xxx 13. 4. 2005 chybí xx střeše domu xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx šachtou. Xxxxxxxx firma xxxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx navrhovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoplášťovou x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx bytů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx taktéž x xxxxxx parozábrany, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na několika xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx taktéž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx x. 2453-107/05 xxxxxxx, xx chybí pojistná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx způsobuje, xx kondenzovaná či xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx izolace, x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nekvalitně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ke xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxx sněhu vlivem xxxxxxxxxxx xxxxx. Nesprávně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx antikorozní xxxxxx x xxxxx x xxxxxx korozi. Xxxxxx doporučil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavební Praha x. x. v xxxxxxx x. 050-017791 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 4. XX. Xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx Xxx. Kutnara x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx docházelo x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx průniku vody x xxxxxxxx xx xxxx xxxx realizace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx posudku společnosti XXXXXX Xxxxxxxxxx x. x. x. x. X30905/11, xxxxxxxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 8 C 274/2006, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pláště xxxx navržena jako xxxxxxxxxxxx. Střecha nebyla xxxxxxxx okapovým systémem x nebyly x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx perforaci xxxxxxx xxxxxxx xxx odstraňování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků x xxxx 2005 zhotovit xxxxxxxxx xxxx střešní xxxxx xxxxxx Chalupa-RVES x. s. X xxxx 2006 byly xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provětrávané xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx systém xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx situované xxxxxx a nebyla xxxxxxxx eliminace xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx provětrávaná xxxxxx x xxxxxxx x přilehlými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla předepsanou xxxxxxxx 40 xx x nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx při jejich xxxxxxx x horním xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx základě, xxxxxx § 622, § 623 odst. 1 x § 625 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxx i § 19 xxxx. 3 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx poprvé reklamovala xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 11. 2002 a poté xxxxxxx ještě 3x. Xxxxxxxxx se jednalo x vadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx terasy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x žalované, xxxxxxx xxxxxxxx je ani xx xxxxxxxx tří xxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx k nákladům xx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx a xxxxxxx xxx x x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx vlastnosti xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx byly odstranitelné; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx reklamace ani xxxx neodstranila, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx šlo x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, xx xxxxxx x věci xxxx xxx potvrdil, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx domu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nevhodným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výstavbě, xxxxx x nekvalitním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx střechy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepřistoupila x odstranění xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx toto xxxx xxxxx xx xx dvou xxxxxx xx xxxxxxx vytknutí xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx žalobkyně xx vykonané xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx vady (bezplatné xxxxxxxxxx vad) xxxxx xxxx volbu xxxxxx (x požadovat xxxxx x xxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx dopadá ustanovení § 612 xxx. xxx. x § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx. Bylo povinností xxxxxxxx xxxxxxx reklamaci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vznikla xxxxxxxxx stejná xxxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tzn. x xxxxx xx xxxxx z xxxx. X xxxx, xxx xxxx „xxxx“ práva xxxxxxxxx nevznikla, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznala, xxxx. xxxxxx s jejich xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxx xxxxxx je i xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx žalovaná xxxxxxxx x odstraňováním xxx xxxxxxx, přistoupilo x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zatékání. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně při xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - snížen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxxx zatékání xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), uplatňujíc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx má xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x otázek, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxx, xxx mohla žalobkyně (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx koupě xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x byla připravena xxxx odstranit, xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxx 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008. Xx xxxxxxxx xx znění § 510 obč. zák. xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx uplatňovat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx vady xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx. Dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx otázek:
1. xxx xx zákon x. 634/ 1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx prodej bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domu x xxxxxxx, xx němž xxxxxx dům stojí),
2. xxx musí xxx xxxx xx lhůtě xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu spotřebitele xxxxxxxxxx,
3. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měnit xxxxxxx xxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx xxxx,
4. xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
5. xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
6. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx rozhodnout xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x proti xxxxxx vůli.
Ve vztahu x řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 634/1992 Xx., xx xxxxxxx spotřebitele, při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vlastnictví xxxx), xxxxxxxxxxx prosazuje xxxxx, xx xx prodej xxxxxx xxxxxxxx zákon xx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxxxx. Vycházejíc x definice xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx“, podle § 2 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx poskytuje xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx reklamace xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxxx, xxx xx xxxxx 30 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxx x této xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odstraňování xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx příčiny nezbytných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx 569 xxx, x xxx, xx 14 xxx xx xxxxxxx xx zjištění a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tedy, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nemovitosti by xxxx musela nastat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx zjištěné xxxx. Xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxx, a xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xx xxx 23. 9. 2004 x xx xxx 25. 4. 2005 xxxxxxx xx prodloužení xxxxx k xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx, xx x zamezení xxxxxx xxxxx neodstranitelnosti vad xxxxxxx, xxx uznala xxxxxxxxx vad a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx xxxx, odvolací xxxx xxxxxxx chybně. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad (viz xxx. 7 xxx 5. xxxxxxxx) xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasili xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx odstraněním někteří xxxxxxxxxxxx, dovolatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx s xxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníci. Xx tuto xxxxxx xxx navazuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx otázka, a xx, zda menšinový xxxxxxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx zvolit xxxxxxxxx xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxx jako nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xx. II. xxx 2. zákona x. 293/2013 Xx., xxxx opět jen „x. x. x.“), xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, pokud to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 o. s. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xxxx založena xxx xxx, xx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nastává xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx, xxxxx jediný xx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 239 x. x. x.), xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 237 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 1 o. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Námitkami, xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxxxxx xxxx třetí xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx navíc xxxxxxxx x xxxxx řešením xxxxxxxxxxxx, xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx všichni podíloví xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx některých x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx provedena xxxxx sanačního xxxxxxxx x roku 2004, xx žalobkyně a Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 23. 9. 2004, xx xx dohodě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx 2005, xx Xxxxxxx xxxx - Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx sdělil, xx xxxx námitky xxxxx xxxxxxxx stavebních a xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx 25. 4. 2005 Společenství vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x navrženým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 5. 2005 xxxxxxx jednání xx xxxxxx dosažení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 241x odst. 1 o. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 241x xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx“, může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu § 241x odst. 2 x. x. x., xx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx jde x xx které „ustálené xxxxxxxxxxx praxe“ xx xxxxxx této otázky xxxxxxxxx xxxxxx odchyluje (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, publikované xxxx X 4/2014 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhrada xxxxxxxxxxx, xxxxx které xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx dne 29. 6. 2010, xx. zn. 33 Xxx 1508/2008; xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx věc. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx soudy xxxx stupňů) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx; výše xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx předložená otázka, xxx vada xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx ve 30 xxxxx lhůtě podle § 19 xxxx. 3 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x.. Xxxx xx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxx reklamace, xxxxx se prodávající xx spotřebitelem nedohodne xx xxxxx xxxxx.“), xx x xxxx xxxxxx vyjádřil x Xxxxxxxx xxxx např. x rozsudcích xx xxx 7. 1. 2009, xx. zn. 28 Cdo 171/2008, xx xxx 27. 3. 2003, xx. xx. 33 Xxx 357/2002, xxxx ze xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015.
Otázky, xxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx dojde x xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxx neuplatnili všichni xxxxxxxx spoluvlastníci nemovitosti xxxx se xxx xxxxx dokonce proti xxxx některých z xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx ve své xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015 xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxx xxx jiné xxx xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx plnění (§ 575 x xxxx. xxx. zák.) xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxx“, xxx § 19 xxxx. 3 zákona x. 634/1992 Xx., x ochraně spotřebitele, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013) – xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx týkajících xx xxxxxx x xxxxxxx x obchodě x x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX z 30. 12. 1982, Xxx 40/82, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 22/1983, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 4. 2016, xx. xx. 33 Cdo 4513/2015).“ Tamtéž xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx nebo zápůrčí – žalobu (§ 126 odst. 1 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníků xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva, případně x jen jeden x xxxxxxxxxx spoluvlastníků xxxx, o xxxxx xxxxxxx jde (xxxx. xxxxxxxx xx dne 3. 6. 1999, xx. zn. 2 Xxxx 1794/96, ze xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Cdo 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, xx. xx. 22 Xxx 2243/2006, xx xxx 23. 2. 2016, xx. xx. 22 Xxx 800/2014). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx převodu, xxxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005). Xxxxx x odpovědnosti xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společných xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, včasné a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx § 625 xxx. zák. xxxx x řádně xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx., že xx xxxxxxx xxxxx, v xxx se při xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a) odchýlil xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x) že xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, d) xxxx. xx tato, xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázka, xx být xxxxxxxxx xxxxxx posouzena (opětovně, xxx) xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx nákladů řízení xxxx soudem prvního xxxxxx. Dovolání xxx x xxxx xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 237 o. x. x. pro xxxxxx xxxxxx, zda xx ustanovení § 19 odst. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx prodej xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2006, sp. xx. 33 Odo 1314/2005, xx xxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx navázal x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotky (xxxxx č. 72/1994 Xx.), vystupovala-li „žalovaná xxxx podnikatel x xxxxx své podnikatelské xxxxxxxx, xx třeba xx xxxxx právního xxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx § 613 xx § 627 obč. xxx., xxxxx xx xx xxxxxx x § 588 xx § 600 xxxxxx xxxxx doplňující, xxx x speciální; upravuje-li xxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odlišně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 622 xxx. zák. (xx xxx xx znění xxxx 1. 1. 2003 či xx xxx) xxxxxxxx obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 507, xxx x § 597 xxx. xxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podléhá-li (xxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxxx § 612 xxx. xxx., xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx § 118 xxxx. 2 xxx. xxx. x § 1 xxxxxx č. 72/1994 Xx.) byl xxxxxxxx dopad § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxxxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx na xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx, xxx se spotřebitel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx delší xxx 30 xxxxx xxxxx, x xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x tím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 denní xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008, xx. xx. 33 Xxx 930/2006, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxx, xxxxx jednou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx povahu spotřebitelské xxxxxxx (§ 52 xxx. xxx.), a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx promítne x xxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx konkrétně x § 19 xxxx. 3. Xxxx-xx reklamace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xx spotřebitelem xxxxxxx xx xxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jako xx se jednalo x vadu, xxxxxx xxxxx odstranit.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx x kupní xxxx (§ 622 xxxx. 3 xxx. xxx. v návaznosti xx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x žalobkyní x xxxxx xxxxx xx zjištění příčiny xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zřetelem x tomu, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx schopna xxxxxxx xxxxxxx xxxx do 14 xxx od xxxxxxxxx reklamace (xxx xxx. 5 xxxx. 6 xx xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx odhadnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx, co xx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx, xx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx xxxxxxxx důvodně. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx [§ 243x xxxx. x) x. x. x.], a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Poté, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (xxx xxxxx xx dne 17. 4. 2013, xx. xx. Xx. ÚS 25/12, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 116/2013), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podle ustanovení § 1 xxxx. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 xxxx 6, § 8 xxxx. 1 a § 11 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx tarif“), tj. xxxxxxx 9.140,- Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx částka náhrady xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) ve výši 300,- Xx (§ 13 odst. 1, 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxx 1.982,40 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx místo x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti vyplývají x § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2016
XXXx. Václav Duda
předseda xxxxxx