Právní xxxx
Xxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx procesní strany, xxxxx je x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – x tedy xxxxx pro zastavení xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xx pak xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. takový xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx motivováno xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx snahou zatížit xxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx půjde xxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx eticky xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i návrh xx nařízení xxxxxxx xxxxxx x době, xxx xx povinný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx (spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx peněžních prostředků xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 12. 2015, sp. xx. XX. ÚS 3216/14).
X X X E X X X X
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Ivany Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Kůrky x xxxxxxxx věci oprávněné X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Annou Gottliebovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxx, Thomayerova 25/3, xxxxx povinné X. V., xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Josefem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 4, Dobronická 1257, xxx 183&xxxx;761 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Děčíně xxx xx. xx. 47 XXX 5943/2011, x xxxxxxxx povinné xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx dne 18. 3. 2013, x. x. 47 XXX 5943/2011-31, xx xxxx x xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18. 3. 2013, x. x. 47 XXX 5943/2011-31, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Děčíně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odklad x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20. 10. 2011, č. x. 47 XXX 5943/2011-15. Xxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x usnesení xx dne 17. 6. 2015, č. x. 26 Xxx 2051/2014-81, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušeno), že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněné může xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, vyžaduje-li tuto xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx (např. výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) – xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx číslo xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dluhu xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx v xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 268 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 6. 2015, sp. zn. 26 Xxx 2051/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 3. 2006, xx. zn. 20 Xxx 1932/2005. Xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx nálezem ze xxx 17. 12. 2015, xx. xx. XX. ÚS 3216/14, xxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx x dovodil, xx podepsání čestného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx na adresu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x návrh na xxxxxxxx exekuce byl xxxxx v xxxx, xxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx obdržel. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx. xxxx xxxxx čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xxxx xxxxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx neposkytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinným xxxx být důvodem, xxx který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její nepřípustnost xxxxx § 268 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyřešena, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 183 761 Xx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Děčíně xx xxx 1. 2. 2011, x. x. Xx 179/2004-122, 35 X 569/2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z exekučního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že oprávněná xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – povinná si xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hypoteční xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx při rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněného xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x nedostatek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. 3. 2004, xx. xx. 20 Xxx 689/2003 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 6. 2005, xx. xx. 20 Cdo 404/2004, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 6. 2006, xx. zn. 20 Xxx 1606/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 10. 2013, xx. zn. 20 Xxx 714/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 2051/2014).
X xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud ve xxxxxxxx xxxxxxx věci (x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx exekučního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx v xxxxxxx x xxxxxx procesní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení – x xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. – xx xxx xxxxx hodnotit xxx. šikanózní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxx, jehož podání xxxx primárně xxxxxxxxxx xxxxxx domoci se xxxxxx, ale snahou xxxxxxx xxxxxxxxx náhradou xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx neobhajitelný Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nařízení exekuce xxxxxx v době, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx (spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, xx. xx. XX. XX 3216/14).
Nález Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx závaznost v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v konkrétní xxxx) x xxx xxxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxx xx být xxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 13. 11. 2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 4. 2014, xx. xx. X. XX 2219/12).
Protože xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x touto judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zastavení exekuce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 243e xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud x toto xxxxxxxxxx x vrátil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx soud xx x dalším xxxxxx – s ohledem xx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x to xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, je xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 268 odst. 1 xxxx. h) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243g xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx režimu [§ 87 a xxxx. xxxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x x změně xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů].
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx xxx 28. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx
&xxxx;