Xxxxxx věta
Samotné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx normy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx příčící xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení – a xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xx xxx xxxxx hodnotit xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx návrh.
Šikanózním xxxxxxxxx návrhem je xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx motivováno xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxx snahou zatížit xxxxxxxxx náhradou xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx půjde xxxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx době (xxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxx xx nařízení exekuce xxxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx účet oprávněného xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx) xxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, sp. zn. XX. XX 3216/14).
X X X X X X N X
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Kůrky x xxxxxxxx věci xxxxxxxxx X. B., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx 25/3, xxxxx povinné X. V., xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Josefem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxx 1257, xxx 183&xxxx;761 Kč x příslušenstvím, vedené x Okresního soudu x Xxxxxx xxx xx. xx. 47 XXX 5943/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 23. 10. 2015, č. x. 14 Co 899/2013-86, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxx 18. 3. 2013, x. x. 47 XXX 5943/2011-31, se xxxx x věc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 18. 3. 2013, č. x. 47 XXX 5943/2011-31, kterým Xxxxxxx xxxx v Děčíně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 20. 10. 2011, č. x. 47 XXX 5943/2011-15. Odvolací soud – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17. 6. 2015, č. x. 26 Cdo 2051/2014-81, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx součinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, vyžaduje-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx odebráním xxxx) – xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx číslo svého xxxx a nepodepsala xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx banku (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.
Povinná v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem je xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 2051/2014, x usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 3. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1932/2005. Xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 17. 12. 2015, xx. xx. XX. XX 3216/14, xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x dovodil, xx xxxxxxxxx čestného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx adresu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx časově xxx xxxxxxxxxxxxxxx náročný xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxx xxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností obdržel. Xxxxxxxxx exekuční xxxxx xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx § 268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění účinném xx 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (xxxx. xxxx xxxxx čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x část xxxxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx otázka, xxx neposkytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxx exekuce xxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyřešena, xx xxx posouzena xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx majetek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx xx výši 183 761 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xx xxx 1. 2. 2011, č. x. Xx 179/2004-122, 35 X 569/2004. Xxxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx za šikanózní, xxxx svou povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx splnit xxxxx neposkytnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněné. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dluhu povinnou – xxxxxxx si xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx vyřídila xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx formou xxxxxxxx prohlášení xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx lze pohledávku xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxx exekuce.
Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x nedostatek xxxxxxxxxxx při provádění xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 3. 2004, xx. xx. 20 Cdo 689/2003 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 6. 2005, sp. xx. 20 Xxx 404/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 6. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1606/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 20 Xxx 714/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 2051/2014).
X mezidobí xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx v xxxxx oprávněné) dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – jednání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení – x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. – xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. šikanózní exekuční xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx xx např. xxxxxx xxxxx, xxxxx podání xxxx primárně xxxxxxxxxx xxxxxx domoci se xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx, že povinný x nejbližší době (xxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx čestného prohlášení xxxxxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxx xxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxx xxx xx splatnosti) xxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, xx. xx. XX. XX 3216/14).
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx případech, nikoli xxxxx x xxxxxxxxx xxxx) a xxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. 11. 2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 17. 4. 2014, xx. zn. I. XX 2219/12).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu, x xxx xxxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx vyjádřeném xx xxxx xxxxxxxxx nálezu, xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxx x souladu x xxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podle § 243x odst. 1 x. x. x. zrušil. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243x odst. 2 o. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx – x xxxxxxx xx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxx (x to xxxxxxxx x okolnosti xxxx xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx splnění závazku xxxxxxx) má charakter xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, že xx x zneužití práva xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 268 odst. 1 xxxx. x) o. x. x.
X náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx (§ 243g odst. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 87 a násl. xxxxxx x. 120/2001 Xx., o soudních xxxxxxxxxxx a exekuční xxxxxxxx (exekuční řád) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů].
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx
&xxxx;