Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx standardů xxxxxxxxxxxxx x „Pokynu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 ze xxx 1. 7. 2009“ x současně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx absolvoval xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx statistické xxxxxxxx x úspěšnosti xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx sejmuty x uchovány xxxxx, xxx nedošlo x xxxxxx záměně, xxxx x xxx. přenosu xxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Musila a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a Xxxxxxxxx Sládečka ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 378/1, Hodonín, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xx xxx 10. 4. 2014, x. x. 61 T 15/2013-3252, a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 3. 6. 2014, x. x. 3 To 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Stěžovatel xx xxx ústavní stížnosti xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydaná x xxxx trestní xxxx, xxxxx jimi xxxx dojít x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx. zn. 61 X 15/2013, Xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně uznán xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zvlášť závažným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxx xxx za xxxxx xxxxxxx čin x xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xx spolupachatelství xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xx zločinu xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), xxxx. c) trestního xxxxxxxx, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx 25 xxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx ústavní stížností xxxxxx xxxxxxxxx a x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatele xxxx uznal vinným xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx podle § 140 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxx. i) x x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxx spolupachatele xxxxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xx xxxxx trestný xxx x xxxx xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx § 140 odst. 3 trestního xxxxxxxx, § 54 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 xxx x 6 xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxx následně napadl xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx, jež xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx) důvodu xxxxxxxx xxx § 265b xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx a xxxxx xx podřadit xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nenapadl.
5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. S xxxxxxx xx vady xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, čímž x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xxxxxxxxx řádu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení skutku.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opřely svá xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx okruhy xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxx x x xxxxxxxx, xxxxx mají x xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. x X. X., xxxxxx xx měl xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Oba xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dopustily xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxx mělo dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxx XXX xx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxx.
7. Xxxxxxxxxx uvedené námitky xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsáhleji xxxxxxx x xxxxx, xx odvolací x xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím ze xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 a xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxx x zjištěný xxxxxxxx xxxx rekonstruovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxx podle xxxxxxxxxxx x dotčení ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxx x nedodržení principu xxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx republiky.
8. Xxx 9. 2. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx sepsané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx, xxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx provedly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx vyzval Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxx soud x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx se x ústavní xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx shodných xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx opřel své xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx výkladem a x toho vyplývajících xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx I. x II. xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a náročného xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx snahou x xxxxxxxxx objektivního výsledku, xxx x xxx xxxxxx nejenom xxxxxx xxxxx složitého x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x opakovaná xxxxxxxxxx soudem prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x bodu XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx. 6-8) x x samotných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
11. Xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx 3. 6. 2014 se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx zajištěných xxxx XXX x kukly, xxxxxx xxxx pachatelé xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxx 18. 7. 2014) informován, xx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx zajištěné XXX x policejních xxxxxx Xxxxxxxxx republiky x původním sdělení xxx x xxxx 2011, xx xxxxxx xxxxxxxx neprochází, teprve 9. 6. 2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedena x xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx. Na xx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx XXX na kukle x xxxxxxx xxxx xxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem na xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x dispozici xx xxxxx v xxxx rozhodování vrchního xxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x výsledky xxxxxxxx xxxxxxx oba xxxxxxxx, případně jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx šetření. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx bylo xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx by bylo xxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx zjištění nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx změnu důkazní xxxxxxx xx věci.
12. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxxx a tvrzení x xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proces x xxxxxx presumpce xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx principu in xxxxx pro reo xx xxxxx nepodložené. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením § 43 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx x Brně - pobočka xx Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx situaci, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxx na xx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení
15. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, že jako xxxxxx orgán ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxx xxxx x xxxxxx, tzn. xx xxxxxxx důkazy xxxxx xxxxx volného xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soud při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dané ustanovením § 2 odst. 5, 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxx, x xxxxx důkazy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxx hodnocení provedených xxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxxxx x obhajobou, není x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byť xx xx s xxx neztotožňoval. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxx za situace, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 84/94 xx dne 20. 6. 1995, X 34/3 XxXX 257, xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 166/95 xx xxx 30. 11. 1995, N 79/4 XxXX 255).
16. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxx, xxx xxx adresoval xxx dříve, x xx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu; xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx řečeno, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx. čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx (požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) vyžadují xxxxx xxxxxx, xxx xxxx obviněného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x aby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem nebylo x jeho vině xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x Listiny xx x požadavek xxxxxx xxxxxxx a/nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů.
18. Xxxxx a současně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx použité důkazní xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, zda xxxxxx xxxx celek xxx spravedlivý xxxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Schenk xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12. 7. 1988, X140).
XXX. a) Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
19. Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx princip xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx vina xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 2 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx) znamená, že xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx dosaženo praktické xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx přítomny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 733/01 ze xxx 24. 2. 2004 (X 26/32 XxXX 239) xxxx II. XX 2142/11 ze xxx 8. 8. 2013 (X 141/70 XxXX 323) x xxxxx další].
20. I xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx otázkami zabývaly. Xx, xxx ve xxxx stěžovatele bylo xx nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxx (x. 16 x xxxx. rozsudku Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 50/2014 xx xxx 3. 6. 2014).
21. Xxxxxxx xxxx, vědom si xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx součást xxxxxxxx x rozhodnutí x vině, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx obecnými soudy.
III. x) Metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
22. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx identifikace (XXX) metodou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx slouží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx fyzické osoby x xxx vytvořenou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx činu xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx se spácháním xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx chování xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx empiricky x za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx využití v xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J., Kloubek, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Aleš Čeněk, 2010. x. 9-11).
XXX. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXX. X xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx J. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Science xxxx xxx Threshold xxx Xxxxxxxxxxxxx (online). 2010. In: Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Research Xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1666490] se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestní věci Xxxxx v. Xxxxx, 98 Xxx. 10 (1893), Xxxxx x. Xxxx Xxxxx v. Xxxx, 4 Xxxx Xxx.147,148 (1896), Xxxx x. Xxxxxxxxx, 77 Xxxx Xx. 34, 82 X.X. 969 (1907), Xxxxxxx x. Xxxxxxxx, 3 Xx. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Xx. Xxxx. Xxx. 1968 Xxxxxxx v. Xxxxxxxx, 137 Xx. 62, 399 A.2d 507 (1979), X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx. (X.X.X.X. 1983), Xxx Xxxxxxxxx v. Xxxx, 126 N.H. 590, 493 X.2x 1139 (1985), California x. Xxxxxxxx, 218 Cal.App.3d 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Ct. App. 1990) x xxxxx xxxxx.
24. Xxxxx pachovou xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx většině xxxxx XXX (xxxx. Ensminger, Xxxx X. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx Scent Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx. x. 7-8). Xxxxxx xxxxx xxxx přihlížejí xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx v. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vědeckou xxxxxxx – „Xxxxx xxxx“, jakož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na znaleckém xxxxxxxx [např. xxxxxxxx xx věci Daubert x. Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125X.Xx.2x 469 (1993)], xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx technické xxxxxxxx sestrojené a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidského xxxxx (jak xx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - spektrografu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlas xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláště vyvinutými xxxxxx, není xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, úspěšnost) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx psů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx [srov. argumentaci xxxxxxxx xx xxxx X.X. v. McNiece, 558 F.Supp. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. X xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxx metody XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx. Především xxx x xxxxxxxxx psa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx stabilitu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxx xxxxx byly vyvozeny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxxx kvalifikace psovoda (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx.),
- xxxxxx xxxx psa (xxxxx),
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stopy,
- xxxxxxxxxx spolehlivost xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx zproštění xxxx),
- xxx xxxx xxx xxxxxx na místě xxxx nebo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx činu xxx, xxx xx pachatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx je schopen xx rozlišit,
- xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx,
- xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stopy xxxxx x ztotožněním xxxxxxxxxxxx xxxxxx (proces xxxxx xxx přerušen, podezřelý xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx čichu xxx apod.).
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx Spolková xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx-Xüxxx xx dne 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Xx 9454/12, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhledávacích xxx xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx dodržení xxxxxxxxxxxxx předpokladů:
- xxxxxxx xxx jen xxx, xxxxx absolvovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- xxxxxxx stopa xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- jako xxxxxxxxxx xxxxx stopy xxxx být xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx příslušné xxxxx,
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
- příslušní xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx stopu na xxxx nezávisle a xxx účasti příslušného xxxxxxx,
- jen při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx objektivita,
- xxxxx nasazení psa xx xxxxx filmově xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x monografii: Xxxxxxx, X., Xxxxäxxxx, X. Kriminaltechnik xxx Xxxxxxxüxxxxx xx Strafverfahren. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x/xxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Nizozemsku, Xxxxxx, Maďarsku, Xxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Rusku, Xxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx in Judicial Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxx xx Forensic Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2000, xxxx Xxxxxx, A., Xxxx, X. K9 Suspect Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx., 2002).
XXX. x) Xxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
29. X řadě xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x trestním xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, požadavky xx kvalifikaci xxxxxxx x x podmínky xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x porovnávání pachových xxxx (xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pachové xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – Severního Porýní- Xxxxxxxxxx v. 23. 7. 1991 - XX X 1/X 3 - 6402/8535x), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. FBI Xxxxx Xxxxx Evidence Xxxx (XXXX - Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stopou), xxxxx připravuje xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx identifikovat xxxxxx pach xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx.xxx.xxx). X Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Pokyn xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky č. 9/2009 ze dne 1. 7. 2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx“ nebo pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 10/1995 Xx. x. x. XXX“. Xxxxx xxxxxx pokyny xxxx xxxxxxxxxx existují, xx xxxxx pravidlem, xx xx xxxxxxx xxxxxx x kritérií xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, x xxxx nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.
XXX. x) Vývoj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxx
30. X xxxx xx xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišují, xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxx je xxxxx, xx individuální xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx místě činu, xxxx na věcech, xxxxx xx spácháním xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (X 28/10 XxXX 179) a xxxxx sp. zn. XX. ÚS 418/99 xx xxx 3. 8. 2000 (X 116/19 SbNU 113)]. Xxx xxxxxxxxx x xx, zda tzv. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxxx jedince, jaké xx tato xxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx identifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pachové stopy, xxxxxx tento xxxxxxxx xx xxxxxxx místě xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx i vědci xxxxxx xxxxxxx let (xxx xxxx. Straus, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2010; Xxxxxx, X., Xxxxxx, X, Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 5/2014, 1-2/2015; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, P., Kenneth X.X., Furton, G. Xxxxx Scent Xxxxxxxxx: X Xxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxxx and Xxxxxxxx Application. Xxxxxxx xx Ciencias Xxxxxxxx 1(2), 2008, x. 81-87; Xxxxxx, X. X. A. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Line-Ups Xxxxx Xxxxxxx Dogs xx xxx Netherlands. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. 47, 2001. x. 175-183; xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, M. Use xx Dogs as Xxxxx Detectors. Xxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Science, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Animal Xxxxxxx, 2013; Xxxüxxx, Ch., Xüxxxxx, K. Faszinosum Xxüxxxxxx, Forschungs-ergebnisse xxx xxx Institut xüx Xxxxxx-xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxäx Xxxxxxx. Hamburg: Xx. Xxxxx, 2014; x xxxxx xxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx x Praze, xx podpory Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxx xx xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxx XX20142015036 - Xxxxxxx xxxxxxxxx (2014-2015, MV0/VF], xxxxx xxxxx xxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxx pachové xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx, xx je xxx xxxxxxxx jedince xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx cvičený xxx umí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výzkum je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx složení xxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx výzkumu xxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx člověka, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zkušenostem kriminalistů. Xxxx molekuly xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx cvičených psů xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx molekul xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stopy xxxxxxx, xx olfaktronická xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pachové xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx možná. Taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz by xxxxxx měla xxxxx xxxx u soudu, xxx je tomu x xxxxxxx použití xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx možné, xx xxxxxxxx radikálně xxxxxx xxxxxxxx odběru xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx sorpční xxxxxxxx xx čistší xxxxxx xxx pro xxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, S. x kol. Xxxxxxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx Kriminalistika 2016 – součást xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxx prostředku
33. Xxxxxxx xxxx xx podmínkami xxx použitelnost xxxxxx xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx již xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny).
34. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stop jako xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx ale xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxxxx možno dospět xxxxx x závěru, xx xx určitá xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xx taková xxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 394/97, xx. xx. XX. XX 418/99, xx. xx. XX. XX 10/02, xx. zn. XX. XX 90/04, xx. xx. II. XX 2168/07 x xx. xx. XX. XX 3094/08).
35. Xx sejmutí xxxxxxx stopy, jehož xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyšetření, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sebeobviňování [srov. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 30/10 xx dne 30. 11. 2010 (XX 30/59 SbNU 595; 439/2010 Xx)].
36. Xxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx důkazem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dostala xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, x něhož byla xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx spáchala xxxxxxx xxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx vytvoří uzavřený xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jiný, xxx xxxxx obviněná. Jinak xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx, xx třeba, xxx tento xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxx důkazem jediným, xxxxxxxxxx.
37. Xxx použitelnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má velký xxxxxx xxxxxxxxx i xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx x jejich xxxxxx, nebo x xxx. přenosu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002) x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx manipulaci při xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 10. 2008, xx. xx. 3 Tdo 1207/2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 9. 2015, xx. xx. 6 Xxx 194/2015; nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 6. 2003, xx. xx. XX. XX 10/02 (X 84/30 XxXX 287)].
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru kriminalistika, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předmětem by xxxx xxxxxxx vědecké xxxxxxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledků xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vzorků x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx x postup x konkrétní xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 25. 10. 2011, sp. xx. 6 To 95/2011). Xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalců.
39. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx vyjadřuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx kodexech) xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tak xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž je xxxxxxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Listiny, xx. 6 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým soudce xxxxxx hodnotí, otevírá xxxxxxx xxx soudcův xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx věci [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1428/13 xx xxx 20. 8. 2013 (X 150/70 XxXX 389)]. Xx svůj odraz xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zemích.
40. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx myšlenková xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx elementy, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání xxxxxxxxx xxxx. Teorie x xxxxx vyžadují, aby xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [srov. Xxxxx, X., Císařová, X, Xxxxxx T.: Trestní xxxxx xxxxxxxx, Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 330; xxxx. xxx xxxxx xx. xx. III. ÚS 464/99 xx xxx 13. 7. 2000 (X 109/19 SbNU 63)]. Potřebnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 89 trestního xxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx § 90 xx § 118 trestního xxxx x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xx na xxxxxxx (xxxx. § 89 odst. 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx x nepřípustné, xxxx xxxx je x systémech common xxx (srov. xxxx. Xxxxx, Xx. Preponderance xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxxx: A Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Continental European Xxx (xxxxxx). 2009. Xx: The Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Network (XXXX). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Lze xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx věci, nelze x xxxxxx vyloučit x okruhu přípustných xxxxxxxxx prostředků jen xxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx některé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx důkazními prostředky.
41. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx již xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx jistota“ (Xxxxxxxxxx, X.: Logické x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxx, Xxxx x xxxxx, 1967, x. 13. x. 202), xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxx označením pro xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 trestního xxxx). Soudce xxxx xxxx být vnitřně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxx „xxxxxxxxxxx“ však xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxx rozhodování xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx respektovat.
42. Teorie x xxxxx připouští xxx účely xxxxxx xxxx důkazy přímé x xxxxxxx. Xxxxx xxxx ty, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. x xxxx xxxx xxxxxx obviněného, zatímco xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hlavní xxxx slouží na xxxxxxxx důkazů přímých. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxx xxx použitelný xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, zprostředkující xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x priori xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx alternativu xxx xxxx nepřipouští. Xx xxxx podmínky xxxx xxxx výrok x vině xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Gřivna X.: Xxxxxxx xxxxx procesní, Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 342-345; xxxx xxxxxxx Šámal, X., Xxxxx, J., Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Praha: C.H. Xxxx, 2013. s. 360).
44. Xxxxxxxx případem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pachového xxxxx) xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 2168/07 ze xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Tz 44/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 10. 2012, xx. xx. 8 Xxx 1063/12, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16. 4. 2014, sp. xx. 5 Xxx 231/14], x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání – odorologické xxxxxxxxx (xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci xx xxx 25. 10. 2011, xx. zn. 6 Xx 95/2011).
45. Xxxx jedno z xxxxxxxx kritérií pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx v. Xxxxxxxxx x xxxx 1988, A- 146 (xx dubio xxx xxx).
XX. b) Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu
46. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. zn. 8 Xx 44/1999), x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl opatřen, xxxxxxxx x proveden x xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích věnovaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 2168/07 xx dne 30. 4. 2008 (X 82/49 SbNU 185)].
47. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah x xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
x. Xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia České xxxxxxxxx x. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009“ a xxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx především xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xx identifikaci xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxx činnosti, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx předepsaný xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitá x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby stopy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo x xxx. přenosu pachu xx x nepřípustné xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx kriminalistika, xxxxxxx kriminalistické odorologie.
c. Xxxxxxx xxxxxxx stopy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx.
x. Xxx xxxxxxx a identifikaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zahájení trestního xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 165 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx.
x. Xx sejmutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx existujících xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx toliko strpění xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx jako na xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nepřípustnému xxxxxxxxxxxxxx.
x. X xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx x ztotožnění) xxxx xxx vyhotoveny xxxxxxxxx xx smyslu § 55 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu; x xxxxxxx, vzniknou-li xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx vysvětlení (§ 158 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx výpověď (§ 101 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx, xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx účastnila. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxxxxx tohoto úkonu.
g. Xxxxx metodou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepřímým xxxxxxxx prostředkem, který xxxx xxxxxx zpravidla x uznání xxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele
48. X xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx obecné soudy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dva xxxxxx důkazů, a xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x x xxxxxxxx, xxxxx mají x xxxxx xxxxxxxx, a x svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxx X. x X. X., xxxxxx xx měl xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxx doby spáchání xxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx však považuje xxxxxxxxxx xx nedůvěryhodné x xxxxxx porušení xxxxxx in xxxxx xxx reo.
49. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zajištěných, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stop xxxxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxxx 6 a xx věcech xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zajištěných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xx spisovém xxxxxxxxx xxxx zařazeny xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stop (x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx) x také x xxxxxx xxxxxxxxx (srovnávacího) xxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyjádření (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx otisků xxxxxxxxx stop. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla x řízení xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyšetřovacích xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x identifikaci xxxx využiti psi, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx použiti xxx xxx (fenky Xxxx a Xxxx) xxxxxx xxx, že xx nepravidelně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (č.l. 2332-2358), xxxxx xxxxx xxxxxx zapsaný v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x oboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx následně xxxxxxxxxxx xxxxxx Policie XX xxxxxxxxx (č.l. 2358-2375 x xxxx x.x. 2699-2704). Posudek xxx xxxxxxx doplněn (č.l. 2535-2546 x 2817-2819), xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x.x. 2566-2570), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (x.x. 2812-2815). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x.x. 2362-2375), xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dnů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx služebními xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx jako neodkladné x ve většině xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxx, xxxxxxxx x identifikaci xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia. Xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. 25-29 x Ústavní soud xxxx, xx xx xxxxxx hodnocení xxxxx.
51. X xxxxxxx na xx, xx výsledky xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx nezůstaly osamoceným xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
52. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 22. 9. 2011 ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx 19.00 xxx. x 20.00 xxx. Rozhodl xxx xx základě xxxx xxxx zjištění, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplnil x xxxxxx cílené a xxxxxxxx otázky položené xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání, xxx xxxx x xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sledovali xxxx x domě xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxx především xxxxxxxx E. Xxxxxxxx, xxxxx výpověď xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx věrohodnou. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dokumentací xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx mělo dojít, xxxx osobními x xxxxxxxxxxx poměry x xxxxxxxxxx kontakty xx xxxxxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx názory a xxxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx J. Xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx logicky a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
53. Vrchní xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x hodnověrnosti xxxxxxx svědků X. X. a L. X. (svědci, xxxx xx xxx xxxxxx xx věznici xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovně xxxxxx x xx xxx xxxxxxx stížnosti. Specifické xxxxxxxxxxx xx výpovědích xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx způsob, xxxxxx xxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x průběh x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem, svědčí x xxxxxx pravdivosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svědků ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxx x intenzivní, xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx snahu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx.
54. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (x anglického xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx nukleová xxxxxxxx, xxxxxxxxx nezaměnitelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx kukle xxxxxxxx xxxxxxxx xx místa xxxxxxxx činu, xxxxxxxx Xxxxxxx soud rovněž xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx vrchního soudu, xx kterém xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kukly xxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx DNA xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx závěr x vině stěžovatele (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx pachových xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx 5 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx osob, xx xxxxxxx xx stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stýkal, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx používání xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x průběhu xxxxxxxxxxx utkání, xx xxx ukazuje na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx DNA vůbec xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nepřímým xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx dokazuje xxxxxx skutečnost, že xx x kuklou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X osoby X. X., xxxxx XXX xxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxx ostatně xxxxxxxxx metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x.x. 2575 xxxxx) x výsledkem xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xx xxxx celku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx místo xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx nepřihlížely x zásadě in xxxxx xxx reo.
XX. Závěr
56. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx nezbývá xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx věci splněny xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zákonných zásad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
57. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx ústavně zaručených xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx věci bylo xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxx situace - Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx důsledky vzhledem x tomu, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx. Není pochyb, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxxx z jiných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx x xxx xxxxx rámec se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxxx 2016
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx