Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Pokynu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky č. 9/2009 ze dne 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx se zabývat xxxxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx psovod, kteří xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxx této xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úspěšnosti xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétním případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxx řádně, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x tzv. přenosu xxxxx či k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 6 Úmluvy x. 209/1992 Xx.
Xxxxx republiky
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx Musila x xxxxxx Jaroslava Fenyka (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. č. xxxxxxx Xxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Velkomoravská 378/1, Hodonín, proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xx dne 10. 4. 2014, č. x. 61 X 15/2013-3252, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 3. 6. 2014, x. x. 3 Xx 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx jimi xxxx dojít x xxxxxxxx xxxx základního xxxxx xx spravedlivý xxxxxx dle xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx. xx. 61 X 15/2013, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vraždy xxxxx § 140 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) a x) trestního zákoníku. Xxxxxxxxxx byl xx xxxxx trestný xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx zákoníku, spáchaného xx xxxxxxxxxxxxxxxxx dle § 23 trestního xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xx zločinu xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, odst. 2 písm. a), xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx a § 43 xxxx. 2 trestního zákoníku xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 25 xxx.
3. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeným a x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle § 258 xxxx. 1 xxxx. b) x x) zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 140 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx upřesněném skutkovém xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx tento xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx loupeže podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve spolupachatelství xxx § 23 xxxxxxxxx zákoníku, a xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dle § 24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku, § 54 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx svobody x xxxxxx 24 xxx x 6 xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, jež opřel x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním posouzení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx námitky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx § 265b xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx domáhal zásadního xxxxxxxxxxxx (revize) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx podřadit xxx xxx xxxxx jiný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. V xxxxxxxxxx projednávané ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. S ohledem xx vady xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvoláním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prokázán, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx logiky, xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 trestního xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opřely xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx z místa xxxx a x xxxxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxxx x x svědecké xxxxxxxx bratranců X. x L. R., xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nález XXX xx xxxxx, xxxxxx měl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nedostály xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, zakotvené x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx oba xxxxx provedly xxxxxxxx x neúplné xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X právě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podle stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
8. Dne 9. 2. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, namítá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx provedly xxxxxxxx a neúplné xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
9. Ústavní xxxx vyzval Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx se x ústavní xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx argumentů podané xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx shodných xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 28. 1. 2015, x. j. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxx x odmítnutí dovolání xxxxxx xxxxx odsouzenými x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx učinily xxxxxx xxxxx I. x XX. stupně x xxxxxxx se xxxxx povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx snahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledku, xxx x xxx xxxxxx nejenom xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx x bodu XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx. 6-8) x x samotných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
11. Pokud xx jedná x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 6. 2014 xx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxx k informacím x ztotožnění jedné xx xxxxxxxxxxx stop XXX x xxxxx, xxxxxx měli pachatelé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx podkladě informací xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx 18. 7. 2014) xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zajištěné XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2011, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 9. 6. 2014 xxxx státnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx prověření XXX x xxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx utajena. Na xx následovalo xxxxx xxxxxxxxxx s cílem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx XXX xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxx informací, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vrchního xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx vrchního xxxxx s výsledky xxxxxxxx xxxxxxx oba xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx měly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalším mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci.
12. X ohledem na xxxx xxxxxxx považuje Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx jednotlivé námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx presumpce neviny x z xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx proto xx xxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením § 43 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebude vyjadřovat x plně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 90 Xxxxxx jen soud, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxxxxx x otázce viny x xxxxxx, xxx. xx xxxxxxx důkazy xxxxx xxxxx volného xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti xxxxx. Xxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx zjištění xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx přehodnocoval, xxx xx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxxx x extrémním nesouladu xxxx prováděnými důkazy, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jinými xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 84/94 xx xxx 20. 6. 1995, X 34/3 SbNU 257, xxxxx sp. xx. XXX. XX 166/95 xx xxx 30. 11. 1995, X 79/4 SbNU 255).
16. Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ústavní stížností xxxxxxxxxx pokračuje x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, x xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx očekává, že xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu; xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx řečeno, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xx. 6 odst. 2 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx (požadavky na xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx jiného, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x aby xxxxxxxx xxx považován za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx x Xxxxxxx xx x požadavek zákazu xxxxxxx x/xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx věci a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx jako xxxxx xxx spravedlivý charakter (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12. 7. 1988, X140).
XXX. a) Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
19. Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx princip xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx prokázána, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx, že xxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových okolností, xx. jsou-li xxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. I. XX 733/01 ze xxx 24. 2. 2004 (X 26/32 SbNU 239) nebo XX. XX 2142/11 xx xxx 8. 8. 2013 (N 141/70 XxXX 323) a xxxxx další].
20. X xxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxx xxxxx xxxxxx. Soudy xx xxxxxx xxxxxxxx zabývaly. Xx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx bylo xx nebylo naplněno xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x. 16 x xxxx. rozsudku Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 50/2014 xx xxx 3. 6. 2014).
21. Xxxxxxx xxxx, vědom xx xxxxxxxxx rámce přezkumné xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx důkazní prostředky, xxxxx byly v xxxx trestní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, uvést xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x) Xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx
22. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx identifikace (XXX) metodou kriminalistické xxxxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxxx individuálního xxxxx fyzické osoby x xxx vytvořenou xxxxxxxx stopou xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx souvisí. Podstatou xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx ověřit xxxxxxxxx x xx použití xxxxxxxxx vědeckých xxxxx xxxxxx pachu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxx vyvracejícím xxxxxxx xxxxxx využití x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Kloubek, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2010. x. 9-11).
XXX. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx x USA. X xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. Ensminger, Xxxx X. Canine. Xxxxxxxx and Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Admissibility (xxxxxx). 2010. Xx: Xxx Xxxxxx Science Xxxxxxxx Xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1666490] xx xxxxx xxxx příklady xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx v. Xxxxx, 98 Ala. 10 (1893), State x. Xxxx State x. Xxxx, 4 Xxxx Xxx.147,148 (1896), Xxxx x. Dickerson, 77 Xxxx Xx. 34, 82 X.X. 969 (1907), Xxxxxxx x. Xxxxxxxx, 3 Xx. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Ct. Xxxx. Xxx. 1968 Xxxxxxx x. Xxxxxxxx, 137 Vt. 62, 399 X.2x 507 (1979), U.S. x. XxXxxxx, 558 F.Supp. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx. (X.X.X.X. 1983), Xxx Xxxxxxxxx x. Xxxx, 126 X.X. 590, 493 X.2x 1139 (1985), Xxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, 218 Cal.App.3d 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Xx. Xxx. 1990) a mnohé xxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný xx xxxxxxx xxxxx XXX (srov. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Xxxxxx Xxxxxxxx and Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Factoring Xxxxxxx xxxx xxx Threshold xxx Xxxxxxxxxxxxx. s. 7-8). Xxxxxx xxxxx xxxx přihlížejí xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx People x. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazu novou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx – „Xxxxx xxxx“, xxxxx dalších xxxxxxxx požadujících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. rozsudek xx věci Xxxxxxx x. Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125X.Xx.2x 469 (1993)], xx xxxxx straně xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidského xxxxx (xxx je xxxx například x xxxxxxxx konstruovaného xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxx živý xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stopu xxxxx xxxxxxx vyvinutými xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx straně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (četnost, xxxxxxxxx) xxxxxxxx konkrétních xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx identifikaci x xxxxxxxx pochybnosti x jedinečnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci X.X. x. McNiece, 558 X.Xxxx. 612, 12 Fed.R.Evid.Serv.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. X xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX nebo daktyloskopie.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Především xxx x schopnost psa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidský xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psovoda (xxxxxxxxxxxx, xxxxx apod.),
- xxxxxx xxxx xxx (xxxxx),
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve vyhledání x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxx xxxxxxx jak x usvědčení, xxx xx xxxxxxxxx xxxx),
- xxx musí xxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- psovi xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx x době, xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx,
- xxxx se xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxx psovi x ztotožněním srovnávacího xxxxxx (xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxx.).
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx praxe xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu Norimberk-Fürth xx xxx 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Js 9454/12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx mohou být xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx činu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- nasadit xxx jen xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- xxxxxxx xxxxx xxxx náležet xxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xxx stěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx příslušné xxxxx,
- xxxxxxxxx xxxxxx stopy xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
- xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx stopu xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
- xxx xxx xxxxxxx výsledku je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
- xxxxx xxxxxxxx psa xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx znalce.
27. Xxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v monografii: Xxxxxxx, X., Artkämper, X. Kriminaltechnik xxx Xxxxxxxüxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Xxxxx xxxxxxx pachové identifikace xxx x/xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx důkaz x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Dánsku, Xxxxxx, Rakousku, Rusku, Xxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Kraków: Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Research Xxxxxxxxx, 2000, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. K9 Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Detselig Xxxxxxxxxxx Xxx., 2002).
XXX. x) Xxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx pachové identifikace
29. X xxxx zemí xxxxx pro xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x i xxxxxxxx xxx xxxxxxx, ukládání x xxxxxxxxxxx pachových xxxx (např. Směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pachové stopy x xxxxxxxx xxxxxx – Severního Xxxxxx- Xxxxxxxxxx v. 23. 7. 1991 - XX X 1/X 3 - 6402/8535x), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx [xxxx. FBI Xxxxx Xxxxx Evidence Xxxx (XXXX - Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx specializované xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pach xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx.xxx.xxx). X České republice xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Pokyn xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx policistů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 10/1995 Sb. x. x. NSZ“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stanoviska xxxxxxxx, xx téměř xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx identifikace ze xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.
XXX. x) Vývoj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxx
30. X když se xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx odlišují, jedno xxxx xxxxxxxx - xxxxx xx určit, xx xxxxxxxxxxxx pach xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx činu, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx skutkově souvisí. Xxxxx namítanou slabinou xxxxxx důkazního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx metod [xxxxx xx. zn. X. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (X 28/10 XxXX 179) a xxxxx sp. xx. XX. ÚS 418/99 xx xxx 3. 8. 2000 (X 116/19 XxXX 113)]. Xxx především x xx, xxx xxx. xxxxxxx stopa xx xxxxxx a způsobilá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato stopa xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vybraných xxx identifikovat jednotlivce xxxxxxxxxxxxxxx pachové xxxxx, xxxxxx tento zanechal xx určitém místě xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx (xxx např. Xxxxxx, X., Kloubek, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2010; Xxxxxx, X., Xxxxxx, X, Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx výsledků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x dosavadním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 5/2014, 1-2/2015; xx xxxxxxxxxxxx zdrojů např. Xxxxx, X., Xxxxxxx X.X., Xxxxxx, X. Xxxxx Scent Xxxxxxxxx: X Xxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxxx and Xxxxxxxx Application. Revista xx Xxxxxxxx Forenses 1(2), 2008, x. 81-87; Schoon, X. X. A. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx-Xxx Xxxxx Xxxxxxx Dogs xx xxx Netherlands. Xxxxxxxx xx Forensic Xxxxxxxxx, x. 47, 2001. x. 175-183; xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, M. Xxx xx Dogs xx Xxxxx Detectors. Xxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Faculty xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, 2013; Xxxüxxx, Ch., Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxüxxxxxx, Xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx aus xxx Xxxxxxxx für Xxxxxx-xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxäx Xxxxxxx. Xxxxxxx: Xx. Xxxxx, 2014; a xxxxx další.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Xxxxxx školy xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx v Praze, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxx xx září 2014 xxxxxxx výzkum [Xxxxxxx XX20142015036 - Xxxxxxx xxxxxxxxx (2014-2015, XX0/XX], xxxxx xxxxx xxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstaty xxx. xxxxxx xxxxxxx signatury, x xxxxx xx xxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, časově xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx unikátní, protože xxxxxxxxxx složení aktivní xxxxxx pachové signatury xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx výzkumu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vlastnosti xxxxxxx xxxxxxx signatury. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxx soubor xxxxxxx xx xxxxxxxx velmi xxxxxxxx x samotné xxxxxxxx mají relativně xxxxx těkavost, což xxxxxxxx zkušenostem kriminalistů. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx oddělit od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxx psů xxxx prokázáno, že xxxxxxxx xxxxxxx molekul xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxx. Xxxxxxxxx pokusy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx je xx molekuly pachové xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzkumu xxxxxxx stopy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx identifikace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nalezené xx xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx možná. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx důkaz xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx metodiku xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx sorpční xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, S. x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx signatury xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx 2016 – xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx projednávané věci).
IV. Xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxx prostředku
33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již zabýval, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stop jako xxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxx pachovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx připomíná, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nacházela xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx taková osoba xxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx se na xxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 394/97, xx. xx. XX. XX 418/99, sp. zn. XX. XX 10/02, xx. xx. XX. XX 90/04, sp. xx. XX. XX 2168/07 a xx. xx. XX. ÚS 3094/08).
35. Xx xxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxx xxxxx xx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nevyžaduje xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx. 30/10 ze xxx 30. 11. 2010 (XX 30/59 SbNU 595; 439/2010 Xx)].
36. Xxxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx xx typickým xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x něhož byla xxxxx sejmuta, xxxxxx xx xxxxxx osoba xxxxx spáchala xxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx existovat xxxxx xxxx reálná xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxx dopustit xxxxx jiný, xxx xxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx identifikací xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx tento xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx důkazem xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má velký xxxxxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, nebo k xxx. přenosu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002) x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx manipulaci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 10. 2008, xx. xx. 3 Xxx 1207/2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 9. 2015, xx. xx. 6 Xxx 194/2015; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 6. 2003, sp. zn. XX. XX 10/02 (X 84/30 SbNU 287)].
38. Přezkoumání xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odorologie, xxxxx xxxxxxxxx by xxxx odborné xxxxxxx xxxxxxxxxx samotné pachové xxxxxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxxxx výsledků ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx interní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, sp. xx. 6 Xx 95/2011). Lze xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době x dispozici xxx xxxxxx zapsaní x xxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx především xxxxxx volného hodnocení xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx vyjadřuje x příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Promítá xx tak xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, čl. 6 odst. 2 Xxxxxx). Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, otevírá xxxxxxx xxx soudcův xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx důkazů xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx věci [xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 1428/13 xx dne 20. 8. 2013 (N 150/70 XxXX 389)]. Xx xxxx xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx ve všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx elementy, jako xxxx xxxxxxxx životní xxxxxxxxxx xxxxxxx člověka, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zjištěné xxx projednávání konkrétní xxxx. Xxxxxx x xxxxx vyžadují, aby xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle své xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxxx [xxxx. Fenyk, X., Xxxxxxxx, D, Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx procesní, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 330; xxxx. xxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 464/99 xx xxx 13. 7. 2000 (X 109/19 XxXX 63)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxx požadavky ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům (§ 89 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx pro xxxxxxxx a provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zvláště § 90 xx § 118 xxxxxxxxx řádu x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx xxxx). Trestní xxx xx xx xxxxxxx (xxxx. § 89 xxxx. 3) xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a nepřípustné, xxxx xxxx xx x systémech xxxxxx xxx (xxxx. např. Xxxxx, Ch. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx Evidence Xxxxxx in Xxxx Xxxxxxxxxx: A Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx on a Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxx (xxxxxx). 2009. Xx: Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (XXXX). Dostupné x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přípustných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxx x xxxx určitého xxxxx. Není xxxx xxxxxxxxx, že by xx některé skutečnosti xxxxx prokazovat jen xxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Česká xxxxxx xxxxxx xxx mnoho xxx používá termínu „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxx, Xxxx x xxxxx, 1967, x. 13. x. 202), xxxxx xx ovšem x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Soudce xxxx xxxx být vnitřně xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Míru „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx předem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodování nezávislý x xx xxxxx xxxxx zákonným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxx směřují k xxxxxx skutečnosti, xxxx. x vině nebo xxxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hlavní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přímých. Xxxxx xxxxxx, nepřímý xxxxx, x tomu, xxx xxx použitelný xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xx jimi xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ovšem za xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x vině xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, J., Císařová, X., Gřivna T.: Xxxxxxx právo xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 342-345; xxxx obdobně Xxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxx, X. x xxx.: Trestní xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: C.H. Xxxx, 2013. x. 360).
44. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. zn. XX. XX 2168/07 ze xxx 30. 4. 2008 (N 82/49 XxXX 185), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Tz 107/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 10. 2012, xx. xx. 8 Xxx 1063/12, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, sp. xx. 5 Xxx 231/14], x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – odorologické xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 Xx 95/2011).
45. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx nepřímého xxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Barberá, Messequé x Xxxxxxx x. Xxxxxxxxx x xxxx 1988, A- 146 (xx xxxxx pro xxx).
XX. b) Xxxxxxxx xxxxxxx, uchování x xxxxxxxxx xxxxxx
46. Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/1999), x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx důkaz pachovou xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxxx x proveden x vyžaduje, xxx xxxxx xxxxx okolnostem x xxxxxxxxxxxx věnovaly xxxxxxxxxxxx pozornost [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 SbNU 185)].
47. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah a xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx identifikace:
a. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx vyplývajících x „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009“ a xxxxxxxx xxxx reflektovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx metody. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxxx podíleli, xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx služební xxx absolvoval xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikovat xxxxxxx xxxxx, případně xxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx identifikace, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx respektuje xxxxxxxxx, xxx stopy xxxx sejmuty x xxxxxxxx řádně, aby xxxxxxx k jejich xxxxxx, xxxx k xxx. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ztotožňování xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odorologie.
c. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx neodkladným x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 160 odst. 4 trestního xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx.
x. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněného xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx minimálního dohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přítomnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 165 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx); přítomnost xxxxxx osob xxxxx xxx nežádoucí xxxx xx nerušené, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx pachové xxxxx, xxxxx cílem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx existujících xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx toliko xxxxxxx xxxxxx provedení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
x. X xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxx vyhotoveny xxxxxxxxx xx smyslu § 55 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu; x případě, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úkonů, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 158 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx výpověď (§ 101 xxxxxxxxx řádu) xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx účastnila. Xx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uznání viny xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
48. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx soudy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxxxx důkazů, x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x x předmětů, xxxxx mají x xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx M. a X. X., xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx přiznat x o xxxxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x namítá porušení xxxxxx in dubio xxx xxx.
49. X případě xxxxxxxxxxx xxxx zajištěných, uchovaných x xxxxxxxxxxxx identifikovaných xxxxxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxx činu xxxxxx 6 a xx xxxxxx nalezených xxxx xxxxx zajištěných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odběru xxxxxx pachových stop (x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) x xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx odborná vyjádření (xxxxxx grafických xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx otisků xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx identifikace byla x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spácháním xxxxxxxxxxx trestného xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx uložení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policejním personálem x x identifikaci xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx absolvovali xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx psi (fenky Xxxx x Gabi) xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vypracován xxxxxxxx posudek (x.x. 2332-2358), který xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Ph.D. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx, učinil v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k postupu xxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx (č.l. 2358-2375 x dále x.x. 2699-2704). Xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx (x.x. 2535-2546 x 2817-2819), xxxxxx byl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x.x. 2566-2570), xxxxxxx byla v xxxxxxx líčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxx (x.x. 2812-2815). Xxxxxx znalce x xxxxxxxx vysvětlení příslušných xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx s pachovými xxxxxxx (srov. x.x. 2362-2375), xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stop (provedené xx xxxxxxxx ohledání xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a neopakovatelné xxxxx) x protokoly x provedení srovnávací xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx. Xxxxx byly xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx x i xxxxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x identifikaci xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Policejního prezidia. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pachových xxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. 25-29 x Ústavní xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx vytkl.
51. X xxxxxxx xx xx, xx výsledky xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx věci stěžovatele xxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx vyhodnocení obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
52. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx k xxxxx xxxx poškozenému xxxxx xxx 22. 9. 2011 ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezi 19.00 hod. x 20.00 xxx. Xxxxxxx xxx na základě xxxx řady xxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxx souvislosti podrobněji xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx otázky položené xxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx vzal x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x domě xxxxxxxxxxx x kritické xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx výpověď xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx věrohodnou. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx k xxxx xxxx xxxxx, xxxx osobními x xxxxxxxxxxx poměry a xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx jeho účasti xx xxxx, obdobně xxxxxxx xxxxxxx činnosti (xxxxxxx xxxxx) v xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědka X. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vybočuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx logicky x xxxxxxxxxxx zargumentoval. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od těchto xxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. (svědci, xxxx xx xxx pobytu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ke spáchání xxxxxx přiznat), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx svědků, xxxxxxxxx xxxxxx vzniku x xxxx způsob, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prezentovány xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x výsledek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svědků xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx a intenzivní, xxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
54. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx XXX (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx genetické xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx nalezené xxxxxxxx xx místa xxxxxxxx činu, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na rubové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx nalezeno XXX xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxx shodu x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxx xxxxx x vině stěžovatele (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x kukly (xxxxxx 5 ztotožněných xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx některými x xxxx v průběhu xxxxxxxxxxx utkání, xx xxx ukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx mnoha xxxx, které xx x xxxxxx dostaly xx styku. Nález xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx souviset xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx důkazní význam. Xxxxxxx, XXX, podobně xxxx pachová xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x kuklou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx trestný čin. X xxxxx X. X., jejíž XXX xxxx xx kukle xxxxxxxx, xxxx ostatně xxxxxxxxx metoda pachové xxxxxxxxxxxx (č.l. 2575 xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry jsou xx xxxx celku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx místo xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx nepřihlížely x xxxxxx in xxxxx xxx xxx.
XX. Závěr
56. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx věci splněny xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zákonných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx v xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
57. Xxxxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx doložit xxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx.
58. Xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxx ústavní stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, jež v xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx - za xxxx situace - Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy - xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x jiných xxx přípustných dovolacích xxxxxx [§ 265i xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stěžovatelovým úvahám xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2016
Xxx Musil
předseda XX. xxxxxx Ústavního xxxxx