Xxxxxx věta
Metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejméně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Policejního prezidia Xxxxx republiky č. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx tím, zda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx psovod, kteří xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxx této xxxxxxxx, x xxx použitý xxxxxxxx xxx absolvoval xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxx x uchovány xxxxx, xxx nedošlo x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stopy.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxx republiky
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy Xxxx Xxxxxx a xxxxxx Jaroslava Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a Xxxxxxxxx Sládečka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. č. xxxxxxx Xxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Velkomoravská 378/1, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xx xxx 10. 4. 2014, x. x. 61 X 15/2013-3252, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 3. 6. 2014, x. j. 3 To 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Argumentace xxxxxxxxxxx
1. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx. zn. 61 X 15/2013, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx závažným xxxxxxxx vraždy xxxxx § 140 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. i) x x) xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx spolupachatelství dle § 23 trestního xxxxxxxx, a organizátorství xx xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 25 xxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle § 258 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 trestního xxxx poté xxxxxxxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxx. i) a x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 trestního xxxxxxxx, x to xx upřesněném xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xx tento trestný xxx x xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx loupeže xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx spolupachatelství xxx § 23 xxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxxxxxxxx xx zločinu xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx k § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), písm. c) xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx, § 54 odst. 2 trestního xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 let x 6 měsíců.
4. Xxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx, xxx opřel x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx odmítl, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx (ani žádnému xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx § 265x xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx x dovolacích xxxxxx xxxxx § 265b xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nenapadl.
5. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx porušení xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x x ní xxxx související xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. X xxxxxxx xx vady vytknuté xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxx x nesprávném, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxx tak, xxx xx popsán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x důsledku porušení xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 trestního xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx stěžovatele obecné xxxxx opřely svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, x sice xxxxxxx xxxxx z místa xxxx a z xxxxxxxx, xxxxx mají x xxxxx souviset x o svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxx M. x X. R., xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Oba xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení xx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxx xxxx, xxx mělo xxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XXX xx xxxxx, xxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byla ztotožněna xxxx xxxxxxxxx osoba.
7. Xxxxxxxxxx uvedené námitky xx své ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 a xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx. X xxxxx případě xxx xxxxx provedly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zjištěný xxxxxxxx xxxx rekonstruovaly x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, stanovené x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx republiky.
8. Xxx 9. 2. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve kterém xxxxxxxxxx, xx vztahu x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, namítá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nedostály xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásady xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx provedly xxxxxxxx a neúplné xxxxxxxxx důkazů a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x rozporu x provedenými xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxx soud x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x následně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx výkladem a x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx I. x XX. xxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx x soud xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledku, xxx x tom xxxxxx nejenom průběh xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem prvního x druhého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx. 6-8) a x xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxxx rozhodnutích x xxxx věci.
11. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx 3. 6. 2014 xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx XXX z xxxxx, xxxxxx měli pachatelé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx páchání xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxx 18. 7. 2014) xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx zajištěné XXX u xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2011, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 9. 6. 2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informace x novém xxxxxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxx utajena. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s cílem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx x nálezu XXX na xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx spise x xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, měly xxx podle xxxxxxxx xxxxx x výsledky xxxxxxxx xxxxxxx oba xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nedisponuje konkrétními xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci.
12. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x porušení xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx principu xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx proto ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 43 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx odmítnuta.
13. Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xx svém xxxxxxxxx uvedl, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x plně odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, tedy xx xx, že xxx xxxxxxxxxxxx zjištěn skutkový xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že jako xxxxxx orgán ochrany xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxx čl. 90 Xxxxxx jen xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x trestu, xxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxx, xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx respektuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 trestního xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opřel, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, není x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvod xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxx xx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx důkazů soud xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jinými xxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx libovůli (xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 84/94 xx dne 20. 6. 1995, X 34/3 XxXX 257, xxxxx sp. xx. XXX. XX 166/95 xx xxx 30. 11. 1995, X 79/4 XxXX 255).
16. Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx o revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokračuje x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx uplatněním xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, x xx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx očekává, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx. xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx jiného, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonným způsobem x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo x jeho vině xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx x Xxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x/xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx.
18. Xxxxx x současně x xxxxxxx na xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx věci x xx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx zaměřil xxxxxxxxx xx xx, zda xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12. 7. 1988, A140).
III. a) Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx princip xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx vina xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidlo xx dubio pro xxx. Toto pravidlo, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolává (§ 2 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 2 Xxxxxx) znamená, xx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 733/01 ze dne 24. 2. 2004 (X 26/32 XxXX 239) nebo XX. XX 2142/11 xx xxx 8. 8. 2013 (N 141/70 XxXX 323) x xxxxx xxxxx].
20. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx kautelami práva xx spravedlivý xxxxxx x xxxx úplné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx otázkami xxxxxxxx. Xx, zda ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx naplněno xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x. 16 x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx sp. xx. 3 Xx 50/2014 xx xxx 3. 6. 2014).
21. Ústavní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k rozhodnutí x xxxx, uvést xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx obecnými xxxxx.
XXX. x) Metoda pachové xxxxxxxxxxxx
22. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názorů xx xxxxxx xxxxxxx identifikace (XXX) metodou kriminalistické xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx ztotožnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxx fyzické xxxxx x jím vytvořenou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx činu xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx chování xxx, jehož správnost xxx xxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx metod xxxxxx pachu a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tomu zvláště xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxx vyvracejícím xxxxxxx xxxxxx využití x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2010. x. 9-11).
III. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxxx se vyvíjí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXX. X xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. Xxxxxxxxx, Xxxx J. Canine. Xxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Factoring Science xxxx xxx Threshold xxx Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). 2010. In: Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Research Xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1666490] xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestní xxxx Xxxxx x. State, 98 Xxx. 10 (1893), Xxxxx v. Xxxx Xxxxx x. Xxxx, 4 Xxxx Xxx.147,148 (1896), Xxxx x. Xxxxxxxxx, 77 Xxxx Xx. 34, 82 X.X. 969 (1907), Terrell x. Xxxxxxxx, 3 Md. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Xx. Xxxx. App. 1968 Xxxxxxx v. Bourassa, 137 Xx. 62, 399 X.2x 507 (1979), X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx. (X.X.X.X. 1983), Xxx Xxxxxxxxx v. Xxxx, 126 N.H. 590, 493 X.2x 1139 (1985), Xxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, 218 Xxx.Xxx.3x 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Xx. App. 1990) x mnohé xxxxx.
24. Xxxxx pachovou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný xx xxxxxxx xxxxx XXX (xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx. x. 7-8). Xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx x. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx důkazu novou xxxxxxxxxxx či vědeckou xxxxxxx – „Xxxxx xxxx“, jakož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx [např. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x. Xxxxxx Dow Xxxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125X.Xx.2x 469 (1993)], xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx (jak xx xxxx například x xxxxxxxx konstruovaného xxxxxxxxx - spektrografu, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx jako živý xxxx vnímá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stopu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx straně xxxxx xxxxxxxx xxxxx vnímají xxxxxxxxx (četnost, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx chybovost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pachu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. X xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx metody XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Především xxx x xxxxxxxxx psa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidský xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx identifikaci. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyvozeny xxxxxxxxxxx praxí následující xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx:
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, praxe xxxx.),
- xxxxxx xxxx xxx (xxxxx),
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx vyhledání x xxxxxxxxxxxx stopy,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx),
- xxx musí být xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxx x dispozici xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx činu xxx, xxx xx pachatel xxxxxxxxxxxxx zanechal,
- xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxxx xxx kontaminována xxx zaměněna za xxxxx,
- xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stopy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx nacházet x dosahu xxxxx xxx apod.).
26. Příkladem xxxxxxxx praxe xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Norimberk-Fürth xx xxx 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Xx 9454/12, xxxxx kterého xxxxxxxx nasazení xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx jako samostatné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podezřelého na xxxxx činu xxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- xxxxxxx xxx jen xxx, xxxxx absolvovali příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- pachová xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx proto xxxxxxx jen stěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx osoby,
- xxxxxxxxx nosiče stopy xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x protokolu,
- xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx psi xxxxxx xxxxx xx xxxxx stopu na xxxx nezávisle a xxx účasti příslušného xxxxxxx,
- xxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx objektivita,
- xxxxx xxxxxxxx xxx xx třeba filmově xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx dodatečné provedení xxxxxx xxxx xxxxxx xx účasti xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pachových xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx zohledňují xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, X., Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxüxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Xxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xxx x/xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxx, Maďarsku, Xxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxxxxxx, J. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx in Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2000, xxxx Xxxxxx, A., Xxxx, X. K9 Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Detselig Xxxxxxxxxxx Xxx., 2002).
XXX. x) Xxxxxxxx x xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxx pachové identifikace
29. X řadě xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (často xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, požadavky xx xxxxxxxxxxx psovoda x x podmínky xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – Severního Xxxxxx- Xxxxxxxxxx x. 23. 7. 1991 - XX X 1/X 3 - 6402/8535l), xxxx vytvářeny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx [xxxx. XXX Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XXXX - Xxx xxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx způsobilé identifikovat xxxxxx pach sejmutý xx xxxxx xxxx xxxx důkaz xxx xxxxxxx řízení (xxx.xxx.xxx). X Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Pokyn xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky č. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxx stanovisko XXX x. 10/1995 Xx. x. x. XXX“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stanoviska xxxxxxxx, xx xxxxx pravidlem, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, i xxxx nemají povahu xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.
XXX. x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxx
30. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace v xxxxxxxxx x různých xxxxxx odlišují, jedno xxxx xxxxxxxx - xxxxx xx xxxxx, xx individuální xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx namítanou xxxxxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemožnost xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (N 28/10 XxXX 179) x xxxxx xx. zn. XX. XX 418/99 xx dne 3. 8. 2000 (X 116/19 XxXX 113)]. Xxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxx. xxxxxxx xxxxx je xxxxxx a způsobilá xxx xxxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx je xxxxxxx xxx schopen xxxx xxxxx identifikovat (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002).
31. Zkoumání xxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx tento xxxxxxxx xx xxxxxxx místě xxxx předmětu xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X., Kloubek, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2010; Xxxxxx, X., Xxxxxx, X, Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx experimentálních xxxxx - studie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 5/2014, 1-2/2015; ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X., Kenneth X.X., Xxxxxx, G. Xxxxx Scent Xxxxxxxxx: X Xxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Application. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx Forenses 1(2), 2008, x. 81-87; Xxxxxx, G. X. X. Scent Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx-Xxx Xxxxx Xxxxxxx Dogs xx xxx Netherlands. Problems xx Xxxxxxxx Sciencees, x. 47, 2001. x. 175-183; či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, M. Xxx xx Xxxx xx Xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxxxxx Science, Faculty xx Xxxxxxxxxx Medicine xxx Animal Science, 2013; Xxxüxxx, Xx., Xüxxxxx, K. Xxxxxxxxxx Xxüxxxxxx, Forschungs-ergebnisse xxx xxx Xxxxxxxx xüx Xxxxxx-xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxäx Xxxxxxx. Hamburg: Xx. Xxxxx, 2014; a xxxxx xxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx podpory Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR xxxxxxx xx xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxx [Projekt XX20142015036 - Xxxxxxx xxxxxxxxx (2014-2015, MV0/VF], xxxxx cílem bylo x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx xxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výzkum je xxxxx unikátní, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx signatury xxxxxx v odborné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx výzkumu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má vlastnosti xxxxxxx xxxxxxx signatury. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soubor molekul xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a samotné xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriminalistů. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx cvičených psů xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx molekul xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx je xx molekuly xxxxxxx xxxxxxxxx x několik xxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stopy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx větší xxxx x xxxxx, xxx xx xxxx x případě použití xxx. Xxxxx aby xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx radikálně xxxxxx xxxxxxxx odběru xxxxxxx stopy, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za čistší xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečná (xxxx. Xxxxx, S. x kol. Molekulová xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rukopis xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx 2016 – xxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx
XX. a) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
33. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxx použitelnost metody xxxxxxx identifikace v xxxxxxxxx xxx zabýval, x to v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi použití xxxxxxxxx stop jako xxxxxxxxx nebo také xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx základě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx v blíže xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx určitém místě. Xxxxx tedy xxxxx x xxx jednoznačně x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí xx. zn. I. XX 394/97, sp. xx. XX. XX 418/99, xx. xx. XX. XX 10/02, xx. xx. II. XX 90/04, xx. xx. II. XX 2168/07 x xx. xx. XX. ÚS 3094/08).
35. Xx sejmutí xxxxxxx stopy, xxxxx xxxxx xx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx forenzní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx úkon, xxxx xx byl xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx pléna sp. xx. Xx. XX-xx. 30/10 ze dne 30. 11. 2010 (XX 30/59 SbNU 595; 439/2010 Sb)].
36. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli xx určitá xxxxx xxxxx xxxxxxxx trestný xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx reálná možnost, xx by se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx důkazem jediným, xxxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx velký xxxxxx například x xx, xxx byly xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo x xxx. xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002) a xxx nedošlo k xxxxxxxxxxx manipulaci xxx xxxxxxxxxxxx stopy [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 10. 2008, sp. xx. 3 Tdo 1207/2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 9. 2015, xx. xx. 6 Xxx 194/2015; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 6. 2003, xx. zn. XX. XX 10/02 (X 84/30 XxXX 287)].
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého posudku x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx kriminalistické odorologie, xxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pachových stop x xxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx interní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x konkrétní situaci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, sp. xx. 6 To 95/2011). Xxx xxxxx, xx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x současné xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx zapsaní x xxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx vyjadřuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx důvěru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné x xxxxx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tak xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx korektivem xxxxx xxxxxxx xxxx libovůle xxx hodnocení důkazů (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, čl. 6 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx příznivé xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx [např. xxxxx xx. zn. X. XX 1428/13 xx xxx 20. 8. 2013 (X 150/70 XxXX 389)]. Xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx x je uznávána xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxxxxx každého člověka, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [srov. Fenyk, X., Xxxxxxxx, X, Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 330; srov. xxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 464/99 xx xxx 13. 7. 2000 (X 109/19 SbNU 63)]. Xxxxxxxxx pozitivní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení poskytují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 89 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx § 90 xx § 118 xxxxxxxxx xxxx x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx (xxxx. § 89 odst. 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a nepřípustné, xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx common xxx (srov. xxxx. Xxxxx, Xx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx Evidence Xxxxxx xx Time Xxxxxxxxxx: X Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx a Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxx (xxxxxx). 2009. Xx: Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Research Xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx z: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxxx x okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx také xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
41. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx již mnoho xxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxxx jistota“ (Weinberger, X.: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, Xxxx x xxxxx, 1967, x. 13. x. 202), xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx označením pro xxxxxx xxxxxxx „materiální xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Soudce xxxx xxxx xxx vnitřně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Míru „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx určovat, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx zákonným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx respektovat.
42. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx uznání xxxx důkazy xxxxx x xxxxxxx. Přímé xxxx xx, xxxxx xxxxx směřují x xxxxxx skutečnosti, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx usuzovat xx xxxxxxxxxx hlavní xxxx xxxxxx na xxxxxxxx důkazů xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx skutečnost.
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x priori xxxxxxxx. Xx jimi xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako důkazy xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřerušený, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx vinu xxxxxxxxxxx. Xx této podmínky xxxx xxxx xxxxx x vině xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X., Císařová, X., Xxxxxx T.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 342-345; xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxx, X. a xxx.: Trestní xxxxx xxxxxxxx, Praha: X.X. Xxxx, 2013. x. 360).
44. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx (pachového xxxxx) xxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185), rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Tz 107/2002, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 10. 2012, xx. xx. 8 Xxx 1063/12, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16. 4. 2014, sp. xx. 5 Tdo 231/14], a xx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx expertízy (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci ze xxx 25. 10. 2011, xx. zn. 6 Xx 95/2011).
45. Xxxx jedno x xxxxxxxx kritérií pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx v. Xxxxxxxxx z xxxx 1988, X- 146 (xx xxxxx xxx xxx).
XX. x) Podmínky xxxxxxx, uchování x xxxxxxxxx důkazu
46. Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. zn. 8 Xx 44/1999), k xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x proveden x xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věnovaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185)].
47. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
x. Xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxx xxx provedena xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z „Xxxxxx ředitele Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx xxxx reflektovat xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckého xxxxxxxx této xxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx podíleli, xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxx činnosti, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikovat xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx byly xxxx xxxxxxxxx statistické xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo x xxx. přenosu xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x. Xxxxxxx xxxxxxx stopy xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úkonem podle § 160 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
x. Xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx minimálního xxxxxxx xxx provedením xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (§ 165 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx nežádoucí xxxx xx nerušené, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx forenzní xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nepřípustnému xxxxxxxxxxxxxx.
x. X xxxxxxx (sejmutí, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 55 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; x případě, vzniknou-li xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úkonů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 158 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) xxxx výpověď (§ 101 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx účastnila. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx.
x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxx jediný xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
48. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláště xxx, xx obecné soudy xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x dva xxxxxx důkazů, a xxxx pachové stopy x xxxxx xxxx x z předmětů, xxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx M. x X. X., xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedůvěryhodné x namítá xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
49. X xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx identifikovaných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx místě činu xxxxxx 6 a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo teritorium xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7, xxxxxx xxxxx x těla xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zařazeny xxxxxxxxx x odběru xxxxxx xxxxxxxxx stop (x protokoly o xxxxxxxx xxxxx činu) x xxxx o xxxxxx pachového (srovnávacího) xxxxxx osoby stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x vyhodnocení otisků xxxxxxxxx stop. Metoda xxxxxxx identifikace byla x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx policejním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx shledána možná xxxxxxxxxx xx spácháním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny poškozeného. Xxxxxxx xxxxxxxxx stop, xxxxxx uložení a xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx policejním xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx využiti xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byli xxxxxxx xxx xxx (xxxxx Xxxx a Xxxx) xxxxxx tak, že xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek (č.l. 2332-2358), který podal xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxxxx, xx xxxxx xxxx následně příslušnými xxxxxx Policie XX xxxxxxxxx (x.x. 2358-2375 x dále č.l. 2699-2704). Posudek xxx xxxxxxx xxxxxxx (x.x. 2535-2546 x 2817-2819), xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x.x. 2566-2570), xxxxxxx byla x xxxxxxx líčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx doplňující xxxxxx (x.x. 2812-2815). Xxxxxx znalce x xxxxxxxx vysvětlení příslušných xxxxxxxx osob, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x.x. 2362-2375), jakož i xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ohledání xxxx několik dnů xx xxxx spáchání xxxxxxxx x různým xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x neopakovatelné xxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ve většině xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx snímání, xxxxxxxx x identifikaci pachové xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx snímání, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pachových xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx xx xxx. 25-29 x Ústavní soud xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
51. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxxx xxx xxx xxxxxxxx důkazem, xx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx.
52. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že k xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 22. 9. 2011 ve xxxxxxxxx hodinách x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezi 19.00 xxx. x 20.00 xxx. Rozhodl xxx xx xxxxxxx xxxx řady zjištění, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zabývá. Xxxxxx xxxx se x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž písemný xxxxxxx doplnil o xxxxxx cílené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx vzal x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxx x domě xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx výpověď považoval xxxx za souladnou x ostatními xxxxxx x xxxxx věrohodnou. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele v xxxx, kdy x xxxx xxxx xxxxx, xxxx osobními i xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zkoumal i xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx xxx ústavní xxxxxxxxx poukazuje a xxxxx zcela vybočuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x hodnověrnosti xxxxxxx svědků X. X. x X. X. (xxxxxx, xxxx xx při pobytu xx věznici xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), kteréžto xxxxxxxxxx xxxxxxxx vznáší x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výpovědích xxxxxx svědků, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx konfrontace xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejich pravdivosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x přes xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxx bezvýslednou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
54. X souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (x anglického xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nezaměnitelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx) xx kukle xxxxxxxx xxxxxxxx xx místa xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx zajištěné xxxxx xxxxx XXX poškozeného xxxx nalezeno XXX xxxxx osoby, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žádným x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx stop, xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx 5 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele), xxxxx xxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stýkal, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx frekvenci mnoha xxxx, které xx x kuklou dostaly xx styku. Xxxxx xxxxxx XXX vůbec xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx trestnou xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxx, XXX, xxxxxxx xxxx pachová xxxxx, xx xxxxxxxxx nepřímým xxxxxxx, který x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnost, že xx x xxxxxx xxxxxx osoba xxxxx xxxxxx xx kontaktu, xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxx X. X., xxxxx DNA xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č.l. 2575 xxxxx) s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxx učiněné xxxxxxxx závěry xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podložené, xxx není místo xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx in xxxxx xxx reo.
XX. Xxxxx
56. Na xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxx než xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx v xxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
57. Xxxxxxxxxxx xx zásah xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx bylo xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx - za xxxx xxxxxxx - Xxxxxxx soud mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx pochyb, xx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx z jiných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx]. Xxxxxxx i xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud k xxxxxxxx stěžovatelovým xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx se nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2016
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx IV. xxxxxx Ústavního xxxxx