Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejméně xx xxxxxxx standardů xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořádkové xxxxxxx Policejního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 ze dne 1. 7. 2009“ x současně musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx identifikace xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na identifikaci xxxxxxxx, splňují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x zda xxxxxxx xxxxxxxx pes absolvoval xxxxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pachové xxxxx, xxxxxxxx jaké byly xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitá x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx požadavek, aby xxxxx xxxx xxxxxxx x uchovány xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. přenosu xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy Xxxx Musila x xxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka (xxxxxx xxxxxxxxx) a Xxxxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 378/1, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 10. 4. 2014, x. x. 61 X 15/2013-3252, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 3. 6. 2014, x. x. 3 Xx 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx zrušil x xxxxxxx uvedená rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx trestní xxxx, xxxxx xxxx xxxx dojít x xxxxxxxx jeho základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx článku 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
2. Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx, jejích xxxxxx x xxxxx xx. zn. 61 X 15/2013, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vraždy xxxxx § 140 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) x x) trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xx xxxxx trestný čin x dále xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, spáchaného xx xxxxxxxxxxxxxxxxx dle § 23 trestního xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xx zločinu xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) trestního xxxxxxxx, xxxxx § 140 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 25 xxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx, xxxx xxxxx § 258 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx x xx xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 trestního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 odst. 1 x xxxx. 3 xxxx. i) x x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxx spolupachatele podle § 23 trestního xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xx tento trestný xxx x dále xx sbíhající xx xxxxxx loupeže xxxxx § 173 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx spolupachatelství xxx § 23 xxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 odst. 1 xxxx. a) trestního xxxxxxxx k § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), písm. c) xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx § 140 xxxx. 3 trestního xxxxxxxx, § 54 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 24 let x 6 xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež opřel x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx napadené xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. j. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že námitky x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx žádnému xxxxxx) xxxxxx dovolání xxx § 265b xxxxxxxxx xxxx neodpovídají. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci x jeho xxxxxxx xxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx žádný xxxx x dovolacích xxxxxx xxxxx § 265b xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx dovolání stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. V xxxxxxxxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. S xxxxxxx xx xxxx vytknuté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxx tak, xxx xx popsán x odsuzujícím rozsudku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxx ze zásad xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx obecné xxxxx opřely svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, x sice xxxxxxx xxxxx z místa xxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx souviset x o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. x L. X., xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Oba xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Výrazného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel rovněž xxxxxxxx na nález XXX xx kukle, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a uvádí, xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx dubio xxx xxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 a xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx. V xxxxx případě oba xxxxx xxxxxxxx rozporné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stav rekonstruovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. X právě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxx x nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxx moci, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx republiky.
8. Xxx 9. 2. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx, namítá zejména xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx ani nalézací xxxx nedostály xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásady xx dubio xxx xxx, přičemž provedly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxx v rozporu x provedenými důkazy.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx x Krajský xxxx x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x něž xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx a následně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. j. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx x odůvodnění podrobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x toho vyplývajících xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx soudy X. x II. xxxxxx x souladu se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x soud xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx snahou x xxxxxxxxx objektivního výsledku, xxx x tom xxxxxx nejenom xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem prvního x druhého stupně, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx II. xxxxxxxx odvolacího soudu (xxx. 6-8) x x xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxxx rozhodnutích x xxxx věci.
11. Pokud xx xxxxx o xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxx 3. 6. 2014 se objevily xxxx skutečnosti xx xxxxxx k informacím x xxxxxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxxx stop XXX x xxxxx, xxxxxx xxxx pachatelé xxxxxxxxx xxxx použít xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči poškozenému, xx xxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx 18. 7. 2014) xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zajištěné XXX x policejních xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2011, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, teprve 9. 6. 2014 xxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxx x novém prověření XXX x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx uvedené xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedena x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x nálezu XXX xx kukle x samotné této xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx trestné činnosti. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xx spise v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx, měly xxx podle vrchního xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxxx, případně jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nedisponuje konkrétními xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx měly xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx dalším opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx dovodit, že xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx změnu xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx.
12. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x porušení xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx presumpce xxxxxx x z xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx xx zcela nepodložené. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx ústavní stížnost xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 43 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx x Xxxx - pobočka xx Xxxxx ve svém xxxxxxxxx uvedl, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozebírá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ústavní stížnost.
14. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, rozhoduje x otázce viny x xxxxxx, xxx. xx hodnotí xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výrazem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 trestního xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xx vypořádal x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byť xx se x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx za situace, xxx lze xxxxxxxx x extrémním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 84/94 xx xxx 20. 6. 1995, N 34/3 SbNU 257, xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 166/95 xx dne 30. 11. 1995, X 79/4 SbNU 255).
16. Xxxxxxxxxx brojí proti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokračuje x xxxxxxxx x obecnými xxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, x xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx očekává, xx xxxxxx závěry podrobí xxxxxxx instančnímu přezkumu; xxxxxx postavení, jak xxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Čl. 6 odst. 2 Xxxxxx i xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, resp. čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx (požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx jiného, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo x xxxx vině xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy x Listiny je x požadavek zákazu xxxxxxx x/xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení důkazů.
18. Xxxxx x xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx použité xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx zaměřil xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxx celek xxx spravedlivý xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12. 7. 1988, A140).
III. a) Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
19. Xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xx princip xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vina prokázána, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Toto pravidlo, xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx (§ 2 odst. 5 xxxxxxxxx řádu, xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx) znamená, že xxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx kontextu xxxxxxx pochybnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. I. XX 733/01 xx dne 24. 2. 2004 (X 26/32 XxXX 239) nebo XX. XX 2142/11 xx xxx 8. 8. 2013 (X 141/70 XxXX 323) x xxxxx další].
20. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx x xxxx úplné xxxxxx. Soudy se xxxxxx otázkami xxxxxxxx. Xx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nebylo naplněno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx (x. 16 x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 50/2014 xx dne 3. 6. 2014).
21. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxx k námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx důkazní prostředky, xxxxx byly v xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vině, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy.
III. x) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
22. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx místě, xxxxx xx spácháním xxxx souvisí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx ověřit xxxxxxxxx x xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vycvičeným xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx způsobem potvrzujícím xxxx vyvracejícím možnost xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx případě (srov. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Kriminalistická xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2010. x. 9-11).
XXX. x) Vývoj používání xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx x trestních xxxxxx
23. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXX. X xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). 2010. Xx: The Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (SSRN). Xxxxxxxx x: http://ssrn.com/abstract=1666490] se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci Xxxxx x. Xxxxx, 98 Xxx. 10 (1893), Xxxxx v. Xxxx Xxxxx v. Xxxx, 4 Xxxx Xxx.147,148 (1896), Ohio x. Xxxxxxxxx, 77 Xxxx Xx. 34, 82 X.X. 969 (1907), Terrell v. Xxxxxxxx, 3 Md. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Xx. Xxxx. App. 1968 Xxxxxxx x. Xxxxxxxx, 137 Vt. 62, 399 A.2d 507 (1979), X.X. v. XxXxxxx, 558 F.Supp. 612, 12 Fed.R.Evid.Serv. (X.X.X.X. 1983), New Xxxxxxxxx x. Maya, 126 N.H. 590, 493 X.2x 1139 (1985), California x. Xxxxxxxx, 218 Xxx.Xxx.3x 403, 267 Cal.Rptr. 138 (Xx. Xxx. 1990) a xxxxx xxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný xx xxxxxxx xxxxx XXX (xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Canine Xxxxxxxx and Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Science xxxx the Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx. s. 7-8). Přitom xxxxx xxxx přihlížejí xx xxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxx v. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx – „Xxxxx xxxx“, xxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx x. Merrel Dow Xxxxxxxxxxxxxxx, Inc. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125X.Xx.2x 469 (1993)], na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sestrojené x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - spektrografu, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx jako xxxx xxxx vnímá a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vyvinutými xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx straně druhé xxxxxxxx xxxxx vnímají xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx identifikaci x případné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx [xxxx. argumentaci xxxxxxxx xx xxxx X.X. x. McNiece, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. Z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Především xxx x schopnost xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidský xxxx, xxxx stabilitu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxx pachovou identifikací x xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx.),
- xxxxxx xxxx xxx (xxxxx),
- odpovídající xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxxx spolehlivost xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jak x xxxxxxxxx, xxx xx zproštění xxxx),
- xxx xxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxx nebo xxx x dispozici pachovou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx tam, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zanechal,
- psovi xxxx být poskytnuta xxxxx x době, xxx xx xxxxxxx xx rozlišit,
- xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx zaměněna xx xxxxx,
- musí xx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxxxxx stopy xxxxx x ztotožněním srovnávacího xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx přerušen, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x dosahu čichu xxx xxxx.).
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx Spolková xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xüxxx xx xxx 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Xx 9454/12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky pro xxxxxxxxxx podezřelého xx xxxxx xxxx najisto xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- nasadit xxx xxx xxx, xxxxx absolvovali příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- pachová stopa xxxx náležet xxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx bezprostředně z xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxx nosiče stopy xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x protokolu,
- příslušní xxx xxxxxxxxxxx psi xxxxxx xxxxx tu xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxx účasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
- xxx xxx xxxxxxx výsledku xx xxxx potřebná xxxxxxxxxxx,
- xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx znalce.
27. Xxxxxxx zhodnocení důkazního xxxxxxx pachových xxxx, xxxxxx kritérií, xxxxx xxxxxx zohledňují xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, X., Artkämper, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxüxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: C.H.Beck, 2014. x. 143-146).
28. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx a/nebo xx xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx v Xxxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Judicial Xxxxxxxxxxx. Kraków: Xxxxxxxxx xx Forensic Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2000, nebo Xxxxxx, X., Xxxx, X. X9 Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ltd., 2002).
XXX. x) Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pachové identifikace
29. X xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxx (často policejní) xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx kvalifikaci xxxxxxx x i xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pachových xxxx (xxxx. Směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stopy x trestním xxxxxx – Xxxxxxxxx Xxxxxx- Xxxxxxxxxx x. 23. 7. 1991 - XX X 1/X 3 - 6402/8535x), xxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxx zaměřené xx xxxxxxxxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx [xxxx. XXX Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XXXX - Xxx pro důkaz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx specializované xxx xxxxxxxxx identifikovat xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (www.fbi.gov). X České republice xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx Pokyn xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia Xxxxx republiky x. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 10/1995 Xx. x. x. XXX“. Xxxxx takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx existují, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stávají xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x) Xxxxx xxxxx vědeckého xxxxxxxx xxx. pachových xxxx
30. X xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišují, jedno xxxx společné - xxxxx je xxxxx, xx individuální xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xx spácháním xxxx xxxxxxxx souvisí. Xxxxx namítanou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (N 28/10 XxXX 179) a xxxxx xx. zn. XX. XX 418/99 xx dne 3. 8. 2000 (X 116/19 XxXX 113)]. Xxx především o xx, xxx xxx. xxxxxxx xxxxx je xxxxxx a způsobilá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jaké xx tato xxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx cvičený xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002).
31. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxxxx pachové xxxxx, xxxxxx tento zanechal xx xxxxxxx místě xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x vědci xxxxxx xxxxxxx let (xxx xxxx. Straus, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2010; Xxxxxx, Z., Klimus, X, Xxxxxxxxxx, M. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - studie x dosavadním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 5/2014, 1-2/2015; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X., Xxxxxxx X.X., Xxxxxx, X. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx: X Xxxxxx of xxx Developments and Xxxxxxxx Application. Xxxxxxx xx Ciencias Xxxxxxxx 1(2), 2008, x. 81-87; Schoon, G. X. A. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx-Xxx Using Xxxxxxx Xxxx xx xxx Netherlands. Problems xx Xxxxxxxx Sciencees, x. 47, 2001. x. 175-183; xx xxxxxxx vědecké xxxxxxxxxx Xxxx, X. Use xx Dogs as Xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxxxxx Science, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Medicine xxx Xxxxxx Xxxxxxx, 2013; Xxxüxxx, Xx., Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxüxxxxxx, Forschungs-ergebnisse aus xxx Xxxxxxxx für Xxxxxx-xxxxxxx der Universität Xxxxxxx. Xxxxxxx: Xx. Xxxxx, 2014; a xxxxx xxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Xxxxxx školy xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX provádí xx září 2014 xxxxxxx výzkum [Projekt XX20142015036 - Xxxxxxx xxxxxxxxx (2014-2015, XX0/XX], xxxxx xxxxx xxxx x je zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxx, že xx xxx lidského jedince xxxxxxxxx, xxxxxx stálá x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výzkum xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx složení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx signatury xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx výzkumu byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stopě xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx chemicky velmi xxxxxxxx a samotné xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx oddělit od xxxxxxxxx molekul xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cvičených xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednoznačnou identifikaci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x několik xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx instrumentální xxxxxxxx analýzy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx olfaktronická xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle pachové xxxxx nalezené xx xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz by xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x soudu, xxx je xxxx x případě xxxxxxx xxx. Xxxxx aby xxxx bylo možné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx metodiku xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za čistší xxxxxx být pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Urban, X. x xxx. Molekulová xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx Kriminalistika 2016 – xxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx věci).
IV. Xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace v xxxxxxxxx již xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
34. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxx pachovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx ale xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxxxx xxxxx dospět xxxxx x xxxxxx, xx xx určitá xxxxx x xxxxx xxxxxxxx době x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nacházela xx xxxxxxx místě. Xxxxx tedy pouze x xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx místě xxxx (xxxx. např. rozhodnutí xx. zn. X. XX 394/97, xx. xx. II. ÚS 418/99, sp. zn. XX. XX 10/02, xx. xx. XX. XX 90/04, xx. xx. XX. XX 2168/07 a xx. xx. II. XX 3094/08).
35. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx získání xxxxxxxxxx existujících důkazů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nevyžaduje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podezřelého, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx na úkon, xxxx xx byl xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sebeobviňování [xxxx. xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx. 30/10 xx xxx 30. 11. 2010 (XX 30/59 SbNU 595; 439/2010 Xx)].
36. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx typickým xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx určitá xxxxxxx xxxxx dostala xx xxxxxxxx x předmětem, x něhož xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx osoba xxxxx xxxxxxxx trestný xxx. Musí tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx žádná xxxx reálná xxxxxxx, xx by se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx obviněná. Xxxxx xxxxxx, xxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx, xxx tento důkaz xxxxx xxx xxxxxx xxxx důkazem xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
37. Xxx použitelnost xxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx velký xxxxxx xxxxxxxxx i xx, xxx xxxx xxxxx sejmuty x xxxxxxxx řádně, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002) x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx manipulaci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 10. 2008, xx. xx. 3 Tdo 1207/2008; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 9. 2015, xx. zn. 6 Xxx 194/2015; nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 6. 2003, xx. zn. XX. XX 10/02 (X 84/30 XxXX 287)].
38. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx kriminalistické odorologie, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odborné xxxxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxxxx výsledků xx xxxxxx xx způsobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a postup x konkrétní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, sp. xx. 6 Xx 95/2011). Lze xxxxx, xx xxx obor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době x xxxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
39. Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx vyjadřuje x příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zpravidla kodexech) xxxxxxxxx důvěru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné x xxxxx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxx. Promítá xx tak xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx korektivem xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudce xxxxxx hodnotí, otevírá xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx příznivé xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. ÚS 1428/13 xx dne 20. 8. 2013 (N 150/70 XxXX 389)]. Xx xxxx odraz xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx myšlenková xxxxxxx soudce, kterou xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání xxxxxxxxx xxxx. Teorie x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [xxxx. Fenyk, X., Císařová, X, Xxxxxx T.: Xxxxxxx xxxxx procesní, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 330; xxxx. xxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 464/99 xx xxx 13. 7. 2000 (X 109/19 SbNU 63)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx požadavky ve xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 89 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx (zvláště § 90 až § 118 xxxxxxxxx řádu x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx až xx xxxxxxx (xxxx. § 89 xxxx. 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx common xxx (xxxx. např. Xxxxx, Ch. Xxxxxxxxxxxxx xx the Evidence Xxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxxx: A Behavioral Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Continental European Xxx (xxxxxx). 2009. Xx: The Social Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx z: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx tedy xxxxxxx, že x xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx vyloučit x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx také xxxxxxxxx, že by xx některé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
41. Xxxxx dokazování je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx již xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (Weinberger, X.: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazu x xxxxx xxxxx, Xxxx a xxxxx, 1967, č. 13. x. 202), xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx označením pro xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby mohl xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx předem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodování nezávislý x je vázán xxxxx zákonným příkazem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx, které xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. x xxxx xxxx xxxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dokazuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx skutečnost hlavní xxxx slouží xx xxxxxxxx xxxxxx přímých. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxx xxx použitelný xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx skutečnost.
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vinu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx nepřipouští. Xx této xxxxxxxx xxxx xxxx výrok x xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. např. Xxxxx, X., Císařová, X., Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 342-345; xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, J. x xxx.: Trestní právo xxxxxxxx, Xxxxx: X.X. Xxxx, 2013. s. 360).
44. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxx důkazu x xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (N 82/49 XxXX 185), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. zn. 8 Xx 44/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 10. 2012, xx. xx. 8 Xxx 1063/12, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 5 Tdo 231/14], x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – odorologické xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 25. 10. 2011, sp. xx. 6 Xx 95/2011).
45. Xxxx jedno z xxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx nepřímého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxx, Messequé x Xxxxxxx x. Xxxxxxxxx x xxxx 1988, X- 146 (xx xxxxx pro xxx).
XX. x) Xxxxxxxx xxxxxxx, uchování x xxxxxxxxx důkazu
46. Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obezřetný přístup xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/1999), k xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl opatřen, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx okolnostem x rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 SbNU 185)].
47. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx následující xxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z „Xxxxxx xxxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poznatky xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda kriminalistický xxxxxxx x policejní xxxxxx, xxxxx xx xx identifikaci xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx služební xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti identifikovat xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitá v xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxx x xxx. xxxxxxx pachu xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx kriminalistické xxxxxxxxxx.
x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx x často i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
d. Při xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx provedením xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (§ 165 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx existujících xxxxxx xxx forenzní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxx toliko xxxxxxx xxxxxx provedení, nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx donucován x xxxxxxx nepřípustnému sebeobviňování.
f. X xxxxxxx (sejmutí, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 55 odst. 1 trestního xxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxx opatřit vysvětlení (§ 158 xxxx. 3 trestního xxxx) xxxx xxxxxxx (§ 101 xxxxxxxxx řádu) xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx provedení účastnila. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je vhodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxx úkonu.
g. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepřímým xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxx jediný xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepostačuje.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele
48. X xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx zvláště xxx, xx obecné xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx o dva xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx činu x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx M. x X. R., kterým xx xxx stěžovatel x xxxx xxxxxxx x x nesprávné xxxxxxxx xxxx spáchání xxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xx nedůvěryhodné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo.
49. X xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx 6 x xx xxxxxx nalezených xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činu xxxxxxx 7, xxxxxx xxxxx x těla xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odběru xxxxxx pachových xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxx místa xxxx) x také o xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx osoby stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx otisků xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyšetřovacích xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx stop, xxxxxx uložení x xxxxxxxxxxxx xxxx provedeny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx využiti xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byli xxxxxxx xxx xxx (xxxxx Xxxx a Xxxx) xxxxxx tak, že xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx vypracován xxxxxxxx xxxxxxx (x.x. 2332-2358), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalců Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. Martin Xxxxxxx, Ph.D. Znalec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx, učinil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx (x.x. 2358-2375 x xxxx x.x. 2699-2704). Xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx (x.x. 2535-2546 x 2817-2819), xxxxxx byl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x.x. 2566-2570), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nechat soudem xxxxxx předvolat x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (x.x. 2812-2815). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vysvětlení příslušných xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x.x. 2362-2375), xxxxx i xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx okamžiku ohledání xxxx několik xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx většině xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x identifikaci xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x identifikaci pachových xxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx str. 25-29 x Ústavní xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx vytkl.
51. X ohledem na xx, že výsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nezůstaly xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
52. X okamžiku xxxxxxxxx xxxx trestného činu Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dne 22. 9. 2011 xx xxxxxxxxx hodinách x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx 19.00 xxx. a 20.00 xxx. Rozhodl xxx xx xxxxxxx xxxx řady xxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx se x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku soudních xxxxxx, jejichž písemný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx o odvolání, xxx xxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v kritické xxxx, tedy především xxxxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x proto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx k xxxx xxxx dojít, xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx kontakty se xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx jiné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) v xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvěřit xxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výpověď stěžovatel xx své ústavní xxxxxxxxx poukazuje x xxxxx xxxxx vybočuje x okruhu xxxxxxx xxxxxx, xxx zřejmou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx logicky x xxxxxxxxxxx zargumentoval. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědků M. X. a X. X. (xxxxxx, xxxx xx xxx pobytu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovně vznáší x xx xxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx způsob, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, i xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pozitivní hodnocení xxxx svědků xx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx, x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx v důsledku xxxxxxx bezvýslednou snahu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
54. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx XXX (z anglického xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx nukleová xxxxxxxx, xxxxxxxxx nezaměnitelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx kukle nalezené xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kukly xxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxx osoby, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx shodu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx prvek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxx dovozen závěr x xxxx stěžovatele (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx 5 ztotožněných xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxx xxxx stýkal, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, to xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx mnoha xxxx, které xx x xxxxxx dostaly xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX vůbec xxxxxx souviset xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, XXX, podobně xxxx xxxxxxx stopa, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x kuklou xxxxxx osoba mohla xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X xxxxx X. X., jejíž DNA xxxx xx kukle xxxxxxxx, xxxx ostatně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č.l. 2575 xxxxx) s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxx celku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx pro námitku, xx xxxxx nepřihlížely x zásadě in xxxxx xxx reo.
XX. Xxxxx
56. Na xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, za kterých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxx x řízení xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
57. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv nebo xxxxxx doložit xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx petitem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxx xxx vydáno, xxxxxxxxxxx xxxxx - za xxxx xxxxxxx - Xxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy - xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx x xxx xxxxx rámec se xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxxxxx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. března 2016
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx