Xxxxxx věta
Vodní xxxxx xxxxxx vlastníkům pozemků, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx závady x xxxxxx xxxxxxx toku (§50 xxxx. x/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx xxxx vlastník pozemku, xx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxx vodního xxxx) xx škodu způsobenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §50 xxx. x. 254/2001 Xx.; §420 zák. č. 40/1964 Sb.
ROZSUDEK
Nejvyšší soud Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců x) X. Ch., x X. Xx., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Praha 2, Xüxxxxxxx xxxxxxx 1808/3, xxxxx xxxxxxxxxx městu Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Hostinné, Náměstí 69, XXX 00277908, xxxxxxxxxxxx XXXx. Liborem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Vrchlabí, Krkonošská 186, x xxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 X 41/2011, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 6. 2015, x. x. 17 Co 96/2015-240, xxxxx:
Xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx jejich pozemků xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města. Odpovědnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odvodňovacího xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. 7. 2012, x. x. 30 X 41/2011-119, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx pozemky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx deštích, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx nebyly prokázány, x xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx usnesením Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx
18. 2. 2013, x. x. 17 Xx 560/2012-145, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx vrácena x dalšímu řízení, xxxxx okresní soud xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx
16. 12. 2014, č. x. 30 C 41/2011-207, xx nárok xxxxxxx xx xx xx základu xxx x o xxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx xx zjištění, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravovaném Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vpusti xx 1,9 m3/s, xxx odpovídá při xxxx průtočném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx voda. Xx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (potoka), xx xxx 1. 7. 2009 xxxxxx xxxxx, xx vtokový xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxx poloviny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tvorby náplavového xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 zformovaly xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx plně xxxxxxxx xxxxxxxx propustku xxxxxxxx protekl x xxxxx do Labe. Xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx § 55 odst. 1 xxxxxx č. 254/2001 Xx., x xxxxxx, (xxxx jen „xxxxx zákon“), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx vlastníkem celého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 420 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx škodu (§ 415 obč. xxx.), xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx § 50 xxxx. d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního toku xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx toku, xxxxxxxx povinnosti xxx § 52 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx x zařízeních x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesou xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx vodního xxxx Xxxxxx Labe, x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx organizace nesou xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx škody.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. 6. 2015, x. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x dále xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxx okresním xxxxxx. Neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybnil xxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx hranicí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxx xxxxxxx zákona, xxxxx x obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 415 xxx. zák., xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx § 72 x § 78 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx prevenční xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle § 415 xxx. xxx., xxxxxxxx při xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 415 xxx. xxx., xxx není-li jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, předmětem konkrétní xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx prvního stupně xxxx xxxxxx, ale xxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpochybnil xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10a x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx řešena, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x ustanovení § 3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného od 1. 1. 2014, xx odpovědnost žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „obč. xxx.“) xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx (xxxx xxxxx) před 1. 1. 2014. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx (vzhledem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx zkoumat xxxxx (x té xxxx xxxxxxxx) xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx do 31. 7. 2010 (dále xxxx jen „xxxxx x vodách“).
Podle § 50 písm. d) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx xx nacházejí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx povinni (xxxx xxxx) xxxxxxxxx správci xxxxxxx xxxx zjevné xxxxxx x korytě xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 52 odst. 1 xxxxxx x vodách xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odstraňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xx těchto stavbách x zařízeních x xxxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 415 xxx. xxx. xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx nedocházelo xx škodám na xxxxxx, xx majetku, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti dle § 415 xxx. xxx. a xxxxxxxxx xx judikaturu dovolacího xxxxx (např. xxxxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 1427/2001 x 32 Xxx 4165/2010), xxxxx které xxxxxxxx § 415 xxx. xxx. přichází x xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xx jednání, xxxxx protiprávnost se xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxx koryta vodních xxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§ 50 písm. x/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, na němž xx xxxxxxx koryto xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x korytě vodního xxxx, xxxxxxxx (společně xx xxxxxxxx vodního xxxx) xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vodního xxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud věc xxxxxxxx x xxxxxxx x uvedeným xxxxxxx xxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 obč. xxx. (xxxxxx x xxxxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x vztahuje xx xx každého), xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x proto není xxxx xxxxxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxx. xxxxxxx mutandis xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 2005, sp. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 48/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X toho důvodu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x interpretací § 415 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vlastníka xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxxxxxx, že žalované xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 1007/1, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx propustku x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x malou část xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx nemůže xxx xxxxxxxxx odpovědný.
Dovolatel xxxxxx xxxxxx, xx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xx bylo „xxxxx“ xxxxxxxx xxx a xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě v xxxxxxx případě xx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxx toku x xxxxxx odstranění x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx námitka, xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx komisi), xxx xxxxx ztotožňovat x xxxx. Povodňové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx pokud xxxxxx xxxxxxx uloženou xxxxxxxxx x x xxxxxxxx souvislosti s xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx škoda, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx odpovědným xx škodu x xxxxxxx xx x xxxx vyplývající xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx.
Xxxxxxxxx opakovaně x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vpusť xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přiléhavá. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx především x toho, že xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx povinnost xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se nachází xxxxx dílo, jednak xxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx xxxx vodním xxxxxxx xxxxxxxx povodňové xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx měl žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zjištěná xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkovou nikoli xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2002, sp. xx. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx xxx 6. 11. 2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx X 1025 x X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6. 11. 2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006 - Xxxxxx X 5514). Správnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X právním posouzení xxxxxxxx souvislosti pak xxxxxxxx soud pochybení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx škody xx xxxxxxx žalobců.
Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným v § 229
xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 věta xxxxx o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředvídatelnost x překvapivost xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jedná tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který účastníci xxxxxx nemohli s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx možnost xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx názor tím xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 2008, xx. xx. 28 Xxx 5378/2007, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24. 11. 2010, sp. xx. 22 Cdo 3281/2008). X xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx zjevně nejedná. Xxxxxx uvedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx povodňové xxxxxx xxxxxxxxxx města x xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídek již xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x problémech s xxxxxxx odvodňovacího xxxxxxx xxxxxxxxx věděl, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx prováděl xxxxxxxxx xxxxxx, x konečně x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sítě. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákona x ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx specifikoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx protipovodňová opatření. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele neočekávaně x toliko na xxx, xx neprováděl xxxxxxxxx prohlídky, xxxx xx namítá dovolatel.
Ze xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxxx (§ 151 odst. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx