Xxxxxx xxxx
Xxxxxx na xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (odbytné) xxxxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx neplatné xxxxxx xxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. §457 xxx. xxx.), x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Uplatní xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, že xxxxxxx-xx bezdůvodné obohacení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx x souvislosti s xxxxxxx z neplatné xxxxxxx obohatil x xxxxx jiný nebo xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §97 zák. x. 94/1963 Xx.; §457 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Lubomíra Xxxxxx, Ph.D., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Novotného v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Šubrtovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Milovicích, Rakouská x. 686, proti xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 5, náměstí Kinských x. 76/7, x 350.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xxx sp. xx. 6 X 244/2014, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. xxxxx 2016 x.x. 21 Co 425/2015-253, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušuje x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxx 21. 5. 2014 x Xxxxxxxxx soudu Praha-východ xxxxxxx zaplacení částky 350.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx se na xxxx xxxx bezdůvodně xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx dohody o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezletilé xxxx xx xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxx dohoda je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx uzavřena jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dohody byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxx xxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxx nezletilé děti, xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx K. x nezletilého X. xx xxxx 35.000,- Xx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxxx předložil xxxxxxx byla ,,účelově xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx soud Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015 x.x. 6 C 244/2014-157 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 350.000,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05% xxxxx x xxxx xxxxxx xx 5. 7. 2014 xx zaplacení, xx xx zákonného xxxxx x prodlení x xxxxxx 350.000,- Xx xx 26. 5. 2012 do 4. 7. 2014 řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx stupně xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24. 5. 2012, je xxxxxxxxx neplatná, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ingerence xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rodiči xxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx xxx uzavírání smlouvy x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx pasivně xxxxx legitimována pouze xxxxxxxx, nikoliv nezletilé xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 350.000,- Kč xxxxxx xxxxxxxx (xxxx prvního xxxxxx z ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x svém xxxxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx x tom, xx x posuzovaném případě xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx nepřihlédl xx kompenzační xxxxxxx xxxxxxxx (že pohledávka xxxxxxx xxxxxxx započtením xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výživné), x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. 2. 2016 č.j. 21 Co 425/2015-253 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 350.000,- Xx a úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05% xxxxx x této xxxxxx xx 5. 7. 2014 do xxxxxxxxx x současně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů 193.600,- Xx x rukám xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení výživného xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x ve xxxx xxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x plnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx vlastních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xx v xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx spatřován x nedostatku schválení xxxxxx opatrovnickým xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx určeny xxxxxxxx prostředky (xxxxxxxx xxxxxx funkci platebního xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztah xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx vyplacená xxxxxx xx xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx exekučním řízení xxxxx dlužného výživného.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx namítal, xx věcná xxxxxxxxxx x xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je vždy xxxx jen xx xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxx smlouvy, a xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx žalovaná. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opatrovnického soudu xxxx zákonný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úkony přesahující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dohoda o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx zajištěno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x že žalovaná xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx dohodu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, kterému opatrovnický xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ,,xxxxxxxx vakuu“ xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadovat x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 4. 2005 sp. xx. 33 Xxx 369/2004, nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 10. 2007 xx. xx. X. XX 383/05, uveřejněného xxx x. 156 xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx. 2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 9. 2011 xx. xx. 28 Cdo 2078/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 11. 2005 xx. zn. 33 Xxx 1125/2004 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 5. 2004 xx. xx. 33 Odo 351/2004. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xx uzavírá xxxx xxx xx prospěch xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx. Druhý xxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže proto x xxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2013 sp. xx. 28 Xxx 2235/2012 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 7. 2013 xx. xx. XXX. XX 1556/13 a xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 20 Xxx 2824/2010, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, aby xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v ustanovení § 240 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxx 17. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx "x.x.x.").
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o.s.ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x.x.x.).
X hlediska xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx“ (xxxx xxx „xxxxxx“) x podepsané xxxxxxxx a žalovanou x M. xxx 24. 5. 2012 xx xxxxxx xxxxxxxx, xx „otec poskytl xxxxxx 350.000,- Xx xxx podpisu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výživného do xxxxxxxxxxxxx xxxx 24. 3. 2023“, xx „xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx 3500,- Xx měsíčně“, xx „xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx 3500,- Xx na xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xx 24. 3. 2023“ x xx „xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx dohody xxxx dluh xxxx xxxxxxxxxxx výživné x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx péči“. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxx 8. 10. 2014 xxxxx, „xx o xxxxxx 350.000,- Xx si xxxxx žalovaná, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx od dosažení xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxx jednání xxx 7. 1. 2015 xxxxxxx, xx „xxxxx 24. 3. 2023 xxxx společně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahou, že xxxx xxxxx mít x různých xxxxxxxx xxxxx potřeby“. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv její xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx 23. 1. 2015 xxxxxx „xx xxxxxx 35.000,- Xx představovala „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 xxxxxx“.
Xx xxxxxx stavu xxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neplatné xxxxxx rodičů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx procesního xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx v xxxxxx, xxx xxxxx meritornímu xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.) je xxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 12. 2013 sp. xx. 30 Xxx 1510/2013, xxxxxxxxxx pod x. 39 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, roč. 2014). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx ustanovení § 237 x.x.x. xxxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx ustanovení § 242 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 věta první x.x.x.), Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, které xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 5. 2012 – x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3028 x. x., podle xxxxxx č. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx"), x xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xx 13. 6. 2012 (dále xxx "xxx. zák.").
Podle xxxxxxxxxx § 97 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx platit v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 94 odst. 2 x § 97 xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx měsíc dopředu.
Podle xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxxxxx pro dítě xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaručující xxxxxxxxxxx xxxxxxx měsíčních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxx-xx xx xxxxxx, může xxxx i bez xxxxxx xxxxxx dohody x soudní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti. Dojde-li x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výživného xx minulou xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení § 457 obč. xxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla-li xxxxxxx, xx každý x xxxxxxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxxx vše, xx xxxxx ní xxxxxx.
Xx xxxxxxx civilním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxx legitimace) xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx předpokladem xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx soudu xx věci samé (xx předmětem xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx aktivní nebo xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx věci tak xxxxx předcházel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcem, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přiléhavých xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x úhradě běžného xxxxxxxxx xx obě xxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx vypořádány xxxxxxx xxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platit xxxxxxx na xxxx x péči žalované), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xx xxxxxxxx (resp. xx 24. 3. 2023) xxxxxx neměl, xxxxx tu xxxx xx výživném, k xxxxx uspokojení by xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zletilosti xxxx, neměla xxxxx. Xxxxxx tak sledovala xxxxxxxxx možnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx na nezletilé xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx, při xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx správný.
Z xxxxxxxx následků, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx následek měl xxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx povinnosti (xxx. xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx povinnost nezaniká. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxx trvat stav xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osobu, a xxxx budou xxxx xxxxxxxxxx potřeby, a xxxxx soud aplikací xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx (xxx o xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxx xxxxx poměrů.
Právní xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxxx se na xxxxx xxx užije) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx § 94 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx § 95 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dítěte, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 12. 1976 xx. xx. 1 Xx 93/76, xxxxxxxxxx xxx č. 23 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx soudu, xxx. 1982). Bylo xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx složení xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx výživné pro xxxx xx xx xxx xxxx zletilosti xxxx xxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxx. x xxx., xxxxx xxxxx vylučovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výživného x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěru xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx výživného xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx výživného (xxxxxxx xx snížení), xxxxx xx povinný rodič xxxxxx, ale x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výživné xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředí.
Od xxxxx uvedeného xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx se odchýlit xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx neschválí xxxxxx o xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dětí, xxx x xx dosažení xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx zletilosti nebyl x xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx spojoval zánik xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx samo xx xxxxx (xxxxxxxxxx § 85 odst. 2 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx se podával xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx x kogentním ustanovením § 85 xxxx. 2 zákona o xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dohody xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxx-xx xxxxxx x soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dohody xxxxxx, xxxxxx obsahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k nezletilým xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx dohodu xx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx neschválí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 zákona x xxxxxx a X 23/1982). Xxx xxx xxxx výše xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednorázovým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx manželů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé dítě (xxxxxxx) představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniká na xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnění xxxxxx (x xxxx srov. § 457 xxx. xxx.), x xxxxx xxxx x soudním xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v budoucnu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rodič xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Odo 369/2004, xx spočívá-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx vztahu xxxxx její xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx v xxxxxxxxxxx s plněním x neplatné smlouvy xxxxxxxx x xxxxx xxxx nebo xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X posuzovaném případě xxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx 24. 5. 2012 x uzavření xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx zavázal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx). Xxx správně xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx však xxxxxxxx, xxxx xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx označil xxxxxxxxx děti, xxxxx – xxx je xxxx xxxxxxx – x neplatné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splatného x xxxxxxxx pro nezletilé xxxx (xxxxxxx) se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx odmítnutí xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 x.x.x. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o.s.ř.).
Právní názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x věci xxxxxxxx xxxx nejen o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x o nákladech xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 x § 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx věty za xxxxxxxxxx x věta xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx. D.
předseda senátu