Právní xxxx
Xxxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x jejich xxxx, xxx je xx xxx neupozornil, a xxxxxxxx ani souhlas xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemohlo mu xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Sb.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §17 xxx. x. 110/1964 Sb.; §126 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Michala Králíka, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx xxxx xxxxxxx x) Mgr. L. X., b) XXXx. X. X., x) Xxx. X. X., xxxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Purkyňova 2, xxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., IČO 005 62&xxxx;262, se xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., XX.X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 29 X 288/2007, x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, takto:
I. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx do xxx dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 4&xxxx;719 Xx, k xxxxx xxxxxxxx žalobců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2012, x. j. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X., xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jsoucí součástí xxxxxxxx sítě televizního xxxxxxxxxx xxxxxxx“, a „xxxxxxxx žalobcům do xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx ze xxx 10. května 2012, x. x. 29 C 288/2007-86x, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (Xxxxxxxxxxx, x. x.) umístil x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx bez jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 110/1964 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. č. 110/1964 Xx.“). Proto xxxxxxx xx xxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační vedení. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žalobců xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva žalobců.
Městský xxxx v Praze xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx rozsudku, xxxxxxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Co 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx náhrada nákladů xxxxxx České republice xxxxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx výrok II. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx umístěnu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X jejímu xxxxxxxx došlo x xxxx 1999 v xxxxxxx xx xxx. x. 110/1964 Xx., x žalované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx výroků XX., XXX. a IV. xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 x. s. x. x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx při posouzení xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posouzení, xxx zákonné věcné xxxxxxx podle xxx. x. 110/1964 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. 22 Cdo 969/2010 (xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dosud v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je posouzení xxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx břemene, x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx považují rozhodnutí xxxxx obou xxxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx 1. 1. 2014 a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sporu, je xxxxx xx daný xxxxxx aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (dále xxx „xxx. xxx.“) [k xxxx srovnej xxxxx XX. – ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx – díl 1 – xxxxxxxxx ustanovení – oddíl 1 – všeobecná xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 – 3 o. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu dovolání, x čem dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 až 238x) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx dovolání xx vymezí xxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
Dovolatelka předně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx spory x rozsah xxxxxxx xxxxxx majících xxxxxx xx smluvním vztahu xxxxxxxxxxx zajišťujícího veřejnou xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 103 o. x. ř. kdykoli xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (podmínky xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 o. x. x. jde-li x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx do xxxxxxxxx xxxxx nebo má-li xxxxxxxxxx jiné řízení, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému xxxxxx; xxxxxx účinky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx na zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 x. s. x. x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx x občanskoprávních, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahů, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nich xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x nichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx a provozovat xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx opěrných x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x vjíždět x xxxxxxxx nutném xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, opravách, xxxxxxx nebo odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 jsou xxxxxxx xxxxxxx váznoucími xx xxxxxxxxx nemovitostech a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx nemovitostí.
Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2002, č. x. 22 Cdo 1624/2000, publikovaný v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
X tento xxxxxx se xxxx x souzené xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx níž xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxx xxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xx x § 126 xxx. xxx. x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx skutkových xxxxxxx xxxxxxx xx jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx svého vlastnického xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx svědčícího žalované (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx dne 30. xxxxx 2007, xx. xx. 22 Xxx 49/2007 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, obě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxx x xxxx x rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx existence věcného xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalované podle xxxxxxx xxxxxxxx a xxx v minulosti xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nároku žalobců xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti vlastnické xxxxxx xx xxx xxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx věc xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxx xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxx (x tomu xxxxxxx: Xxxxxxx vlastnictví x držby v xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx vydání. Praha: X. X. Beck, 2005, str. 63, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Škárová, X., Hulmák, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx X. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx ustanovení § 135 xxxx. 2 x. x. ř.: „Xxxxx otázky, o xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx“. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx je xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx, x níž by xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řešena, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx x věc v xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx x xxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (srov. XXXXX, Xxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Česká xxxxxxxxx, 2009, 2 xx. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxx xxxxxx předběžná, xx x této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxx xx xxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Sb., xx nutné otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx zák. x. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, x § 107 odst. 14 xxxxxx x. 151/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx a změně xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: a) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení nadzemní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opěrných x xxxxxxxxxxxx bodů, b) xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení na xxxx xxxxxxxxxxx, c) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx x jejího xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu vedení. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx před zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odstavce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx mezi xxxxxxxxx xxxx uživateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx x nezapisují xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud je xxxxxxx oprávnění xxxxx odstavce 1 omezeno užívání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiměřená náhrada.
Podle § 17 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednotné telekomunikační xxxx včetně xxxxxxxx x vytyčovacích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx polohu vedení. Xxxxx plán není xxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx není-li stavbou xxxxxx obecný xxxxx xxxx oprávněné zájmy xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx vyrozumět xxx xxxxx nebo xxxxxxxxx x příslušného xxxxxxxx národního výboru, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebním úřadem xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nezískal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx. Xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 29. 6. 1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx XXXX xxx uložení xxxxxx televizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Především xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxxxx x předmětném xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx vedení s xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx váznoucím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 12 odst. 1, 3 zák. č. 110/1964 Xx.), zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění včasným (xxxx zahájením výkonu xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uživatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Sb.). Xxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) včas xxxxxxx x záměru xxxxxx x xxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxx stavebním xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 zák. x. 110/1964 Sb.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxx vlastníků nemovitostí) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedení.
Dovolací xxxx vzhledem k xxxxxxxxx považuje za xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxx neprojednal zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domě, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxx xxxxxxx xx smyslu § 12 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Sb.
Jednání xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nadále umístěno x xxxx žalobců xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, x xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx žaloby podle § 126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 3. 2011, sp. zn. 22 Cdo 1545/2009).
V xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od 1. xxxxx 2013 xxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx přezkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle § 237 x. x. ř. je xxxxxxxx přípustné též xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx [srovnej např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx pod x. 80/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek)]. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx ustanovení § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxxx xxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v posuzované xxxx xxxx rozhodnuto x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12&xxxx;160 Xx x x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částky 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx upravený x § 241x xxxx. 1x. x. ř. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx dán. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. x) x. x. ř.).
Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x žalobcům xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (§ 243x, § 224 xxxx. 1, § 151 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. dubna 2013, sp. zn. Xx. ÚS 26/12, x účinností xx xxx 7. května 2013, xxx byl xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx č. 116/2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;600 Xx, xxxxxxxxxx xxxxx § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 xxx 5, § 11 xxxx. 1 xxxx. x), § 12 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., včetně xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21 %, xxxxxx 4 719 Kč. Xxxxx x místo x xxxxxx xxxxxxxxx x § 160 xxxx. 1 a § 149 odst. 1.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx.
X Brně dne 29. xxxxxx 2016
Xxx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx