Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx subjekt xxxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich domě, xxx je xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemohlo mu xxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení x domě xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxx. x. 110/1964 Sb.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §17 zák. x. 110/1964 Xx.; §126 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., xx xxxx xxxxxxx x) Mgr. X. X., b) XXXx. X. X., x) Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx, Purkyňova 2, xxxxx xxxxxxxx UPC Xxxxx republika, x. x. o., XXX 005 62 262, xx xxxxxx v Praze, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Matznerem, Xx.X., XX.X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 29 X 288/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, takto:
I. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobcům xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4&xxxx;719 Kč, x xxxxx zástupce žalobců XXXx. Xxxxxxxxx Novotného.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx vyklidit x prvního nadzemního xxxxxxx domu x X., xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jsoucí součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x „xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx I.) x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 10. května 2012, č. x. 29 X 288/2007-86x, xxxx xxxxxx prvního xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Dattelkabel, x. s.) xxxxxxx x roce 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx č. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. č. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákonného xxxxxxx břemene xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx rozsudku, xxxxxxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Co 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx výrok I. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pozměněném xxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx v jejich xxxx xxxxxxxx telekomunikační xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999 x xxxxxxx xx xxx. x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx výroků XX., XXX. a XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost opírá x § 237 x. x. ř. x v němž xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxx přípustnosti dovolání xx podle jejího xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx zákonného xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxx zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxx zák. x. 110/1964 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostupná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx namítá, xx xxxxxxx dosud v xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určujícího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neoprávněnost telekomunikační xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxx postup xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nedostatečný x xx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx projednáním x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuto.
Vzhledem x tomu, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x před xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na daný xxxxxx aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“) [k xxxx xxxxxxx xxxxx XX. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěrečná – xxx 1 – přechodná xxxxxxxxxx – oddíl 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 – 3 o. s. x. dovolání xxx xxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 až 238x) x čeho xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, a že xxxxxx, v xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
Dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2011, sp. xx. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základ xx smluvním vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene.
Podle § 103 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx přihlíží xxxx x xxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (podmínky xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 o. x. x. jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo má-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx postoupí xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx účinky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 o. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nerozhodují x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x nichž xxxxx xxxxxx rozhodly xxxx orgány xxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x části páté xxxxxx zákona. Jiné xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemní x podzemní včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx nemovitosti, c) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx nemovitostí.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 12 xxxxxx x. 110/1964 Sb. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2002, x. x. 22 Cdo 1624/2000, publikovaný v Xxxxxxx civilních rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx pod x. X 1302).
X tento xxxxxx se xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxx.
Xx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx podává, že xxxxxxx xx uplatněného xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx x § 126 obč. xxx. x tím, xx žalovaná xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx. Xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx v režimu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované (x významu žalobních xxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx dne 30. xxxxx 2007, xx. xx. 22 Cdo 49/2007 nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze dne 20. dubna 2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). K projednání xxxxxxxx nároku je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx., neboť xxxx xxxxxxxxx xx sporná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx v minulosti xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx možnosti v xxxxxx tímto způsobem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx vlastnické xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úředního xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx: Ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2005, xxx. 63, xxxx Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Škárová, X., Hulmák, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx ustanovení § 135 xxxx. 2 x. x. x.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xxxx posoudit xxx“. Xxx komentářové literatury: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xx, zda věc, x xxx xx xxxx xxxxxx byla xxxx meritorní řešena, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. DAVID, Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Vyd. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009, 2 sv. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx odkaz xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx věcného xxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předběžná, xx v xxxx xxxxx dovolání přípustné.
Jestliže xxxxx xxxxxxx váznoucí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxx xx účinnosti zák. x. 110/1964 Xx., xx nutné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx znění xxx. x. 110/1964 Xx. (x xxxx srovnej § 147 xxxx. 1 zákona x. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a § 107 xxxx. 14 zákona x. 151/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx a změně xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 12 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, opravách, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx nezbytné úpravy xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu vedení. Xxxxxxxxxx spojů je xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle odstavce 1 omezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poskytne se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiměřená náhrada.
Podle § 17 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Sb., stavby xxxxxxxxxx x podzemních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx telekomunikačních vedení xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (investor) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plán xxxxxxxx xxxxxx vedení. Xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx obecný zájem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavby xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx lze vyrozumět xxx přímo xxxx xxxxxxxxx x příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx vyrozumění x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx odkladný účinek, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (které xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx přezkoumávat) nezískal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx domu xxxxxxx. Takový xxxxxxx xxxxx dovodit ani x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29. 6. 1999, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx uzavřely, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního zařízení x předmětném domě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx váznoucím xx xxxxxxxxx nemovitostech (§ 12 xxxx. 1, 3 xxx. č. 110/1964 Xx.), xxxxxxx xxxx podmiňuje vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx zahájením výkonu xxxxxxxxx) uvědoměním vlastníků xxxx uživatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 zák. x. 110/1964 Sb. Xxx x xxxxxxx, xx xx vlastníci (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového oprávnění, x xxx tehdy xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 zák. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníků nemovitostí) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vzhledem k xxxxxxxxx považuje za xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx o tom, xx jestliže xxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx telekomunikačního xxxxxx x xxxxxx domě, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobců xx xxxxxx § 12 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx umístěno x domě žalobců xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je proto xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, x důsledku čehož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 126 xxxx. 1 obč. zák. (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 3. 2011, sp. xx. 22 Xxx 1545/2009).
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobuje xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx soudy xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx soud poznamenává, xx xx 1. xxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx tak musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 237 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, včetně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (uveřejněné xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek)]. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem platí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx ustanovení § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 237 není xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x pracovněprávní vztahy; x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12&xxxx;160 Xx x x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částky 50.000 Xx, xxxx dovolání x této xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Dovolací xxxxx upravený x § 241x xxxx. 1x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx není dán. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl (§ 243x xxxx. a) x. x. x.).
Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. dubna 2013, sp. zn. Xx. ÚS 26/12, x účinností xx xxx 7. xxxxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 116/2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolací xxxx stanovil xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;600 Xx, xxxxxxxxxx xxxxx § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 xxx 5, § 11 xxxx. 1 písm. x), § 12 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hotových výdajů xx výši 300 Xx xxxxx § 13 odst. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxx xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21 %, xxxxxx 4&xxxx;719 Kč. Xxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 160 xxxx. 1 a § 149 odst. 1.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
Xxx. Xxxxx Havlík
předseda xxxxxx