Xxxxxx věta
Nedosahuje-li xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxxxxxxx újma xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx příjem z xxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §447 obč. xxx., ani xxxx xxxx zisk ve xxxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Davida Xxxxxxx, JUDr. Kateřiny Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Vladimíra Xxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. C., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx, Pivovarská 89/1, proti xxxxxxxxxx X. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1031/34, xx účasti Xxxxxxxx pojišťovny, x. x., IČO: 61859869, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Bělehradská 132, jako vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, o náhradu xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 11 C 253/2009, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočky x Olomouci xx xxx 25. 9. 2014, x. x. 69 Xx 253/2014-311, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx řízení.
O d x v o x n ě x x :
Xxxxxxx xxxx v Přerově xxxxxxxxx xx dne 20. 12. 2013, x. x. 11 X 253/2009-281, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 222.270,- Kč x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx způsobené xxx 20. 5. 2006 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zranění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx r. 1994 xx 30. 9. 2005 byl xxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxx, xx 1. 10. 2005 xxx x Xxxxx xxxxx x Xxxxxxx veden x xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx, a to xx do 10. 2. 2013. Na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx 15. 5. 2006 na xxxx neurčitou xxx xx 1. 6. 2006 nastoupit xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx stavby s. x. o. na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15.000,- Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx sjednaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tento xxxxxxxxxxxxx dne 9. 6. 2006 od xxxxxxxx xxxxxxx s xxx uzavřené xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 20. 5. 2007 a xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx znaleckých xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx schopen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxx kvalifikaci xxxxxx. Xxxx schopen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx artrózou levého xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ve výkonu xxxxx xxxxxxxxx stavbyvedoucího, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v restauračním xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx podle § 420 xxx. xxx. x § 447 xxxx. 1 xxx. xxx. a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xx skončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xx 21. 5. 2007 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx x Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. 9. 2014, x. x. 69 Xx 253/2014-311, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xx s jeho xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturu (X 10/1991) xxxxxxx, xx xxxxx § 447 obč. zák. xxx sice odškodnit x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxx výdělku. Xxxxxxx xxx 1. 6. 2006 xxxxxxxxx do xxxxx xx místo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx úrazu xx xxx 20. 5. 2006 xx xxx xxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx pracovní neschopnosti xxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavbyvedoucího, xxxx. x xxxx xxxxx, xxxx možnost xxxxxx podstatně omezena. Xxxxxxxx nemohl po xxxxx najít pracovní xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx zůstala xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnání xx dána situací xx trhu práce x xxxxxxx následky xxxxx.
Xxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx namítá, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, podle xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx podle § 447 xxx. zák., xx nárok na xxxx zisk xxxxx § 442 obč. xxx. (xxxxxx x. 40/1964 Sb.), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škůdcem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní neschopnosti xxxxx § 447 xxx. zák., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ušlého zisku xxxxx § 442 xxx. xxx., x xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1147/2000, xxxxxxx pro xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx pracovní neschopnosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxx dovoloval sjednanou xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx omezení následkem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx úřadu xxxxx xx žádné xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 3558/2010, xxxxx xxxx xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx pracovní xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx zisku ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx asistenta xxxxxxxxxxxxxxx dosáhl, x xxxxxxxxx mzdou. X xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 30 % x xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou. Xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx žalobě xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem, je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., xxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx zisku xxxxx § 442 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xxxxx § 447 obč. xxx., která je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31. 12. 2013) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX. xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx náhradu ušlého xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29. 5. 2001, xx. zn. 25 Xxx 1147/2000. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 25 (xxx § 20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx x postoupení věci x rozhodnutí velkému xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx pak věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x ustanoveními § 19 x § 20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxx. § 3036 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 1. 1. 2014, xxxxxxxx soud xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 – xxxx xxx „xxx. xxx.“).
Xxxxx § 447 xxxx. 1 xxx. xxx. náhrada xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výdělkem xxxx poškozením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 445 x xxxx. x. x. xxxx xxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxx nepracoval, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx nastoupit x jen x xxxxxxxx xxxxx xx xxx nestalo (X 10/1991).
X xxxxxxxx xx xxx 29. 5. 2001, sp. xx. 25 Cdo 1147/2000, xx nějž dovolatel xxxxxxxxx, vyslovil Xxxxxxxx xxxx názor, že x odškodnitelné ztrátě xx xxxxxxx ve xxxxxx § 445 x xxxx. xxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx i tehdy, xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx skončil x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx poškozenému xxxx xxx, že xxxxxx x možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škůdcem, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx snížena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příp. xxxx se na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sjednané xxxxxxxxxx podílela, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ztráta xx xxxxxxx podle § 447 xxx. xxx., nýbrž xxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 442 xxx. xxx.
X xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxx případu od xxxxxxx dovolatele, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podřadil xxxxxxxxx nárok xxx § 447 obč. xxx. a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x újmou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxxx při xxxxx xx zdraví xxxxxxx z xxxxxxxxxx § 444 a xxxx. obč. zák. Xxxxxxx ztráty na xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxx xxxxx při xxxxx na zdraví x xxx se xxxxx formou xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxxxx podřadit xxx xxxxx skutečné xxxx xxxx xxxxx, obsažený x xxxxxxxxxx § 442 xxx. zák.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx pracovní neschopnosti xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sjednaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx mu xxx předpokládaný příjem x xxxxxxxx činnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 446 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dočasné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se nesnížila xxxx xxxxxxxx schopnost x xxxxxx dosavadního (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xx snížení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx bez xxxxxxx. Xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, x xxxxx mu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xxx xxxxxxxx nehodě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx vykonával xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x případě xxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxxx, neboť xx újma jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x důsledku xxxxxxxxx xxxx zdraví xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx na straně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xx jak xx xxxxxx xx xxxxxxx (§ 447 xxx. xxx.), tak x xx xxxxxx xxxxx (§ 442 xxx. zák.).
Kromě xxxx, xxx vyplývá ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx, xxxxxxx nemá příjem x xxxxxxx výdělečné xxxxxxxx nikoliv proto, xx xx xx x tom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x důvodu xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě je xxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělku xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 2805/99, xxxxxxxxxxx x časopisu Xxxxxx judikatura xxx x. 45, xxx. 2001, dále xx xxx 15. 12. 2005, xx. xx. 25 Xxx 2883/2004, xx xxx 5. 1. 2010, sp. xx. 21 Cdo 4932/2008, ze xxx 5. 10. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3558/2010, ze xxx 15. 12. 2005, xx. zn. 25 Xxx 2883/2004, xx dne 29. 11. 2011, sp. xx. 25 Cdo 2703/2009, xxxx. ze xxx 10. 12. 2002, sp. xx. 21 Xxx 1185/2002, xxxxxxxxxx xxx číslem 64/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 3558/2010 xx řešena otázka xxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, právní názor xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2001, xx. xx. 25 Xxx 1147/2000, xx při rozhodování x xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxx. Nedosahuje-li xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx práce, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jeho pracovní xxxxxxxxxxxx následkem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xx xxx xxxxxxxx xxxx spočívající v xxx, xx xxx xxxxxxxxxx vhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemá xxxxxx x xxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, x to xxx jako náhrada xx xxxxxx na xxxxxxx podle § 447 obč. xxx., xxx xxxx xxxx xxxx ve xxxxxx § 442 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pracovní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxx výkon měl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nastoupit, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx v xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nebránily, avšak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxx xx xxxx xxxxx.
X daném případě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 243d xxxx. a/ x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle § 243x odst. 3, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. ř. Xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. 5. 2016
XXXx. František X x x x x x e x
xxxxxxxx xxxxxx