Právní xxxx
Xxxxxx učiněné xxxxxxxx, xxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. s., xx xxxxx v zákonné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, u xxxxx bylo učiněno, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3411/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2016, Baka xxxxx Maďarsku (stížnost x. 20261/12, XXXX 2016).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2014 xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §125x zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), a xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;000 Kč.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2014 xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxx, xx specifikoval xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxx při xxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče x pravidla xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxx 3.7.2013 xxxxxxxx x xxxx na xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2016, xx. 29 A 66/2014-31, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx dne 6.10.2016.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx dne 20.10.2016 xx elektronickou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx e-mailu doručena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 21.10.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shora uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxx xxx 1.11.2016.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016. Xxxxxxxxx dnem xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.) xxxxxxx 20.10.2016. Xxxxx xxx byla xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx později, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxx xx krajský xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx podána prakticky xxxxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx. Xx byla xxxx x sobě xxxxxxxx, zároveň xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu.
[8] Xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 19.9.2016 xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxx xx disponuje xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx písemně, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v elektronické xxxxx. Bylo-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx formě, xxxx xxx do xxx xxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx.“
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx být xxxxxx xx xxx 20.10.2016 xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 x. x. x., aby x xxxx mohl xxxx přihlížet.
[10] Xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 18.9.2016 xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jímž se xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx protokolu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákon x. 227/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx řízením xxxx xxxx předmětem, xxxxxxxxx x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, nepřihlíží x xxxxx xxxxxx xx x něm xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.7.2016, xx. 2 Xx 136/2016-35, xxx [8]).
[11] Xxx xxxxxxx xx srovnání obou xxxxxxxxxx xxxxx, xx 19.9.2016 již xxxx xx větě xxxxx xxxxxxx „v elektronické xxxxx podepsané xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona“, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx podpisu a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 297/2016 Xx., x službách xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/2016 Xx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx uvedená xxxxxxxxxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. s. Zaprvé, x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 298/2016 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx změny xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xxx nadbytečnost. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ rázu. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx analogickou úpravu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podle xxxxx §42 odst. 2 xx k xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 3 x. x. x.). Zejména se xxxx nic nezměnilo xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §37 x. x. x., „kterým xx xxxxxxxxxxxx podatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx podání, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podání. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx identifikován xxx xxxxxxxx povědomím x xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2016, čj. 8 As 78/2015-22, x. 3411/2016 Xx. XXX, bod [21]). X xx účinnosti xxxxxxx novely xxxx xxxxx, že pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím x-xxxxx, xxxx by byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx na něj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx písemným podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx druhé s. x. x.
[13] Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx věci došlo, x dospěl x xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx zaslané xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x soudu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaslal. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x-xxxxxx xxxxxx jednomu xxxxx x xxxxxxx xxxxx totéž xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx posuzována nezávisle xx včasnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudu.
[14] Xxxxx xxxxxx xx i xxx praktické opodstatnění, xxxxx správní soudy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud například xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx x-xxxxxx xxx elektronického xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx podle §37 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxx, x xxx žalobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx §37 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednoho xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podané xxxxxx u xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx (xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dokonce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obvodnímu xxxxx), xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxx by xx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudnictví, xxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx výše citovaný §42 xxxx. 3 x. x. x.), xx xxxxxxxxx praktické xxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 s. x. x., xx xxxxx xx stanovené třídenní xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x něhož xxxx xxxxxxx; jinak xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx v třídenní xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxxx adresováno původní xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx soud xxx může, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.
[16] X nyní posuzované xxxx xxx dne 20.10.2016 xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyžadovaným §37 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx s. x. s. x xx lhůtě stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx požadovaným xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx 21.10.2016 x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxxx dne 25.10.2016, xxxx již xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze klást x tíži xxxxxxxxx xxxxx, který xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx způsobil xxx, xx xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx měl xxx x-xxxxxxx podání x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. X. ÚS 669/09). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxx podle §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. nemůže xxxxxxxxx.
[17] Fakticky xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x krajského soudu xxx 21.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podání, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx uvedené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016; xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxx podána xxxxxxxx.
[18] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na přístup x xxxxx. Xxxxx xx přístup k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx omezení, která xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x takové xxxx, že by xxxxxxx samou podstatu xxxxxx práva (xxx xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2016, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016, bod 120, nebo usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2016, xx. xx. XX. XX 1178/16). Povinnost potvrdit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx limitujícím xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. 1 Xxx 306/2015-22, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2016, sp. xx. X. XX 1600/16).
[19] Xxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx nesnižuje procesní xxxxxxx účastníků. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby xx kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx zjednodušením řízení xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx xxxxxx a xxx, že by xxxxxxxx, který se x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxx. §106 xxxx. 4 x. ř. x.). Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx doplnit xxxx xxxxxx nepotvrzené x-xxxxxxx podání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vůbec, xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podání x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx způsobeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, podání včasného x-xxxxxxxxx podání jednomu xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxxx xxxxxxxxx ničím xxxxx, než xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.5.2016, xx. xx. X. XX 955/16, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro opožděnost. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla - xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx stížnost xxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx tedy xxxx xx stanovené xxxxxxxx xxxxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx, potvrzované xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxx i x xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §106 odst. 4 x. ř. x.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxx 21.10.2016 xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxx xxx opožděnost. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x její xxxxxxxxxxx xx to xxx xxx nemohlo xxxxxx. X podání xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 20.10.2016 x-xxxxxx xxx elektronického xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx, neboť xxxx x xxxxxx soudu xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.