Plné znění - 10 As 187/2015-58

Xxxxxx věta

I. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx test xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx jeho rozlišovací xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx výrobkům xx xxxxxxx pro xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné známky). Xxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx, x návrhu xx xxx něj, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. X posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku x přihlášeným xxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxx žádnou xx xxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá x možnosti, že xxxxxxxxxxx zamění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx, že se xxxx domnívat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stejné xxxxxxx (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, č. 2859/2013 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (C-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191), xx dne 16.7.1998, Xxx Springenheide a Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Recueil, x. X-04657), xx xxx 29.9.1998, Canon Kabushiki Xxxxxx xxxxx Metro-Goldwyn-Mayer (X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), ze dne 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (C-342/97, Xxxxxxx, x. I-3819), xx xxx 6.10.2005, Medion (X-120/04, Xx. rozh. X-8551), xx dne 9.3.2006, Xxxxxxxxx Concord (X-421/04, Xx. xxxx., x. I-2303), xx xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Shaker (X-334/05 X, Sb. xxxx., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Il Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (X-234/06 X, Xx. xxxx., s. X-7333), ze dne 22.1.2010, xxxxxxx proti XXXX (X-23/09 X, Xx. rozh., x. X-7), ze xxx 16.6.2011, Xxxxx Investment Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (X-317/10 X, Xx. rozh., s. X-5471) x ze xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx WeserGold Xxxxäxxx (X-558/12 X), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Vitakraft-Werke Xüxxxxxx (X-512/04 X-XXX, Xx. rozh., x. X-139); xxxxxxxx Tribunálu xx dne 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Matratzen Xxxxxxx) (X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335), xx xxx 6.10.2004, Vitakraft-Werke Xüxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx) (T-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445), xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx) (X-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897), xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Online Xxx) (X-135/04, Sb. xxxx., x. XX-04865), xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (T-29/04, Xx. xxxx., x. XX-5309), xx dne 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Projects (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Xxxxxxx, x. XX-445), ze xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX proti OHIM (Xxxxxxxx) (T-256/04, Sb. xxxx., s. XX-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (REVERIE) (T246/06, Xx. rozh., s. XX-00071), xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx) (X-254/06, Sb. xxxx., x. XX-80), ze xxx 12.11.2008, ecoblue xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (X-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254), xx dne 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx OHIM - xxxx Xxxxxxx (zerorh+) (X-400/06, Xx. xxxx., x. XX-150), xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx OHIM - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX) (T-214/09, Sb. xxxx., s. XX-371), x ze xxx 14.5.2014, Xxxxx Xxxxxäxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXXX BLEU) (X-160/12).

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx zapsal xxx 2.6.2010 do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxx č. 312356 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „

XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX AKTIVE XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 KRÄUTER“, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx tříd: (3) xxxxxxxxx x prostředky xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx preparáty xxx xxxxxxx kosmetiku x xxx zeštíhlení x další; (5) xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, farmaceutické, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, potravinové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (proteinové, xxxxxxxxxx, iontové, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), cukrovinky, xxxxxxxx, výtažky x xxxxx a kombinované xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx prvků x xxxxxxxxx xxxxxxx, výrobky xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx; (29) protein xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx výživu; (30) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx připravené pro xxxxxxxxx nebo konzervování, xxxxxxxxxx x potravinové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tabletek, xxxxxxx, xxxxxx, vitamíny, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx prvky xxxx doplňky xxxxxx; (35) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx 3, 5, 29 x 30 x xxxxx, x xxxx podobě:

Dne 8.10.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX:

x.	Xxxxx ochranné xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx xxxxxxxxx	Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb
1	REVITAL Xx (61674)	Slovní	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX XXXXX (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
3	XXXXXXX (119963)	Xxxxxx	3.3.1997	(1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tabletované x x xxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x práškové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako sladidla, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přípravky xxx xxxxxx xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Slovní	23.8.2007	(5) farmaceutické x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, cukrářské xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
5	XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx (304259)	Xxxxxx	21.12.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx účely, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx druhu, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, přípravky x xxxxxxxxxxx xxxxxx
6	Xxxxxxx XxxxXxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx. č. 2) (459393)	Xxxxxxx	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxx, pěn, xxxxxxxxx emulzí, pleťových xxxx, pleťových vod, xxxxxxxxxxx krémů, xxxxxxxxxxx xxxxx, olejů, xxxxxx, xxxxxxxx XX xxxxxxx xx xxx; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, dietetické, xxxxxxxx, diabetické xxxxxxxxx x výrobky x xxxxxxxxx doplňky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pokožky pro xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx xxxxxx přírodního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pokožky xxxx XX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx stavu xx formě práškových xxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx tablet, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx a xxxxxx

Xxx. x. 2 - Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011 x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xx určité xxxx podobné, x xx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx x sémantického. Xx xxxxxxxx slovním xxxxx ARTHROREVITAL, xxxxx x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxx známky, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx či xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx vztahu x napadeným výrobkům x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx charakter x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx posouzení žalovaný xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Dospěl x xxxxxx, že je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxx x služeb x xx průměrný xxxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx ve xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx vizuální xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxx xxxxx ARTHRO xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx etikety. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx XXXXX XXXXXXX xxxxxxxx švýcarskou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx logo xxxxxxx XXXXXXXXXXXX x xxxxx části etikety. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o vizuální xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx známce zcela xxxxxxx xxxxxxx rozlišení, x xx x xxxxxx, xx slovní xxxxx REVITAL se xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx, neboť průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celek x neanalyzuje jejich xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2015, xx. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx stížnost.

Dle xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXX xxx xxxxxx xxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX“ x xxxxxxx xxx za „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaujal x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx vztahu x xxxxxxxx výrobkům“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXXXXX xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx snížena. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnil samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx takové, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx REVITAL xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx delší xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx řadu založenou xx xxxxx slovním xxxxx.

Xxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx REVITAL x celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vytváří. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xx jeví xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx slovního xxxxx xx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx XXXXXXX je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x městským xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxx záměny celkově x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxx slovní xxxxx XXXXXXX. Xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx, xx „nelze mít xx xx, xx xxxxx xxxxx prvek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního spotřebitele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx ostatní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v celkovém xxxxx vyvolávaném xxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“. Žalovaný xxx naopak xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxx prvek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxx x označení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zůstat uchován x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dominantním xxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx ruce. Xxxxxx xx domnívá, xx napadenému označení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 1 až 5 jsou pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx samo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx“, xx xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxx xx skutečnost, xx slovní prvky xxxx zásadně větší xxxxxxxxxxx způsobilost xxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx považuje rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x souladné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx naopak nezákonný x vnitřně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, otázkou xxxxxxxxx x otázkou hodnocení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx jde o xxxxxx právní.

Závěr městského xxxxx, xx REVITAL xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx jedná x termín běžně xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. 1 Xx 80/2010-152.

Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx záměny je x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 6. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podstatě xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prakticky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx u nich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx starší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx součástí xxxxxx známek xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx, že „pravděpodobnost xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na distinktivní x xxxxxxxxxx prvky, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxxx distinktivní prvek, xxxxxx xxxxx REVITAL. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxxxxxx xx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx 1 xx 5, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 byla xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neanalyzoval xxxxxxx dojem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx xxxxxx ani jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx.“

Xxxxxxx soud, xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxx x xxxx přihlašovanou xxxxxxxxx xxxxxxx neshledal, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx jsou (xx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx slovní, xxxx xxxxx zapsány x xxxxxxx xxx xx xxxx 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx známkovou xxxx založenou xx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx buduje. Xxxxxx ochranná známka XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost známky.

Městský xxxx xxxxxxxxx smísil xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxx x prvek xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx x xx x grafickém ztvárnění xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx slov XXXXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomu, xx x x xxxxxxxx xxxxxxxx známce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX.

Xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, xx xx-xx dominantním xxxxxx xxxxx posuzovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL, pak xx xxxxx xxxxxx x závěru, že x xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx staršími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx vyplývá ze xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x to xxxx xx shodnosti) xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx se ve xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxxxxx řízení.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx

(...)

X.1 Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x ochranných xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Xxxx přistoupením x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx se xx stručnosti xxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxxxx ochranných známek xx xxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx známkách.

[26] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x ochranných xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx xx přihlašované označení „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxx u Xxxxx [...] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, na něž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranná známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx“.

[27] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxx právního xxxx. Článek 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx směrnice xxx: „Ochranná xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx prohlášena za xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx totožnosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxx xxxx služeb, xx xxx xx xxxxxxxx známka vztahuje, xxxxxxxx nebezpečí záměny x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“

[28] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xxxxx xx. 4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/ES, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx. 8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [viz §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 písm. x) nové xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx] a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx confusion, xxxxx xx vyskytuje xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, lze xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 2015/2436, xxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.1.2019, x xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx x členských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Společenství (XX) na xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009. Xxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx fungování x xxxxxxxxxxx komunitárních x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směrnice XX) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávních xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx nejen xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x praxi Soudního xxxxx, byť xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxx registrace xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. NSS, x xx dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).

X.2 Pravděpodobnost xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx

[30] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně interpretoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 As 37/2011-154, xxxxx x xxxxxxx posouzení pravděpodobnosti xxxxxx se xxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxx právní.

[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení: „[x] xxxxxx orgán xxxx v případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxx xxxxxxxxxxxxx, shodnost xx podobnost, dobrá xxxx xxx. x xxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx těmto xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení.“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.9.2014, xx. 2 As 102/2014-22).

[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx v souladu x §75 s. x. x. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přezkoumává, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xx v souladu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k tomu xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxxxxxxxx zasáhl xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[33] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxx aplikace xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny není xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx důvodná.

V.3 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx situace, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podniků hospodářsky xxxxxxxxxxx (tzv. pravděpodobnost xxxxxxxx) (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, C-342/97, Xxxxxxx, s. X-3819, x xx dne 6.10.2005, Medion, C-120/04, Xx. rozh. X-8551, xxx 26).

[35] Nebezpečí xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx být zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory xxxxxxxxxxxxxx případu. X xxxxx xxxxxx posouzení xx zohlední x) xxxxxx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, c) xxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxxx xxxxxxxxx distinktivních x xxxxxxxxxxxx prvků, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx posouzení, x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx ad x)-x), xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. známková xxxxx, poklidná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, věhlas xxxxxx xxxxxxxx známky.

[36] Xxxxxx xxxxxxxx se ad x) podobnosti xxxxx x xxxxxx x xx b) relevantního xxxxxxxxxxxx nejsou x xxxxx xxxxxx sporné. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 13 napadeného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxx nebylo předmětem xxxxxx xxx této xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx relevantního xxxxxxxxxxxx, má xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx informovaný, přiměřeně xxxxxxx a obezřetný (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide x Tusky xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx des Xxxxxxx Xxxxxxxxx, X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657). Úroveň xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na kategorii xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, xxx 26, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Revert & Xxx (XXXXXXX), X246/06, Xx. rozh., s. XX-00071, xxx 30]. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx není xxxxxx.

[37] Xxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xx podobnost známek x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx registrované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx série.

b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx známek; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky

[38] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx určit jejich xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx podobnosti, x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx trh (xxx xxxxxxxx Soudního dvora xx věci Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, xxx 27). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx menší xxxxxxxxx xxx ostatní, xxxxx xxxxx, že nemají xxxxxxxxxxxxx; výjimku z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zanedbatelné xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx, X-334/05 P, Xx. xxxx., s. X-4529).

[39] Posouzení podobnosti xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) x dominantním xxxxxx.

[40] Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx označení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx známek důležité xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ostatním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (např. x reklamě, při xxxxxx určitého zboží xxxx xxxxxx) xxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx obě xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vnímá xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx detaily, ale xx xxxx výraznější x xxxxxxxxxx xxxxx [xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Xxxxxx Dassler Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 23; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx, xxxx 28 x 29; rozsudek Xxxxxxxxx ze dne 23.10.2002, Matratzen Xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxx), X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335, body 29-32, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, Matratzen Xxxxxxx, C-421/04, Xx. xxxx., s. I-2303]. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavením xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx příslušnou xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx označení xxxxxx xxxx podobná, xx nikoli (xxxx. xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx vyvolává x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx jejích složek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozicí, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxx xx více xxxxxx posuzované kombinované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx každé x xxxxxx složek, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vlastnostmi xxxxxxxxx xxxxxx.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxx podobnosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx roli x xxxxxxxxx xx xxx svou rozlišovací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx místě.

[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXX se xxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx. XXXXXXX XXXXX, REVITAL FENOMEN, XXXXXXX C-complex xxxx, XXXXXXX Cé, XXXXXXX XxxxXxxxx. XXXXXXX xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx místě a xxxxx, které jej xxxxxxxx (multi, xx xxx.) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxx sporná. Xxxxxx č. 1-5 xxxx xxxxxx, zatímco xxxxxx č. 6 xx barevná xxxxxxxxxxx x xx složena x barevně výraznějšího x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx REVITAL x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx písmu, xxxxx xxx „x“ xx xxxxxxx. Některým xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x prvkem REVITAL xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx znamená xxxxxxxx, xxxxxxx (x xxx. xx-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx osoby zúčastněné xx řízení.

[44] Xxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Complex) xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx na jeho xxxxxxxxx pozici, velikost x xxxxxxx xxxxx. XXXXXXXXXXXXX se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky xxx specifickou typografii. Xxxxxx xxxxx XXXXXX- xx vyobrazen x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx prvek -XXXXXXX (xxxx. XXXXXXX Complex) x zelené xxxxx. Xxxxxxxx xx celá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x. 3 obsažena x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-, x xxxx. xxxxx Complex, které xx umístěno xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxx barvy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx za dominantní x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx známka vytváří (xxx xxxx).

[45] Argument xxxxxxxxx, xx xxxxxx „XXXXXXXXXXXX SWISS XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xx značně xxxx xx xxxxxxxx xxxxx REVITAL xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Co se xxxx xxxxxxx SWISS XXXXXXX xx švýcarskou xxxxxxx, anglicky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx produkty xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Německy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxx XXXXXX GELENKKAPSELN xxxxxxx xxxx „xxxxxx kapsle“ x xxxxxxxxx čitelné xxxxx xxxxxx 11 XXÄXXXX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x Complex xxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx popisné xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, kteří těmto xxxxxxx x cizím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx, velikost) xxxxxxx xxxxxxx pozornost; způsob xxxxx xxxxxx xxxx xxxx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x x případě xxxx XXXXXXXXXXXX xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. nečitelné (xxxx. xxxxxxxxxxxxx), pak xxxx xxxxx xxx xxx posouzení nebezpečí xxxxxx věnovat xxxxxx xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ARTHROREVITAL xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx uvést, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx spotřebitel x xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výrobci. Xx obalech xxxxxxxx x léčivými xxxxxx xx zobrazení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x různých xxxxx xxxxx, xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx těle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx popisné či xxxxxxxxxxx (a tudíž xxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daného zboží.

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále toho xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důraz na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx/xxxxx (xxxx. obrázek xxxxxx, kostí, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx spotřebitel xx xx xxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx orientovat podle xxxxx, xxxxx primárně xxxxxxx x xxxx xxxxxx - xx. XXXXXXXXXXXXX (xxxx. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx), T-312/03, Xx. xxxx., s. XX-2897]. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[48] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vnímá-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx význam, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx proti OHIM Xxxxxx (Vitakraft), X-356/02, Xxxxxxx, s. II-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx, X-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. I-139 - x rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx AG xxxxx XXXX (Xxxxxxxx), T-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449, xxx 57; x těchto xxxxxx xxxxxxxx také Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx této otázky xxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, Xxxxx Xxxxxäxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (MARINE XXXX), X-160/12, xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Lübke xxxxx XXXX - El Xxxxx Xxxxxx (XXX), X-214/09, Sb. rozh., x. II-371, a xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx proti OHIM - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx), X-281/07, Xx. rozh., x. XX-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX, X-23/09 X, Xx. xxxx., x. X-7.

[49] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX na xxx xxxxx, xxxxx xxxxx XXXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxx přiřadí xxxxx Xxxxxx- (z xxx. xxxxx xxxxxxx čili xxxxx) xxxxx konkrétní xxxxxx, neboť xx xxxx zřejmé, že xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx- xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx -XXXXXXX. Tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx. vyobrazení xxxxxx- x červené barvě x -revital (complex) x xxxxxx barvě. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx- xx xxxxxx k xxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xx nadto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx siluet muže x ženy se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx bylo xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx REVITAL se xxxxxxxx spotřebitelům vybaví xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obnovení, xxxxxxx (x xxx. re-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Na xxxxxx xx xxxxx XXXXXXX, prvky arthro- x complex (xxx xxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxx (nedistinktivní) xxxxxx.

[50] Xx stránce xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx xx xx xxxxx xxxxx XXXXXX- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, příp. Xxxxxxx xx jejím xxxxx. Xxxx rovněž xxxxx vyloučeno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx / koupi xxxxxxx spojení „xx xxxx-xx-xx-xxx“ xx „xx-xx-xxx“ xx klouby. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx použije xxxxx „xx-xx-xxx“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xx-xxxx-xxx-xx-xx“ xxx. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně.

[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky se xxxxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx tato ochranná xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Hörfunk x Xxxxxxxx xxxxx OHIM (XxxxxXxx), X-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80, xxx 43] a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxx dominantní x celkovém dojmu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx respektovat, xx xxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx x xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx označení (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxx vyloučena, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxxx, avšak xxxx xx xx složce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sémantického, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dotčenými ochrannými xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx slovního xxxxx xxxxxx- x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx x dekorativních xxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxx postavy xxxx x ženy x xxxxx části) kombinované xxxxxxxx známky, xxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval xx s. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučila následné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx prvkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[53] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx shoda či xxxxxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, a xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxxx x xxxxxxxxxxxx složek (xxxxxxxx, fonetická, sémantická), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx x celkovému xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx zohledněním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx známka je xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x. 1-5 jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny omezil xxxxx na tento xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost starší xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, soud xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx prvek ‚REVITAL‘ xx xxxxxxx distinktivní, xx xx prvkem xxxxxxxxxxx celá xxxxxxxx x xxxxx jím xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobilá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx však xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx

[55] Xxxxxxx xxxx označil XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxx x velmi xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx, xxxxx nevyjadřuje žádnou xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx charakteristiku xxxxxxx, pouze evokuje xxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xx žalovaným, xx tento xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘ xx xxxxxxx distinktivní, xx xx xxxxxx ovládajícím xxxx xxxxxxxx x xxxxx jím xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x složky xxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘, neboť xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx.“ Závěrem xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx prvek REVITAL xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx spotřebitele xxxxxxxx zaujme x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (s. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[56] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx zmínit, xx je důležité xxxxxxxxx xxxx analýzou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx a (xx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x prvku, xxxxx xx distinktivní (x xxxxx xxxxxxxxx) anebo xxxxx (a xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx. Xxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx WeserGold Xxxxäxxx, X-558/12 X].

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx termínem v xxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxx. bankovnictví (xxxxxxxxxxxx bank), stavebnictví (xxxxxxxxxxxx xxxxx), či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Xxx argument, xx množství xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podobných xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurenty obsahuje xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+), T-400/06 , Xx. xxxx., x. II-150, xxx 73, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Bus), X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865, xxx 68, x ze xxx 8.12.2005, Castellblanch xxxxx OHIM - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx), T-29/04, Xx. xxxx., x. XX-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x míru distinktivity xxxxxxxx prvku lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxx x službám, xxx které xx (xx být) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše uvedené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, že xxxxx XXXXXXX xx v xxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx [43]-[47] tohoto rozhodnutí).

[58] Xxxx svým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx REVITAL. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti podle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx proto xxxxxx míra jejich xxxxxxxxxxx schopnosti předpokládá (xxx. xxxxxxxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

[59] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízením o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx smyslu §25 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 As 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxx, tak x xxx návrhu xxxx. x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx (xxx se xxx xxxxxxxx), xx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x službám generickou x důvodu jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx.

[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro úplnost xxxxx, xx zapsaná xxxxxxxx známka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx nižší xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvku xxxx xxxxxxx, pochvalný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků x služeb xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak takový xxxxxx xxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti se xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nižší xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výrobky nebo xxxxxx přihlašovatele tato xxxxxx „vžila“, pak xx její inherentní xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X tomu může xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx známka xx xxxxxxx xxx xxxxx let xxxxx xx xx součástí xxxxxxxx xxxx.

[62] Xxx xxxx výše xxxxxxx, XXXXXXX je xxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxx, xxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxxx xxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx xx vztahu x dotčeným výrobkům x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx normálním xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx snížená xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by mohla xxxxxx, xxxxx takový xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx roli xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (shodujícího xx) chráněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xx vyloučí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx [x xxxx xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

[64] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxxxxxx) x xxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména xxxxx xx xxxxxxx (neshodující xx) prvky nevyznačují xxxxxxxxxxx stupněm distinktivity xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxx vysvětleno xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx barevné xxxxxxxxx xxxxxxxx arthro-). X xxxx xxxxxxxx měrou xxxxxxxx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx REVITAL xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, tj. nevyznačují xx xxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx míra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx inherentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx.

[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx se x této xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podobností označení x podobností xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vysokým xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [xxx rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-234/06 P, Xx. xxxx., x. X-7333, xxx 48, x xx dne 29.9.1998, Canon Kabushiki Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, xxx 17]. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.

[66] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx známkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX s xxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx je xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x analýze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skupinou xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx známkou xx xxxxx přistoupit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xx xxxxxxxx (sériových či xxxxxxxxxxx) známek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se známkou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx nevyplývá x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlášenou xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx, xx se bude xxxxxxxx, že přihlášená xxxxxxxx známka xx xxxxxxxx xxxxxx série (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Projects (Xxxxxxxxxx), X194/03, Recueil, x. XX-445, xxx 124). Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx společný xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, UniCredito Xxxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (UNIWEB), T-303/06, Xx. rozh., s. XX-62 (xxxx. xxx xxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxx x rozsudku xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx, C-317/10 X, Sb. xxxx., x. I-5471, xxxxx xxxxxx rozsudku předcházely), xxx ochranná xxxxxx XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx (36) není xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXX, xxxxx xxxxx „xxx“ xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx známek jako xxxxx (tj. „xxx“ xx xxxxxxxx známek XXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXX), xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx žádná ze xxxxxxxxx známek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zohlednění série xx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx odlišná toliko x tom, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxx x distinktivní xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx může xxxx x „posílení“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovního xxxxx XXXXXXX (který xx x bez ohledu xx xxxx skutečnost xxxxxxx samostatně) v xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx existenci xxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.

[67] Závěrem Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxx takové. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx okolnosti projednávané xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podobnosti xxxxx x služeb x standardní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx série xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx distinktivní xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX je xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxx.

[68] K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 6 x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x. 14 xxxxxxxxxx rozsudku, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxx tento postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx (xx rozdíl xx xxxxxxxxx slovních x xxxxxxxxxxxxx známek) xxxxx. Xxxxxx postup xx mohl xxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. by xxxx známka xxxx xxxxxxxxxxxx pro zboží x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x. 1-5. Xxxxx xxxxxx okolnosti xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx a xxxxxx xx třídě (3) (xxx xxxxxxx - xxxxxx x. 6), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x službami xx třídě (5). Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx podobnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 6 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (...)