Plné znění - 10 As 187/2015-58

Xxxxxx věta

I. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx xx určitá xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx službám pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné známky). Xxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx něj, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. X xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxx) starších ochranných xxxxxx xxxx xxxxx x přihlášeným xxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přihlášeným xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxx domnívat, že xxxxxxxxxx označení je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. NSS, č. 2859/2013 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. NSS; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Puma, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191), xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, s. X-04657), xx xxx 29.9.1998, Canon Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Lloyd Schuhfabrik Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. I-3819), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. rozh. X-8551), ze xxx 9.3.2006, Matratzen Concord (X-421/04, Xx. rozh., x. I-2303), ze xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-334/05 X, Xx. xxxx., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria proti XXXX (C-234/06 X, Xx. xxxx., x. X-7333), xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx proti XXXX (C-23/09 X, Xx. xxxx., x. X-7), xx dne 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (X-317/10 X, Xx. xxxx., x. X-5471) x ze xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx riha XxxxxXxxx Xxxxäxxx (X-558/12 P), xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx (X-512/04 P-DEP, Xx. xxxx., x. X-139); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxx) (X-6/01, Recueil, s. XX-4335), xx xxx 6.10.2004, Vitakraft-Werke Xüxxxxxx xxxxx XXXX Krafft (Xxxxxxxxx) (T-356/02, Xxxxxxx, x. II-3445), xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti XXXX Xxxxxxxxxx Gesundkost (Selenium-Ace) (X-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897), xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx) (X-135/04, Sb. xxxx., x. II-04865), ze xxx 8.12.2005, Castellblanch xxxxx OHIM - Xxxxxxxxx Roederer (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (X-29/04, Sb. xxxx., x. XX-5309), xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx OHIM - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Recueil, x. XX-445), xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXX (Xxxxxxxx) (X-256/04, Xx. xxxx., x. II-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (REVERIE) (T246/06, Xx. rozh., x. XX-00071), xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Regenbogen Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx OHIM (XxxxxXxx) (X-254/06, Xx. rozh., x. II-80), xx xxx 12.11.2008, ecoblue xxxxx XXXX - Xxxxx Bilbao Vizcaya Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (X-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254), xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+) (X-400/06, Xx. xxxx., x. XX-150), ze xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx OHIM - Xx Corte Inglés (XXX) (X-214/09, Xx. xxxx., x. XX-371), x xx xxx 14.5.2014, Xxxxx Modemärkte xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX XXXX) (X-160/12).

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx VITAR, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxx xxx 2.6.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 312356 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znění „

HERBAMEDICUS XXXXX QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xxx seznam výrobků x služeb xxxxxxxxxx xx xxxx: (3) xxxxxxxxx x prostředky xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, vitamínové xxxxxxxxx xxx tělovou xxxxxxxxx x xxx zeštíhlení x xxxxx; (5) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, farmaceutické, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx doplňky xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, iontové, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx atd.), xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vitamínů, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx bolesti a xxxxx; (29) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxx; (30) potraviny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, vitamíny, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; (35) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedenými xx xxxxxxx 3, 5, 29 x 30 x xxxxx, x xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §32 odst. 3 ve xxxxxxx x §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx uvedené řady xxx xxxxx registrovaných xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX:

x.	Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx přednosti	Zařazení xxx mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx
1	XXXXXXX Xx (61674)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX MULTI (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
3	XXXXXXX (119963)	Xxxxxx	3.3.1997	(1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x prášku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x práškové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sladidla, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Xxxxxx	23.8.2007	(5) farmaceutické x vitamínové xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, potraviny xxx xxxxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx druhu, cukrářské xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přípravky k xxxxxxxxxxx xxxxxx
5	XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx (304259)	Xxxxxx	21.12.2007	(5) farmaceutické x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx účely, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nápojů
6	Revital XxxxXxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx. x. 2) (459393)	Xxxxxxx	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x prostředky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, krémů, xxxx, xxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vod, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, rtěnky, xxxxxxxx XX xxxxxxx xx xxx; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, diabetické xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx doplňky xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, prostředky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxx pokožky xxxx XX zářením x xxxxxxxxxx stárnutím, x xxxxx tekutém xxxxx xx formě práškových xxxxx, kapek, sirupů, xxxx, xxxx, tablet, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxx

Xxx. x. 2 - Xxxxxxxx známka Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx nato xxxxxxxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx barevnou kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za neplatnou. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX, který je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jako ochranná xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx vizuálního, fonetického, xxx x xxxxxxxxxxxx. Xx složeném xxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL, xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří stěžejní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx. Obrazové či xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx slovním prvku XXXXXXX. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxx domnívat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, že xxxxx XXXXXXX je ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x určité xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x slovní xxxxx obvyklý, bez xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXX xxxxx xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xx xxxxx XXXXX XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlajkou x xxxxxxxxxxx logo xxxxxxx XXXXXXXXXXXX v xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX GELENKKAPSELN Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvukové xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx jako xxxxx x neanalyzuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost.

Dle xxxxxxxxxx xxxx REVITAL xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný „xxxxx přecenil xxxxxx xxxxx XXXXXXX“ x xxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxxxxx, nedávající označení xxxxxxxx odlišnost xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXXXXX ve xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxx ochranné známky xxxx xxxxxx, což xx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx REVITAL se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx především x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx vytváří. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX xx jeví xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není jediným xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x služby; xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxx, x xx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s městským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx REVITAL. Soud xxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx „xxxxx mít xx xx, xx xxxxx tento prvek xx xxxxxxx ovládnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxxx prvek dominantní, xxxx by ostatní xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známkou nepůsobivé xx zanedbatelné“. Žalovaný xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxx prvek xxxxxx xxx dominantní, xxxxx zejména x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x označení nebo xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx zůstat uchován x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx za ruce. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „napadená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx x. 1 xx 5 xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx“, xx nesprávné. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx slovní prvky xxxx xxxxxxx větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nezákonný x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx s městským xxxxxx, že posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, otázkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxx právní.

Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx REVITAL xxxx dominantní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxx x termín xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx soud xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxx je x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. 1 Xx 80/2010-152.

Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ochrannou známkou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 6. Xxxx xxxxxx městského xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx podstaty xxxx xx u nich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx vyloučena. Důsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx ochranné známky xxxxx xxxx součástí xxxxxx známek xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx celkově s xxxxxxx xx distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však toto xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx distinktivní prvek, xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nevypořádal xx x tím, xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx pod čísly 1 až 5, xxxx xxxxx slovními x namítaná ochranná xxxxxx xxx číslem 6 byla xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neanalyzoval xxxxxxx xxxxx vzhledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxx prvků.“

Městský xxxx, xxxxx pravděpodobnost záměny xx xxxxxx veřejnosti xxxx starší x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neshledal, zcela xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx jsou (xx xx jedinou xxxxxxx) xxxxxx slovní, xxxx xxxxx xxxxxxx x užívány již xx xxxx 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxx založenou na xxxxx XXXXXXX pečlivě x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ochranná xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxx definiční xxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dominance xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx REVITAL xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxx dominantním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x několika xxxxxx ochranných xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x že x xxxxxxxxx ztvárnění xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojení XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx slov XXXXXX pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že x v napadené xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx posuzovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, pak xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx dovozovat x xxxxxxxxxx (x x xx více xx shodnosti) xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx se ve xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

(...)

X.1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochranných xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[26] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx známky xxxxx zúčastněné na xxxxxx a žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx zákona x ochranných xxxxxxxx, xx. dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxx [...] vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení x ochranná xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.

[27] Výše citované xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Článek 4 xxxx. 1 xxxx. x) této xxxxxxxx xxx: „Xxxxxxxx známka xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx totožnosti xx xxxxxxxxxx se starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou.“

[28] Xxxxx xxxxxxxxx záměny [xxx české znění xx. 4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2008/95/ES, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x ochranných xxxxxxxx, x xx. 8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [viz §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2015/2436, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx] a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx likelihood xx confusion, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, lze xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 2015/2436, xxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.1.2019, x xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxx].

[29] Xxxxxxx národních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Společenství (XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx unie xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směrnice XX) xx zajištění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávních xxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx, ale x praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x nyní projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX, a xx xxx 28.5.2008, xx. 9 As 59/2007-149).

X.2 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx

[30] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 As 37/2011-154, xxxxx v xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x její xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx citovaném xxxxxxxx: „[x] xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveními, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx - x obou případech xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, xx xx přihlašované xxxxxxxx nezapíše. Xxxxxx xxxxx zaměnitelnost, shodnost xx xxxxxxxxx, dobrá xxxx xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pojmům xx xxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxx správního xxxxxxx.“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22).

[32] Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v souladu x §75 x. x. x. plně x meritorně přezkoumatelné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem, jaké xxxxxxxx pro své xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správně rozhodnout, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[33] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx xxxxxxxxx s xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) záměny je xxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx skutkový stav, xx. otázkou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikoval xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxx.

X.3 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Obecná xxxxxxxxxx

[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pravděpodobnost xxxxxx představuje nebezpečí xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx domnívat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pocházejí od xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tzv. pravděpodobnost xxxxxxxx) (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, x xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx, C-120/04, Xx. rozh. X-8551, xxx 26).

[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, přičemž xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zohlední x) xxxxxx podobnosti xxxxx x xxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, c) xxxxxx podobnosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x x) xxxxxxx posouzení, x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ad x)-x), xxx xxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. známková xxxxx, xxxxxxxx koexistence xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx starší xxxxxxxx známky.

[36] Otázky xxxxxxxx xx ad x) podobnosti xxxxx x xxxxxx x xx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou x xxxxx xxxxxx sporné. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 13 napadeného xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx ani xxxx xxxxxxx stížnosti. Xx xx týká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má se xx xx, xx xxxxxxxx spotřebitel je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx, C-210/96, Xxxxxxx, x. I-04657). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Lloyd Schuhfabrik Xxxxx, xxx 26, x xxxxxxxx Tribunálu xx dne 6.5.2008, Xxxxxxx proti OHIM - Xxxxxx &xxx; Xxx (XXXXXXX), T246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071, bod 30]. X xxxx projednávané xxxx xxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx normální; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dominantních xxxxx, rozlišovací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx série.

b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx

[38] Xx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotyčnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x pojmové xxxxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, za kterých xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, bod 27). V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx velikosti xxx xxxxxxx, anebo xxxxx, xx nemají xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2007, XXXX proti Xxxxxx, C-334/05 X, Xx. rozh., x. X-4529).

[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky působí xx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) x dominantním xxxxxx.

[40] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx označení, pak xx xxxx samotným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx důležité xxxxxxx, xxx xx xxxx společná xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dominantní. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxx, xxx xxxxxx určitého zboží xxxx služeb) nemá x xxxxx xxxxxxxx xxxx sebou xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xx její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky [xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX proti Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, C-251/95, Recueil, x. X-6191, bod 23; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, body 28 x 29; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Germany (Xxxxxxxxx Xxxxxxx), X-6/01, Recueil, x. II-4335, body 29-32, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-421/04, Xx. xxxx., s. I-2303]. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx touto známkou x nedokonalým xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nikoli (xxxx. xxx Lloyd Schuhfabrik Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx judikatury XXXX xxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx relevantní veřejnosti, xxxxxxxxxx jedna xxxx xxxx jejích složek. Xxxxxxxxxxxx dominantního prvku xx xxxxxx zejména xxxx xxxxxx, velikostí x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx vlastnost každé x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobnosti xxxx slovní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvek xxxxxxx x xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx si xxx svou rozlišovací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxx) ochranné xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.

[43] Slovní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx. XXXXXXX XXXXX, XXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx, XXXXXXX Cé, REVITAL XxxxXxxxx. XXXXXXX se xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx, cé xxx.) xxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx není sporná. Xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x. 6 xx xxxxxxx kombinovaná x je složena x barevně výraznějšího x xxxxxxxxxxxx slovního xxxxx XXXXXXX v xxxxxx, tučném x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „x“ xx xxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitelům xx v xxxxxxxxxxx x prvkem REVITAL xxxxxx xxxxx revitalizace, xxxxx xxxxxxx obnovení, xxxxxxx (x lat. xx-, xxxxx x xxxxxxx, životný, životaschopný). Xxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx nemá ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxx jej xxxxxxxxx xx jediný distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx známkovou xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.

[44] Slovní xxxxx XXXXXXXXXXXXX (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x rozměry písma. XXXXXXXXXXXXX xx skládá xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ARTHRO- xx vyobrazen x xxxxxxx barvě x xxxxxx prvek -XXXXXXX (xxxx. XXXXXXX Complex) x zelené barvě. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení x. 3 obsažena x xxxxxxxxxxx ochranné známce xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-, x xxxx. xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nápisem ARTHROREVITAL x xxxxxx písmu xxxxxx barvy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx známka vytváří (xxx xxxx).

[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xx značně xxxx od slovního xxxxx REVITAL nelze xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx spojení XXXXX XXXXXXX xx švýcarskou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spotřebitelské veřejnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXX GELENKKAPSELN xxxxxxx xxxx „účinné xxxxxx“ x zbývající xxxxxxx xxxxx xxxxxx 11 XXÄXXXX xxxx „jedenáct xxxxx“ x Xxxxxxx xxxx „komplexní“, „celkový“. Xxxxxxx tyto prvky xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx popisné xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jim (x ohledem xx xxxxxxxx, velikost) nebudou xxxxxxx pozornost; způsob xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxx čtena nebo xxxxxxxxxxx. Toto xxxxx x x případě xxxx XXXXXXXXXXXX xxxxxxxxx x horní xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx nápis v xxxxx xxxxx etikety. Xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. nečitelné (xxxx. xxxxxxxxxxxxx), pak xxxx nutné xxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bližší xxxxxxxxx.

[46] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v dolní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX xxxx xxxxxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezaujmou. Xxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxx x různých xxxxx bylin, xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx těle xxxxx xxxxxxxx charakter xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel bude xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx indikátor xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[47] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxx atd. xxxx xxxxx spotřebitel xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx prvky. Jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx identifikovány podle xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx (nedistinktivních) xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx/xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, bylin apod.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxx x xxxxxx výrobky bude xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx - xx. XXXXXXXXXXXXX (popř. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx ze dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx), X-312/03, Xx. rozh., s. XX-2897]. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) silnější xxxxx xx spotřebitele, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nedistinktivní.

[48] Xxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx není obecně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vnímá-li však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx samostatně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx rozdělení xxxx xxxxx. K xxxx postačí, pokud xx xxxxxxx jeden x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx jasný x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxx, xx jiný xxxxx xxxx xxxxx takový xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx), X-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx usnesením Soudního xxxxx ze xxx 16.10.2007, Krafft xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx, C-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. I-139 - x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx AG xxxxx XXXX (Xxxxxxxx), X-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449, bod 57; x těchto závěrů xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 28.2.2013, čj. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxx okolností daného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxx. x rozsudcích Xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (MARINE BLEU), X-160/12, xx dne 20.10.2011, COR Sitzmöbel Xxxxxx Lübke proti XXXX - El Xxxxx Xxxxxx (COR), X-214/09, Sb. xxxx., x. II-371, x xx dne 12.11.2008, xxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Argentaria (Xxxxxxx), X-281/07, Sb. xxxx., x. II-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Soudního dvora xx dne 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx OHIM, X-23/09 P, Sb. xxxx., s. X-7.

[49] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zásadami xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx ARTHRO xxxx xxxxxx samostatně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx- (z řec. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx) zcela xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx určen xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx kloubů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx onemocněním. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx- xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx -XXXXXXX. Tomuto xxxxx xxxxxxx napomáhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx slov, xx. xxxxxxxxxx arthro- x xxxxxxx xxxxx x -xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dojem xxxxxxx xxxxxx prvku arthro- xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx nadto xxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx xxxx xxx výše xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vybaví xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obnovení, oživení (x lat. xx-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xx prvku XXXXXXX, prvky arthro- x complex (xxx xxxx) plní x xxxxx napadeného označení xxxxx popisnou (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx.

[50] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výslovnost xxxxxx shoduje xx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx xx ve xxxxx xxxxx XXXXXX- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx označení, xxxx. Xxxxxxx na jejím xxxxx. Xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx / xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ar xxxx-xx-xx-xxx“ či „xx-xx-xxx“ xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx použije xxxxx „xx-xx-xxx“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „re-vi-tal-cé-comp-lex-mi-ni“ xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx takovému, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stylistické charakteristice, xxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx mít [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx OHIM (XxxxxXxx), X-254/06, Sb. xxxx., x. XX-80, xxx 43] x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx jediný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxx napadená ochranná xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (ko)dominantní xxxxx si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxxx, xxxxx liší xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx shledal xxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sémantického, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dotčenými ochrannými xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx- a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx postavy muže x xxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, nedosahuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx následné xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx prvkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxx xxxxxxxxxx na řízení.

[53] X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jestliže xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx mezi výrobky x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byť x x jedné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx je povinností xxxxxxxxx xxxxxx (soudu) xxxxxxxxxx k celkovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1-5 jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx nesprávné. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx přecenil xxxxxx xxxxx REVITAL, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny omezil xxxxx xx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx facto zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xx se týká xxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx xxxxxx, soud xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „odmítá xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prvek ‚XXXXXXX‘ xx natolik distinktivní, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x složky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx dospěl.

c) Rozlišovací xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové

[55] Xxxxxxx soud označil XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxx x velmi xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx věc, xxxxxxxxx xxx speciální charakteristiku xxxxxxx, xxxxx evokuje xxxxx „xxxxxx obnovy, xxxxxxx, případně xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xx žalovaným, xx tento xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx „odmítá xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘ je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx prvkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x složky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porovnávaná xxxxxxxx odlišit. Dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přecenil xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx termín x xxxxxx životě, a xxxx fantazijně xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Závěrem městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujme x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jedinečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x) xxxxxxxx prvku (komponentu) xxxxxx a (xx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako takové). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x prvku, xxxxx xx distinktivní (x xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (a xxxxx xxxx podstatný) při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx jako celku xxxxxx určuje rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx WeserGold Xxxxäxxx, C-558/12 P].

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx oblastech života xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx), stavebnictví (xxxxxxxxxxxx budov), či xxxxxxxx x ochrana xxxxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známku XXXXXXX. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vitaminových, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 16.10.2009, Xxxx Industry xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (zerorh+), X-400/06 , Sb. xxxx., x. II-150, xxx 73, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2005, XxX xxxxx OHIM - XXX (Xxxxxx Bus), X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865, bod 68, x xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Roederer (Cristal Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Sb. xxxx., x. II-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x xxxx distinktivity xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx je (xx xxx) označení xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx výše xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výrobky x službami xxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx není Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že prvek XXXXXXX xx x xxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v bodech [43]-[47] xxxxxx rozhodnutí).

[58] Xxxx xxxx výkladem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx REVITAL. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx. Starší ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se proto xxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx).

[59] Xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx §32 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, a řízením xx xxxxxx §25 xxxxx zákona x xxxxxxxxx proti zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 1 As 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (ne)platnosti ochranné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájit jak xx návrh, tak x xxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx, xx ochranná xxxxxx xxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx (xxx xx xxx získanou), xx xxxxx, že xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx generickou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx námitkového xxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx.

[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, že zapsaná xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx stupeň xxxx xxx nižší xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx vnímá xxxxxx určitého xxxxx xxxx popisný, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služeb xxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx za následek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti se xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx. praktickým xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tato xxxxxx „xxxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxx např. skutečnost, xx ochranná xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx let xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řady.

[62] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, XXXXXXX je prvek xx jisté xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx REVITAL xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[63] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxx xx všech okolností xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, pokud takový xxxxx plní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx x natolik xxxxxxxxxxxx komponent, který x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [k xxxx xxxx srov. §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách].

[64] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (příp. asociace) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky s xxxxx xxx normální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx zejména xxxxx xx ostatní (neshodující xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx, zanedbatelné. X xxxxxx xxxxxx xx REVITAL x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zachovává xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx barevné provedení xxxxxxxx xxxxxx-). X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakým v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx, xx. ve xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx. nevyznačují xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx platí, xx míra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, mají-li prvky, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx společný.

[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxxxx zásada xx x této xxxx xxxxxxxxx. Vzájemná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobností xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx vztahuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx vysokým xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-234/06 P, Xx. xxxx., s. X-7333, xxx 48, x xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, xxx 17]. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vysoká, xx xxxxxxxxxx.

[66] V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxxx známkové řady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx může domnívat, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x analýze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx známkou xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxx žádnou ze xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx přihlášenou. Xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlášenou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx známka xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 23.2.2006, Xx Ponte Finanziaria xxxxx OHIM - Xxxxxx Enterprise Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), T194/03, Xxxxxxx, x. XX-445, xxx 124). Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx společný sám x sobě xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - Union Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXXXX), X-303/06, Xx. xxxx., s. XX-62 (xxxx. též xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci x rozsudku xx xxx 16.6.2011, Union Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx, X-317/10 X, Xx. rozh., x. I-5471, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx známka XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx třídě (36) není sama x xxxx zaměnitelná xx známkou UNIWEB, xxxxx xxxxx „xxx“ xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx známek jako xxxxx (xx. „uni“ xx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXX), xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx žádná ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny, xxx xxxxxxxxxx série xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx rovněž xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, která tvoří xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxx (xxxxxxxxx) známek i xxxxxx xxxxxxxxx. Zohlednění xxxxxxx (xxxxx) ochranných xxxxxx xxxx celku xxxx xxxx vést x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX (xxxxx xx x xxx ohledu xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranných známek xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[67] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky XXXXXXX jako takové. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný správně xxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx dotčených známek, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x standardní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx nutné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx starších označení (xx. určité série xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxxxxxxx známku, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx výrobkům a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxx XXXXXXX je městský xxxx x xxxxxx xxxxxx vázán.

[68] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx známkou x. 6 a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx x. 14 xxxxxxxxxx rozsudku, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx (xx rozdíl xx porovnání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx součást známkové xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x služby xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 1-5. Xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx (3) (xxx tabulka - xxxxxx x. 6), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx x službami xx xxxxx (5). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx podobnost mezi xxxxxxxxx výrobky x xxxxxxxx xx vysoká. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky x. 6 x xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx. (...)