Plné znění - 10 As 187/2015-58

Právní věta

I. Splní-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx test xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x registrovaným výrobkům xx službám xxx xxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx. presumpce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xx xxx něj, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. X posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx ochranných xxxxxx jako celku x xxxxxxxxxxx označením, xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx žádnou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s přihlášeným xxxxxxxxx. Xxxxxx nebezpečí xx smyslu §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zamění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednou xx starších xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx označení je xxxxxxxx xxxxxx skupiny (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 2859/2013 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. NSS; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Xxxxxxx, x. I-6191), xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide x Xxxxx xxxxx Oberkreisdirektor xxx Kreises Xxxxxxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657), xx dne 29.9.1998, Canon Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), ze dne 22.6.1999, Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819), xx xxx 6.10.2005, Medion (X-120/04, Xx. xxxx. X-8551), xx dne 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-421/04, Sb. rozh., x. X-2303), xx xxx 12.7.2007, OHIM xxxxx Xxxxxx (X-334/05 X, Sb. rozh., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX (X-234/06 X, Xx. xxxx., x. X-7333), ze dne 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX (X-23/09 P, Xx. xxxx., x. X-7), ze xxx 16.6.2011, Union Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx UniCredito Xxxxxxxx (X-317/10 X, Xx. rozh., x. X-5471) x xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx (X-558/12 P), xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx (X-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., s. X-139); xxxxxxxx Tribunálu xx dne 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Concord) (X-6/01, Recueil, x. XX-4335), ze xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx xxxxx XXXX Krafft (Xxxxxxxxx) (T-356/02, Xxxxxxx, x. II-3445), ze xxx 14.7.2005, Wassen Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Selenium-Ace) (X-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897), ze xxx 24.11.2005, GfK xxxxx OHIM - XXX (Xxxxxx Xxx) (X-135/04, Sb. rozh., x. II-04865), xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (X-29/04, Xx. xxxx., x. XX-5309), xx dne 23.2.2006, Xx Ponte Finanziaria xxxxx OHIM - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Projects (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Xxxxxxx, x. XX-445), xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXX (Xxxxxxxx) (T-256/04, Xx. xxxx., x. II-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Revert &xxx; Xxx (REVERIE) (T246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071), ze dne 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx) (X-254/06, Sb. xxxx., x. XX-80), xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (T-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254), xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+) (X-400/06, Sb. xxxx., x. XX-150), xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx OHIM - Xx Corte Xxxxxx (XXX) (T-214/09, Xx. xxxx., s. II-371), x ze dne 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (MARINE BLEU) (X-160/12).

Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx Herbamedicus xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx VITAR, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxx xxx 2.6.2010 xx xxxxxxxxx ochranných známek xxxxxxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxx x. 312356 xx vlastnictví xxxxxxxxx xx xxxxx „

XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Complex + 11 XXÄXXXX“, x xxxxxx přednosti xx xxx 17.12.2009, xxx xxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: (3) xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx účely, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kosmetiku x pro xxxxxxxxxx x xxxxx; (5) xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, farmaceutické, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, potravinové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx prvků x xxxxxxxxx výtažků, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx bolesti x xxxxx; (29) xxxxxxx xxx xxxxxxx spotřebu, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxx; (30) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, vitamíny, xxxxxxxx, multiminerálové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; (35) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 3, 5, 29 a 30 x xxxxx, v xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx na prohlášení xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xx spojení x §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení namítala, xx xx xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxx xxx dříve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek obsahujících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX:

x.	Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx přihlášky)	Druh	Právo xxxxxxxxx	Xxxxxxxx xxx mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx
1	XXXXXXX Xx (61674)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX MULTI (61675)	Slovní	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx přípravek
3	REVITAL (119963)	Slovní	3.3.1997	(1) xxxxxxxx xxxxxxxxx užívané xxx xxxxxx potravin, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tabletované a x xxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x xxxxxxxx potravinářské xxxxxxx jako sladidla, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Xxxxxx	23.8.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x vitamínové xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky pro xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přípravky k xxxxxxxxxxx nápojů
5	REVITAL X-xxxxxxx xxxx (304259)	Slovní	21.12.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x vitamínové xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx xxxxx, cukrářské xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
6	Xxxxxxx XxxxXxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx. č. 2) (459393)	Barevná	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x prostředky xxx xxxxxxxxxx pokožky xx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxx, pěn, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, olejů, rtěnky, xxxxxxxx UV xxxxxxx xx xxx; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, prostředky xxx xxxxxxxxxx pokožky pro xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pokožky xxxx XX xxxxxxx x xxxxxxxxxx stárnutím, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxx, kapek, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx a xxxxxx

Xxx. x. 2 - Ochranná xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx nato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx barevnou kombinovanou xxxxxxxxx známku xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx potvrdil, xxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, které xxxx s přednostním xxxxxx registrovány xxx xxxxx nebo velmi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xx do určité xxxx podobné, x xx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX, který x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obrazové či xxxx slovní xxxxx xxxx xx xxxxxx x napadeným výrobkům x xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázku posouzení xxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx posouzení žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx starší ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx založenou xx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původu dotčených xxxxxxx x služeb x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxx domnívat, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení.

Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x slovní xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ARTHRO spolu xx xxxxx červenými xxxxxxxxx vyobrazenými x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxx SWISS QUALITY xxxxxxxx švýcarskou xxxxxxx x zelenožluté xxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXX v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Odmítla xxxx fonetický xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spojení „XXXXXXXXXXXX SWISS XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx známce xxxxx xxxxxxx zvukové xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxx založeno xx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako celek x neanalyzuje jejich xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitkám žalobkyně x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXX xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ochranných známkách xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxx xx xxx ochrannou známkou. Xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalovaný „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX“ x xxxxxxx xxx za „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odlišnost xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vyvolal x xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXXXXX ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx x xxxxxx xxxx distinktivní, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozlišovací způsobilost xx xxxxxxxx snížena. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, což xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx rozšiřuje xxxx xxxxxxxxx xxxx založenou xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x celkovém dojmu, xxxxx napadená ochranná xxxxxx vytváří. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX se xxxx xxxx nedistinktivní xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxx, který spotřebitele xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jedinečnosti xxxx xxxxxxxx známky. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx produkty x xxxxxx; konstatoval xxxxx, xx xxxxx XXXXXXX je užíváno x běžném životě.

Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x hlediska sémantického, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx celkově x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx „xxxxx mít xx to, xx xxxxx xxxxx prvek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx prvek xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx x celkovém xxxxx vyvolávaném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepůsobivé xx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxx, xx tento prvek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele x xxxx xxxxxx uchován x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že dominantním xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx městského soudu, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 1 až 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxx již samo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, jakým označení xxxxxx“, xx nesprávné. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx slovní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxx zároveň xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, otázkou xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení x citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx právní.

Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xxxx dominantní ani xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxx x xxxxxx běžně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx soud xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dospěl. Městský xxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxx je v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.5.2011, xx. 1 Xx 80/2010-152.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx důvodu je xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známky žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 6. Xxxx závěry městského xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranným známkám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x nich xxxxxxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyloučena. Důsledkem xxxxxxx městského soudu xx xx starší xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx stát součástí xxxxxx xxxxxx registrovaných xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx.

Xxxxxxx soud podle xxxxx zúčastněné xx xxxxxx žalovanému nesprávně xxxxx, xx „pravděpodobnost xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx distinktivní x xxxxxxxxxx prvky, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx nerespektoval, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx distinktivní xxxxx, xxxxxx prvek XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx celkový xxxxx xxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxxxxxx xx s xxx, xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx pod xxxxx 1 xx 5, xxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 byla zpracována xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení. Neanalyzoval xxxxxxx xxxxx vzhledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx ani jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx.“

Xxxxxxx xxxx, xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx přihlašovanou ochrannou xxxxxxx neshledal, zcela xxxxxxxx, xx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxx) známky xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx již xx xxxx 1991. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XXXXXXX pečlivě x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ochranná známka XXXXXXX xxxxxxxx definiční xxxxx §1 xxxxxx x ochranných známkách, x jedná xx xxxxx x označení x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx získanou xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx rozlišovací způsobilosti xx xxxxxx jedné x posouzení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxx dominantním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prvním xxxxx. Xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx, xx XXXXXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx x xx x grafickém xxxxxxxxx xxxx celku zaniká. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx slov XXXXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výraznou xxxxx x xxxx, xx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx slovo XXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx posuzovaných xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxx REVITAL, xxx xx nutné xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx známky xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx nebezpečí záměny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xx xxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx ztotožnila s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

(...)

X.1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx označení xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx vhodné xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx eurokonformní xxxxxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[26] X xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxx x Úřadu [...] vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx známkou x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx výrobků či xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x pravděpodobnost asociace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx první směrnice Xxxx 89/104/EHS, xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx členských států x ochranných xxxxxxxx, xx českého právního xxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx směrnice xxx: „Ochranná xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx či podobnosti xxxxxxx nebo xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx.“

[28] Xxxxx nebezpečí xxxxxx [xxx české znění xx. 4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2008/95/XX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx. 8 odst. 1 xxxx. x) nařízení Xxxx (ES) x. 207/2009 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx se sbližují xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx x ochranných xxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxxx ekvivalent xxxxxxxxxx xx confusion, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, lze xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx [směrnice 2015/2436, xxxxx směrnici 2008/95/ES xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.1.2019, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxx].

[29] Xxxxxxx národních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx souběžně s xxxxxxxx známek Společenství (XX) na úrovni Xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx Rady (ES) x. 207/2009. Xxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx fungování a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pravidel (xxxxxxxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx XX) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xx žádoucí xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxx projednávané xxxx jedná o xxxxxxxxxxxx xxxxxx registrace xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX, a xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).

X.2 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx právní xxxx xxxxxxxx

[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xx 37/2011-154, neboť v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy x její xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx o xxxxxx právní.

[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x] xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx nastanou xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx podobnost, xxxxx xxxx xxx. a xxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.9.2014, xx. 2 As 102/2014-22).

[32] Výklad neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový stav xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx orgánem xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx k tomu xxxxxxx orgán xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podklady x xxxxxxxx rozporu. Úkolem xxxxx xx tedy xxxxxxx zákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx vydání správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tím xx nepřípustně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[33] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx souhlasit s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. otázkou právní. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx uvážením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxx. Xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxxx.

X.3 Pravěpodobnosti xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů

a) Obecná xxxxxxxxxx

[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx domnívat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podniků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. pravděpodobnost xxxxxxxx) (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, x xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx, X-120/04, Xx. xxxx. X-8551, xxx 26).

[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx globálně xxxxx xxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímá xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx služby, xxxxxxx xxxx být zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zohlední a) xxxxxx podobnosti xxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxxxxx spotřebitel, x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx distinktivních x xxxxxxxxxxxx prvků, x) stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx starší ochranné xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x)-x), xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[36] Xxxxxx xxxxxxxx xx xx x) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou v xxxxx xxxxxx sporné. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xxxx ochranné xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxxxx, xx poměrně xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx týká relevantního xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxxx spotřebitel je xxxxx xxxxxxxxxxx, přiměřeně xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.1998, Gut Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx des Kreises Xxxxxxxxx, X-210/96, Recueil, x. I-04657). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 26, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 6.5.2008, Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxxx & Xxx (XXXXXXX), T246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071, xxx 30]. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx specifikovaným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx není xxxxxx.

[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x identifikaci jejich xxxxxxxxxxxxxx a dominantních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x existenci xxxxxxxx série.

b) Podobnost xxxxxxxxx známek; xxxxxxxxxxxx x dominantní prvky

[38] Xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x pojmové xxxxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxxxxxxx dotčených výrobků xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx kterých xxxx tyto xxxxxxx xxxx služby xxxxxxx xx xxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, bod 27). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx prvky označení xxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx ostatní, anebo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zanedbatelné xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2007, OHIM proti Xxxxxx, X-334/05 X, Xx. xxxx., x. X-4529).

[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[40] Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx označení, pak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podobnosti, xxxx. xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx společná složka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx konfrontaci s xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x reklamě, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxxx x tomto xxxxxxxx xxxx sebou xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vnímá známku xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xx její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 11.11.1997, SABEL xxxxx Xxxx, Xxxxxx Dassler Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 23; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxx 28 x 29; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2002, Matratzen Xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxx), T-6/01, Xxxxxxx, x. II-4335, xxxx 29-32, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, C-421/04, Xx. xxxx., s. X-2303]. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx touto známkou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx zhodnotit, zda xxxx xxxx označení xxxxxx xxxx podobná, xx nikoli (srov. xxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx xxxxxxxxxx SDEU xxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jejích xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx označení nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxx xx více xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxx vlastnost xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx složek.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx nic xxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx pokud xxxxxxxx prvek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx roli x xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Srovnání (xxxxxx xxxxxxxxx stránky) xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx je xxxxx xx místě.

[43] Slovní xxxxxxxx známka osoby xxxxxxxxxx xx řízení XXXXXXX xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, tj. XXXXXXX XXXXX, XXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx, XXXXXXX Cé, XXXXXXX XxxxXxxxx. XXXXXXX xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx místě x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx, xx xxx.) xxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - tato xxxxxx xxxx sporná. Xxxxxx č. 1-5 xxxx xxxxxx, zatímco xxxxxx x. 6 xx barevná xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dominujícího xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „x“ je xxxxxxx. Některým xxxxxxxxxxxxx xx x souvislosti x prvkem REVITAL xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx znamená xxxxxxxx, xxxxxxx (x lat. xx-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, životaschopný). Xxxxx XXXXXXX jako xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, příp. xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx známkovou xxxx osoby zúčastněné xx řízení.

[44] Xxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xx x souladu x xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek kombinované xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, x to x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. XXXXXXXXXXXXX xx skládá xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx specifickou xxxxxxxxxx. Xxxxxx prvek XXXXXX- xx vyobrazen x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx prvek -XXXXXXX (xxxx. XXXXXXX Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení č. 3 obsažena x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx. Známka xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx obsahuje xxxxxxxx XXXXXX-, x xxxx. xxxxx Complex, které xx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx ARTHROREVITAL x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx).

[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ se značně xxxx od xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xx okolnosti projednávaného xxxxxxx. Co se xxxx xxxxxxx XXXXX XXXXXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx spolehlivost, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx. Německy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX xxxxxxx xxxx „xxxxxx kapsle“ x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx známky 11 XXÄXXXX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x Xxxxxxx xxxx „komplexní“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxx spotřebitele xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům popisné xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx (x ohledem na xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx totiž někdy xxxx nepravděpodobným, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx platí x x xxxxxxx xxxx XXXXXXXXXXXX xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx části xxxxxxx. Xxxxx jsou tedy xxxxxx xxxxx neseznatelné x celkovém xxxxx xxxxxx, xxxx. nečitelné (xxxx. nevyslovované), xxx xxxx nutné xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bližší xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ARTHROREVITAL xxxx xxxxxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx spotřebitele tyto xxxxxxx xxxxx nezaujmou. Xxx xxxx xxxxx, xx jej nezaujmou xxxxxxx, xxx spotřebitel x xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xx xxxxxxxxxxx výrobci. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x léčivými xxxxxx xx xxxxxxxxx siluet xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. Xxxxxxx xx zvýrazněnými xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx popisné xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx indikátor xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[47] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx atd. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x kategorii xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx identifikovány podle xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx podle (nedistinktivních) xxxxxxxxxx prvků xx xxxxxxx/xxxxx (např. obrázek xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx spotřebitel se xx trhu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx orientovat xxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx - xx. XXXXXXXXXXXXX (xxxx. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 14.7.2005, Wassen Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx), T-312/03, Xx. rozh., s. XX-2897]. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xx slovní spojení XXXXXXXXXXXXX (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zároveň xxxxxxxxxxxxxx.

[48] Xxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx slova xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx, xxx je rozdělení xxxx možné. X xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jeden x xxxxx dotčených xxxxxxxxxx známek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tím, xx xxxx prvek xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx), X-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx, C-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. X-139 - x rozsudek Tribunálu xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXX (Xxxxxxxx), X-256/04, Xx. rozh., s. XX-449, bod 57; x xxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Sb. XXX]. Xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností daného xxxxxxx. Xxxxxxxxx určitého xxxxx xxxx důvodné xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, Xxxxx Modemärkte xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX BLEU), X-160/12, xx xxx 20.10.2011, COR Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Inglés (COR), X-214/09, Xx. xxxx., x. XX-371, x xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx proti OHIM - Xxxxx Bilbao Xxxxxxx Argentaria (Xxxxxxx), X-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2010, xxxxxxx proti XXXX, X-23/09 P, Xx. xxxx., x. X-7.

[49] X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL xx xxx části, xxxxx xxxxx XXXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx- (z xxx. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx určen xx posílení, xxxxx xx regeneraci kloubů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx, xx xxxxx arthro- xxxx vnímat xxxx xxxxxxxx slovního xxxxx -XXXXXXX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx barevné xxxxxxxx obou slov, xx. xxxxxxxxxx arthro- x xxxxxxx xxxxx x -xxxxxxx (xxxxxxx) x zelené xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx prvku xxxxxx- xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx muže x xxxx xx xxxxxxxxxxxx klouby xx xxxx. Jak xxxx xxx xxxx uvedeno, x souvislosti x xxxxxxxxx XXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx obnovení, xxxxxxx (x xxx. re-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, životaschopný). Xx xxxxxx od xxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx- x complex (xxx xxxx) plní x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx.

[50] Xx stránce xxxxxxxxx se výslovnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slova XXXXXXX. Xxxx xx xx xxxxx xxxxx ARTHRO- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx na jejím xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx vyloučeno, xx xxxxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxx / xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxx-xx-xx-xxx“ či „xx-xx-xxx“ xx xxxxxx. X xxxxxxx starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx použije xxxxx „re-vi-tal“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xx-xxxx-xxx-xx-xx“ atd. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx relevantní xxxxxxxxx xxxxx termín REVITAL x napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ke slovu xxxx takovému, x xxxxxx xx grafické xxxx stylistické xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ochranná xxxxxx může ve xxxxxxxxxxx xxx [xxx xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Hörfunk x Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx), T-254/06, Xx. xxxx., s. XX-80, xxx 43] x xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxx REVITAL xx jediný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podobnou xxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxx podobnosti xxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxxx x hlediska vizuálního, xxxxxxxxxxx x sémantického, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx dominantním x xxxxxxxxxxxxx prvkům. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx slovního xxxxx xxxxxx- a jiných xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx v xxxxx xxxxx) kombinované xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx konstatoval xx x. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx prvkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.

[53] X xxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx mezi výrobky x xxxxxxxx na xxxxxx jedné, x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx označení, byť x x jedné x posuzovaných složek (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, sémantická), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (soudu) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx kombinovaná a xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxx známkami slovními, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxxx dojmu.

[54] Xxxxxxx xxxx nerespektoval výše xxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, na xxxxxx druhé xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xx se týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „odmítá xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘ xx natolik xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celá xxxxxxxx x pokud xxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jsou způsobilá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx však xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx

[55] Xxxxxxx soud xxxxxxx XXXXXXX jako xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schopností, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pouze evokuje xxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, případně xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xx žalovaným, xx tento prvek xx fantazijní x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx „odmítá xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘ je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit. Xxx xxxxxxx soudu žalovaný xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘, neboť xxx o často xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxx fantazijně nikterak xxxxxxxxxx.“ Závěrem xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx jeví jako xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[56] Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx vhodné xx xxxxx místě xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx analýzou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (i) xxxxxxxx xxxxx (komponentu) xxxxxx x (xx) xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx jako takové). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx) při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx určuje rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx samostatnou xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx riha XxxxxXxxx Xxxxäxxx, X-558/12 X].

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxxx používaný xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxx fantazijně xxxxxxxxxx, xxxx xxx účely xxxxxxxx kolidujících označení xxxxxxxxxx. Xxxxx revitalizace xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx termínem x xxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx např. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx bank), xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx závěr xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známku XXXXXXX. Ani xxxxxxxx, xx množství xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podobných xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx revital není xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx proti XXXX - xxxx Xxxxxxx (zerorh+), X-400/06 , Xx. xxxx., x. XX-150, bod 73, analogicky xxx xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 24.11.2005, GfK xxxxx XXXX - XXX (Online Xxx), X-135/04, Sb. rozh., x. II-04865, xxx 68, a ze xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Sb. xxxx., s. XX-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x míru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx (xx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx výše uvedené x xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxx podkladů dospěl xxxxxxx soud k xxxxxx, že prvek XXXXXXX je v xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. provedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx [43]-[47] tohoto xxxxxxxxxx).

[58] Xxxx svým xxxxxxxx xx facto zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Splní-li xxxx xxxxxxxxxx označení xxxx tzv. absolutní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx. Xxxxxx ochranné xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx (xxx. presumpce platnosti xxxxxx ochranné známky).

[59] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, a xxxxxxx xx smyslu §25 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx ochranných známek (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (ne)platnosti xxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx známky, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxx x bez xxxxxx xxxx. x důvodu, xx xxxxxxxx známka xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxx, xx xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx případné absence xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx.

[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx zapsaná xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx různým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - vyšší xxx normální. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvku xxxx xxxxxxx, pochvalný xx xxxxxxx zmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx způsobem, xxxxx xxxx neovlivňuje xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxx hovoří x xxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx. praktickým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přihlašovatele tato xxxxxx „xxxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X tomu xxxx xxxxxxx xxxx. skutečnost, xx xxxxxxxx známka xx xxxxxxx již xxxxx xxx anebo xx je součástí xxxxxxxx řady.

[62] Xxx xxxx výše xxxxxxx, XXXXXXX xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. znovuobnovení xxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx x službám xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti.

d) Xxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx

[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) není xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x přihlášeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x celkovém xxxxx xxxxxxx přítomnost (shodujícího xx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti ve xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx [x xxxx xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

[64] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx není pravděpodobnost xxxxxx (příp. xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopností x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) prvky nevyznačují xxxxxxxxxxx xxxxxxx distinktivity xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx REVITAL v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zachovává xxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxx vysvětleno xxxx (xxx xxxxxxx samostatnou, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx barevné xxxxxxxxx xxxxxxxx arthro-). K xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakým x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxx popisné, xxxxxxxxxxx, tj. nevyznačují xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx podobnosti xxxx známkami xx xxxxxxx, xxxx-xx prvky, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx společný.

[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podobností xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvážen vysokým xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx známkami x xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX, X-234/06 X, Xx. rozh., s. X-7333, xxx 48, x xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , C-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, bod 17]. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxx x službami xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci vysoká, xx xxxxxxxxxx.

[66] X xxxxx celkového posouzení xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řady xxxxxxxxxx slovní prvek XXXXXXX s tím, xx xxxxxxxx spotřebitel xx může xxxxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx známkou xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx nevyplývá x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zamění přihlášenou xxxxxxxxx známku x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx x možnosti, xx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 23.2.2006, Xx Ponte Finanziaria xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), T194/03, Xxxxxxx, x. II-445, xxx 124). Xxxxx xx xxxxxxx x případy, xxx xx prvek xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx nedistinktivní. X xxxx souvislosti xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXXXX), T-303/06, Xx. xxxx., x. XX-62 (xxxx. xxx xxxxxx Soudního xxxxx x této xxxx x rozsudku xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Privatfonds xxxxx XxxXxxxxxx Italiano, X-317/10 X, Xx. rozh., x. I-5471, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve třídě (36) není xxxx x xxxx zaměnitelná xx známkou UNIWEB, xxxxx xxxxx „xxx“ xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xx. „uni“ xx xxxxxxxx známek XXXXXXX, XXXXXXXX, UNIRAK), xxx xxxx nebezpečí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zohlednění série xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx celku xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovního prvku XXXXXXX (xxxxx je x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadený rozsudek xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xx xxxx slovního prvku XXXXXXX x napadené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx. Xxx Nejvyššího správního xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxx REVITAL x xxxxxxxxx označení, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x standardní stupeň xxxxxxxxxx spotřebitele) zakládá xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx nutné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx označení (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výrobkům a xxxxxxx. Tímto právním xxxxxxx, tj. shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známek a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku XXXXXXX xx městský xxxx x dalším xxxxxx vázán.

[68] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 6 x xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx x. 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxxx xxxxx, že porovnání xxxxxxxxxxxxx ochranných známek xx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kombinovaných xxxxxx) xxxxx. Takový xxxxxx xx mohl xxx x xxxx projednávané xxxx odůvodněn, např. xxxxx by ochrannou xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx známka byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zboží x xxxxxx registrovaných xxx xxxxxx x. 1-5. Xxxxx takové okolnosti xxxx xxxxxxxxx nenamítala. Xx se xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx (3) (xxx tabulka - xxxxxx x. 6), xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx (5). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx podobnost mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx vysoká. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 6 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (...)