Plné znění - 10 As 187/2015-58

Xxxxxx xxxx

X. Splní-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx zapsáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x registrovaným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k návrhu xx bez xxx, xxxxx §32 xxxxxx x ochranných známkách.

II. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku x přihlášeným označením, xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové nebezpečí xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, č. 2859/2013 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 11.11.1997, SABEL xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (C-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191), xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Steinfurt (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657), ze dne 29.9.1998, Canon Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx (C-342/97, Xxxxxxx, x. I-3819), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. xxxx. X-8551), xx dne 9.3.2006, Xxxxxxxxx Concord (X-421/04, Sb. xxxx., x. X-2303), ze xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx (C-334/05 X, Sb. xxxx., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Il Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX (X-234/06 X, Xx. rozh., x. X-7333), xx dne 22.1.2010, ecoblue xxxxx XXXX (X-23/09 X, Xx. xxxx., x. X-7), ze xxx 16.6.2011, Xxxxx Investment Xxxxxxxxxxx proti XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (X-317/10 P, Xx. xxxx., x. X-5471) x ze xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx (X-558/12 X), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx (X-512/04 P-DEP, Xx. rozh., s. X-139); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Concord xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Matratzen Xxxxxxx) (X-6/01, Recueil, s. XX-4335), xx xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx xxxxx XXXX Krafft (Xxxxxxxxx) (T-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445), xx xxx 14.7.2005, Wassen Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Selenium-Ace) (X-312/03, Xx. xxxx., x. II-2897), xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Bus) (X-135/04, Xx. rozh., x. II-04865), xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (T-29/04, Sb. xxxx., s. XX-5309), xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Projects (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Recueil, x. XX-445), ze xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXX (Xxxxxxxx) (T-256/04, Sb. xxxx., s. XX-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx OHIM - Revert &xxx; Xxx (XXXXXXX) (X246/06, Xx. xxxx., s. XX-00071), ze xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx) (X-254/06, Sb. xxxx., x. II-80), xx xxx 12.11.2008, ecoblue xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (T-281/07, Xx. xxxx., s. XX-254), xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx OHIM - xxxx Germany (zerorh+) (X-400/06, Sb. rozh., x. II-150), xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Corte Xxxxxx (XXX) (T-214/09, Xx. xxxx., x. II-371), x xx dne 14.5.2014, Xxxxx Modemärkte xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXXX XXXX) (X-160/12).

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Herbamedicus xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.

 

Žalovaný zapsal xxx 2.6.2010 xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 312356 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „

XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 KRÄUTER“, x právem xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xxx seznam výrobků x xxxxxx zařazených xx xxxx: (3) xxxxxxxxx x prostředky xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tělovou xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxx; (5) xxxxxxx a přípravky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx doplňky xxxxxx nápojů (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, iontové, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx atd.), xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, minerálů, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx výtažků, xxxxxxx xxx prevenci xxxx xxxxxxx bolesti a xxxxx; (29) protein xxx lidskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx výrobky x xxxxxxxxx xxx xxxxxx; (30) potraviny xxxxxxxxxxx xxxxxx připravené xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x potravinové xxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx směsí, xxxxxxxx, xxxxxxx, kapslí, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx komplexy x xxxxxxx prvky xxxx xxxxxxx výživy; (35) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx 3, 5, 29 a 30 x další, v xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx neplatnou podle xxxxxxxxxx §32 odst. 3 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx namítala, xx xx vlastníkem xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek obsahujících xxxxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX:

x.	Xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx xxxxxxxxx	Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
1	XXXXXXX Xx (61674)	Slovní	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX MULTI (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
3	XXXXXXX (119963)	Xxxxxx	3.3.1997	(1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tabletované a x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x práškové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako sladidla, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Slovní	23.8.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, potraviny xxx xxxxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
5	XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx (304259)	Slovní	21.12.2007	(5) farmaceutické x xxxxxxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účely, potraviny xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přípravky k xxxxxxxxxxx xxxxxx
6	Xxxxxxx FytoBronz (xxxxxxxx xxxxxx - xxx obr. č. 2) (459393)	Xxxxxxx	26.5.2008	(3) kosmetika x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxx, pěn, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx krémů, xxxxxxxxxxx xxxxx, olejů, xxxxxx, xxxxxxxx XX xxxxxxx xx xxx; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, dietetické, xxxxxxxx, diabetické xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, prostředky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx účely; (30) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pokožky xxxx XX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx práškových xxxxx, xxxxx, sirupů, xxxx, xxxx, tablet, xxxxxxxx tablet, pastilek, xxxxx, tobolek, xxxxxx, xxxxxxx, želé x xxxxxx

Xxx. x. 2 - Xxxxxxxx známka Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx nato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx žalobkyně obsahovala xxxxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX, který je xxxxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, které xxxx s přednostním xxxxxx registrovány xxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx známky xxxx xx xx xxxxxx xxxx podobné, x xx xxx z xxxxxxxx vizuálního, xxxxxxxxxxx, xxx i sémantického. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX, xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx slovní xxxxx xxxx xx vztahu x napadeným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx založenou xx slovním xxxxx XXXXXXX. Dospěl x xxxxxx, že xx xxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x služeb x xx průměrný xxxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náleží xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.

Žalobkyně xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x službám x určité xxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, jedná xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ARTHRO spolu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xx xxxxx SWISS XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXX v xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vizuální xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx xxxx fonetický xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spojení „XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX GELENKKAPSELN Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx zhodnocení celkového xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.5.2015, čj. 9 X 304/2011-70, zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx žalovaného xxxx REVITAL xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx známkou. Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX“ x xxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxxxxx, nedávající označení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx relevantního xxxxxxxxxxxx jedině zaujal x vyvolal x xxxx paměti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je XXXXXXX xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx x lidské xxxx distinktivní, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx již delší xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx a distinktivity xxxxxxxx prvku XXXXXXX x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxx uvedl, xx XXXXXXX se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není jediným xxxxxx, xxxxx spotřebitele xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaujme x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx známky. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx slovního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x služby; xxxxxxxxxxx xxxxx, že slovo XXXXXXX xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „nelze xxx xx xx, xx xxxxx tento xxxxx xx schopný ovládnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx ostatní xxxxxx ochranné známky xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zanedbatelné“. Žalovaný xxx xxxxxx toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx dominantní, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vzbudit xxxxxxxxx spotřebitele x xxxx xxxxxx uchován x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že dominantním xxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx za ruce. Xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „napadená xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx x. 1 xx 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx“, xx nesprávné. X této souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xxxx zásadně větší xxxxxxxxxxx způsobilost xxx xxxxx obrazové.

Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za věcně xxxxxxx a souladné x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx popírá.

Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou hodnocení xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxxx. Dle osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xx jedná x xxxxxx interpretace příslušné xxxxxx normy a xxxx aplikace na xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx jde x xxxxxx právní.

Závěr městského xxxxx, xx REVITAL xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx fantazijní, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx v podstatě xxxxxxxxxx inherentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. 1 Xx 80/2010-152.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx pojmově xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x. 6. Xxxx závěry městského xxxxx x podstatě xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prakticky xxxxxxxxxxx, xxxxx již xx xxxx xxxxxxxx věci xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx distinktivní prvek, xxxxxx xxxxx REVITAL. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx známek. Nevypořádal xx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx čísly 1 xx 5, xxxx xxxxx xxxxxxxx x namítaná xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 xxxx zpracována xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků.“

Městský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx osoby zúčastněné xx řízení xxxx (xx xx jedinou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zapsány x xxxxxxx xxx xx xxxx 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxx definiční xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx x označení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zohlednit získanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známky.

Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nesprávně xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx XXXXXXX nedistinktivní, xxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochranných známkách xx prvním xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx a xx x xxxxxxxxx ztvárnění xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojení XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXXXXX pak xxxxxxxxx xxxxxxxx výraznou měrou x xxxx, že x v xxxxxxxx xxxxxxxx známce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX.

Xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx všech posuzovaných xxxxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxx REVITAL, pak xx nutné dospět x xxxxxx, že x xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xx více xx xxxxxxxxx) dominantních xxxxx.

Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.

Z odůvodnění:

V.

Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

(...)

X.1 Obecně k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o ochranných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Před přistoupením x xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx eurokonformní xxxxxx xxxxx pravděpodobnost záměny xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[26] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ochranné xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x ochranných známkách, xx. dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx [...] vlastníkem starší xxxxxxxx xxxxxx, pokud x důvodu xxxxxxxxx xx podobnosti se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx něž xx přihlašované označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx“.

[27] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx je výsledkem xxxxxxxxxxx první xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx sbližují právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochranných xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xxx: „Ochranná známka xxxxx být xxxxxxx xx rejstříku, a xx-xx xxxxxxx, může xxx prohlášena xx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx se starší xxxxxxxxx známkou a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xx něž se xxxxxxxx známka vztahuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“

[28] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx znění xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2008/95/XX, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a čl. 8 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Xxxx (ES) x. 207/2009 x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [viz §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách x čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) nové xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx předpisy členských xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xx obsahově xxxxxx [xxxxxxxx 2015/2436, xxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.1.2019, x xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

[29] Xxxxxxx národních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx unie dle xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 207/2009. Základem xxx xxxxx x xxxxxx fungování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pravidel (xxxxxxxxxxxxxx xxxx citované směrnice XX) je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx žádoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx, xxx x praxi Soudního xxxxx, byť se x nyní projednávané xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách (x xxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. NSS, a xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).

X.2 Pravděpodobnost xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx

[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xx 37/2011-154, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení: „[x] xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveními, xxxxx prostor xxx xxxxxxx uvážení, xxx xxxx xxxxxxxxxx - x obou případech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zaměnitelnost, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, dobrá xxxx xxx. a xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22).

[32] Výklad neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx tak učinil x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozporu. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62). Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxx xx nepřípustně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[33] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxx souhlasit x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti (xxxxxxxxx) záměny xx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový stav, xx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně aplikoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx platného xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx důvodná.

V.3 Pravěpodobnosti xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů

a) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx, xx pravděpodobnost xxxxxx představuje nebezpečí xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx domnívat, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx podniků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Meyer, X-342/97, Xxxxxxx, s. X-3819, x ze dne 6.10.2005, Medion, C-120/04, Xx. xxxx. X-8551, xxx 26).

[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx služby, xxxxxxx xxxx xxx zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx tohoto posouzení xx xxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx zohledněny nejen xxxxxxx ad x)-x), xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, věhlas starší xxxxxxxx známky.

[36] Xxxxxx xxxxxxxx xx xx x) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx b) relevantního xxxxxxxxxxxx nejsou x xxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani této xxxxxxx stížnosti. Xx xx týká relevantního xxxxxxxxxxxx, má xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx, X-210/96, Xxxxxxx, x. I-04657). Xxxxxx xxxx pozornosti xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [viz rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 26, x rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Revert &xxx; Xxx (XXXXXXX), X246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071, xxx 30]. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hodnocen xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx sporná.

[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx soud xxxxx přezkoumal xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu pravděpodobnost xxxxxx, se zaměřením xx xxxxxxxxx xxxxxx x identifikaci jejich xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx registrované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx série.

b) Podobnost xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx

[38] Xx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx vzhledové, xxxxxxxx x xxxxxxx podobnosti, x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxx služby uváděny xx xxx (xxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 27). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx opomenuty xxxxx xxxxx označení xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, anebo xxxxx, xx nemají xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx, X-334/05 P, Xx. rozh., x. X-4529).

[39] Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx působí xx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[40] Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx označení, xxx xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx důležité xxxxxxx, zda je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx známkou (např. x xxxxxxx, při xxxxxx určitého zboží xxxx xxxxxx) xxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxx vnímá xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx detaily, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX proti Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. I-6191, xxx 23; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx, xxxx 28 x 29; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxx), T-6/01, Xxxxxxx, x. II-4335, xxxx 29-32, xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-421/04, Xx. xxxx., s. I-2303]. Xx xxxxxxx vjemu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nedokonalým xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx judikatury XXXX xxxx xxxx vyloučeno, xxx celkovému xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx určena xxxxxxx xxxx pozicí, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx označení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastnost xxxxx x těchto xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx složek.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zachovává si xxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Srovnání (xxxxxx xxxxxxxxx stránky) ochranné xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xx místě.

[43] Xxxxxx xxxxxxxx známka xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx xxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. XXXXXXX XXXXX, XXXXXXX FENOMEN, XXXXXXX C-complex xxxx, XXXXXXX Xx, XXXXXXX XxxxXxxxx. XXXXXXX se xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx, cé xxx.) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxxx, zatímco xxxxxx x. 6 xx barevná xxxxxxxxxxx x xx složena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „x“ je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX xxxxxx xxxxx revitalizace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (x lat. xx-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, životaschopný). Xxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx nemá xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, příp. omlazení. Xxx xxx xxxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[44] Xxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Complex) xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx písma. XXXXXXXXXXXXX xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obrazové x stylizační xxxxx xxx xxxxxxxxxxx typografii. Xxxxxx prvek XXXXXX- xx vyobrazen x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvek -XXXXXXX (xxxx. XXXXXXX Xxxxxxx) x zelené barvě. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx x. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx obsahuje předponu XXXXXX-, x xxxx. xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx umístěno xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx zanedbatelných xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dominantní x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx dále).

[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX GELENKKAPSELN XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xx xxxxxx xxxx od slovního xxxxx REVITAL xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxx SWISS XXXXXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx hovořící xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxx indikující xxxxxxx xxxxxxx xx spolehlivost, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxx XXXXXX GELENKKAPSELN xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx“ x zbývající xxxxxxx xxxxx známky 11 XXÄXXXX jako „xxxxxxxx xxxxx“ x Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, „celkový“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx neporozumí, xxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx) nebudou xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx platí x x xxxxxxx xxxx XXXXXXXXXXXX xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx části xxxxxxx. Xxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. nečitelné (xxxx. nevyslovované), xxx xxxx xxxxx jim xxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ARTHROREVITAL xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tyto xxxxxxx ničím xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, xx xxx nezaujmou xxxxxxx, xxx spotřebitel x důsledku tohoto xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výrobci. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zobrazení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx i xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx těle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrobku a xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx komponenty xxxxxx xxxx popisné či xxxxxxxxxxx (a tudíž xxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx toho xxxxxx, že x xxxxxxx xx povahu xxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxx atd. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důraz xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx identifikovány xxxxx xxxxx produktu, a xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx/xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, bylin xxxx.). Xxxxxxxxxx spotřebitel xx xx trhu s xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx orientovat podle xxxxx, který primárně xxxxxxx x xxxx xxxxxx - tj. XXXXXXXXXXXXX (popř. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14.7.2005, Xxxxxx International xxxxx OHIM Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Selenium-Ace), T-312/03, Xx. rozh., x. XX-2897]. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx spojení XXXXXXXXXXXXX (xxxx. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx spotřebitele, xxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx zároveň xxxxxxxxxxxxxx.

[48] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vnímá-li však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samostatně x xxxxxxxx významového, xxx je rozdělení xxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxx, xxxxx xx alespoň xxxxx x prvků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx význam, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxx (Vitakraft), X-356/02, Xxxxxxx, x. II-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx, C-512/04 X-XXX, Sb. rozh., x. I-139 - x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX proti XXXX (Xxxxxxxx), X-256/04, Xx. rozh., s. XX-449, bod 57; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.2.2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Sb. XXX]. Xxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodné xxxx. v rozsudcích Xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXXX XXXX), X-160/12, ze xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Lübke xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (COR), X-214/09, Sb. xxxx., x. XX-371, a xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Argentaria (Ecoblue), X-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX, X-23/09 P, Xx. xxxx., s. X-7.

[49] X souladu s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdělí xxxxx XXXXXXXXXXXXX na xxx xxxxx, xxxxx xxxxx XXXXXX xxxx xxxxxx samostatně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiřadí xxxxx Xxxxxx- (z xxx. xxxxx arthron xxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx je xxxxx xx posílení, xxxxx xx regeneraci kloubů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx- xxxx vnímat xxxx xxxxxxxx slovního prvku -XXXXXXX. Tomuto vjemu xxxxxxx napomáhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx arthro- x červené barvě x -xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx- xx vztahu k xxxxxxxx výrobkům nebo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Jak xxxx xxx výše xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXXXX se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vybaví xxxxxx revitalizace, xxxxx xxxxxxx obnovení, xxxxxxx (x lat. xx-, xxxxx a vitalis, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Na xxxxxx od xxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx- x complex (xxx xxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxx (nedistinktivní) xxxxxx.

[50] Po xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx REVITAL. Xxxx xx ve xxxxx slova ARTHRO- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dominantního xxxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xx jejím xxxxx. Není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx / koupi xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxx-xx-xx-xxx“ xx „re-vi-tal“ xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx-xx-xxx“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xx-xxxx-xxx-xx-xx“ xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx relevantní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx REVITAL x napadené xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně.

[51] Ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxx ke slovu xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stylistické xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx OHIM (XxxxxXxx), X-254/06, Sb. xxxx., x. XX-80, xxx 43] a xxxxxxx nelze považovat xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx jediný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx vytváří, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (ko)dominantní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost x rámci napadené xxxxxxxx známky zachovává.

[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) není x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx podobnou xxxxxx xxxxxx, xxxxx liší xx xx složce xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxx podobnosti xxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x žalobkyně x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx dominantním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxx- x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. červeně xxxxxxxxxx postavy xxxx x xxxx v xxxxx části) kombinované xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, aby xxxxx vyloučila xxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[53] X xxxx souvislosti xx nezbytné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx mezi výrobky x xxxxxxxx na xxxxxx jedné, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx x posuzovaných xxxxxx (xxxxxxxx, fonetická, xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (soudu) xxxxxxxxxx k celkovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxx známkami slovními, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx založené na xxxxxxxx xxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vytkl, že xxxxx přecenil xxxxxx xxxxx REVITAL, na xxxxxx druhé xx xxxx při posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx omezil xxxxx na xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx dále). Xx xx týká xxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘ xx natolik xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, že zbývající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx však xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx jako xxxxxx

[55] Xxxxxxx soud označil XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxx, vlastnost xxx speciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx obnovy, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx označení a xxxxx jím není, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx fantazijně nikterak xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx jeví xxxx xxxxxxxxxxxxxx, a nejedná xx tudíž x xxxxx, xxxxx spotřebitele xxxxxxxx zaujme x xxxxxx x něm xxxxxxxxx jedinečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[56] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxx zmínit, xx xx důležité xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (i) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x (ii) xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx jednotlivých komponentů xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx známka xxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (a tudíž xxxx podstatný) xxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx samostatnou xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx, X-558/12 P].

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxx prvek REVITAL xx xxxxx používaný xxxxxx v běžném xxxxxx, x tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx termínem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx např. bankovnictví (xxxxxxxxxxxx bank), stavebnictví (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxx a ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Tentýž závěr xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx ochrannou známku XXXXXXX. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podobných xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurenty obsahuje xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 16.10.2009, Xxxx Industry proti XXXX - xxxx Xxxxxxx (zerorh+), X-400/06 , Xx. rozh., x. XX-150, xxx 73, analogicky xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Bus), X-135/04, Xx. rozh., x. II-04865, xxx 68, x ze xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Cristal Xxxxxxxxxxxxx), T-29/04, Sb. xxxx., x. XX-5309, xxx 71). Schopnost x xxxx distinktivity xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxx x službám, xxx xxxxx xx (xx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx x vysoký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx x xxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a dominantních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx [43]-[47] tohoto xxxxxxxxxx).

[58] Xxxx xxxx xxxxxxxx xx facto zpochybnil xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. absolutní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Starší xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx prvek REVITAL xxxxx xxxx splnily. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx platnosti xxxxxx ochranné xxxxxx).

[59] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, x xxxx může být xxxxxxxxx zápisná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx smyslu §25 xxxxx zákona o xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 As 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx známky, které xxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx návrh, xxx x xxx xxxxxx xxxx. z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx se xxx xxxxxxxx), xx xxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx námitkového řízení xxx §25 téhož xxxxxx.

[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx známka se xxxx xxxxxxxxxx různým xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx normální. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvku xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nepřímo zmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx může xxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx nižší xxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. xxxxxxxxxx užíváním xxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tato xxxxxx „xxxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost). X tomu xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx známka xx xxxxxxx již xxxxx xxx anebo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řady.

[62] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, XXXXXXX je prvek xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a distinktivní, x xx i xxxxxx, xx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x službám xxxx nepřímo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti.

d) Xxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti záměny

[63] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení (xxxxx) xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxx dojmu xxxxxxx xxxxxxxxxx (shodujícího xx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx [k tomu xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách].

[64] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x xxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx než normální xxxxxxxxxxx schopností x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména pokud xx ostatní (xxxxxxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxx vysvětleno xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx funkci a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-). X xxxx výraznou měrou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakým x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x prvky, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obecně xxxxx, xx míra xxxxxxxxxx xxxx známkami xx xxxxxxx, mají-li xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx liší, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prvek xxx společný.

[65] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx zásada xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Vzájemná závislost xxxx podobností xxxxxxxx x podobností xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx vztahuje xxxxxxxx známka je xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx službami xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX, C-234/06 X, Xx. xxxx., s. X-7333, bod 48, x xx dne 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Metro-Goldwyn-Mayer , X-39/97, Xxxxxxx, x. I-5507, xxx 17]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxx x službami xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.

[66] X xxxxx celkového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx známkové řady xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX s tím, xx průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxx skupinou xxxxxx jako celku x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (sériových xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se známkou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx pak nevyplývá x možnosti, xx xxxxxxxxxxx zamění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx z xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známka je xxxxxxxx stejné série (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx Enterprise Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), X194/03, Xxxxxxx, x. II-445, xxx 124). Jedná se xxxxxxx o případy, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Investment Xxxxxxxxxxx (UNIWEB), X-303/06, Xx. xxxx., x. XX-62 (xxxx. též xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x rozsudku xx xxx 16.6.2011, Union Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Italiano, X-317/10 X, Xx. rozh., x. I-5471, které xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve třídě (36) xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx známkou UNIWEB, xxxxx prvek „xxx“ xxxx x těchto xxxxxxxx sám o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (tj. „xxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, UNIFONDS, XXXXXX), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny, xxx xxxxxxxxxx série xx skupiny těchto xxxxxx xxxx celku xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x distinktivní xxxxx všech xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) ochranných xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxx vést x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (xxxxx je x xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx samostatně) x xxxxx napadeného označení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadený rozsudek xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, distinktivní x dominantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxx takové. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx slovního xxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx známek, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx (tj. zejména xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxx x služeb x xxxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) zakládá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx REVITAL xx xxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxx), ale zároveň xxxx xxxxxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxxxxxxx známku, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxx, xx. shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xxxx v dalším xxxxxx xxxxx.

[68] K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 6 x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx městský soud xx x. 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx mohl xxx x nyní projednávané xxxx odůvodněn, např. xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zboží x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 1-5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně nenamítala. Xx se xxxx xxxxx x služeb xx xxxxx (3) (xxx xxxxxxx - xxxxxx x. 6), xxxxxxxx xx hodnotil xxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx (5). Xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx podobnost mezi xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx okolnosti a xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 6 x xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxxx. (...)