Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxxxxx věcí x exekuce je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nástupce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx původního oprávněného. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx nástupnictví x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx vedení xxxxxx. X xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx soud v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §107a x. x. ř.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §107a, §267 xxx. č. 99/1963 Xx.; §36 xxx. č. 120/2001 Xx.
X S X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Matulou, advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx Dukelských hrdinů x. 561, proti xxxxxxxx XXX XXX x. r. o. „x likvidaci“, xx xxxxxx x Rožnově xxx Radhoštěm, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x. 1209, x vyloučení xxxx x xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xxx sp. xx. 16 X 61/2013, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 30. června 2016, x. j. 57 Xx 374/2016-80, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2016, x. j. 57 Xx 374/2016-80, xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx XXX EKO x. x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. Š., xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx dne 10. xxxxx 2016 xx vstup M. X., xx řízení xx xxxxx žalované XXX EKO x. x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx x Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, identifikační xxxxx xxxxx 25392506, xx xxxxxxxxx.
X x x x x x x x n x:
Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx movitých xxxx x xxxxxxx vedené x téhož soudu xxx xx. xx. 47 EXE 610/2013, xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx soudní xxxxxxxx Xxx. Jaroslav Xxxxxxx XX.X., Xxxxxxxxxxx úřad Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx exekutor“).
Podáním doručeným Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 25. xxxxxxxxx 2015 xxxxxxxx, xxxxx x exekučním xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx pod sp. xx. 47 XXX 610/2013 vystupuje jako xxxxxxxxx, oznámila, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5. června 2013 xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016 proto Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxx – pobočka xx Xxxxxxxxx Meziříčí xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx M. X., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5. xxxxxx 2013, stejně xxxx usnesením Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 31. xxxxx 2015, x. x. 10 Co 84/2015-202, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx nabyvatele Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. xxxxxx 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx vstoupil xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 107a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nástupnictví, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx ovšem příslušná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť žaloba xxxx xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nabyvatelem xxxx uzavřena dne 5. června 2013. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 107a x. x. ř. xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx napadl xxxxxxx, x xxxx namítá, xx xxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, x. x. 142 XX 00064/13-102, xxxx xxx zamítnut xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx soupisu x x xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xxx 13. xxxxxx 2013, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx do exekučního xxxxxx na xxxxx xxxxxxx oprávněné, která x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, až xxxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2015, x. x. 142 XX 00064/13-435, které xx xxxxx nebylo xxxxxxxx. Xx proto xx xx, že při xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žalovanou správně xxxxxxx toho, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx až xx základě usnesení xxxxxxxx exekutora xx xxx 29. května 2015, č. x. 142 EX 00064/13-435, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (v tomto xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx tak, xx xx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. xxxxxx 2013, x. j. 142 XX 00064/13-102, potvrzuje, xxxxxxxxxx, xxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (srov. xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony), x xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [zda x řízení o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 267 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. září 2016, xx. xx. 21 Xxx 692/2016), přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx opodstatněné.
Podle xxxxxxxxxx § 107a x. s. x. 1) xx-xx žalobce xx xx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxx, než xxxx o věci xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxx, xxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x nějž x xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 107; 2) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoví, jestliže xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x odstavci 1, x jestliže x xxx xxxxxxxx xxx, xxx má xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx žalovaného xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx. Právní účinky xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zachovány; 3) xxxxxxxxxx § 107 xxxx. 4 xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx předmětem řízení x xxxxxx ve xxxxxx ustanovení § 107x x. x. x. xxxx xxxxxxxxx, xxx tvrzené xxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxx. zda xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx týká xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 9. 2006, xx. xx. 29 Odo 667/2005).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx až dne 9. xxxxxxxx 2013. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedeném u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx – pobočka Xxxxxxxx Xxxxxxxx pod sp. xx. 47 EXE 610/2013 již xxx 5. xxxxxx 2013.
Podle xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 o. x. ř. (ve xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2015) xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučení majetku x výkonu rozhodnutí x xxxxxx podle xxxxx xxxxx o. x. ř.
Prostřednictvím xxxxxx x vyloučení věcí x xxxxxxx (excindační xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx osoby, tj. xxxxx, xxxxx xxxxxxx (x výjimkou manžela xxxxxxxxx) nejsou účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (žalovaným) je x tomto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx podal návrh xx nařízení exekuce, xxxxxxxxxx další oprávněný, xxx., ten, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx Xxxxxx, Xxxxx, x xxx., Xxxxxxxx xxxxxx řád X., XX. Xxxxxxxx, x. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2009, str. 2220). Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, použití xxxxxxxxxx § 107a o. x. x. xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx specifické, xxxx. dílčí (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxxx 2009, sp. xx. XXX. ÚS 292/07), xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx dáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, x xxxxx při xxxxxx xxxxxx vychází i xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx x exekučním xxxxxx v xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněný. Xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxx, kdo x kdy se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekučním xxxxxx, xxxxxxx to, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxx stalo. X xxx, kdo převzal xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávněného v xxxxxxxxx xxxxxx, začne xxxx x xxxxxx x excindační xxxxxx xxxxxx jako s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakmile xxxxxx právní moci xxxxxxxx, jímž xxxx, xxxx. soudní exekutor x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. ř., xxxx. podle xxxxxxxxxx § 36 odst. 5 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx). Neboli x xxxxxx x vyloučení xxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní nástupnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx pravomocné rozhodnutí xxxxxxxx exekutora x xxxxxx xxxxxxxx nástupce xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x exekučním xxxxxx, xxxx soud x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx vzít xxxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. O tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením xxxxx ke xxxxx x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x o. s. x. (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. xxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 692/2016, xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2012, xx. xx. 5 Xx 320/2012).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je možné x xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx § 243x písm. b) x. s. x. xxxxxx xxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. j. 16 X 61/2013-66, jímž xx xx xxxxx xxxxxxxx XXX XXX x. r. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx v Rožnově xxx Radhoštěm, Pivovarská x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx M. X., xx xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016 xx xxxxx X. X., do xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx XXX EKO x. x. x. „x xxxxxxxxx“, xx sídlem x Xxxxxxx pod Xxxxxxxxx, Pivovarská x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 104 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, soud x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx došlo ke xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxxxxx § 107x x. x. ř. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení § 107x x. x. x. však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x vstupu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud nerozhodoval, xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx x x nákladech xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 23. 1. 2017
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;