Xxxxxx xxxx
X řízení x xxxxxxxxx xxxx x exekuce xx xxxxxx skutečností zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nástupce do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx vedení xxxxxx. X tom, xx xx sporu vyvolaném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx x excindační xxxxxx nerozhoduje xxxxx xxxxxxxxxx §107a x. x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §107a, §267 xxx. č. 99/1963 Xx.; §36 xxx. x. 120/2001 Xx.
X X X X S E X Í
Nejvyšší soud Xxxxx republiky rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Jirmanové, Ph.D., x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx v právní xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx pod Radhoštěm, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 561, proti xxxxxxxx MVM XXX x. x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, identifikační xxxxx xxxxx 25392506, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x. 1209, x xxxxxxxxx věci x xxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx ve Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 61/2013, o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 30. června 2016, x. j. 57 Xx 374/2016-80, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 30. června 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx XXX EKO x. x. o. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx v Xxxxxxx xxx Radhoštěm, Pivovarská x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx nabyvatel xxxxx X. Š., xx zrušuje x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. února 2016 xx xxxxx X. X., xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx XXX XXX s. x. o. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Pivovarská x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, se xxxxxxxxx.
X x x x x x x x x x:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Vsetíně – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2013 domáhal xxxxxxxxx movitých xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. zn. 47 EXE 610/2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx Xxx. Jaroslav Kocinec XX.X., Exekutorský xxxx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxx – pobočka xx Valašském Xxxxxxxx xxx 25. listopadu 2015 žalovaná, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x téhož xxxxx xxx xx. xx. 47 EXE 610/2013 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5. xxxxxx 2013 xxxxx x postoupení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. xxxxx 2016 xxxxx Xxxxxxx xxxx ve Vsetíně – pobočka xx Xxxxxxxxx Meziříčí xxxxxxxxx xx dne 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, připustil, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xx xxx 5. xxxxxx 2013, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2015, x. x. 10 Xx 84/2015-202, bylo xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx x exekuci xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx na nabyvatele.
K xxxxxxxx nabyvatele Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. června 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – pobočka xx Xxxxxxxxx Meziříčí xx xxx 1. xxxxxx 2016, č. x. 16 X 61/2013-66, změnil xxx, xx soud xxxxxxxxxxx, xxx na místo xxxxxxxx vstoupil do xxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 107x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X posuzované xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť žaloba xxxx podána xxx 9. xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx uzavřena xxx 5. xxxxxx 2013. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. proto xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2013, č. j. 142 EX 00064/13-102, xxxx xxx zamítnut xxxxx žalobce na xxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí xx soupisu x x němž jako xxxxxxxxx vystupuje xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx doručeno až xxx 13. xxxxxx 2013, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx oprávněné, která x řízení x xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx vystupuje jako xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2015, x. x. 142 EX 00064/13-435, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx za xx, xx při xxxxxx žaloby jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, kdo x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. K xxxxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx základě usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. května 2015, č. x. 142 XX 00064/13-435, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx žalovanou). Navrhuje, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx xxx 30. května 2013, x. j. 142 XX 00064/13-102, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx usnesení xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx. xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony), x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. x.), xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. s. x. x že xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxx x řízení x xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 267 o. x. ř. (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nástupce xx exekučního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. xxxx 2016, xx. zn. 21 Xxx 692/2016), přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. s. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. s. ř. 1) xx-xx xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx, x níž právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxx xxx, xxxx dříve, než xxxx x xxxx xxxxxxxx, navrhnout, xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, popřípadě ten, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, o xxxx x řízení xxx, xxxxxxxx do řízení xx místo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí x případech xxxxxxxxx x § 107; 2) xxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxx v odstavci 1, x jestliže x xxx souhlasí xxx, xxx má xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx žalovaného xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx místo, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zachovány; 3) ustanovení § 107 odst. 4 xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx předmětem xxxxxx x návrhu xx xxxxxx ustanovení § 107x o. x. x. xxxx posouzení, xxx tvrzené právo (xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčí či xxxxxx, popř. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx jiného, xxxx takové posouzení xx týká xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. například xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 9. 2006, xx. xx. 29 Xxx 667/2005).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx z důvodu, xx k právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. k xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx až xxx 9. xxxxxxxx 2013. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxxxx – xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx pod xx. xx. 47 EXE 610/2013 xxx xxx 5. xxxxxx 2013.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 o. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2015) xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxx oprávněnému xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. x. ř.
Prostřednictvím xxxxxx x vyloučení xxxx x xxxxxxx (excindační xxxxxx) uplatňují xxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx x tomto řízení xxxxxxxxx, tedy xxx, xxx podal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx, xxx., xxx, jehož xxxxx xx považuje xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (viz Xxxxxx, Xxxxx, x xxx., Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., II. Xxxxxxxx, x. xxxxxx, Praha: X. H. Xxxx, 2009, xxx. 2220). Xxxxxx o excindační xxxxxx xx neprojednává x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, použití xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Jde xxxxx x xxxxxx specifické, xxxx. xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9. xxxxxx 2009, sp. xx. XXX. XX 292/07), které xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Účastenství xx xxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx xxxxxxxxx postavením x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx xxxx tomu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x kdy xx xxxx xxxxxxxxx nástupcem xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv to, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx. X xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx xxx se xxxxxx xxxxxxxxx oprávněného x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxx. soudní exekutor x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. s. x., xxxx. xxxxx ustanovení § 36 xxxx. 5 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Neboli v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx z exekuce xx právní skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního nástupce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx místo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx x procesnímu xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobě vzít xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx. O tom, xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx x osobě xxxxxxxxx xxxxxx, tudíž soud x řízení x xxxxxxxxxx žalobě nerozhoduje xxxxx ustanovení § 107x o. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxx 2016, xx. xx. 21 Cdo 692/2016, xxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2012, xx. zn. 5 Xx 320/2012).
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx ustanovení § 243x písm. x) x. x. x. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. března 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxx xx xx místo xxxxxxxx MVM XXX x. x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx vstoupil xxxxxxxxx xxxxx M. Š., xx xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016 xx vstup X. X., do xxxxxx xx místo žalované XXX EKO s. x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx x Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 104 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxxxxx § 107x x. x. ř. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu žalobce xxxxx ustanovení § 107x x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nekončí x x xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. 1. 2017
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;