Xxxxxx xxxx
X. Stížnostní xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §147 xxxx. 2 tr. ř. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stížnostní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x neodůvodněné) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, ať xxx xxxx stížností napadeny xx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [§147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x.].
XX. V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §277 x xxxx. tr. x. xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §145 xxxx. 2 xx. ř. v xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx omezit xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx povolení obnovy, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x povolení xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxx xx prospěch xxxxxxxx M. X. (xxxxx K.) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněné proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 písm. x) tr. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx průběh řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 Krajského soudu x Plzni bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, obhájkyně xxxxxxxx Xxx. X. V. x xxxxxxxx, která xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněné X. T. xxx 30.5.2011, xxxx obhájkyni Xxx. A. X. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx zástupci dne 27.5.2011. Obviněné, xxx x její xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 3 T 2/2008, x xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, co xxxxxxxxxx xx podstatné a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx neučinily, xxx x xxxxxx spisuje xxxxxx, že obhájkyně xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxx xx 09:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxx studovala. X xxxx xxxxx, že xxxx liknavost jmenované xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 To 63/2011, x neveřejném xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx podle §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, které xx předcházelo.
3. X xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 xxxx. 1 xx. x., §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., §251 odst. 1 xx. x. x §265h odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. x §265x odst. 1 tr. x., xxxxx xxxxx nesplňují-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. nebo x §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxx oprávněné xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zakotvena x xxxxxxxxxx trestního xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. naopak xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx napadenému usnesení xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž celým xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx se xxxx x přezkoumávané xxxx xxxxxx stalo, neboť Xxxxxx xxxx x Xxxxx s xxxxxxx xx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10.3.2005, xx. zn. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. zn. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx se usnesení x xxxxxxxx prostředku xxxxx §134 xxxx. 4 tr. ř. xxxx významem blíží xxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxx opis xxxxxxx xxxx oprávněným osobám, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, vyvstává xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §251 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř. xxx xxxxxxxxx. Zmínil, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx o nové xxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx pochybnosti, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x procesnímu xxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxx nevyzval xxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx (xxxxxxxxx), resp. x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx by jít x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx "Xxxxxxx") x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx orgány veřejné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx interpretovat x xxxxxxxxx primárně x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Tudíž x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zvolit x výkladu xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. upřednostnit takovou, xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx.
5. Ministr xxxxxxxxxxxxx x přes xxxxxxxxxxxx, xx x projednávané xxxx stížnostnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx [§147 odst. 1 písm. x), x) xx. x.] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (xxx. xxxx), což xxxxxxx řád x §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx za xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx riziku xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. Popsaná xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx obviněné. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neproběhlo x xxxxxx ústavních xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx i xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx x trestu) xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx zákon v §147 odst. 1 x §148 odst. 1 písm. x) xx. x. x x řízení xxxxxxxxxxxxx xxx x §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. per xxxxxxxxx, xxx podle §269 odst. 2 xx. ř. napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 28.6.2011, sp. xx. 7 Xx 63/2011, zrušil, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout.
II.
Stížnost xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx k xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx X. X., xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem a xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx obhájcům Xxx. X. M., LL.M. (Xxxxxxxxx xxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 x JUDr. X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dne 11.12.2015, xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. J. X., XX.X.) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x tím, že x xxxxxxxx výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, x němž se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx izolována xx xxxxxxxx světa. Nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxx nemůže xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx rozměr xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xx xxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje, či xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxxx zda xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xx. x. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx její xxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. X. X. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx charakter, x proto na xxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve věci xx. xx. XXX. XX 83/96, x xxxxx se xxxxx xxxx ztotožňuje. Ačkoli xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx vyzvání xx strany xxxxx x odůvodnění stížnosti xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx zvoleného xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy a x etickými xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxx neovlivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx tomu bylo x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx obhájkyně Xxx. X. V. měla xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx věděl, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. J., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Šalamoun obstarával xx xxxxxx počátku xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx obhájce XXXx. X. X. obviněná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a doplnila xxxxxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx Mgr. X. X. doporučena x xxxxxxx Občanským xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx obhájkyně dne 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx stížnostní xxxx obeznámen, avšak xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx si xxxxx xxx vědom problematičnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obhájkyní. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x pominul, že xxxxxxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obviněná xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx poskytovat obviněnému xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředků x způsobů obhajoby xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxx xxxxxxxxxxx upravené x §145 odst. 2 xx. ř. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájkyně následně Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xxxxxxxx kárně vinnou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, že x xxxxxxx rozporu xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx neplnila xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx a ani xxxxxx xxxxxxxxxxx trestněprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž došlo x porušení jejího xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx nedověděla, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx ztotožnila xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx možnosti obhajoby. Xxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx soud rozhodl xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah podané xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx požadovala, xxx Xxxxxxxx xxxx navíc xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx v §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. x., §37a xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx x §41 xxxx. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zasedání na 20.7.2016, x němž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxx x jí xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. Obviněná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nechce. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx bez xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §213 xx. x. xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx. Obhájce přítomný x xxxxxxxxx zasedání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx Ing. X. J. jako xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx na tomto xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakož ani xxxxx jiné důkazy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neučinily.
12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněné, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx pochybením xx xxxxx soudů x §147 xxxx. 1 xx. ř. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a xxxxxxxxxx xxx x §251 odst. 1 xx §265h xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x platnou xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx. Podle něj xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úplný rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx založeno. Xxxxxxxxxxx xx s ministrem xxxxxxxxxxxxx ani x xxx, xxx mohla xxx x xxxx xxxxxxxxxxx použita xxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx a dovolacího xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx metodou, xxxxx nástrojem x xxxxxxxxxx mezery x xxxxxx, x xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx soud svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x podnětu této xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §267 xxxx. 3 xx. ř. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx a x xxxxxx x xx uvedených, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxxxx za nutné xxxxx xxxxxx obsahu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx stížnostní soud xxxxxxxxx vyzvat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx ji xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx obdobně x §251 odst. 1 xx. x. xxxx §265x odst. 1 xx. x., x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx obviněné xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx je x xxxxxx připojeného xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. xx. 5 T 12/2010 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxxx sp. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obnovy řízení, x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 3 X 2/2008, x xxx byla xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx §219 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), x) xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "tr. xxx."), xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x odsouzena podle §219 odst. 2 xx. zák. x xxxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxxxxxxx x xxx roku xx xxxxxxxxx xxx xxxx výkon xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, v jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
15. Předmětnou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 12.11.2010 x xxxxxxxx xx x "nabídku svědectví" Xxx. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Šalamoun. Dne 21.3.2011 byla obviněná xxxxxx vyzvána ke xxxxxxx, xxx si xxxxxxx xxxxx, nebo xx xx být xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx obhajoby xxxxx §36x odst. 2 xxxx. x) xx. ř., x x tomu jí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 29.3.2011, doručeným xxxxxxxxx soudu xxx 30.3.2011, v xxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxx, k xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx Mgr. Z. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx x tento xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx ustanoveného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.4.2011 xxxxxxxx "Žádostí x xxxxx ustanoveného xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx", a xx z xxxxxx, xx objektivně xxxxxx xxxxxxx xx sama xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Z. H., xxxx ji zastupoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být poškozena, x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Požádala xxxxx x xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx Xxx. X. X. xxx, xx "xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spolkem Šalamoun, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., kterému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podlehla". Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx vůle, xxxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx obviněná xxxxxxxx, xx podle xxx xxxxxx xxxxxx spíše xxxxx xxxxxx. X xxxx připojil dopis xxxxxxxxxx xxxxxxx Šalamoun xxxxxxxx Věznice O. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.5.2011 (den xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou moc xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto veřejného xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 2.5.2011, načež xxxxxxx síň xxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce Mgr. X. X.
16.&xxxx; Xxx x obsahu spisu xx. xx. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxx zasedání xxx 2.5.2011 za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X., xxx němž xxxxxxx xxxx důkazů. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx návrhů, jež xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x závěrečných návrzích xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §283 písm. x) xx. ř. xxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 X 3/2008 (správně "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx zamítnut.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obhájkyně Xxx. X. V. po xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x její xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011.
18. Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Dne 17.6.2011 xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx od 9:45 xx 14:00 xxxxx. Vrchní xxxx xxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxxxx konstatována x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 T 12/2010, x obsahu spisu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. zn. 4 T 3/2008 (xxxxxxx xxxx být xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx soud v xxxxxx neveřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx stížností xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx) xxx, že podle §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se dne 17.6.2011 od 9:45 xxxxx do 14:00 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, neodůvodnila". Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx "přezkoumal xxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). X obsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §147 odst. 1 tr. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx se xxxx prvního xxxxxx x jejími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx míře x xx jednotlivé xxxxxx prováděné x xxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxx je xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §278 xxxx. 1 tr. x. (x xxxx xxxx. xxxxxx 2 xx 6 přezkoumávaného xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx upraveny x §278 až 289 tr. x. Xxxxxxx pro ni xxxxx, že xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx neznámé (xxxx. §278 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxx §283 xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx podle §278 xx. ř. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. x. o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §286 odst. 3 xx. x. xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx přípustná xxxxxxxx, xxxxx xx odkladný xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx v neprospěch xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx. §251 xxxx. 1 x §265x odst. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, x Vrchní xxxx x Xxxxx x xx rozhodl xxxxxx x rámci xxx přezkumné povinnosti xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 xx. x., Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx x stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodnou, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx respektovaly x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení x dalších, jimiž xxx xxxxxxx xx xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [písm. x)]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §147 odst. 1 xx. x. x xxxx xxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.12.1964, xx. zn. Xxx 49/64, uveřejněné xxx x. 13/1965-11. Sb. xxxx. xx.). Xx xxxx povinnost (xxxx. "xxxxxxxxx") x podnětu xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §254 xx. x.) a xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §267 tr. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x několika xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx projevit xxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxx xx xxxxxx x xxxxxx osobě xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxx zásadně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 tr. ř. - xxx. omezený xxxxxxx princip). Xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, např. JELÍNEK, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. aktualizované vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx, 2005, xx x. 546 uvádí: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx, xx xxxxx rozhodující x opravném prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx byl podán xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx důsledků xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nebo x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx orgán rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx, stačí, že xxxxxxx prostředek xxx xxxxx xxxxx. Tím xx vytváří xxx xxxxxxxxxx xxxxx záruka, xx správnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx se jí xxxxxxxx xxxxxx poukázat xx vady rozhodnutí x xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx až xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumává, xxx xxxx dodržena x xxxxx řízení xxxxxxxxx ustanovení trestního xxxx, a xx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx předcházejícího vytkla, xx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (srov. XXXXX, X., XXXXXXXXXX, V., XXXXX, P. x xxx. Kurs xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x doplněné xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 883 a 884).
24. Xx xxxxxx k xxxx právní úpravě xxxxxxxx jiné názory xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. xx. II. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx šlo o xxxxxxxx, xxx xx xxxxx shodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodoval xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx princip a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxx na obsahovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx odůvodněna. X §147 tr. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, xx xxx xxxx stížností napadeny, xxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxx jeho xxxx x nemůže xx omezit xxxxx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podávání xxx. xxxxxxxxxxx stížností xxxxxxx řád v xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, až bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tudíž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx však, xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, eventuálně aby xxxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx nutné, xxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx odůvodněna, přičemž xxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxxxx kladených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 x 134 xx. x. xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx nezbytné, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podnětu (i xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx napadeny, xx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. x.]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx a z xxxxxx povinnosti přihlížet xx xxxx vadám, x xx i xxx, které ve xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.12.2010, sp. xx. XX. XX 2737/10, xx dne 23.8.2011, xx. xx. X. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, xx. xx. X. XX 536/15).
25. Nejvyšší xxxx xxxxx uvedeného považuje xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §145 odst. 2 xx. x. xxxxx x xx, že x xxxxxx o xxxxxxxxx proti usnesení x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §283 písm. x) tr. x. xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zmiňovaného §145 xxxx. 2 tr. x., xxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx", xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxx na "xxxx" xxxxxxxxxx se xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxxxx obnovy, jejíž xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podmínkami stanovenými x §278 odst. 1 tr. ř. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokázat xxxxxx důkazy. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx novým, soudu xxxxx xxxxxxxx, x xxx kromě toho xx xxxxxxx xxxx xx mohlo dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jinému rozhodnutí xx xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx navrhované xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx ale xxxxxx přesahovat xxxxx xxxxxxxx, xxx navrhovaný xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx s xxx provedeným xxxxxxxxxxx xx xxxx vést x naznačených xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Xx 4/56, xxxxxxxxxx xxx x. 40/1956 Sb. xxxx. xx., xx xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, uveřejněné xxx č. 43/1960 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx x povolení xxxxxx podle §278 x násl. xx. x. xx xxxxxxx, x xxxx je xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx plyne, xx xxx neplatí revizní xxxxxxx. Soud je xxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxx těmi xxxxxx, u kterých xx navrhovatel povolení xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxx x těchto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx x návrhu xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx známými mohly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, uveřejněné xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15. 4. 2004, xx. zn. XXX. XX 62/04).
26. X xxxxxx důvodu x x rámci xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. se xxxxx xxxxxxx ve smyslu §145 odst. 2 xx. x. takových xxxxxx skutečností, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. nebyly x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodnout x xxxxx stávajícího xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxx by představovaly xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
27. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx takové xxxx, které by xxxxxxxx o procesním xxxxxxxxx spočívajícím v xxx, že xx xxxxx u obviněné x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx "každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx" x "xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx projednána xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx"). X xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xx, že pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, tento xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vysvětlil a xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obviněnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx s §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 xx 4 xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx požadavků xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnostem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxx xxxxxxxxxx řízení x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumávaného usnesení, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obviněná xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx je soud xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil, x xx xx, xxxx xxxxx měly x původnímu xxxxxx (xxx strany 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostního xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xx obhájkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stížnostního xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx, byť i xxxxxxxxx, analogicky např. xxxxx §251 xxxx. 1 tr. ř. xx 265x xxxx. 1 tr. x., xxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyžadoval.
28. Xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §147 tr. x. a x xx korespondující soudní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stížnosti xxx xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx stanovených u §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 odst. 1 xx. ř. (xxxxxxxx x xxxx náležitosti), "xxxxxxxxx-xx odvolání oprávněné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 tr. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x upozorní xx, xx jinak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 tr. ř. Xxxxxx postupuje, pokud xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x odst. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx postup x xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání obviněného xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265f odst. 1 xx. ř., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2651 odst. 1 xxxx. x) xx. x." X tomu xx třeba xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx o revizní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx nahrazen principem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx odvoláními, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx č. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. dispoziční princip, xxxxx nějž, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání, či xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxx v xxxx dispozici, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (srov. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x. 2990). Zákon x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx poučeny x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx obsahu xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx odstranění. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx x §251 odst. 1 xx. x. poukazováno, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Obdobná xxxxxxx xx x x xxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., x němuž je xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz §265x xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx směrech x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx věcného xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Xxx 576/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx ztotožnit x xxx, že by xxxx xxxxx analogie x xxxxxx, jež xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x názoru ministra xxxxxxxxxxxxx, že by xx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podání tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx nebo od xxxxxx obhájce xxxx xxxxxxx od výkladu xxxxxxxxxxxxx x postoje, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. zn. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. III. ÚS 457/05, x ze xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, x xxxxx xx vyslovil x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, tj. x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxx xxxxxxxx, hypoteticky xxxxx konkurenci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zvolit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx konformnější?. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx návodu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx řízení, avšak xx xxxxx xxxxx xxxxxx, než x xxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx formy oznámení xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opisu xxxxxxxx, x podával výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soud v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxx xx xx řídit. Xxxx xxxxxxxxxx situace, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx teze, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x z xxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, zda xx xxxxxxxxxx xxxx vyžadovat xxxxxxxxxx stížnosti, neexistují. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx principem, jak xxxx xxxx rozvedeno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx dovozovat ani x §145 odst. 2 tr. ř.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. sice xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx skutečnosti, xxx x xx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx" pouze xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx stížnosti ji xx možné xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx odůvodňována. Xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, jak sejí xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x odvolání (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x.) xx dovolací xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxx není x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Uvedená řízení xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, než je xxxx x návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx vysvětleno.
32. Nejvyšší xxxx ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx xx stížnostní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vymezenou x §147 odst. 1 xx. ř. x §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyzývat oprávněnou xxxxx x odstranění xxx podání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxx není s xxxxxxx xx existenci xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obligatorní obsahovou xxxxxxxxxxx, a je xxxxx xxxxxxxx a xxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x posuzované xxxx xxxxxxxx a její xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jim xxxxxxx. Soud nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Z xxxx současně vyplývá xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx výkon obhajoby xxxxxxxxx zákona (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 x 6 xx. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§32 zákona x. 85/1996 Xx.), x xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx poskytuje-li xxxxxx pomoc xxx xxxx xxxxx x xxxxx-xx přitom o xxxxxxx čin), nelze xxxxxxx sjednat xxxxx xxx xxxxxx advokátní xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.1996, sp. xx. III. XX 83/96, publikovaný xxx x. 293/1996 Sb.).
33. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obviněné x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx obhajobu, x xx i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §147 odst. 1 xx. x., xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx využít všech xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx práva uplatnit, x xx xx xxxxxxxx stanovených x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x stanovených x §36 odst. 1 xxxx. x) xx. x. Pokud xxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx stížnostního xxxxxx, xx xxxxx x zdůraznit, xx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx vyžádání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zasedání, xx xxxx věnovala xxxxx, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx studovala xx dobu xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Krajského xxxxx x Plzni sp. xx. 5 X 12/2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx obdržela (xxx xxxx xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx tedy x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízením (xxxx xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx studovala, xx xxxx, než xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, kdy xxxxx xxxx v možnostech xxxxxxxxx stížnostnímu xxxxx xxxxxxxxxx stížnosti doručit. Xxxxxxxx xxxx obhájkyně xxxxxx kroky, z xxxxx xx xxxx xxxxx dovodit, že xxxxx stížnost xxxxxxxxx, xx xxxxxx neveřejného xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedoručila.
34. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx ohleduplností x xxxxxx obviněné na xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx zakotvená x xx. 37 xxxx. 2 Listiny, a xx od xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxxx (procesní) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx účinně x xxxx, jak xxxxxxx čl. 40 xxxx. 3 Listiny. X tom svědčí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxx stupňů x xxxxxx obviněné xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx obhajobu xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jak xxx to §36a x §36 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx v xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obhájkyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxx šlo x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx, jenž je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obhajoby x xxxxxxxx její xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx podnět Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx spravedlnosti x zavedení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že podle §41 xxxx. 1,2 xx. x. xx "xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, účelně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xx, aby xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx objasněny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx viny nebo xxxx xxxx zmírňují, x tím přispívat xx xxxxxxxxx objasnění x rozhodnutí věci, x je oprávněn xxx xx přípravného xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx žádosti x opravné xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z práv x xxxxxxxxxx advokátů xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/1996 Xx, x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále "xxxxx č. 85/1996 Xx."), xxxxxxx v §16 odst. 1, 2, podle něhož xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prosazovat xxxxx a oprávněné xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x rozporu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx povinen jednat xxxxxx x svědomitě, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxx obviněného, xxx a xxxx x xxxx oprávněných x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (§37 xx. ř.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. zda xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odpovědnost xxx, x již xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "kvalitu" obhajoby xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx. X xxxxx svobodné xxxxx obhájce x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínkám zákona (§41 xx. ř., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx pravidel svého xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xx. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nikoli xxxxx, ale xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.1.2005, xx. zn. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, xx xx xxxx obhájkyně, xxxxx xxxxxxxxx xxx povinnosti, x nikoliv xxxx, xxxxxx xx, xx xx svůj xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Mgr. X. V. xxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, xxxxxxx, xxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se dopustila xxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx - obhájce xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxx, že poté, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx x zastoupení xxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx 28.6.2011, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx, neodůvodnila, xxxxxx xx obviněné prostřednictvím Xxx. X. J. xx spolku Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 slíbila, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 a §17 zákona č. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1, 2 x čl. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. října 1996, xxxxxx xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, publikovaného xxx x. 1/1997 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx jí xxxxxx klientku (obviněnou), xxxx. zástupce spolku Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx krok xxxx xxxxx, avšak současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx bude xxxxxxxx Ing. X. X. Kárný xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Mgr. X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jejími pokyny, xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx čestně x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upustil, xxxxx "xxxxxxxxxxxx o xxx, xx kárně xxxxxxxx xxxx pod xxxxxx tlakem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx k výsledku xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Xxxxxxxx xxxx ze všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výše xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x revizního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, takovou povinnost xxxx. Xx daných xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obhájce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxx důvodem pro xxxxxxxx posuzování xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx považuje x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx povinnostem xxxxxxxxxxxx x §147 odst. 1 xx. x. xxxxxx tím, xx xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx správnost rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přezkoumal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx výslovně i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
41. X xxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx ani xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s §251 xxxx. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx zcela xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x §251 xxxx. 1 xx. ř. stanovil xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx nedostatky, kdežto x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x bez uvedení xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx vždy přezkoumat xxxxxx i předcházejí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx, x proto xx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx.