Xxxxxx xxxx
X. Stížnostní xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. je xxxxxxxx xxxxxxxx principem při xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x §147 xxxx. 2 xx. x. Xxxx proto nezbytné, xxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx (x neodůvodněné) xxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx napadeny xx nikoli, stejně xxxx správnost postupu xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), b) xx. x.].
XX. X xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. xx. x. je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §145 xxxx. 2 xx. ř. v xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx xx "xxxx" vztahující xx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy, xxxxx rozsah xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podstaty xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxx němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx v původním xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 písm. x) xx. x. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 xxxxx xx. xx. 5 T 12/2010 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx obviněné Xxx. A. X. x obviněné, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx 30.5.2011, její obhájkyni Xxx. X. V. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2011. Xxxxxxxx, xxx x její obhájkyni xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nalézací xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx sp. xx. 3 X 2/2008, x měly možnost xx x nim xxxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx obhájkyně xxx 17.6.2011 u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x době xx 09:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že xxxx liknavost jmenované xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, Spolku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx připojila i xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx postižení Českou xxxxxxxxx komorou. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že ji xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo.
3. S xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 xxxx. 1 xx. ř., §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., §251 odst. 1 xx. ř. x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxx vyplývající x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265h xxxx. 1 xx. ř., xxxxx nichž xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §249 xxxx. 1 xx. x. xxxx x §265x odst. 1 xx. ř., xxxxx soud oprávněné xxxxx, aby odstranily x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odmítnuty, xxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x. xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx celým xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxx xx také x přezkoumávané xxxx xxxxxx stalo, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx x soudu prvního xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx obnovy řízení, x nimiž se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. zn. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, a xx xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxx §134 xxxx. 4 xx. x. xxxx významem xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx opis doručit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx vyjádřit x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx rovněž v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx §251 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxx analogiam. Xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. lze xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a důkazy, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx pochybnosti, xxx x posuzované xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx "Xxxxxxx") x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx interpretovat a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavně garantovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Tudíž x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenci xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zvolit x výkladu xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx.
5. Ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.] xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxx stížnosti, uvedl, xx xxxxx vyloučit, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx. xxxx), což xxxxxxx xxx v §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a xx. 37 xxxx. 2 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxx řízení sloužící x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxx x nastolenou xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešit, x xx x při xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxx (o xxxx a xxxxxx) xxx rozhodoval x Xxxxxxx soud, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, xx. xx. ÚS 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx odmítl.
7. X xxxxxxxxx důvodů ministr xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x řízení přecházejícím xxx x §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx, x dále aby xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx věc x xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx M. X., xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zaslán Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dne 10.11.2015, xxxxx obhájcům Xxx. X. X., LL.M. (Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx ustanovenému) xxx 23.11.2015 x JUDr. X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XX.X.) poukázala xx nutnou xxxxxxxx x xxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx izolována xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozměr xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx, xxx mu ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx nezvolí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxxx zda xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §38 xxxx. 1 xx. x. X tyto xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zvolené obhájkyně xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxxxx a stížnostní xxxx k xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxx. vypovědět plnou xxx a zvolit xx jiného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. A. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstrukční xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxx nedopadají xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. III. XX 83/96, s xxxxx xx xxxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxx xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustný zásah xxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx pravidly xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x případě, xx xxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kárně vinným. Xxx xxxx xxxx x x trestní xxxx obviněné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. V. xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx tohoto svého xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Šalamoun xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněné x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. obviněná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx x xxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za účelem xxxxxxxxx materie pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx byl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxx přešel, x xxxx si musel xxx vědom problematičnosti xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x obhájkyní. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xxxx xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx schopna x xxxxxxxxxxx čase vůbec xxxxxxx, že její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Advokát je xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxx pomoc xxx xxxxx xxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx což nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx využití poukazu xx tzv. nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vinnou. Xxxxxxx bylo zejména xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a ani xxxxxx reflektovat trestněprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx na xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Protože xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx situaci mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx ztotožnila xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx navrhl xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, avšak x xxx vědomí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. x., §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxxxxx x §41 xxxx. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx zasedání xx 20.7.2016, x němž xxxxxxxxx mimo ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. Xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, xx xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proto bylo xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx provedl xxxxx §213 tr. x. xxxxx rozhodnutím kárného xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k návrhu xx xxxxxxx Xxx. X. J. jako xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx tomto xxxxxxxx návrhu netrvá, xxxxx xxx s xxxxxxx na předmět xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx, jakož xxx xxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx strany veřejnému xxxxxxxx přítomné xxxxx xxxxxx neučinily.
12. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obhájce xxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněné, x xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x formálním pochybením xx stran soudů x §147 odst. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. a xxxxxxxxxx ani v §251 xxxx. 1 xx §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxx obhájce x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxx úplný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx smysl xxxxxxxxx principu, na xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx založeno. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxx, xxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx analogie xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nástrojem x xxxxxxxxxx mezery x xxxxxx, o xxx xx x daných xxxxxxxxxxxxx nejedná. Ministr xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, aby Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx normu, což xx xxxx v xxxxxxx s xxx, xx vytváření právních xxxxx xxxxxxxx zákonodárci, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
13. Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §267 xxxx. 3 xx. ř. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxx, x rozsahu x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx za nutné xxxxx xxxxxx obsahu xxxxx, že podstatnými xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na to, xxx x x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx stížnostní soud xxxxxxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx ji xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxx §265x odst. 1 xx. x., x xxxxxx otázka, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
14. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxxxxx X. X. xx xxxx Krajského xxxxx v Plzni xxx sp. xx. 3 X 2/2008, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx vraždy xxxxx §219 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b), x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xx. xxx."), xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x odsouzena podle §219 odst. 2 xx. xxx. x xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxxxxxxx x půl xxxx xx xxxxxxxxx pro xxxx výkon xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxx se xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu řízení xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 12.11.2010 x doplnila xx x "nabídku svědectví" Xxx. X. X. xxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxxxx Šalamoun. Xxx 21.3.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzvána xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, nebo xx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nutné obhajoby xxxxx §36a xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., a x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2011, doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.3.2011, v xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.4.2011 xxxxxxxx "Žádostí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx", x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx sama xxxxxxx zvolit, x xxxxx xxxxxxxx soud x xxxx ustanovení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jí bude xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Z. X., xxxx ji xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x níž xx xxxx postupem xxxxxx být xxxxxxxxx, x xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tudíž x ustanovení xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. tak, xx "xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx aktivitami xxxx X., kterému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxx, xx její xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx projev xxxx vůle, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxxx písemností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spolkem Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx výše uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2011 (xxx konání xxxxxxxxx zasedání) xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx Mgr. A. X., xxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx síň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. H.
16. Xxx x xxxxxx spisu xx. xx. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Krajský soud x Plzni xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxx xxxx xxxxxxx řadu xxxxxx. Xx provedeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxx obviněné M. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 12.11.2010, sp. xx. 4 X 3/2008 (správně "3 X 2/2008"), jako xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ústním odůvodnění xxxxx němu xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Mgr. X. X. po xxxxxxxx veřejného zasedání xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x kopii zvukového xxxxxxx x veřejného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x xxxx obhájkyni Xxx. A. X. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 obhájkyně Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxx x Vrchního xxxxx v Praze x xxxx xx 9:45 do 14:00 xxxxx. Vrchní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 28.6.2011. Xxx xxxxx neveřejném xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx být xx. zn. 3 X 2/2008 - xxxx. Nejvyššího soudu). Xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, (xxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, že xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx obviněná podala xxxxxxxx, xxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx 17.6.2011 od 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx studiu xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx "přezkoumal xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnost xxxxxx, xxxxx mu předcházelo, x xxxxxx x xxxxxx, xx stížnost xxxx xxxxxxx" (viz xxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx soud se xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx skutečnostmi, které xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedla, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádal. Reagoval x xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. (k tomu xxxx. strany 2 xx 6 přezkoumávaného xxxxxxxx).
19. Nejvyšší soud xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx upraveny x §278 až 289 tr. x. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx povolí, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé (xxxx. §278 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxx §283 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xx. x. Podle §286 odst. 1 xx. x. x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle §286 odst. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., resp. §251 xxxx. 1 x §265x odst. 1 xx. x. per xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na povolení xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xx protokolu o xxxxxxxx zasedání proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xx rozhodl xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x., Nejvyšší xxxx x xxxxx postupu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx za důvodnou, xxxxxxx soudy obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, jimiž xxx povinen xx xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti přezkoumá xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx [xxxx. x)], x xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx usnesení [xxxx. x)]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx ve xxxxxx §147 odst. 1 xx. ř. x xxxx xxxx x xxxxxx xx omezit xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. xx.). Xx xxxx xxxxxxxxx (srov. "xxxxxxxxx") x podnětu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx mohl xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přihlíží přitom x k těm xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (srov. §254 xx. ř.) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §267 xx. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x několika xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx věci a xxxx vůle xxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx respektována (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 tr. ř. - xxx. omezený xxxxxxx xxxxxxx). Uvedený xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx, přestože xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. JELÍNEK, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 4. aktualizované xxxxxx. Xxxxx: Eurolex Bohemia, 2005, xx s. 546 uvádí: "Provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x na xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nebo i xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx revizní povinnost xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxx. Tím xx vytváří xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit?.
23. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx princip xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx orgán "musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx odpovídá procesním xxxxxxxxxxx o rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména přezkoumává, xxx xxxx xxxxxxxx x tomto řízení xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, x to xxx ohledu xx xx, xxx oprávněná xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vady xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (srov. XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, P. x xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 883 x 884).
24. Xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx názory xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. xx. II. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x námitce stěžovatele x případě, kdy xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdůvodněné xxxxxxxxx (xxxx šlo x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, xx: "V xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx. omezený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto opravného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z §147 xx. x. xxxxx, xx stížnostní xxxxx (soud) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoli, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxx xxxx xxxx x nemůže xx omezit jenom xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem Je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. blanketních xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx ustanovení výslovně xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevyplývá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, až bude xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xx tudíž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x zejména xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxxxxxx (xxxxx však, xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxxxx aby xxxxxxxx stížnosti podané x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxx vzato x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení." Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx nutné, xxx xxxxxxxx proti usnesení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zejména splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 x 134 xx. x. xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx zásadně "xxxx nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxx přezkoumat x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) stížnosti všechny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx napadeny, xx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 odst. 1 xxxx. x), x) tr. x.]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxx, x xx x xxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2010, xx. xx. XX. ÚS 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. zn. X. XX 1955/11, ze xxx 7.4.2015, sp. xx. X. XX 536/15).
25. Nejvyšší xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedených x §145 odst. 2 xx. x. xxxxx x to, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xx x xxxxxxx xxxxxx limitováno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx "xxx stížnost xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx", xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xx nutné se xxxxxx xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx závěr vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obnově řízení, xxx xxxx soud xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokázat xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx důkaz xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx kromě xxxx xx základě xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Musí xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx hodnocení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx spojení s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mohl xxxx x xxxxxxxxxxx směrech x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Xx 4/56, uveřejněné xxx x. 40/1956 Xx. xxxx. xx., xx xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx č. 43/1960 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx o povolení xxxxxx podle §278 x xxxx. xx. x. xx xxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx plyne, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, x kterých xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx otázku, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx samy x xxxx xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, xxxxxxxxxx xxx x. 32/1992 Sb. xxxx. xx., obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2004, xx. zn. XXX. XX 62/04).
26. X xxxxxx důvodu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxx §283 xxxx. d) xx. x. xx nelze xxxxxxx xx smyslu §145 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxx, xxxxxx xx xxxxx x nich rozhodnout x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx takové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
27. Xx základě těchto xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal xxxxxx xxxx, které by xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícím v xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (podle xxxxxxx se "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx a xx stanovených případech x xxxxxx orgánu" x "každý xx xxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx projednána nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo o xxxxxxxxxxxx jakéhokoli trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx"). X xxx, že xxxxxxx principy v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xx, že pokud xxx o řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, tento soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx s §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx 2 xx 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx povinnostem xxxxxxxxx x xxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxx stížnostní xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumávaného xxxxxxxx, xxx x správnost xxxxx výroků, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Reagoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil, x xx to, xxxx xxxxx měly x xxxxxxxxx řízení (xxx strany 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostního soudu). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x úplnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xx obhájkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stížnosti nesepsaly x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepodaly, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, analogicky xxxx. xxxxx §251 xxxx. 1 xx. ř. xx 265x xxxx. 1 xx. ř., xxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx vyžadoval.
28. Xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx stížnostního řízení xxxxxxxx §147 xx. x. x s xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvažovaná xxxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxx, že xxx x právní xxxxxx, xxxxx vychází z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx podle §249 xxxx. 1 tr. x., vyzve je xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxx zároveň xxxxxxx, a xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 tr. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odvolání podal xxxxxxxxxx, který má xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. x. (upravující xxxxxxx postup x xxxxxxxx), "nesplňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx je předseda xxxxxx, xxx vady xxxxxxxxxx ve lhůtě xxxx týdnů, xxxxxx xxx xxxxxxx stanoví, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x." X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 tr. x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx omezen xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx přezkoumávání, ten xxx nahrazen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx oprávněné xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x jakých xxxxxx xxx xxxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx-xx xxxx obsahu xxxxxxxx, vyzve k xxxxxx odstranění. Nejedná xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, ale xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Obdobná xxxxxxx xx x v xxxxxxx §265h odst. 1 xx. x., x xxxxx xx xxx rámec xxxxxxxxx x zásadám xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. xxx nutné zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsahové nedostatky xxxxxxxx vyplývá z xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání pro xxxxxxxx xxxxxx (xxx §265x xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx obsahu dovolání, xxxxxx k dosažení xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x x dalších xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx důvodné, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx věcného xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.9.2002, sp. xx. 6 Xxx 576/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx možná xxxxxxxx x důvodů, xxx xxxxxxx spravedlnosti požadoval.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona ani x názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxx obhájce xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x postoje, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.3.2005, xx. zn. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, a ze xxx 2.6.2009, xx. xx. X. ÚS 160/09, v nichž xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. x daném xxxxxxx xx Xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx. Tudíž i xxx xxxxxxxx, hypoteticky xxxxx konkurenci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zvolit jako xxxxxxxx výkladu tu, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx?. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela jiném xxxxxx, xxx o xxxxx se x xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x aplikaci §137 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxx - buď xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx typu řízení xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxx se xx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. x z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx shora xxxxxxxx, xxxxx alternativy pro xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx a x xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxx xxx x §145 odst. 2 tr. ř.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxx lze xxxxxxxx opřít o xxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx stížnosti xx xx xxxxx xxxxx x x nové xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxx jde x xxxxxx xxxxxxx, bude-li xxxxxxxx odůvodňována. Použití xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhal x xxxxxxx na xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 tr. x.) xx dovolací xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxx není i x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx svou povahou x xxxxxxxx zcela xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx předstupněm x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opravné (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxxxxx procesních principech, xxx bylo xxx xxxx vysvětleno.
32. Xxxxxxxx xxxx xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x tomu, xx xx stížnostní xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx vymezenou v §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x střežily svá xxxxx poskytovaná xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jisté xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. ř., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xxxx. 1,2 x 6 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu (xxxxxx xxxxxxx moci), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. orgánu, xxxxx xx kárně xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), x xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nebo xxxxxxxxx-xx xxxxxx pomoc xxx xxxx artis x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx sjednat xxxxx xxx xxxxxx advokátní xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. xx. III. ÚS 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx zřetelem na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obviněné k xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx vhodné xxxxx, xx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx i v xxxxxxxxxxx x podmínkami §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx využít xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. a) tr. x. x xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xx obhajobu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx si xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 2.5.2011, kromě xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx zasedání, xx xxxx věnovala xxxxx, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 T 12/2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx obdržela (xxx sama dne 26.5.2011 a xxxxxxxx xxx 30.5.2011) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, x měla xxxx x možnost xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx doby, kdy xxxxxxxxx spis xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxx, uplynulo 11 xxx, kdy xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručit. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxx stížnost xxxxxxxxx, xx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. V xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx všechna její xxxxx zakotvená x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, a xx od xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx části trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx účinně x xxxx, jak xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X xxx svědčí xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxx obviněné xx xxxx požadavky xxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxx obviněné xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxx xx §36x x §36 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx x xxxx věci k xxxx, xx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněna, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxx šlo x xxxxxxxx konkrétní realizace xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx principu xxxxxxxx důvěry. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxx xxx pouze podnět Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxx §41 xxxx. 1,2 xx. x. xx "xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou xxxxxx pomoc, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx zájmů prostředků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx pečovat x xx, xxx byly x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx vinu xxxxxxxx, x xxx přispívat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxx xx přípravného xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx něho žádosti x xxxxxxx prostředky".
36. Xxxxx trestním řádem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx x xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 85/1996 Sb, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 xxxx. 1, 2, xxxxx něhož xx xxxxxxx povinen xxxxxxx a prosazovat xxxxx a oprávněné xxxxx klienta a xxxxx se xxxx xxxxxx. Pokyny klienta xxxx xxxx vázán, xxxx-xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisem, x xx xxxxxxx jednat xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx rámci xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vše, xx xxxxx svého přesvědčení xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxx oprávněných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obhajoby x xxxxxxxx xxxxxx (§37 xx. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx svého xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sám, x již xxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx "kvalitu" obhajoby xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx. X práva svobodné xxxxx obhájce x xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx podřídit výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; za xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx pod x. 293/1996 Sb., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.1.2005, xx. zn. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, že to xxxx obhájkyně, která xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xx xx svůj nedůsledný xxxxxx byla Xxx. X. V. xxxxxx xxxxxxx xxxxx komise Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2012, xx. xx. K 8/2012, xxxxxxx, byla Xxx. A. X. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxx, že xxxx, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx vydanému x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx 28.6.2011, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněné xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx spolku Šalamoun xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx porušila §16 xxxx. 1,2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1, 2 a čl. 9 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, kterým se xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, publikovaného xxx x. 1/1997 Sb. Xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kárně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx odůvodnit, xxxxx xxxxxxxxx na to, xx se xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. zástupce xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx krok xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxx. X. X. dostatečně nechránila xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx pokyny, xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a důsledně xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. od xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zástupců xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnila, xxx xx to xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení).
39. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nést odpovědnost xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, takovou povinnost xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatky xx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx nezodpovědný xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností obviněného.
40. Xx potřebné xxxx Xxxxxxxx soud považuje x této xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx to, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx povinnostem vyplývajícím x §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstatoval. X xxxxxxxx xxxxxx xx proto nemůže xxxxxxxxxx jednat v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxx namítány.
41. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxxxx analogie x §251 xxxx. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx, jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx odvoláním, resp. xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxxx x stížnostního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je x bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx x předcházejí xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx.
42. Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx.