Právní věta
I. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. je ovládáno xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x §147 xxxx. 2 xx. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z podnětu (x xxxxxxxxxxxx) stížnosti xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, ať xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli, stejně xxxx správnost postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.].
XX. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. tr. x. xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx obnovy řízení (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Ministr spravedlnosti xxxxx ve prospěch xxxxxxxx X. X. (xxxxx K.) stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx obviněné proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, kterým xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx založeném xx č. 1. 76 xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 Krajského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obhájkyně xxxxxxxx Xxx. A. X. x xxxxxxxx, která xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vyhotovení usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. dne 30.5.2011, xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. V. xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2011. Obviněné, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx sp. zn. 3 X 2/2008, x xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx. Obviněná x ani xxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x písemné xxxxx xxxxxxxxx, xxx x obsahu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxx xx 09:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, xx xxxx liknavost jmenované xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx stížnosti občanského xxxxxxxx Šalamoun, Spolku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v České xxxxxxxxx, k níž xx připojila x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx postižení Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením dne 28.6.2011, sp. zn. 7 Xx 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že ji xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení i xxxxxxxxx řízení, které xx předcházelo.
3. X xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 xxxx. 1 xx. x., §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x., §251 xxxx. 1 tr. x. x §265h xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x povinnost xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 tr. x. x §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §249 odst. 1 xx. x. xxxx x §265x odst. 1 tr. ř., xxxxx soud oprávněné xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxx, xx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxxxxxxxx může xxxxx stížnost, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx celým xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx se také x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stalo, xxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxx obhajoby uplatněné x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxx způsobem vypořádal x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. ÚS 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. zn. XXX. XX 457/05, x xx dne 2.6.2009, xx. xx. I. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx se usnesení x opravném prostředku xxxxx §134 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx blíží xxxxxxxx, z čehož xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx soudu xxxx opis xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx není xxxxx rovněž x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §251 odst. 1 xx. x., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. xxx stížnost xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxx v xxxxxx souvislostech xxx xxx xxxxxxxxxxx, zda x posuzované věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxx nevyzval xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xx jít x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a spravedlivý xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx "Xxxxxxx") x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Xxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx interpretovat a xxxxxxxxx primárně x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenci více xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno zvolit x xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx takovou, xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x.] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti, xxxxx, xx nelze vyloučit, xxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxx uplatnila xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx. xxxx), což xxxxxxx xxx x §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se riziku xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. Popsaná xxxx x xxxxx xxxxxxx zatížila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sloužící x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx představovat xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx obviněné. Xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx názor, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neproběhlo x xxxxxx ústavních xxxxxx a nastolenou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx věci (x xxxx x xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, xx. xx. ÚS 2606/11, xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, byl xxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. a x řízení přecházejícím xxx v §251 xxxx. 1 x §265x odst. 1 xx. x. per xxxxxxxxx, xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x dále xxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx věc v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx X. X., xxx byl xxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx obhájcům Xxx. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 x JUDr. X. B. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., LL.M.) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, x němž xx xxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxx pohybovat x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx požadavku xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx musí být xxxx xx xxxxxxx, xxx xx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxxx zda požádá xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 tr. x. X tyto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxxxx x stížnostní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx způsobem xxxxxx informována x xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx učinit žádné xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx obhájkyně xxxxxx obstrukční charakter, x proto xx xxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xx. xx. XXX. XX 83/96, x xxxxx se jinak xxxx ztotožňuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx strany soudu x odůvodnění xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného xxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx byl x souvislosti x xxxx xxxxxxx zastupováním xxxxx xxxxx vinným. Xxx tomu xxxx x v trestní xxxx obviněné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. V. xxxx xxxxx důsledky, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx stěžovat. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněná xxxxxxx xxxxxxx svědka Ing. X. X., xxxxx xxxx zmocněný aktivista xxxxxx Šalamoun xxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku xxxxxxx obviněné x xxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x rozvedla, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí byla xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx obhájkyně xxx 17.6.2011 x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx stížnosti, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost bez xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obviněná sama xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x etickými xxxxxxxx upravujícími výkon xxxxxxxxx [§16 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Advokát xx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx x xxxxxx, xx což xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxx stížnosti bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tzv. nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §145 xxxx. 2 xx. ř. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx klienta bez xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx reflektovat trestněprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněné, x němž xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx xx obhajobu x důsledku neplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx situaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx porušen xxxxx x neprospěch xxxxxxxx xxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. ř., §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx a §41 odst. 1,2 xx. ř.
III.
Důvodnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zasedání xx 20.7.2016, x němž xxxxxxxxx mimo ministra xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství i xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx obhájce XXXx. X. X. Xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, že xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx podle §213 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obhájce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxxx Xxx. X. J. jako xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxx, xx xx tomto xxxxxxxx xxxxxx netrvá, xxxxx xxx s xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx strany veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxx.
12. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx rozvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudů x §147 xxxx. 1 xx. ř. x §148 odst. 1 písm. x) xx. ř. a xxxxxxxxxx xxx x §251 xxxx. 1 xx §265h xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx plně x xxxxxxx x platnou xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx obhájce x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx principu, xx xxxx xx stížnostní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x ministrem xxxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxx mohla xxx x této xxxxxxxxxxx použita xxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx a dovolacího xxxxxx, protože analogie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezery v xxxxxx, x xxx xx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxxxx toho, aby Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx vytvořil xxxxx xxxxxx normu, což xx však x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx stížnost pro xxxxxxxx zákona jako xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx této xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx přezkoumal podle §267 xxxx. 3 xx. ř. zákonnost x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx podána, x xxxxxxx x x xxxxxx x xx uvedených, xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ní xxxx jednak obecný xxxxxxxxx xx to, xxx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx vyzvat osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx ji xxxxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x xxxxxx otázka, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx obviněné xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx sp. xx. 5 T 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xxx sp. xx. 3 T 2/2008, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx vraždy xxxxx §219 odst. 1, odst. 2 xxxx. b), x) xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx "tr. xxx."), xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §219 odst. 2 xx. zák. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxxxx x půl xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx výkon do xxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx 12.11.2010 x xxxxxxxx xx x "xxxxxxx xxxxxxxxx" Xxx. Z. J. xxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxxxx Šalamoun. Dne 21.3.2011 byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx si xxxxxxx zvolí, nebo xx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxx §36x odst. 2 písm. a) xx. x., x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.3.2011, x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x osobě xxxxxxxx Mgr. X. X. dne 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx na 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx reagovala xxx 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx", x xx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx požádala xxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx však netušila, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. H., xxxx ji xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx proti xx xxx xxxxxxx čin xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, x xxxxx k xxxx xxxxxxx potřebnou xxxxxx. Xxxxxxxx tudíž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. tak, xx "xxxxxxxxxx ke změně xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx aktivitami xxxx X., kterému odsouzená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxx, že její xxxxxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx projev xxxx vůle, xxxx xx vyjádřila xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxx písemností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spolkem Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx O. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx udělila xxx 2.5.2011 (den xxxxxx xxxxxxxxx zasedání) generální xxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx Mgr. A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xx vzdání xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převzala v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx síň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. H.
16. Xxx x xxxxxx xxxxx xx. zn. 5 X 12/2010 dále xxxxxxx, Krajský xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx přítomnosti xxxxxxxxx Xxx. A. X., xxx xxxx xxxxxxx řadu xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx přerušení xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 X 3/2008 (správně "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xx protokolu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxx 2.5.2011 požádala x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x její xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 xxxxxxxxx Mgr. X. V. xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxx xx 9:45 xx 14:00 xxxxx. Vrchní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx x bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. zn. 5 X 12/2010, x obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. zn. 4 X 3/2008 (xxxxxxx mělo xxx xx. zn. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, xx. zn. 7 To 63/2011, (xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dne 17.6.2011 xx 9:45 xxxxx do 14:00 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x správnost řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že stížnost xxxx xxxxxxx" (viz xxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx §147 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Reagoval x potřebné míře x na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zkoumal xx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §278 xxxx. 1 tr. x. (k xxxx xxxx. xxxxxx 2 xx 6 přezkoumávaného xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištění se xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nim) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §278 xx 289 tr. x. Xxxxxxx pro xx xxxxx, xx obnova xxxxxx se xxxxxx, xxxxxx-xx najevo xxxxxxxxxxx xxxx důkazy soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx. §278 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxx §283 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xx. ř. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §286 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přípustná xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytýkal porušení xxxxxx v neprospěch xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx její obhájkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zasedání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, x Vrchní xxxx x Xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 tr. x., Nejvyšší xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za důvodnou, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx respektovaly x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx.
21. Podle §147 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správnost xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx [xxxx. x)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [písm. x)]. Z dikce xxxxxx ustanovení plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §147 xxxx. 1 xx. ř. x xxxx xxxx a xxxxxx xx omezit xxxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, uveřejněné xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. xx.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nim xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x x xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §254 xx. ř.) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona (xxxx. §267 tr. x.), ovšem xxxx xxxxxxxxx, nýbrž je x xxxxxxxx směrech xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxx svou xxxx napadnout xxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx věci a xxxx xxxx xxxx xxx zásadně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 xx. x. - xxx. omezený xxxxxxx xxxxxxx). Uvedený xxxxxxx způsob přezkoumávání xxxxxxxxxxx, xx přezkumný xxxxx xx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx prověří xxxxxxxxxxxxx usnesení x x xxxxxxxx vad, xxxxx xx x xxx vyskytují, přestože xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. ŠÁMAL, P. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. JELÍNEK, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx, 2005, xx x. 546 xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx oprávněná xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nebo x xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto, xxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx prostředku xxxxx revizní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx prostředek xxx xxxxx podán. Xxx xx vytváří xxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx na xx, xxx xx jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit?.
23. X xxxx právnické xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx orgán "xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí, xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx nevykazuje xxxx procesní xx xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxx přezkoumat xxxxxx xx předcházející xx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumává, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxx na xx, xxx oprávněná xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx podala opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (xxxx. XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxx trestního xxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 883 x 884).
24. Xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx, xxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. xx. XX. XX 1800/07, rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx se x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx šlo x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx shodnou situaci, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx případě se xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx stanoveny xxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx tohoto opravného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna. X §147 xx. x. xxxxx, xx stížnostní xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx stížností napadeny, xxxx nikoli, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem Xx xxxxx upozornit na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. blanketních stížností xxxxxxx xxx x xxxxxx ustanovení výslovně xxxxxxxxxx, a ze xxxxxxx ustanovení trestního xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stížnostního orgánu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx jejich xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx však, xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stížnosti podané x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xx možná nejkratší xxxx tak, aby xxxxx xxx vzato x úvahu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení." Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx proti usnesení xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 x 134 tr. x. vliv na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §147 xxxx. 1 tr. x., protože xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx odůvodněna, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x úvahu, xx již xxxx xxxxxxxxx napadeny, xx xxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 odst. 1 xxxx. a), x) xx. x.]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx jeho xxxx x z xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx xxxx vadám, x to x xxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. přiměřeně xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2010, xx. zn. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. X. XX 1955/11, ze xxx 7.4.2015, sp. xx. X. XX 536/15).
25. Nejvyšší soud xxxxx uvedeného považuje xx vhodné xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §145 odst. 2 xx. x. uvést x xx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxx §283 písm. x) tr. x. xx v určitém xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 tr. x., podle něhož "xxx stížnost xxxxx x nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx", xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xx "xxxx" vztahující xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Novou xxxxxxxxxx xx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazy. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx povinností xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx novým, soudu xxxxx neznámým, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxx xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxx této otázky xxxxxxxx navrhované důkazy. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda navrhovaný xxxxx xxx xxxx xx spojení x xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Xx 4/56, xxxxxxxxxx pod x. 40/1956 Xx. xxxx. xx., či xx xxx 26.8.1960, xx. zn. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1960 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx x povolení xxxxxx podle §278 x násl. xx. x. xx xxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx výroků xxxx xxxx otázku, xxx v xxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx by xxxx x sobě xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, xxxxxxxxxx xxx x. 32/1992 Sb. xxxx. xx., obdobně xxx usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 15. 4. 2004, xx. xx. XXX. XX 62/04).
26. X xxxxxx xxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. nebyly x xxxxxx uvedeny. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx šlo, xxxxxx by xxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx takové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx představovaly xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
27. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, neshledal takové xxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícím x xxx, že xx xxxxx u xxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xx smyslu xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy (xxxxx xxxxxxx se "xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx" x "každý xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx nebo o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx"). X xxx, že xxxxxxx principy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, svědčí v xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxx xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx soustředěné xx xxxxxxxxx obviněnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. x. xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 xx 4 xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx soud v Xxxxx přezkoumávaným rozhodnutím, xxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx posuzoval xxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení, xxx i správnost xxxxx xxxxxx, proti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na jednotlivé xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x na to, xxxx xxxxx měly x původnímu xxxxxx (xxx xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostního xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, a xx x úplnosti, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xx obhájkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx sama xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, došlo xx xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx §251 odst. 1 xx. ř. xx 265x xxxx. 1 tr. x., xxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Shora xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §147 tr. x. a x xx xxxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx modifikována podle xxxxxxxxx ministrem spravedlnosti xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx analogie xxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxx stanovených x §251 odst. 1 xx. ř. x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, že xxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx smyslu a xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dopadá. Podle §251 xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx senátu, aby xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x upozorní xx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §253 odst. 3 xx. x. Xxxxxx postupuje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx". Podle 265x xxxx. 1 xx. ř. (upravující xxxxxxx postup x xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xx předseda xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx jinak bude xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2651 odst. 1 xxxx. d) xx. x." X tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti odvolacího xxxxx. Nejedná xx xxx x revizní xxxxxxx přezkoumávání, xxx xxx nahrazen xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx odvoláními, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx o xxx. xxxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rozsudku xxxx odvolání, či xxxxxxx, musí být xxxxx xxx x xxxx dispozici, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů xxx xxxxx (srov. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx poučeny x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx obsahu xxxxxxxx, vyzve x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxx je v §251 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx, xx týká xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxx §265x odst. 1 xx. x., x xxxxx xx xxx xxxxx uvedeného x xxxxxxx vyplývajícím x §251 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který má xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx §265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx dosáhl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.9.2002, sp. xx. 6 Xxx 576/2002, xxxxxxxxxx pod x. 25/2003 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že by xxxx možná xxxxxxxx x důvodů, xxx xxxxxxx spravedlnosti požadoval.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x názoru ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxx obhájce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, sp. xx. XXX. XX 457/05, x ze xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx účelu x xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx, hypoteticky xxxxx konkurenci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xx. upřednostnit interpretaci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx?. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návodu xx xxxx xxxxx připomenout, xx je Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx x povolení xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx jiném xxxxxx, než x xxxxx se v xxxx xxxx přezkoumávané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona opírá. Xxxxxxxx xx totiž x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxx - buď xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soud x xxxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx, xxxx. kterou x nich se xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx se mohly x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x výkladu §147 xxxx. 1 xx. x. x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, protože toto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx vyloženo, xxxxx alternativy xxx xx, zda xx xxxxxxxxxx xxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neexistují. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx principem, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx ani x §145 xxxx. 2 xx. ř.
31. Xxx xxx úplnost xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxx lze xxxxxxxx opřít o xxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x gramatický xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx ji xx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxx xxx o xxxxxx vodítko, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem na xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx §251 odst. 1 xx. x.) xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265h xxxx. 1 xx. x.), xxxxx xxxx i x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x významem zcela xxxx, xxx xx xxxx x návrhu xx povolení obnovy xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xx založeno na xxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tomu, xx xx stížnostní xxxx porušil svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx důvodnou, xxxxx zejména §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. revizního principu xxxx obligatorní obsahovou xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx primárně a xxxxx xxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxx svobodné xxxxx xxxxxxx a jisté xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx (xxxxxx orgány xxxxxxx xxxx). X xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 xx. x., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.). Za xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xxxx. 1,2 x 6 xx. ř. xxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxx soudu (xxxxxx xxxxxxx xxxx), ale xxxxxxxxxxxx, xxxx. orgánu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx (§32 zákona x. 85/1996 Sb.), x proto xxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jemu svědčící xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx čin), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. xx. III. XX 83/96, publikovaný pod x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx reakci na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx obhajobu, x xx x v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, obviněná xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx oprávnění v xxxxx zajištění xxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx stanovených x xxxxxx o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxx §36aodst. 2 xxxx. a) xx. x. x xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 písm. a) xx. ř. Xxxxx xxx o využití xxxx xx obhajobu x rámci stížnostního xxxxxx, je xxxxx x zdůraznit, xx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx přítomna veřejnému xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 2.5.2011, kromě xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dne 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Praze studovala xx dobu xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx. xx. 5 X 12/2010. Xxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxx dne 26.5.2011 x obviněná xxx 30.5.2011) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx x možnost xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízením (xxxx xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx xxxx, xxx xxxxxxxxx spis studovala, xx doby, xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, xxx stále xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kroky, z xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. V xx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx obviněné xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 37 odst. 2 Listiny, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, x průběhu xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx obviněné xxxxxxxxx takové (xxxxxxxx) xxxxxxxx, aby mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Listiny. X xxx svědčí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx požadavky xxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xx §36x x §36 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx.
35. Došlo-li x xxxx xxxx k xxxx, xx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx konkrétní realizace xxxxxx obhájkyně x xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx, jenž xx xxxxxxx xx principu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxx činné v xxxxxxxx řízení mohou xxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §41 xxxx. 1,2 xx. x. xx "xxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx x řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx činit xx xxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xx xxxx žádosti x opravné xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx x práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/1996 Sb, o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 xxxx. 1, 2, podle něhož xx advokát xxxxxxx xxxxxxx x prosazovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx není vázán, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx povinen xxxxxx xxxxxx x svědomitě, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx rámci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vše, co xxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxx za xxxxxxxxx.
37. Xx xxxx obviněného, xxx x koho x osob xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním řízení (§37 xx. x.) xxxx obhajobou pověří, xxxx. xxx svého xxxxx volby vůbec xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, x již xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx "nečinnost" obhájce. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx obhájce x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínkám zákona (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx; za splnění xxxxxxxxxx daných §41 xx. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nikoli xxxxx, xxx xxxxxxxxxx (x tomu podrobněji xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. ÚS 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. O xxx, že to xxxx obhájkyně, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla Xxx. X. X. kárným xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxx xxxxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx soud z xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, zjistil, xxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se dopustila xxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx sp. zn. 5 X 12/2010 xxx, xx xxxx, xx dne 2.5.2011 xxxxxx v zastoupení xxxxxxxx X. X. xx protokolu stížnost xxxxx usnesení vydanému x xxxx věci, xxxx xxxxxxxx až xx 28.6.2011, kdy x ní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. Z. X. xx xxxxxx Šalamoun xxx 19.6.2011 slíbila, xxxx porušila §16 xxxx. 1,2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1, 2 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. října 1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx advokátů Xxxxx xxxxxxxxx, publikovaného xxx x. 1/1997 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx kárně xxxxxxx advokátka věděla, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxx klientku (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx nemá xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že klientku xxxxxxxxxxxxx, xx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx Xxx. Z. X. Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxx. X. X. dostatečně nechránila xxxxx x oprávněné xxxxx klientky, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxx senát xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upustil, xxxxx "xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zástupců xxxxxx Xxxxxxxx, z xxxxxx listin xx xxx zřejmé, že xxx kdyby xxxxx xxxxxxxx stížnost zdůvodnila, xxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odpovědnost xx tom, že xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost neodůvodnil. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx jak xxxx uvedeno xxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxxx udělil xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx smluvního xxxxxx xxxx ním a xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxx tím, xx xxx řízení předcházející xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx jednat x xxxxxxx, xx žádné xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu nebyly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
41. X vyslovení porušení xxxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx §265h xxxx. 1 tr. x., xxxxx, jak bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně pro xxxxxxxx xxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvoláním, xxxx. xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předcházejí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Nejvyšší soud xxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx, x xxxxx xx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.