Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx x xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podle §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku xx xxxxxxxxxx, xxx xxx pachatel xx xxxxxx trestný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx je xxx spáchání takového xxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx době.
Orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx posuzují xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. X. K. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, x xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 3 X 41/2010, tak, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 3. 2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010. Podle §265k xxxx. 2 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Obvodnímu soudu xxx Prahu 1 xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxx Xxx. A. X. x Ing. X. X. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, xxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxx XX./x. xx XX./7. xxxx xxxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 odst. 1, 3 zákona č. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009 (xxxx xx xxxxxxx "xx. xxx."), xxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx., neboť xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx trestným xxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 tr. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x uplatněným xxxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010, xxx, že xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx stíhání obou xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x., xx. že xxxxxxx xxxxxxx obviněných xx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podal xxxxx zprošťujícímu rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, xxx, xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx odvolání xxxx nedůvodné, a xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxx xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důvodnou.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněných Xxx. X. X. x Xxx. T. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x), x) x 1) xx. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednak x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 Xx 56/2014, jímž xxxxxxxx xxxx zamítl odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podané proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41 /2010, x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 To 57/2014, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx podanou xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 T 41/2010. Xxxxx jde x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 xx. xxx. Jak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx věděli x xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx C. E., x. x., xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotami x vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx benzinu x nafty x x tom, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx ceny, neboť xxxx xxxxx mechanicky xxxxxxx kupní a xxxxxxxx cenu, xxxx xx xx zabýval xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx jednak xxxx zisk, jednak xxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., x. x. Pokud xxx x xxxx zisk, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxxxxxx xx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., a. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx obchodů s xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxx nákup musela xxxxxxxxx vyšší xxxx, xxx xxxxxx kupní xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla sjednaná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X., a. s., x X., xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx nezohlednily skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pohonné xxxxx x nové xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zpochybnil x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 57/2014. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxx x §67 xxxx. 3 písm. x) tr. xxx., xxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu x promlčecí xxxx, x to xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx byli xxxxxxxx xxxxxxxxx zproštěni xxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 56/2014, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, x xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010. Xxxxxxxxx navrhl xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podkladu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx podle §2651 xxxx. 1 xx. x. x přikázal Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 věc x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx obviněný Ing. X. H. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X-X., s. x. x., x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx běžný xxxxxx obchodování s xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxx provést xxxxxx obměnu x xx nejkratším xxxx. Xxx dále obviněný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z něhož xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. x X. X., x. x. Pokud xxx x zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxx, obviněný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x., xxxxx xx měla xxxxx xxx kontrolou. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx byly splněny xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
7. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opírá xxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) tr. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x xx xxxx xxx-xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. a) xx x) tr. x., xxxxxxxx x xxxxxx xx předcházejícím byl xxx důvod dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. f) xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx §223 odst. 1 xx. x. x důvodu uvedeného x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. A. X. x Xxx. X. X. xxx skutky xxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, x xxxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx pro skutek xxx xxxxx XX. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxx prvního stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. pro xxxxxx xxxxxxx xxx bodem XX. xxxxxxxx obžaloby x současně xx xxx xxxxx skutek xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx jako xxxxx obstát x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státního zástupce xxx xxxx druhého xxxxxx.
9. X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx činu došlo xxxxx §67 xxxx. 1 tr. zák. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jejíž xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §67 odst. 2 a 3 xx. zák. x xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxx zákon xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxxxxx skutků v xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neuváděl, xx jakého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. xx. 3 Xx 31/2000) x xxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx (xxx např. NOVOTNÝ, X., XXXXXXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx - X. Xxxxxx xxxx. 5. vydání. Praha: XXXX, 2007, x. 358; XXXXX, P., XXXX, X., XXXXXX, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Praha: X. XX Xxxx, 2004, x. 594) xxxxxxxxx xxxx začínala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx okamžiku, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, trvajících x xxxxxxxxxx trestných xxxx od xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ukončena. Xxxxxxxx xx zde doba xxxxxxxx xxxxxxx; pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx, jejichž xxxxxx xx vznik majetkové xxxxx, je xxxxx xx okamžik xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. vznik xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx "xx. xxxxxxx"). Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx pachatel v xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx nový, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísnější [nyní xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 písm. x) xx. zákoníku]. Xxx posuzování přerušení xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., resp. xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx §34 odst. 4 xxxx. x) xx. zákoníku, pak xxxx důležité, xxx xxxxxxxx byl xx xxxxxx nebo přísněji xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx xxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx novém xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. H. x Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nemůže xxxxxxx obstát velmi xxxxxxxx tvrzení xx xxx. 10 a 11 v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlivem xxxxxx xxxxxxxxx činu v xxxxxx způsobené xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Jak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.12.2009 zařazeného xx č. 1. 20 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 pod xx. xx. 3 X 41/2010, pokud jde x skutky xxxxxxx xxx body X. xx XXX. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.12.2009. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 15.4.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx X. až XXX. xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.6.2005 (xxx X. xxxxxxxx), xxx 22.1.2004 (xxx XX. xxxxxxxx) x dne 28.6.2004 (bod XXX. xxxxxxxx). Xxxx skutky xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx V. obžaloby, x xxxx xxx xxxxxxxxx přečin xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx dne 15.7.2004. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx případech xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx znakem xx účinek x xxxxxx xxxxxx škody [xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §255 odst. 3 xx. xxx., resp. xxxxxx xxxxx xxxxx §220 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx způsobení xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. X. X. xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx 29. 6. 2005 (skutek pod xxxxx X. obžaloby), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. xxx. [xxxx. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x), xxxx. 5 xx. xxxxxxxx] x xxxxxxxxx promlčení trestního xxxxxxx u skutků xxxxxxxxx pod xxxx XX. a XXX., xxxx. x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. [xxxx. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx] totiž xx skutek xxxxxxx xxx bodem I. xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 odst. 1 x 3 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejným trestem xxxx xxxxxxx trestné xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx XX., III. x X. xxxxxxxx. Xxx x xxxxx odnětí xxxxxxx na 2 xxxx xx 8 xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecí dobu xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák. x xxxxxx 5 xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 a 4 xx. xxx. xx xxxx 29.6.2005. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxx popsaného xxx xxxxx X. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2010, xxxxx vzhledem x době, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x obviněného Ing. X. X. xxx 7.12.2009 a u xxxxxxxxxx Ing. X. X. téhož dne, xxxx. x xxx 15.4.2010, pokud jde x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx), nemohlo být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ohledně xxxxxxx ze žalovaných xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k opačnému xxxxxx, nepovažuje xx Xxxxxxxx soud za xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Proto Nejvyšší xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednak x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx předcházejícím xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx.
13. Xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1 x 3 tr. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, a z xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutek, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. X. X. rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx dne 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zproštěni obžaloby xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. zn. 7 XXX 4/2009, x vadně xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20.3.2014, xx. zn. 67 To 57/2014, xxxx xxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. Xx zjištění, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx směrech xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x odst. 2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněných Xxx. X. X. x Xxx. T. X. Xxxxxx je xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxx pod body X. až XXX. x X. obžaloby xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze dne 24.6.2010, sp. xx. 7 VZV 4/2009). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx odůvodní své xxxxxx závěry. Xxxx xx x intencích xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. x X. citované xxxxxxxx.