Právní věta
Pro xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx běh promlčecí xxxx podle §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx spáchání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx posuzují xxxxxx, xxx x tomu xxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx otázku xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, x xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x trestní xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20. 3. 2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, jakož x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 T 41/2010. Podle §265x xxxx. 2 xx. x. byla xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. X. X. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx XX./x. xx IV./7. xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 zákona x. 140/1961 Xx., trestního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx ve xxxxxxx "xx. zák."), xxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx., neboť xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx poškozená xxxxxxxx x uplatněným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 T 41/2010, xxx, že xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx. že xxxxxxx xxxxxxx obviněných xx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, xxx, xx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx usnesením z xxxxx dne sp. xx. 67 To 57/2014, kterým podle §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. zamítl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. a Xxx. X. X. xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. ř. X xxxxxxxx dovoláních xxxxxxxx státní zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 56/2014, xxxx xxxxxxxx xxxx zamítl odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41 /2010, x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 57/2014, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx xxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx správě cizího xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 xx. xxx. Xxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx věděli x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx C. E., x. s., dosáhnout xxxx xx zpětných xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x pohonnými hmotami x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně úhrady xxxxx ceny. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x xxx, že x jejich převodu xxxxx xxx fyzického xxxxxxxxxxx, přičemž obměna xxxxx pohonných xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx při běžné xxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx společnosti Č., x. s. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. záměrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx měli chránit. Xxxxx námitky dovolatele xxxxxxxxxxx správnost posouzení xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře x otázku způsobené xxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx škodou xxxxxx xxxx xxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., a. x. Xxxxx jde x ušlý xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx neobchodovali xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxxxxxx xx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxx prostředníkem. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxx nákup xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxx x xxxxxxx obměňovaného xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx obchodními xxxxxxxxxxxx X., x. s., x X., xxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx pohonné xxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx vyjádřené x usnesení Městského xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 57/2014. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxx x §67 xxxx. 3 písm. x) tr. zák., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, jakož x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Dovolatel xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na zrušená xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxxxx návrh, xxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 věc x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněný Ing. X. H. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx A-C., s. x. o., x xxxx škody. Podle xxxx názoru xxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxx běžný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx provést xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx obviněný xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xx popsaného xxxxxxxxxxx zapojily obchodní xxxxxxxxxxx M. x X. X., x. x. Xxxxx xxx x zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pohonné xxxxx xxxx zajištěny x xxxxxxxxxxx obchodní společnosti X., x. x., xxxxx xx měla xxxxx pod xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dovolání, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxx dovolání x §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) x 1) xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx a že xxxx xxx-xxxxxxx o xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedenému x §265x xxxx. 2 xxxx. x) až x) xx. x., xxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které uplatnil x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x. a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. zastaveno xxxxxxx xxxxxxx obviněných Xxx. X. X. x Ing. X. X. xxx skutky xxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 VZV 4/2009, x xxxxxxxxxx Xxx. X. H. xxx pro xxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx obžaloby. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx xxxxxx xxxxxxx xxx bodem XX. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx tento skutek xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obstát x xxxxx neodstranil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx.
9. X tomu Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §67 odst. 1 tr. zák. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 x 3 xx. zák. v xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx platný x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neuváděl, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. zn. 3 Xx 31/2000) x xxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx (xxx např. XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx - X. Obecná xxxx. 5. xxxxxx. Praha: XXXX, 2007, x. 358; XXXXX, X., XXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6. vydání. Praha: X. PL Xxxx, 2004, s. 594) xxxxxxxxx xxxx začínala xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, tedy xx okamžiku, kdy xxx trestný xxx xxxxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxxxxxx těžší účinek, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx účinku xxxx xxxxxxx účinku. X xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx znakem xx xxxxx majetkové xxxxx, xx nutno xx okamžik xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx, resp. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx "xx. xxxxxxx"). Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx přerušilo, xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, na xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx stejný xxxx přísnější [xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 xxxx. x) tr. zákoníku]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., resp. xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 4 xxxx. x) xx. zákoníku, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxx přísněji xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxxxxxxxx je "xxxxxxxx" xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, a to xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stejný nebo xxxxxxxxx. Orgán činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. a nemůže xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx novém trestném xxxx.
10. Soudy xxxxxxx xxxxxx se ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. H. x Xxx. X. X. xxxxxxxx nesprávně. Nemůže xxxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 10 x 11 x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx xxxxx xxxx údajně xxxxxxxx xxx xx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx způsobené škody xx xxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání ze xxx 7.12.2009 xxxxxxxxxx xx č. 1. 20 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 3 T 41/2010, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx I. xx XXX. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxx 7.12.2009. Xxxxxxx skutku popsaného xxx xxxxx V. xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) vyplývá, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxxxxxx skutky, xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx X. až XXX. xxxxxx výroku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.6.2005 (bod X. xxxxxxxx), xxx 22.1.2004 (xxx XX. xxxxxxxx) x xxx 28.6.2004 (xxx XXX. xxxxxxxx). Tyto xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xx. zák. Xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx V. obžaloby, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku, xxxxxxxx dne 15.7.2004. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx účinek x xxxxxx xxxxxx škody [xx. xxxxx velkého xxxxxxx xx xxxxxx §255 xxxx. 3 xx. xxx., xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx §220 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby až xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. těžšího xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. H. to xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ode xxx 29. 6. 2005 (xxxxxx pod xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxx došlo xxxxxxxx xx smyslu §67 xxxx. 3 xxxx. x), odst. 4 xx. xxx. [xxxx. xxxx podle §34 xxxx. 4 xxxx. x), xxxx. 5 xx. xxxxxxxx] x xxxxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxx XX. x XXX., xxxx. x obviněného Xxx. X. X. xxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx. Podle §67 xxxx. 3 xxxx. b) tr. xxx. [resp. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx] totiž xx skutek uvedený xxx xxxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku podle §255 xxxx. 1 x 3 tr. xxx. xxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestem xxxx ostatní trestné xxxx, xxx které xxxx obvinění v xxxx xxxx obžalováni x které jsou xxxxxxx xxx xxxx XX., XXX. x X. xxxxxxxx. Xxx x xxxxx odnětí xxxxxxx xx 2 xxxx xx 8 xxx, xxxxx výměra xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxx. x xxxxxx 5 xxx. Xxx této xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx smyslu §67 xxxx. 1 a 4 xx. xxx. xx xxxx 29.6.2005. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx lze proto xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx promlčecí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx na den 29.6.2010, takže xxxxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xx. x xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxx 7.12.2009 x x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. téhož xxx, xxxx. i xxx 15.4.2010, pokud jde x skutek popsaný xxx xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ohledně xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce, xxxxxxx x odkazem xx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx předcházejícím xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, důvodnými.
13. Dále xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 odst. 1 x 3 tr. xxx., ohledně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, a x xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx podanému dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byli xxxxxxxx Xxx. A. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, sp. zn. 3 X 41/2010, xx spojení s xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 56/2014, xxxxx §226 xxxx. b) tr. x. zproštěni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx dne 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, x vadně posoudily x xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx obviněných zastaveno xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, xxxx naplněny uplatněné xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) x 1) xx. x. Xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce jev xxxxxx směrech opodstatněné, Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x odst. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx další rozhodnutí xxxxxxxx navazující xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxx Nejvyšší xxxx přikázal Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. T. X. Přitom je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§265s xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx X. až XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Vrchního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx dne 24.6.2010, xx. zn. 7 XXX 4/2009). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x souladu se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx v intencích xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx X. až XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx.