Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx x xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx takového xxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx posuzují xxxxxx, xxx x tomu xxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 1 tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. X. X. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 3. 2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, jakož x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010. Podle §265k xxxx. 2 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxx Xxx. A. X. x Xxx. X. K. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx §226 písm. b) xx. x. zproštěni xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 VZV 4/2009, pro skutek xxxxxxx xxx xxxx XX./x. až IV./7. xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx spatřován xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při správě xxxxxx majetku xxxxx §255 xxxx. 1, 3 zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx ve xxxxxxx "xx. zák."), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §9 odst. 2 xx. xxx., neboť xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. byla xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech občanskoprávních. X xxxxxxx skutcích xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2013, sp. zn. 3 T 41/2010, xxx, že xxxxx §223 odst. 1 xx. x. zastavil xxxxxxx stíhání obou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx. že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 56/2014, xxx, že xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx. xx. 67 To 57/2014, xxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. zamítl xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx důvodnou.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. K. xxxxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) a 1) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 56/2014, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41 /2010, x xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 57/2014, xxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx státního zastupitelství x Praze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, sp. zn. 3 T 41/2010. Xxxxx xxx x xxxxx x napadených xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, dovolatel xxxxxx, xx odvolací xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 xx. zák. Xxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, obvinění xxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. E., x. x., xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx při obchodech x xxxxxxxxx hmotami x vědomě podstupovali xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx také x xxxxxxxxxx cenách xxxxxxx x xxxxx a x xxx, že x jejich xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obměna xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při běžné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce vytkl xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx ceny, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx, aniž xx xx zabýval xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. záměrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx námitky dovolatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx x otázku způsobené xxxxx. X xxxx xxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx majetku obchodní xxxxxxxxxxx X., x. x. Pokud jde x xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx neobchodovali přímo x xxxxxxxx společností X., xxx xxxxxxxxxx xx-xxxxx uskutečňovali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., x. s., xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx o zmenšení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cenu, xxx činila xxxxx xxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx hmot x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zboží, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obchodními xxxxxxxxxxxx X., a. s., x X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx nejvyšší státní xxxxxxxx zpochybnil x xxxxxx závěry vyjádřené x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 Xx 57/2014. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx překážka xxxxxxx v §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xx právě xxxx trestného xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně zproštěni xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx zastavit xxxxxxx stíhání.
4. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265k xxxx. 1, 2 xx. ř. xx xxxxxxxx uvedené x §265x xxxx. 1 xx. ř. zrušil xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podkladu. Xxxxxxx xxxxxx návrh, aby Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx podle §2651 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
5. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx obviněný Ing. X. H. Obviněný xxxxxxxxx zpochybnil závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X-X., x. x. x., x xxxx škody. Podle xxxx názoru xxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx obchodování x xxxxxxxxx hmotami, jehož xxxxx xxxx provést xxxxxx xxxxxx v xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapojily xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x X. X., a. x. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pohonné hmoty xxxx zajištěny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. s., xxxxx xx měla xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je proto xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
7. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. Xxxxx dovolatele xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx názoru, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a že xxxx xxx-xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedenému x §265x odst. 2 xxxx. x) až x) tr. x., xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx důvod dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, které xxxxxxxx x poukazem na xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §223 odst. 1 tr. ř. x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. b) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. X. X. pro xxxxxx xxxxxxx xxx body X. xx XXX. xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 VZV 4/2009, a xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx Ing. A. X. xxx skutek xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx obžaloby x současně xx xxx tento xxxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 T 41/2010. Xxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx neodstranil x xxxxxxx xxxxxxx podané xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. X tomu Xxxxxxxx soud připomíná, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx mohl xxx xxxxxxxxxxx §67 odst. 2 a 3 xx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ani jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2000, xx. xx. 3 Xx 31/2000) x xxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx (xxx např. XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, M. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx - X. Xxxxxx část. 5. xxxxxx. Praha: XXXX, 2007, s. 358; ŠÁMAL, X., XXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Praha: X. PL Xxxx, 2004, s. 594) xxxxxxxxx xxxx začínala xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx pokračujících, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestných xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ukončena. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx účinek, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx okamžik xxxxxxxx xxxx považovat xxxxx xxxxx, xxxx. vznik xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx těžší xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx začít xxxxxxx xxxxxxxxx doba. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx "xx. xxxxxxx"). Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx. dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx xxxx, na xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx xx obdobná xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 xxxx. x) tr. zákoníku]. Xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 odst. 3 písm. x) xx. xxx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx přísněji xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx v xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx činu, xx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx. Orgán činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx novém xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx neřídily xxxxx xxxxxxxxx zásadami x xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. H. x Xxx. X. X. xxxxxxxx nesprávně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx tvrzení na xxx. 10 x 11 x napadeném xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx xxxxx xxxx údajně xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxx xxxxxx účinku xxxxxxxxx činu x xxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Jak Nejvyšší xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.12.2009 xxxxxxxxxx xx č. 1. 20 trestního xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 pod xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx xxx x skutky xxxxxxx xxx body I. xx XXX. obžaloby, xxxxx obviněným byl xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.12.2009. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) vyplývá, xx obviněnému Ing. X. H. byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxxxxxx skutky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx X. až XXX. xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx spáchat xxx 29.6.2005 (bod X. xxxxxxxx), xxx 22.1.2004 (xxx XX. xxxxxxxx) x dne 28.6.2004 (bod XXX. xxxxxxxx). Tyto xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího xxxxxxx podle §255 xxxx. 1 x 3 tr. zák. Xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. X. H. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxx přečin xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx dne 15.7.2004. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x trestné xxxx, jejichž znakem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx [xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §255 xxxx. 3 xx. xxx., xxxx. xxxxxx xxxxx podle §220 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxxxxx běh xxxxxxxxx doby xx xxxxxxxxx způsobení tohoto xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. X. X. to xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxx xxx xxx 29. 6. 2005 (xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x), odst. 4 xx. zák. [xxxx. xxxx podle §34 xxxx. 4 xxxx. x), xxxx. 5 xx. zákoníku] k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx XX. x XXX., xxxx. x obviněného Xxx. X. X. xxx xxx xxxxx X. obžaloby. Xxxxx §67 odst. 3 xxxx. x) xx. xxx. [resp. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. b) xx. xxxxxxxx] totiž xx xxxxxx xxxxxxx xxx bodem I. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx posouzený jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 tr. xxx. dřívější trestní xxxxx xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxx xxxx, xxx které xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx obžalováni x které jsou xxxxxxx xxx xxxx XX., XXX. x X. xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx na 2 xxxx až 8 xxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecí dobu xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. c) xx. zák. x xxxxxx 5 xxx. Xxx xxxx promlčecí xxxx xxx xxxxxxx xx smyslu §67 xxxx. 1 a 4 tr. xxx. xx xxxx 29.6.2005. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx promlčecí xxxx x skutku popsaného xxx xxxxx I. xxxxxxxx xx den 29.6.2010, xxxxx vzhledem x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xx. x obviněného Xxx. X. X. xxx 7.12.2009 a x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. téhož xxx, xxxx. x xxx 15.4.2010, pokud jde x skutek xxxxxxx xxx xxxxx V. xxxxxxxx), nemohlo být xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ho Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Proto Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. zpochybnil xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, důvodnými.
13. Xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní stránky xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 odst. 1 x 3 xx. xxx., xxxxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, zproštěni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byli xxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx dne 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, x xxxxx xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), g) x 1) xx. x. Po xxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jev xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx podle §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 56/2014, x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx i usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Nejvyšší xxxx zrušil xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž došlo xxxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxx Nejvyšší xxxx přikázal Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 1, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx projedná xxxxxxx věc xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxx je xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.) ohledně předpokladů xxxxxxxx zákonných znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xx xxxxxxxx x x xxx trestným xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx spáchat v xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxx body X. xx XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx trestné xxxx, které xxxx xxx spáchány xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx X. až III. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx.