Právní xxxx
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx následkem poškození xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §106, §444 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 12.3.2014, sp. xx. 44 Xx 477/2012.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.6.2012, x. j. 17 X 84/2008-197, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 780&xxxx;300 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 910&xxxx;500 Xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxx 3.5.2006 ošetřil xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx kořenový nástroj xxxxxxxxx délky, xxxxx x xxx. přeplnění xxxxxxx kanálku, xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xx kanálku x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X., kde xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxx 3.8.2006, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx nervu byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxx dlouhodobou bolestí xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx dotyk x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx, klimatizace, každé xxxxx, které xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vadí xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x narušení intimního xxxxxx x vztahu xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx pouze xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx bolestí xxxxxxxx xxxxxxx porucha, xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx, xx izolovaná z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x postižení x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §421x obč. zák., xxxxx xxxxxx hmota xxxxxxx xxx zubním xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx lege xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx délku xxxxxxxxxx nástroje, proto xx xxxxx odpovídá x xxxxx §420 xxx. zák. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx celkem xx 130 xxxx [xx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 440/2001 Xx.], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx na 1315 xxxx. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx se jedná x xxxxxx hodný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2370/2007 x 21 Xxx 3885/2009) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx x ohledem xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx bolestí, xxxxx x hlavové (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zákrokem žila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nyní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx, izolací, rodinný xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x ostatními xxxxx, xxxxxxx xx xxxx x je xxxxxx xxx prakticky xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx bolest xxxxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze 75 %, xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §438 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx 75 % z vyčíslené xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2006 x xxxxxx xxxx xxxxxx 10.4.2008. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xx mnoho xxxxxx xx lékařském xxxxxxx, soud xxxxxxx, xx x rozšíření xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 3.12.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. X xxxxxxxx obou xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2014, x. x. 44 Xx 477/2012-276, xx xxxxxxx x opravným xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2014, x. x. 44 Co 477/2012-282, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 211 800 Xx xxxxxxxx x co xx xxxxxx 568&xxxx;500 Xx změnil tak, xx xx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx, x zamítavém xxxxxx xxx x xxxxxxx napadené xxxxxx 260&xxxx;100 Xx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxx xxxxx non xxxx xxxxx, nicméně xxxx xxxxxx nebyl dostatečně xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx postupu tkví xxxxxxxx xxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (§421x obč. xxx.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §415 xxx. xxx. x xx škodu xxxxxxxx xxx §420 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ustálení zdravotního xxxxx žalobkyně "xx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx", neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx došlo v xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nervu, x xxxx xxxxx bolesti xxxxxxxxx xxxxx nadále. Xxxxxxxxxx v xxxxxx 2006 při hospitalizaci xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xx xxxxxxxxx dozvěděla x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x o tom, xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx částky 376&xxxx;800 Xx, uplatněný v xxxxxxxx 2008, je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxx 54 000 Xx. X xxxxxx, xx xxxxxx žalobkyně v xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxx "xxxxx x torpidní" (xxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx následku), odvolací xxxx xxxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bolesti, xxxxx xxxx- až xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 54&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx následek xx xxx v xxxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx položkou x xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx? x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odškodnění xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx 440/2001 Xx., xxxxx xx xx xxxxxx 710 100 Xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx co xx částky 568&xxxx;500 Xx zamítá, x xx výroku, xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx výroku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňuje xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx: xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup obsažený x xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xx xx vším, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. rozhodnutí xx. zn. 30 Xxx 5359/2007 x 28 Xxx 418/2009) xxxx xxxxxx nastíněný xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx bolestného podle §7 xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxxx ataka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 13.5.2008, avšak xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve, xxx xx x xx xxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx dovolacího soudu x xxx, že xxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxx běžet xxxxx, xxx xx škodě xxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 1 Xx 20/90,25 Xxx 862/2006,25 Xxx 2593/2011), xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby (xxxxxxxx x xxxxx x x xxxxxx) xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 2891/2007) x xx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx teprve, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Xxx 477/2001). Xxxx namítá, xx ačkoliv xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 24 Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xx smyslu xxxxxxxxx čl. 24 Xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícímu x §132 o. x. x. (xxxx. dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v dané xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x nesprávné xxxxxx posouzení. Úmluva x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxx, publikovaná xxx č. 96/2001 Xx. x. s., x xx. 24 (xxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákrokem, xx nárok xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předpis, xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 1085/2011).
14. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx