Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx považovat xxx xxxxxx řízení, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sporné otázky. Xxxxxxx řízením není xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx zahrnuje, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu.
Prejudikatura: x. 1697/2008 Sb. XXX x č. 2717/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXX x r. x., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxx 15.7.2014 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx provést xxxxx xxxxxx „xxxxxx elektrárna“ xx xxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxx Dvorce xx základě certifikátu xxxxxxxxxxxxxx inspektora ze xxx 12.8.2012.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2014 xxxxxx odvolání žalobce x rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxx, než xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx meritorně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx splnění xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx vyřešit xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x mezích xxx xxxxx x místní xxxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 správního xxxx xx nezbytné pro xxxxxxxxx xxxx práv, xx. xx xxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxx xx ve xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.5.2014, sp. zn. X. ÚS 59/14, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx v xxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 osloven x k xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xx x jeho xxxxxx xxxxxxxx známo, že xxxxxxx shodné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx dne 24.4.2013 x xx xxxxxxx v daném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx souhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na závěr xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx certifikát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, jen xxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), protože x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx otázky a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jako produkt xxxxxxxxxxxxxxxx smluvních xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Ostravě, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. 22 X 166/2014-58, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx), xx němž leží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X ohledem xx aktivní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx x následně x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx uplatňoval ve xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx x v xxxxxxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx. Teprve měsíc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx a xx 26.3.2015 došlo rozhodnutím xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x určení xxxxxxxx vztahu za xxxxxxxxxxx, xxxxx podle §75 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx činnosti vychází xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx. ke xxx 2.10.2014.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx, xx x době, xxx xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s ním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx řízení. Dále xxxxxxx, že x xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx (2.10.2014) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxx nacházelo xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dne 24.6.2014. Kdyby žalovaný xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prodlevy xxxxxxxxx orgánu s xxxxxxx rozhodnutí lze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.7.2001, xx. zn. XX. XX 225/01, x. 102/2001 Xx. XX, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx do ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx certifikát xx xxxxxxx změnu xxxxxx byl vydán xxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x souběhu vedena, xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, a xx xxx řízení podle §142 správního xxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx) x řízení o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx formálně, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, že takové xxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxx, x xx tak xxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x právní správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx své právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právo xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a také xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx stavby, xxxx. v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nakonec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nemohl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx ke xxx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxx probíhalo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxx práva.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) [10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bodem, xxxxx xxxxxx formalistický xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx s žalovaným, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiném řízení, x proto xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxx xxxxxxx podle §142 správního řádu, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxx žalovaným, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx stěžovatelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §142 správního xxxx „[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxxxxx xx žádost xxxxxxx, xxx prokáže, xx je xx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx tak xxxxx, xxx trvá, nebo xxx xxxxxx x xxx se xxx xxxxx“ (xxxxxxxx 1). „Xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx nepostupuje, xxxxxxxx xxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx správního řízení“ (xxxxxxxx 2). „Xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x určení právního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 4 xxxxxxx“ (xxxxxxxx 3).
[12] Xxxxxxx obrany opomenutých xxxxxxxxx „zkráceného xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx stavět xxxxxx xxxxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.9.2012, čj. Xxxx 25/2012-9, č. 2717/2012 Sb. XXX, x xxxxxx [70]-[81], xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obiter xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nosné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx rozdíl od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, který xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jej. Xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Xxx 67/2008-112, x. 1697/2008 Xx. XXX, xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx správní xxxx má xxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nosných xxxxxx rozhodnutí (ratio xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx x některým xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxx xxxxx (obiter xxxxxx) xxxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxxx a určitě xx xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxx např. x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx xxxxxxxxx x myšlenkovými xxxxxxx xxxxx apod. X obou případech xx však jedná x xxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem: xxxxxx individuálního xxxxxxxx xxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx nemůže.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť vysvětluje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx xx oprávnění xxxxxxxxx osob postupovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx neoddělitelnou xxxxxxx, xxxxx xx zasluhuje xxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Z uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx na závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx reálnou možnost xxxxxx xxxxx vzniku xxxxx xxxxxx opírajícího xx o xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx z toho, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, xx. 9 Xx 147/2012-66. Tvrdí-li tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxx xx zkráceném stavebním xxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, považuje se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxxx osoby xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx certifikátu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opomenuta, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx prověření xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx stavebním řízení, xxxx. obsahově obdobnou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. 2 As 53/2015-40).
[14] Deklaratorní xxxxxxxxxx xxxx xxx následně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx. xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx majetkové xxxxx xx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxx: 1. xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x 2. zda x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx zkráceném xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx x §117 xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx na xxxx dvě xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx provést xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx certifikátu nevzniklo, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítne. [...] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx jeví xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx opomenutý xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svých práv.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2016, xx. 1 Xx 66/2016-104).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezabýval otázkou, xxx xxx xx xxxxxx §142 odst. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx možnost xx xxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx stavby xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevzniklo. Xxxxxx xxxx stávající xxxxxxxxxx xxx mnohé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx judikatorní xxxxx, x rámci něhož xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxx alternativy xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxx ve vztahu xx stěžovateli xxx xxxx konstatováno x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2017, xx. 6 Xx 62/2016-57), xxxx by zmiňovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §142 xxxx. 2 správního xxxx.
[16] X xxxx xx xxx xxxxx doplnit, xx reálnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x odstranění sporné xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx rámci xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx povolení. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx řízení, xxx má ve xxxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx splňovat xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přednost, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby, xxx nebylo podle §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznese xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx stavebním řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx musí xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku x xxxxxxxx platného práva xxxxxxxxx možnost reálně xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxx námitek (byť xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx), a xx nikoliv jen xxxxxx, ale právě x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) typově xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx proběhnout, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx o nepovolenou xxxxxx - jak xxxxxx xxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Konf 25/2012-9 xxxxxxxx, právě xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu, deklarující, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavět xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx provést xxxxxxx xxxxx xxxxxx), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavby v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zachovával xxxx xxxxxx relevanci, xxxx řízení nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx reálně xxxx prosazovat xxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rámci). Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx došlo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx povinnost jej xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx - jedná se xxxxx x xxxxxx xxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxx, jež mu xxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx jen xxxxx výjimečně, jestliže xx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, tj. nehrozilo xx i xxxx xxxx nezákonnost, xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nebylo - naopak, xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx v xxxxxx opomenutého účastníka, xxxxx xxxxx byla xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x krajský soud xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, Nejvyšší xxxxxxx soud postupoval xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. a xxxxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X důvodů xxxxxxxxx též zrušil xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx se opíralo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxx x jiném xxxxxx.
[20] X dalším xxxxxxx xx žalovaný x xxxxxxxx xxxx x souladu x §78 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. vázán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xx v konečném xxxxxxxx podává, xx xxxxxx stěžovatele xxxx xxx projednána meritorně. Xxxxxxxx k xxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, nesporná (xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx toliko xx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx xxx již xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 62/2016-57, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx elektrárnám osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx zabýval.