Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx konkrétním xxxxxxx garantuje možnost xxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx zahrnuje, avšak xxx xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxx jeho zastavení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu.
Prejudikatura: x. 1697/2008 Sb. XXX x č. 2717/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Jeseník xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ADI XXX x x. x., o určení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x územního xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx úřad) xxxxxxx xxx 15.7.2014 x zamítnutí žádosti xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního řádu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx elektrárna“ xx xxxxxxxxx x x. x. Rejchartice x xxxx Dvorce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2012.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.10.2014 xxxxxx odvolání žalobce x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx, než se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx splnění xxx xxxxxxxx: 1) uvedenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a ani xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx. xx jej xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný konstatoval, xx nijak nezpochybňuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.5.2014, xx. zn. X. XX 59/14, xxxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx být v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx x k certifikátu xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu xxx uplatnění xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx podotkl, xx xx xx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx x xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dne 24.4.2013 a xx xxxxxxx v daném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx práv xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx certifikát autorizovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxx 6.9.2012, čj. Xxxx 25/2012-9, xxx xxxxxx dictum, tedy xxx žalovaného mimo xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx rozhodnutí), xxxxxxx x tomto řízení xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní povahy, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx produkt xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. 22 A 166/2014-58, xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xx to xxxxxxx (zde žalobce), xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xx aktivní xxxxx xxxxxxxxxxx v paralelním xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxx stavby x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žádosti xxxxx §142 správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx i v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve měsíc xx jeho vydání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx x až 26.3.2015 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx však krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx podle §75 s. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxx 2.10.2014.
Proti napadenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx zmínil, xx x době, xxx xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx, s ním xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (2.10.2014) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nacházelo xx xxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx, podaného xxx 24.6.2014. Kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx povolení změny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxxxxx x určení právního xxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2001, sp. xx. XX. XX 225/01, x. 102/2001 Xx. XX, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx byl vydán xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxx vedena, xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, a to xxx řízení xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení změny xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, v němž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, a xx xxx svá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx se xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předvídat xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) [10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx především xxxxxxx xxxxxxx bodem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiném řízení, x proto xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxx žádosti xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxx žalovaným, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx v době xxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx stěžovatelem x souběžných řízeních xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx bezvýznamná.
[11] Xxxxx §142 správního xxxx „[x]xxxxxx orgán v xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx to xxxxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x kdy xx xxx xxxxx, xxx trvá, nebo xxx xxxxxx x xxx xx xxx xxxxx“ (odstavec 1). „Xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx nepostupuje, xxxxxxxx xxxx o xxxxxx, trvání xxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jestliže xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx správního xxxxxx“ (xxxxxxxx 2). „Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §141 odst. 4 xxxxxxx“ (xxxxxxxx 3).
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla poprvé xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, č. 2717/2012 Sb. XXX, x xxxxxx [70]-[81], xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx závěr byl xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, který lze xxx xxxxxxx přejít x xxxxxxxxxxxxx jej. Xxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Afs 67/2008-112, x. 1697/2008 Xx. NSS, zaznělo, xx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (ratio xxxxxxxxx) x vyslovení xx x některým xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx nazírat xxxxxx xxxxxxxxxxx x určitě xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odlišení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxx xx jádro rozhodnutí, x co xx xxxxxx xxx xxxx. x hlediska jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxx. X obou případech xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dictum xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx část označená xxxx obiter dictum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť vysvětluje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přístup xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudní xxxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxx na oprávnění xxxxxxxxx osob postupovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx decidendi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxx rozhodovacích xxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Toto řešení, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dictum, xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx certifikátu xxxxxxxxxxxxxx inspektora xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x., x současně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx stavby opírajícího xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Automatické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx plynoucí xxx x xxxx, xx pro xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx obrany xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x rozsudku xx dne 6.12.2012, xx. 9 Xx 147/2012-66. Tvrdí-li xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx byla xx zkráceném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 opomenuta xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, považuje se xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prokázání, že xx takové rozhodnutí xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxx, za xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora opomenuta, xxxx xxx meritorně xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx prověření xxxxxxxx xxxxxxxx pro účastenství xx xxxxxxxxx řízení, xxxx. obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. 2 As 53/2015-40).
[14] Deklaratorní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako podklad xxx xxxxx xxxxxx, x to xxx xxxx. xxx řízení x xxxxxxxxxx stavby, xxx pro xxxxxx x xxxxxxx majetkové xxxxx či nemajetkové xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. „Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx: 1. xxx xxx xxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x 2. zda x ním jako x účastníkem xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (konkrétně xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx x §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxx). Odpověď na xxxx xxx otázky xxx pak xxxxxxx x jednoznačnému rozhodnutí, xxxx xxxxxxx, buď xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítne. [...] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxxxx xxxxx jeví xxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx zavádějící xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, xxxxx nelze vyloučit xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jiný opomenutý xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.5.2016, xx. 1 Xx 66/2016-104).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx stávající xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx opomenutých účastníků „xxxxxxxxxx stavebního řízení“ xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx nabourávala stávající xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2017, čj. 6 As 62/2016-57), xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[16] X tomu je xxx třeba xxxxxxx, xx reálnou alternativu xxxxxxxxxxxxxxx ani řízení x odstranění sporné xxxxx xxxxxx, xxx x jeho xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx ve xxxxxx §142 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxx řízením x určení právního xxxxxx, xxxx splňovat xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud xx spokojili xx xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx fakticita xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx řízení, jež xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby, xxx nebylo xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx by jinak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx musí být xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx), x xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx však takové xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxx zvláštní xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Konf 25/2012-9 nastínil, právě xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx certifikát autorizovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx provést xxxxxxx xxxxx stavby), je xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx autorizovaného inspektora xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruku, xx xxxxxxxxxx xxxx reálně xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, neboť toto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx posouzení (xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedené x xxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx, že x xxxx reálně xxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xx toho, xx xxxxx žalovaný, xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx povinnost jej xxxxxxx bez meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxx §142 správního xxxx - xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[18] Relevanci nezákonně xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx xxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výjimečně, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proběhlo, námitky xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konečné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx napadnutelné xxxxxxx xxx mimořádnými opravnými xxxxxxxxxx, xx. nehrozilo xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka, xxxxx práva byla xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxx xxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x §78 xxxx. 1, 3 a 4 s. x. x. x současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx mu věc xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx x toto xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x stavební xxxx x xxxxxxx x §78 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s. vázán xxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx v konečném xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx inspektor xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx jak xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx stěžovateli v xxxxxxxx xxxx náleželo xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx xxx xxx zmíněný xxxxxxxx xx. 6 Xx 62/2016-57, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x sousedním xxxxxxx elektrárnám xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.