Právní věta
Postup xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx §42 správního řádu x sdělení x xxxxxxxx šetření jsou xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxx pokud xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. NSS, x. 2276/2011 Xx. XXX, x. 2458/2012 Xx. XXX a x. 3334/2016 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx PARAMO xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXX ČR, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň.
Žalobkyně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxx xxx 27.7.2015“ (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 102 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „SFEU“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x České xxxxxxxxx. Xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx §3 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxx 101 SFEU xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 5 Xxx 10/2013-76, x ze dne 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX, x dále x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. IV. XX 2323/07, x. 11/2007 Xx. ÚS, x xxxxx xxxxxxxx, xx neoprávněné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 26.9.2016, čj. 30 A 118/2015-184, xxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx opomenutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobkyně xxxxx zkráceny xx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxx x tvrzeným porušením xxxx xxxx existovat xxxxxxxxxxxxx vztah ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, čj. 2 Aps 1/2006-80, x. 1176/2007 Sb. XXX, xx ze xxx 17.7.2007, xx. 2 Aps 1/2007-58. Xx do xxxxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx dále xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX. Připomněl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2014 xxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 22.6.2015, čj. 30 X 81/2014-491. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx oznámením. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §42 správního xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2009, čj. 3 Xxx 1/2009-58, xxxxx xxxxx xxxx dáno xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2002, xx. xx. XX. XX 586/02, x. 34/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2014 x xxxxx xxxxxxxx xx dne 27.7.2015, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxxxxx porušení zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx způsoby. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prošetřil x x xxxxxxxx xx xxxxxxxx ke xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx chrání xxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.12.2009, čj. 8 Afs 56/2007-479, x. 2295/2011 Sb. XXX, x xx xxx 16.1.2014, xx. 1 Xxx 12/2013-82). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 5 Xxx 10/2013-76). Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, je xxxxxxxx xxxxxx specializovaného xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx splněno. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxx podle xxxxxx 267 XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 5 Xxx 10/2013-76). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelky) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřovaly v xxxxxxxxxx správního řízení xxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxx, že xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx doplnění, x že nezjistil xxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx.
- Xxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx závazek xxxx xx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s pravidelnými xxxxxxxxx surovin x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx ropy. Xxxxxx xxxxxxx přihlédnout k xxxxxxxxxx xxxxxxxx IKL x x. 2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx určení xxx dopravu xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx.
- Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx.
- Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx zjištění.
- Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohod xxxxxx xxxxxxxxxx.
- Xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxx xxxxxxx.
- X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
- Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2014, xx. 5 Aps 10/2013-76, xxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem; xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby, ovšem xx by xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
- Xx nezákonný xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 2323/07, x. 11/2007 Xx. XX. Zásah žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxx.
- Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle článku 26 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx oficiality. Xxxxxx xxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxx.
- Xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2015, xx. 30 X 81/2014-491; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, jak xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx ze dne 15.12.2010, XXXXX xxxxx Xxxxxx, x. X 427/08, Xxxxxxx, x. 2010 XX-05865. Z xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx rozpory xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxxxx nepožadovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx si vědomy, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxx xxxxxxxxx podmínky §82 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Aps 1/2005-65.
- Nezákonný xxxxx xxxxxxx x nekonání xxxxxxxxxx v rámci xxxx xxxxxxxx pravomoci x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podnětu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxxx žaloby, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx patrné, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podnětu. Požadovaly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byly povinny xxxxxx x prokázat xxxxxxxx podmínek nezákonného xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 1/2005-65, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, x xxx xxxx dotčena xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx jednání osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx podezření xxxxx zahájit správní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prošetřil, xxxxxxx xx xxxxxxxx podklady x svůj xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx vyloučeno, xxx xxxxxx žalovaného xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx předchozí xxxxxx xxx posouzen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx nezměněných xxxxxxxxxxx xxxxx mohly xxxxxxxx xxxx výsledek. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx povolán x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž sféře xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. X x xxxx žalovaný xxxxxxxx, xx stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jiné xxxxx x xxxxxx podnětu xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx a uložení xxxxxx. Navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že nespatřovaly xxxxx x nezahájení xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x ukončení xxxxxxx. Xxxxxx, xx se xxxxxxxx domáhaly zahájení xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx vědomy xxxx, xx xx není xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx s klíčovou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxx nedostatečné xx xxxxxxx chybějící. Výtky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a nevypořádání xx x argumenty xxxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 138 xx 142 xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 146 xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx legitimní xxxxxxxxx, tím xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x zásahu xx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx podnikat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Stěžovatelky xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním soudem
(...)
IV.2 Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
(...)
XX. 2. x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
(...) [18] Xxxxx §82 s. x. x. se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx“.
[19] Xxxxxx xx třeba poukázat xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [11], xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx petit. X xxxxx xxxxxx lze xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx šetření xxxxxxx, tak x xxxxxxxx ze dne 27.7.2015. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zřejmé, xx xx měl xxxx žalovanému xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx oznámení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx jen tam, xxx xxxxx netrvá x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Takto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 3 xxxx. x) x d) s. x. s. Xxxx xxxxxxxx zásahem a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx předně xxx xxxxxx k upřesnění xxxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xxx 1/2005-65 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx aktuálních podmínek xxx xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxx: 1) xxxxxxx xxxx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx 3) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, 4) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x 5) byla xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Aps 1/2006-80 a xx. 2 Xxx 1/2007-58, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx porušením xxxx existovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem (xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx pak x těchto xxxxxxxxxx x xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 30 A 81/2014 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx na xx, xxx vůči xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx právo xx xx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx uvedeny. Xx xxxxx x principy xxxxx správy.
[22] Otázkou xx, xxx xx xxxxxx závěr xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah.
[23] Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx Xxxx „vykonává dozor xxx xxx, xxx x xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro ně x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx vydaných xx xxxxxxx tohoto xxxxxx.“ Xxxxx §20x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx Úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 101 x 102 SFEU xx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přijímat xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx zdrojů xxxxxxxxx pro uplatnění xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kýmkoliv xxxxxx podněty, x xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 správního xxxx (§25a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Pokud x xx xxx, xxx xxxxx podnět, xxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx podnět xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx důvody k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední x §80 odst. 2 (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 9 Xx 297/2014-29, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx lhůty). Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §79 x. x. s.
[24] Xxxxxxx xxxxx, jemuž xxx xxxxxxxxx podnět, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx, jak x xxxxxxxx naložil - xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx že k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen vůči xxxxxxxxx, kteří se xxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx judikatorních xxxxxxxx nezákonného xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 1/2005) xxx konstatovat, xx xxxxxxx i xxxxxxx (xxxxxxxx) x vyřízení xxxxxxx xx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx nezákonným, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2), 3), 4) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [20]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx 1) x 5), xxxx, xx xxxxx oznámením xxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx zásah xxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx každého xx xxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 56/2007-479, na xxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx podaného xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 22.9.2011, čj. 5 Xxx 4/2011-326, č. 2458/2012 Xx. NSS, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx; xxxxxxx xx ovšem x xxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xx nynějších xxxxxxxxxxxx. Podobně xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.1.2014, xx. 1 Ans 12/2013-82, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx opět ve xxxxxx x subjektu, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 10/2013-76. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x tvrzenému nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jsou názoru, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx nezkoumal, xxxxx xx si předem xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednat. X xxxx xxxx je xxxxx znovu xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 3 Xxx 1/2009 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, v xxxxx řadě je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx z xxxx xxxxx vyvozovat. Bylo xx sice logické, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nezákonným xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2007, xx. 2 Xx 46/2006-100, x. 2276/2011 Xx. XXX), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxxxx, že x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxx podána xxxxxxxxx žaloba. I xxxxx názor xx xxxxxxx xxxxxx: uplynula-li xx tvrzeného xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx mohl být xxxxxx věcně xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nedojde xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.8.2013, sp. xx. XX. ÚS 2088/13, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx xx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost odmítl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx (zda xxxxx zkoumat důvodnost xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xx 155/2015. Xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 5 Xxx 10/2013 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu.
[27] Xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 8 Afs 56/2007-479, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx sám x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx účelem xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Usnesení Xxxxxxxxx soudu xx. xx. IV. XX 2323/07 xxxxxxxx stěžovatelkami xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx také xxxx x této xxxx xxxxxxxxxx. Samy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxx), xxxxx xxxx xx citací xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxxx ze dne 23.1.2007, sp. zn. XXX. ÚS 103/06, x xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x vyloučením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx prvého xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xx xx ani xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť odmítá xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx).
[29] Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx soustředil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oznámení. X xxxx vyvodil xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- žalobou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
- xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 30 X 81/2014),
- xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zkrácení žádných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x Listiny základních xxxx x svobod,
- xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x stěžovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx mohly x xxxxx dovolávat,
- xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostačující.
[30] Tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxxxxxx xxxx podnět xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 8.7.2009, čj. 3 Xxx 1/2009-58. Xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.5.2010, xx. 5 Xxx 5/2009-139, kde xxxxx xxxx vyslovil, xx „[x]x tomto xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx domoci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxx důvodu, xx xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx podnět x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podatele x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx x tomu odpovídající xxxxxxxxxxxx povinnost správního xxxxxx xxxxxx zahájit. Xx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx slouží x xxxxxx k xxxx, xxx ve veřejném xxxxx xxxx určitá xxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x nikoliv x realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx podat xxxxxxxx, xxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx by xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x jehož xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx tudíž ani xxxxxx mu xxxxx xxx pro tuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxx xxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 správního xxxx xx také xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. xx. II. ÚS 2990/13, xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x principem xxxxxxxxxx x legality, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jinak xxx xxxx pouhý xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx vyslovil, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx věcí xxxxxx xxxx státem x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx jiná osoba xxxx stíhána. X xxxxxxxx xx dne 27.2.2014, sp. xx. XXX. XX 3960/11, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x závěrům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxx x xxxx, xx xxx o xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx vyřízením xxxxxxx xxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx na poli xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x výsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxx řadě xxx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx vlastně xxxxxxxx xxxxxx nedomáhaly x xxxxxxxxxx, xx nějakou xxxxxx, xx zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezily xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx xxx, xx se xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx mít odraz x xxxxxxxx x xxxx vyřízení. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx že xxxxxx xxxxxxxx xx přispět x zajištění řádného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx určitém xxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, x zda x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stále je xxxxx xxxxx vycházet x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx lze úkon xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínek 1) x 5), xxxx x xxx, xxx xxxxx šetřením x xxxxxxxxx mohly být xxxxxxxxxxxx xxxxx zkráceny xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx vůči nim. X xxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx poukaz xx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxx je xxxxx považovat rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx nedostatečně odůvodněný, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxx xxxx x této věci xxxxxxxx, xxxx úvahy xxxxxx postrádá.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx úkon v xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xx xxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2015, xx. 7 Xx 107/2014-53, x. 3334/2016 Xx. XXX, také zkoumat, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. Daný xxxxxxxx xx byl x při xxxxxxxxx xxxx xxxxx jistě x xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být nadměrným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx zjistitelná xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxxx první xxxxxx (xxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které krajský xxxx xxxxxxxxxxx a xxx jejichž posouzení xxxxx dospět x xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaly ochranu xxxx úkonem, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcných xxxxxxxxx námitek krajským xxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. a) x. x. x.