Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §70 xxxx. x) x. x. x., x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 886/2006 Xx. XXX, x. 1477/2008 Xx. XXX, x. 1536/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Sb. XXX, x. 1982/2010 Xx. XXX x č. 2993/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx společnost XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) rozhodnutím xx xxx 13.4.2015, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxxx návěsem x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2015.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2016, čj. 65 Xx 49/2015-24, odmítl.Krajský xxxx xxxxx, xx xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. x.], x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2009, xx. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Sb. XXX. X xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx“, podle xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: časovou, xxxxxx x osobní. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xx-xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx upravené xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxxx předběžné xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx testu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx splněna xxxxxxxxxxxxxxx §42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X něm xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bezodkladně xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx v §42 xxxx. 1 xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravoval. Xxxxxxx věcné podmínky xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx §42x nebo §42x zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxxxx podmínky je xxx dáno §42x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §42x xxxx. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx účastníky xxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním soudnictví, xxxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl nicméně xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění zákona x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxx xx 30.4.2011, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx podroboval xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx příslušné ustanovení xxxxxxxxx, x odpadl xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx němuž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představují xxxxxxx xxxxx do práv xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx značnou újmu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxx zjištění, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx adresátů rozhodnutí x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s takovým xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx oddělit ta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx existuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx obrana málo xxxxxx, či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx má přitom xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x výše uvedeným xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx časové a xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx zahájeno xxxxxxxxxxx, xxx je vágní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a adresát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx omezena. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx konečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konečné xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxx §42b xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx xxxx věcně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dojde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §42x zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxx, nedochází k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx-xx tedy orgán xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx možnost domoci xx náhrady xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xxxxxx podle stěžovatelky xxxxx x zajištění x xxxxxxx se xxxxxxx.
X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx povahy. X xx xxxxxxxxxx výslovného xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx x přezkumu xxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx povahy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx jeho předběžnou xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxx §42x odst. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx správního xxxxxx x uzavřel, xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vznikla xxxxx, xxxx to v xxxxxxxx xxxxxx pochybení, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42b odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx daních xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(...) [15] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy ve xxxxxx §70 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v rozsudku xx. 2 Xxx 186/200654. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ještě xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přistoupí k xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx shrnout xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx dopravního prostředku.
[16] X xxxxxxxx xx xxx 14.6.2006, xx. 2 Xxx 198/2005-88, x. 1536/2008 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném do 30.4.2011 není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví výslovně xxxxxxxxxx §42 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních: „Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 7 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx.
[...] [P]roti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx podat xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podnět k xxxxxxxx přezkoumání.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných výrobků xxxx dopravního prostředku xx rozhodnutím předběžné xxxxxx xx smyslu §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-64, x. 886/2006 Sb. XXX.
[17] V rozsudku xx xxx 15.6.2011, xx. 5 Xxx 2/2011-97, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx čj. 2 Xxx 186/2006-54 (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x uzavřel, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x to xxxx xxxx x přihlédnutím x možnosti xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxx tak xxxx xxxxx obiter dictum, xx však xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxx uvedeného xxxxxxxx xx. 5 Xxx 2/2011-97 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxxx senát x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx posuzoval xxxxxx xxxxxx účinnou xx 30.4.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství, xxxxx byla s xxxxxxxxx od 1.5.2011 xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §42 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxx xxxxxx kontrolovaná xxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxx. Xxxxx xxxx úpravy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx také xxxxx x xxxxxx xxxxxx x zajištěným xxxxx (§42x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.9.2016, xx. 1 Xxx 133/2016-32, xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxx xx 1.5.2011, xxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx nebo dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 198/2005-88 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozsudkem xx. 2 Xxx 183/2005-64, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54, xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 2/2011-97 pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud x odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak xx xxxxxx k již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx uvedeném rozsudku xx. 1 Xxx 133/2016-32 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zcela chybí. X ohledem xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vzal x xxxxx jak xxxxx xxxxxx úpravy, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxx zásadní xxxxxxxxxxxxxx kritérií pro xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, provedené xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.5.2011.
[19] Xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx východiska, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při formulaci xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxx v §70 x. x. x. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx zachováno xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím: „Některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx způsobit xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxx vzniklou x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. [...] Xxx jednotlivcům xxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xx xxxx xxxxx xxxxxx zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx xxxxxxx xx kompetence xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, vychází xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx výklad §70 xxxx. b) x. x. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx škoda. X xxxxxxx případě by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx správního orgánu, x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx přezkumné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx výjimečně, x xx pouze za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx či změnu).“ Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx proto xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xx x nimi xxxxxxxx xxxxxxxx nedostal xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxxx xxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxx, xx „[n]eméně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx musí rozhodnout xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx zahrnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxx xxxx je, aby xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rámci přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx existují dvě xxxxxxxx, jak může xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vybraných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx. Podle §42x xxxx. 1 platí, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx
x) xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxx, xxxx
x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[22] V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x zajištěných vybraných xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. V xxxxx soudního přezkumu xxxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištění.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v §42x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx:“
(1) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uvolnění zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud
a) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxx 2,
x) xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepravdivé xxxxx, byly xxxxxxx xxxx xxxx nabyty xxxxxxxxx bez xxxx, xxxx
x) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dokladem xxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx nesprávné nebo xxxxxxxxxx údaje, xxxx xxxxxxx.
(2) Správce daně xxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxx prostředku, pokud
a) x xxxxxxxxx výrobky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x §42 xxxx. 1, xxxx
x) vybrané xxxxxxx, které byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokladem xxxxx §42 xxxx. 1 obsahujícím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx nabyty xxxxxxxxx xxx daně.
(3) Xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li hodnota xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx nepoměru x xxxx daně, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x vybraných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx dopravního prostředku xxxx dojít jak x xxxxxxx se xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxx. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X nezákonný xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxx by se xxxxxxx x výrobky, x jejichž xxxxxxxxx xxxxx dojít nemohlo x nemělo. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx podmínka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x případě, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx pro napadení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou existovat xxxxxx, potenciální xxxxxxx xxx xxxxx může xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx zajištěných vybraných xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, x požadovat xxxx zrušení. Xx xx xxxxx x xxxxxxxxx takové žaloby, xxxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, čj. 1 Xxx 40/2005-62, x. 1477/2008 Sb. XXX: „Xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, [...] pokud xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx na xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx nepodával xxxxxx, resp. jeho xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx by nebylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), nebo xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx bude nejspíše x případech, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plně vyhoví xxxxxxxxx žádosti xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx xx stavu xxxx xxxxxxx onoho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx publikované xxx x. 709/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx).“ Pokud není x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku, z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Osoba, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxx skutečnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 186/2006-54 xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku považováno xx xxxxxxxxx x xxxx tím xxxxxxxxx xx soudního přezkumu (xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx x obdobné právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxx §23 xxxx. 6 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x ochraně spotřebitele, xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2013, xx. 9 Xx 27/2013-52, x. 2993/2014 Xx. XXX, x ze xxx 9.1.2014, xx. 9 Xx 44/2013-45).
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx testu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx splněny kumulativně, xxxxxxxxx nesplnění xxxxx xxxxx z xxxx x xxxxxx, xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy v xxxxx případě xxxxxxx. X toho xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxx §42 zákona x spotřebních xxxxxx xxxx rozhodnutím předběžné xxxxxx, x proto xxxx ve xxxxxx §70 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx pochybil, xxxxx x odkazem xx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.