Právní xxxx
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 886/2006 Xx. XXX, x. 1477/2008 Xx. XXX, x. 1536/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Sb. NSS, x. 1982/2010 Xx. XXX x x. 2993/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx úřad xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2015, zajistil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, které xxxxxxxxxxx. Odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2015.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx, který ji xxxxxxxxx ze dne 6.12.2016, xx. 65 Xx 49/2015-24, odmítl.Krajský xxxx uvedl, že xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx [§68 xxxx. x) ve spojení x §70 písm. x) x. ř. x.], x xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2009, čj. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. NSS. X něm Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx „xxxx rozhodnutí předběžné xxxxxx“, xxxxx xxxxx xx zkoumá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: xxxxxxx, xxxxxx x osobní. Závěr x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx přitom xxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí konečného, xxxx je zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx upravené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx určeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx testu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx splněna prostřednictvím §42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx, xx správce xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x vybranými výrobky xxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx v §42 xxxx. 1 xxxx 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx bezodkladně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx xxxxx §42x xxxx §42x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxx §42b xxxx. 2 zákona x spotřebních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §42x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx daních, xx. stejné osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx prostředku není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx nicméně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxx do 30.4.2011, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx podroboval soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx jediný xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížnost, xx xxxxx uvedla, xx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx předběžné povahy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžné povahy, xxx xxxx xx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx adresátů rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obrana, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx o spotřebních xxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx, bez přihlédnutí x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx časové x xxxxx souvislosti. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx být xxxxxx xxxxxx zahájeno. Xxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxx takovou lhůtu xxxxxxxxxxx. Xxxxx určuje, xx řízení xxxx xxx zahájeno bezodkladně, xxx je xxxxx xxxxx nabízející řadu xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pevnou xxxxx xxx vydání konečného xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx jistotu, xx xxx dlouhou xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xxxxxx podmínka xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx následného xxxxxxxx konečného rozhodnutí xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §42x zákona x xxxxxxxxxxx daních xx však věcně xxxxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxxxx pokud dojde x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §42c xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x uvolnění zajištěných xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx orgán xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X projednávaném případě xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx testem xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx výslovného xxxxxxxx k přezkumu, xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx výrobků xx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx x přezkumu dány. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx povahy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx vývojem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx konečně xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odvolání, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx podle §42x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx úzce navazuje xx xxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podmínku xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx to v xxxxxxxx xxxxxx pochybení, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X následném řízení xxxxx §42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx stěžovatelčiny výrobky xxxxxxxx ze zajištění xxxxxxxx xxxxx §42c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(...) [15] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx povahy xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Xxx 186/200654. Stěžovatelka namítá, xx krajský soud xxxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu týkající xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xx xxx 14.6.2006, xx. 2 Afs 198/2005-88, x. 1536/2008 Sb. XXX, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx účinném xx 30.4.2011 xxxx vyloučeno x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx došel xxxxx, že přezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx osoba podat xxxxxxxx nejpozději xx 7 pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[...] [P]roti xxxxxxxxxx o odvolání xxx podat xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dodal, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím předběžné xxxxxx ve xxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-64, x. 886/2006 Xx. XXX.
[17] X xxxxxxxx xx xxx 15.6.2011, xx. 5 Xxx 2/2011-97, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastenství v xxxxxx o zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx aplikoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxx shora citovaného xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 (xxxxxxx xxx výslovně xxxxxxxxx) x uzavřel, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx prostředku je xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., x to xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx však xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx x zajištění vybraných xxxxxxx nebo dopravního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 2/2011-97 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. Xxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx stále xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xx 30.4.2011, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, x x xxxxxx x přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx x zajištění vybraných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §42 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxx toliko kontrolovaná xxxxx, x xxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx věcné právo. Xxxxx nové úpravy xx však účastníkem xxxxxx o zajištění xx xxxx xxxx xxxxx x věcným xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§42a odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx daních). Xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2016, xx. 1 Xxx 133/2016-32, xxxxxxx xxxx x Nejvyšší správní xxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydáno xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, účinné xx 1.5.2011, xxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxxxxxxxx závěry. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx citovaném xxxxxxxx čj. 2 Xxx 198/2005-88 konstatoval, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx, zakotvená xxxxxxxxx xx. 2 Afs 183/2005-64, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Afs 186/2006-54, jímž byl xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 2/2011-97 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx prostředku podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx. Xx xxxx uvedeném xxxxxxxx xx. 1 Xxx 133/2016-32 xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by vzal x potaz xxx xxxxx právní úpravy, xx. zrušení explicitního xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx přistoupit k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2011.
[19] Ještě xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx testu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx obecná xxxxxxxxxx, x xxxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, tak Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §70 x. x. x. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x předvídatelně, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné povahy xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx x zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím: „Některá xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů jako xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxx totiž xxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx jim xxxxxxxx xxxxxxx újmu, resp. x xxxxx vzniklou x xxxxxxxx takového xxxxxxxx nezákonného rozhodnutí. [...] Xxx jednotlivcům xxxx zachováno xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx příslušným xxxxxxx. Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Jakkoli xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx z xxxx, xx konformní x xxxxxxx zaručeným právem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývající x xx. 36 xxxx. 2 poslední xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny. Xxxxx přezkumné xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně, a xx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx alespoň zprostředkovaně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze správního xxxxxxxx (tedy xxxx xxxxxxx xx xxxxx).“ Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžné povahy xx proto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xx rozporu.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx testu rozhodnutí xxxxxxxxx povahy xx xxxxxxxx věcná, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudku čj. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx konečným. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. x vztazích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě by xxxxx xxxxxx možné xxxxxx xx, alespoň xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx. Xx předpokládá x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí.“ Stěžejním xxxxxxxxxx xxxxx podmínky xxxx xx, aby xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumatelné x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx, xxx může xxxxxxx daně o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §42x xxxx. 1 xxxxx, xx „[p]okud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx
x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx vlastník xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx
x) xxxxxxx x xxxxxxxxx případech.“
[22] X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx, neboť rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx žalobou ve xxxxxxxx soudnictví. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být přezkoumána xxx zákonnost propadnutí xx xxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §42x xxxxxx x spotřebních xxxxxx, podle kterého:“
(1) Xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, pokud
a) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x §42 xxxx. 1 xxxx 2,
x) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx podle §42 xxxx. 1 obsahujícím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zdaněny xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx, xxxx
x) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dokladem xxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byly xxxxxxx.
(2) Správce xxxx xxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx
x) x vybranými xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1, nebo
b) xxxxxxx xxxxxxx, které byly xxxxx dopravním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokladem xxxxx §42 odst. 1 xxxxxxxxxxx nesprávné xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zdaněny xxxx xxxx xxxxxx oprávněně xxx xxxx.
(3) Xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly zajištěny.“
[24] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxx dojít xxx x souladu se xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tak nezákonným xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx například xxxxx, xxxxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x nemělo. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx pokud xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx v případě, xxx xxxxx k xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, potenciální žalobce xxx stěží může xxxxxx žalobou proti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62, x. 1477/2008 Xx. NSS: „Xx, že xxxxxx xxxxxxx podmínky řízení xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, [...] pokud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx zkrácen na xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx ani nepodával xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), nebo xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: tak xxxx bude nejspíše x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxx odklidí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx se xxx xxxxx xx xxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx publikované xxx x. 709/2000 Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx).“ Pokud xxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, jejíž xxxxx xxxx zajištěno, xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle zákona x. 82/1998 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx přitom xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 186/2006-54 již xxxx x sobě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předběžné x xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §23 xxxx. 6 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x ochraně spotřebitele, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2013, čj. 9 As 27/2013-52, x. 2993/2014 Xx. XXX, x xx xxx 9.1.2014, čj. 9 Xx 44/2013-45).
[25] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx splněny xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx, xx xx o rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx důvodu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxx rozhodnutí předběžné xxxxxx xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxx x odkazem xx §70 písm. b) x. x. s. xxxxxxxxxxxxxx žalobu odmítl xxx nepřípustnost.