Právní xxxx
Xxx zjišťování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, je xxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx užíváním.
Prejudikatura: č. 2370/2011 Sb. XXX x x. 3540/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), č. 2/2008 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 268/06), x. 44/2011 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 2942/10), x. 164/2011 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 3608/10) a x. 184/2011 Xx. XX (sp. xx. X. XX 263/11).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxx. Xxxxx X. a 3) Xxxx D., x xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxx Obecní xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx xxx „obecní xxxx“) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace xx pozemku v x. x. Xxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 5.12.2011 xxxxxx úřad rozhodl, xx na tomto xxxxxxx x xxxxx xx napojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxx sousedícím xxxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace.
Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.4.2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 27.6.2014, xx. 22 A 108/2012-84, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx je znatelnost xxxxx v terénu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, neboť obecní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x terénu xxxxxxxx - xxxxx xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxx 2,5 metru x xxxxx kamenitým xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxx svědků xxxxxxxxx, xx xxxxx x daném místě xxxxxxxxxx nejpozději x xxxx 1943. Tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 3), xx x xxxxxxxx místě xxxxx xxxxx nebyla, xxx krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědků.
Druhým xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zjištění obecního xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z §19 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bránění xxxxxxx komunikace. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 1173/2005, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx vlastníka. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pokojně xxxx jedinou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx přinejmenším x vědomím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx samotného xx xxxx 2007, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 3) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxxxxxx základě dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2011, čj. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. NSS, xx při nesporném xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx je v xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxx toliko xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx vybudování xxxxxxx xxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelovou xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx zpochybnil, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx cesty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále uvedl, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx možnosti přístupu x xxxxxxxxx nemovitostem, xxxxx byly reálné x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemohla xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx o neexistenci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxx 2007 až xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx verbálně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, klade xx xx xxxxxxxx x znemožňuje xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x domu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xx xxxxxxxx x dohodu se xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odmítl xx xxxxxxxxxx xx xxxxx „Xxxxxx? Jezdíš! Xxx xxxx co xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nevyhovující, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx provizorně xxxxxxx, xxxxx 150 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jejího pozemku; xxxxxxx k xxxxxxx xx xxx možný xxxxx xxxxx, strmou xxxxx xxxxxx. Cestu xxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx kola xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakýchkoli výhrad xx xxxx 1983 xx xxxx 2007.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3) xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxx výpověď xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxx komunikačními xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl pátý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k otázce, xxx xx při xxxxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx komunikace ve xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby x x xxxxxxx, že xxx dán xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxx cesty, x xxxxx xxx xxxxxxxxx podle §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu usnesením xx dne 26.5.2016, xx. 5 As 140/2014-53. (...)
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, čj. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, představovaná xxxxxxx nálezy xx xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. ÚS 268/06, č. 2/2008 Xx. ÚS, x xx dne 15.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2942/10, x. 44/2011 Xx. ÚS. X těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy předložená xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena Xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xx těchto xxxxxxxx, zastávající xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobilá xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx otázky. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 As 44/2011-99, xxxxxx x xxxxxx, xx takové xxxxxxxxx je nadbytečné x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 41 xxxxxxxx krajského xxxxx).
Xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nade vší xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. II. XX 268/06 Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby. X xxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx legitimních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitostí), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx vlastnického práva, xx xxxxx xxx xxxx omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx těmto xxxxx xxxxxxxx“ (bod 34). Xxx xxxxx Xxxxxxx soud zopakoval x nálezech xx xxx 15.3.2011, sp. xx. XXX. ÚS 2942/10, ze dne 21.9.2011, sp. xx. XX. ÚS 3608/10, x. 164/2011 Sb. XX, x xx xxx 27.10.2011, xx. xx. I. XX 263/11, x. 184/2011 Xx. XX, a xxxxxxx xx xxx x v usnesení xx xxx 2.4.2015, xx. xx. XX. XX 136/15.
Xxxxxx senátu xx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2014, sp. xx. XX. XX 553/14, x xxxx Xxxxxxx xxxx konstatoval: „[J]e xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxx [vyjádřený x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2013, čj. 7 Xx 94/2013-37] x xxx, xx x xxxxx případě xx xxxxxxxxxx zkoumat xxx. komunikační potřebu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx [sp. xx. XX. XX 268/06], xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůlí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pakliže tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx vznikem xx zřízením této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx nadbytečné xxxxxxx xxxxxx x nenahraditelnou xxxxxxxxxxx potřebu, xxxxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxx citovaného xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretoval xxxxx xx. xx. XX. XX 268/06 xxx, xx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx s užíváním xxxxx jako veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxx xx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx „xxxxx nezbytného xxxxxxxx vlastníka je xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx pozemku xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. XX. XX 268/06 xxxxxxxx vedle xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx fakticky konzumovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx posouzení podmínky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx by xxxx splněna podmínka xxxxxxxx, a xxxx xx bylo možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na naplnění xxxxxxxx komunikační xxxxxxx), xxxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nemohlo xx xx tak xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci (xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikační xxxxxxx). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx k nálezu xx. xx. XX. XX 268/06, xxxxx xxxxxxx, xx „jediný xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx užívání soukromého xxxxxxx xxx existence xxxxx a ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx, např. x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 2942/10, xxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx konkludentně - xxxxxxx x veřejným xxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebnosti“ (zvýraznění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx usnesení (x xxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX, xxxx 85-92), xxxxx vedou Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx nutnost komunikační xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x obecným xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx splněním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 44/2011-99 xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx světle výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx věci x xxxxxxx řízení xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. (...)