Xxxxxx xxxx
Xxx zjišťování xxxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx užíváním.
Prejudikatura: č. 2370/2011 Sb. XXX x x. 3540/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05), x. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 268/06), x. 44/2011 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2942/10), č. 164/2011 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3608/10) a x. 184/2011 Sb. XX (xx. xx. X. XX 263/11).
Xxx: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Josefa X., 2) Xxx. Xxxxx X. x 3) Xxxx D., x xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) zahájil Xxxxxx xxxx Hutisko-Solanec (dále xxx „xxxxxx úřad“) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxx xxxxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 5.12.2011 xxxxxx úřad rozhodl, xx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx na severně xxxxxxxxxx pozemku xx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxx sousedícím pozemku xxxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx komunikace.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx, xxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx, odvolání. Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.4.2012 xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2014, čj. 22 A 108/2012-84, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovodil, xx prvním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx znatelnost xxxxx x xxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx měl xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx provedl místní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx - jedná xx x xxxxx xxxxx o xxxxx xxx 2,5 xxxxx x místy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx cesta x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1943. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3), xx x uvedeném místě xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xx xxxxxxxxx ostatními xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx cesta xxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx může xxx xxx i xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1173/2005, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx vyšel z xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 2) xxxxxx xx xxxxxx uvedli, že xxxxx užívali pokojně xxxx jedinou možnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx nemovitostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxx cestu xxxxxxxxxx. Žalobce ani xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 3) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkludentně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16.5.2011, xx. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. NSS, xx xxx nesporném xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx změnám, xxxxxxxxx vybudování xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úpravě xx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx účelovou xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx zpochybnil, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx konkludentně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx v xxxxxx poukazoval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitostem, xxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx cestou. Xxxxxxxx nutné komunikační xxxxxxx xxx nemohla xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx užívání xxxxx xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x neexistenci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx Hutisko-Solanec xx xxxxxxxxx novou xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx 2007 xx xx xxxxxxxxxxx, navzdory xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kteří tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, klade xx xx překážky x znemožňuje xxxx xxxxxx a opravu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx 1).
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx 2) ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx, odmítl xx xxxxxxxxxx xx slovy „Xxxxxx? Xxxxxx! Tak xxxx xx zřizovat“. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx cesty xxxxx přes místy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, končí 150 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx možný xxxxx pěšky, xxxxxx xxxxx cestou. Xxxxx xxxx dvůr xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx slovně, xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kůlů xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx komunikaci využívala xxx jakýchkoli výhrad xx roku 1983 xx xxxx 2007.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 3) xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxx výpověď byla xxxxxxxx soudem vyhodnocena xxxx nevěrohodná. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx alternativami.
Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Řízení xxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k závěru, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k otázce, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx §7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, že xxx xxx souhlas xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchůdců, x xxxxxxx užíváním cesty, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2016, xx. 5 As 140/2014-53. (...)
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečně nejednotná x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zodpovězení, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. II. ÚS 268/06, č. 2/2008 Xx. XX, a xx xxx 15.3.2011, xx. xx. III. XX 2942/10, x. 44/2011 Xx. XX. X těchto rozhodnutí xxxxxxx, že x x případě xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx opačný xxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx citovanou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx senátu x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx sousedních pozemků. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 44/2011-99, dospěl x xxxxxx, xx takové xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx cesty (xxx xxx 41 xxxxxxxx krajského xxxxx).
Xxx xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx právní názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx cesty xxxx xxxxxxx komunikace xxx nade vší xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. zn. XX. XX 268/06 Ústavní xxxx xxxxx, xx „xxxxx nezbytného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimních omezení xxxxxxxxxx práv xx xxxxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxx-xx jiné xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (zajištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitostí), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxx xxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobům“ (xxx 34). Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx zopakoval x xxxxxxxx ze xxx 15.3.2011, sp. xx. III. ÚS 2942/10, xx xxx 21.9.2011, xx. xx. XX. ÚS 3608/10, x. 164/2011 Xx. XX, x xx xxx 27.10.2011, xx. xx. X. XX 263/11, x. 184/2011 Xx. ÚS, x xxxxxxx na xxx x v xxxxxxxx xx dne 2.4.2015, xx. xx. XX. XX 136/15.
Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxx xx dne 25.2.2014, xx. zn. XX. XX 553/14, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „[J]e xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2013, čj. 7 As 94/2013-37] x tom, xx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx potřebu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nekonformní, xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [sp. xx. XX. XX 268/06], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeného pozemku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pakliže xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxx zřízena xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. vlastník xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nic xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx vznikem xx xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx nadbytečné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 268/06 xxx, xx z xxx xxxxxxxxx povinnost zkoumat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxx zněním nálezu, xxxxx v xxx xx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx „vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx tedy Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 268/06 xxxxxxxx vedle xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx, xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx by ostatně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx: xxx by xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by xxxxxx xxxxxxx podmínka souhlasu, x xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikační xxxxxxx). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 268/06, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasit. Xxxxx nezbytného souhlasu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X dnešních hledisek xxxxxxxxxx legitimních xxxxxxx xxxxxxxxxx práv se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ve xxx navazující nálezové xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx sp. zn. XXX. XX 2942/10, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx mít xx xxxxxxxxx, že vlastník xxxxxxx - výslovně xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx s veřejným xxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxx musí xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poukázal x xxxxxxxxx senát x xxxxxxx precedenční xxxx xx xxxxx xxx usnesení (k xxxxxx xxxx viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX, xxxx 85-92), xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxx xxxxxxxx existence veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x obecným xxxxxxxx cesty. Krajský xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezabýval, protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 44/2011-99 xx xxxxxxxxxx. Tento právní xxxxx xxxx xxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx obstát, x xx xxxx xxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx věci k xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. (...)