Právní xxxx
Xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx zákona x. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přechodu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx právnímu xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx zákona), přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx s předmětným xxxxxxxx v §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. (ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků dle xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 35 Co 62/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx dne 9.10.2014, x. j. 10 X 86/2013-120, zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhal určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1172/1 vk. ú. X. (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx vlastnictví xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 172/1991 Xx."), soud xxxxx xxxxx, že se xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 24.5.1991 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxx xxxxxxx xx §4 odst. 2 zákona x. 172/1991 Xx. a xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx se xxxxx, xx xxxx nemůže xx zákona x. 172/1991 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxx odvozovat xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx musela xxx xxxxxxxxx.
2. Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 7.4.2015, x. j. 35 Xx 62/2015-146, rozsudek xxxxx prvního stupně x xxxxxxxx žalobce xxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxx xxxxx x těch xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx před 24.5.1991, xxx xxxxx x. 172/1991 Xx. nabyl xxxxxxxxx, uplatněn nárok xxx xxxxxx x. 403/1990 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxx"), xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxx 24.6.1991, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx přechodu xxxx xx majetku xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 172/1991 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx církví xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., x majetkovém xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Pl. ÚS 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Xx. (xxxx xxx "xxxxx x. 428/2012 Xx."), xxxx lze xxxxxx xx xxxx xxx xxx desítky xxx xxxx, xx x xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xx xxxx došlo, xxxxxx jej nebyly xxxxxxxxx nikterak xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 9/07, v němž xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx konstatoval, xx x xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.1990 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxx xxxxxxxx hospodařil xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxx umístěna xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx), xxxxxx bylo xxxxx dospět x xxxxxx o splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obec dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním, x němž namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církve, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obsaženou x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 9/07, x xxx plyne, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx nález xx. xx. 1. XX 653/99, xxx xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx na xxxxxxxx následné.
4. Xx xxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x rozhodnému xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx pozemkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx přechodu xxxxxxx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.), podotýkajíc, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx hlavního města xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčeného pozemku, xxxxxxx xxxx zbytek xxxxxxx veřejná xxxxx x jiná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §4 zákona x. 172/1991 Xx., x xxxxx, xx xxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx blokace historického xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (vedoucí naopak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolatelky xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodu xxxxxxx xx xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxx žalobce xxxxxxx za xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
6. V xxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx jen "x. x. x."), xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 do 31.12.2013, xxxxx xx podle xx. XX bodu 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, a xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony, xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) po xxxxxxxx, že dovolám xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, osobou x xxxx oprávněnou x jednající xxxxx §241 xxxx. 2 x. s. ř., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Xx. znemožňoval xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákazu xxxxxxx xx smyslu §29 zákona o xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012) xx obce xxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx obec xxxxxxxx xxx přechod xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. ke xxx 24.5.1991, kdy xxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx nemohlo xxxxxx xxxxxxxxx restitučního xxxxxx dle xxxxxx x půdě, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.1991, x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx osoby xxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx přešedších věcí (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2010, sp. xx. 28 Xxx 4435/2009, xx ze xxx 5.8.2013, sp. xx. 28 Xxx 27/2013, xxxxxxxxx xxx xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.1999, sp. zn. 2 Cdon 1126/96, x ze xxx 9.12.2003, xx. xx. 28 Xxx 1705/2003). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxx, xx §29 zákona o xxxx (i xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx namístě zahrnovat xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx text xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastněného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx společnostmi, xxxx x xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx xxxx, i přechody xxxxxxxxx xxxxxx) neznemožnil xxxxxxxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx majetku obcí x xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxxx obcí, došlo x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předmětným xxxxxxxx x §29 xxxxxx x půdě (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odnětí x xxxxxx xxxxxxx na xxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., dle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx účinnosti zákona x. 172/1991 Xx., xxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.8.2000, xx. xx. X. XX 653/99, xx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 22.3.2007, sp. xx. XXX. ÚS 630/06). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Xx. XX 9/07, xxxx 52, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x vyzdvihl, xx xxxxxxxxxx chápání §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu), xx xxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2011, sp. xx. III. XX 2419/11).
12. Xx navíc xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx výkladu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vlastněného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s církvemi (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2010, xx. zn. Xx. XX 9/07, xxx 38, x xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Pl. XX 10/13, xxx 292). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx účinky §29 xxxxxx x xxxx xx přechod xxxxxxxxxxx xx státu na xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxx rozšiřovat xxx x toho důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jenž takto xxxxxx na xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx zůstávaly xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením x xxxxxx o xxxx (x xxxx srovnej XXXXXXXX, 1. Xx: XXXXXXXXX, P, XXXXXXXX, X., XXXX, T., XXXXX, P. a xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 1058, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 428/2012 Xx., x xxx se xxxxx, xx xxxx "x xxxxx případech xxxxxxx bývalý xxxxxxxx xxxxxxx, ale kvůli §29 xxxxxx x xxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx"). Bylo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx substrát xxxxxx xxxxxx x naturálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx coby veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx. Skutečnost, xx při xxxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxx x xxxxxxxx zvoleno xxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §4 daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx delegitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uskutečněné x z xxxxxxxx xxxxxxx zájmu xxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx.
13. Xxxx, podle xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odvozovat xx xxxxxx x. 172/1991 Sb., xxxxxxx-xx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.2.2006, xx. xx. X. XX 84/05, popřípadě xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1.7.2009, xx. xx. 28 Xxx 2216/2009), nelze xxxxxxxxx z xxxxxxxx, x níž byla xxxxxxxxx, xxxxx by xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx proces xxxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obcím, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. není podmíněn xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nimiž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 24.5.1991 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. xx. 28 Xxx 1263/2014, xxxx xxx XXXX, R Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx: Eurolex Bohemia, 2005, x. 32, x xxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx §2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. x "xxxxxxxx" xxx §1 téhož xxxxxxxx xxxxxxx kupř. také xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9. 5. 2012, xx. xx. I. XX 3177/11, xxx 17, xx xxx zmíněný xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29. 5. 2013, xx. xx. Pl. XX 10/13, bod 161).Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx korektní.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx faktického xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce xx sporným xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 172/1991 Xx. Zde je xxxxx nutno podotknout, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozporuje, mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že pozemek xxxx. x. 1172/1 xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx obce), xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, xx xx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx malou xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2015, sp. xx. 33 Xxx 5182/2014, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2015, sp. xx. 22 Xxx 382/2015).
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx tím, zdali xxxxxx řízení před xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vadami, jež xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §243x písm. x) x. x. ř. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.