Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxxx obcí, xxxxx x xxxxxx právnímu xxxxxxxx xxx dalšího (xx xxxxxx), přičemž xxxxxxxxx zakotvení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přijatého xxxxxx x. 428/2012 Sb.) nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 35 Xx 62/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 rozsudkem xx xxx 9.10.2014, x. x. 10 X 86/2013-120, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxx xxxx. č. 1172/1 xx. x. X. (xxxxx X.), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Žalobce tvrdil, xx vlastnické xxxxx x xxxxxxxx pozemku xxxxx xxx §1 xxxxxx č. 172/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vlastnictví obcí, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx č. 172/1991 Xx."), xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 24.5.1991 vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx vlastnictví obce xxxxxxx xxxx blokace xxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx. X xxxxx xxxxx soud xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Sb. x xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxx xx uvádí, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxx jeho xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx žaloba xxx musela xxx xxxxxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2015, x. j. 35 Xx 62/2015-146, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx I.), x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx ustáleného judikatomího xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxx xxxxx x těch xxxx, xxxxxxx nichž xxx před 24.5.1991, xxx xxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nárok xxx zákona x. 403/1990 Xx., o xxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx zemědělskému majetku (xxxx xxx "zákon x xxxx"), jenž xx xxxx xxxxxxx xx xx xxx 24.6.1991, xxxxxx xxx xx překážku xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 172/1991 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx o ustanovení xxxxxx x. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx nálezu pléna Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx pod x. 177/2013 Xx. (xxxx xxx "xxxxx x. 428/2012 Sb."), xxxx xxx vznést xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx nebyly xxxxxxxxx nikterak ovlivnit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 9/07, v xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx nichž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 příslušelo xx xxx 23.11.1990 xxxxx hospodaření Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., x den xxxxxxxxx xxxxxx č. 172/1991 Xx. byl pak xx xxxxxxxxxxx státu, xxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx na něm xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx dospět k xxxxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obec dle §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalovaná dovoláním, x xxxx namítá, xx sporná xxxxxxxxxx xxxxxx xx historického xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/07, x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx ze xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx. historické vlastnictví xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. 1. XX 653/99, dle xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozporuje závěr, xx x xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.), xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nachází toliko xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxxx, že xxxxx č. 428/2012 Xx. směřoval x xxxxxxxx blokace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx dovolatelkou prosazovaný xxxxxx (xxxxxxx naopak xx znejistění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodu xxxxxxx xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. pak xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx podstatě skutkovou, x xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. V řízení x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád (xxxx xxx "x. x. ř."), xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx je xxxxx xx. II xxxx 7 zákona x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, x xxx xx. XX xxxx 2 zákona x. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Nejvyšší soud xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolám xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x jednající xxxxx §241 xxxx. 2 x. s. ř., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx §237 x. x. ř., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Dovolání xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx otázka, xxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012) xx obce dle §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx přechod xxxxxxx xxxxx zákona x. 172/1991 Sb. xx xxx 24.5.1991, kdy xxxxx předpis nabyl xxxxxxxxx, xxxxxx dotčený xxxxxxx na xxxx xx lege, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle zákona x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.1991, s xxx, xx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx dostávala do xxxxxx osoby povinné x uspokojení příslušného xxxxxx restituenta na xxxxxx xxxxxxxxxx věcí (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2010, xx. xx. 28 Xxx 4435/2009, či xx xxx 5.8.2013, xx. xx. 28 Cdo 27/2013, xxxxxxxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1126/96, x ze xxx 9.12.2003, sp. zn. 28 Xxx 1705/2003). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tendence xxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxx, xx §29 xxxxxx x xxxx (x kdyby xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnovat xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženskými xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx majetku xxxx x xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Byly-li xxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcí do xxxxxxxxxxx obcí, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx x předmětným xxxxxxxx x §29 xxxxxx x půdě (xxx uplatnění restitučních xxxxxx dle posléze xxxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx.) nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odnětí x xxxxxx přechod xx xxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, že xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx náhled xx xxxxxxxxxxxx §4 odst. 2 zákona x. 172/1991 Xx., dle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje nejen xx restituční xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx účinnosti xxxxxx x. 172/1991 Sb., xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.8.2000, xx. xx. X. XX 653/99, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2007, sp. xx. XXX. ÚS 630/06). Xxx Ústavní xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.7.2010, sp. xx. Pl. ÚS 9/07, xxxx 52, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx chápání §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároky opírajícími xx x xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzpomenutého zákona xx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2011, xx. xx. III. ÚS 2419/11).
12. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx výkladu Ústavního xxxxx jsou právem xxxxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vlastněného původně xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2010, xx. zn. Xx. XX 9/07, xxx 38, x ze xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxx 292). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx přechod xxxxxxxxxxx xx státu xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxx rozšiřovat xxx x xxxx xxxxxx, xx zmíněným přesunem xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx (xx rozdíl xxxxxxxxxx xx převodů xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x církvemi, neboť xxxxxxx, xxxx takto xxxxxx xx obce, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením x xxxxxx x půdě (x xxxx srovnej XXXXXXXX, 1. Xx: XXXXXXXXX, P, XXXXXXXX, X., XXXX, T., XXXXX, X. x xxxxxxxx. Ústava České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 1058, dále xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 428/2012 Xx., x níž se xxxxx, xx obce "x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxx bývalý xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx §29 xxxxxx o xxxx s ním xxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxx tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařadí xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx učinil xxxxxxxxxx v §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxxxx nezahrnující, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx zájmu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxx.
13. Xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxx x. 172/1991 Sb., xxxxxxx-xx xx o xxx. xxxxxxxxxx vlastnictví xxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.2.2006, xx. zn. X. XX 84/05, popřípadě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2009, xx. xx. 28 Xxx 2216/2009), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konstrukci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx §2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxxxx xxxxx, přechod xxxx ze xxxxx xx obce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxx xxxxxxxx xxx, xxx přecházející xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.1991 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. xx. 28 Xxx 1263/2014, xxxx xxx KIŠŠ, X Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx, 2005, s. 32, x rozlišení "xxxxxxxxx" xxxxx §2 zákona x. 172/1991 Xx. x "xxxxxxxx" xxx §1 xxxxx předpisu xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 5. 2012, sp. xx. X. ÚS 3177/11, bod 17, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29. 5. 2013, xx. zn. Xx. XX 10/13, bod 161).Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. přejít xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví, Xxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx za xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx v Praze xxxxxx, že chybně xxxxxxx xxxxxxxxx faktického xxxxxxxxxxx žalující xxxx xx xxxxxxx pozemkem xx dni xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx rozporuje, xxxx xxxxxxx skutkovou povahu. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xxx užíván jako xxxxxx xxxxxxxxxx (náležející xx správy xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 33 Cdo 5182/2014, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.6.2015, sp. zn. 22 Xxx 382/2015).
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, zabýval xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx, zdali xxxxxx řízení xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxxxxx obsahu spisu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu než xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.